近期,圍繞美國國防部長(zhǎng)蓋茨要求訪華為中方婉拒一事,中美軍事關(guān)系風(fēng)波再起,成為國際媒體關(guān)注焦點(diǎn)。美方大造輿論:美國不就年初向臺(tái)灣賣了點(diǎn)武器嘛,中國至于這樣揪住不放沒完沒了嗎?過去美國向臺(tái)灣賣武器,中方也沒有這樣強(qiáng)硬,現(xiàn)在這樣是為什么?美方還說:現(xiàn)在中美政治關(guān)系、經(jīng)貿(mào)關(guān)系都很好,惟獨(dú)軍事關(guān)系不好。言外之意是中國軍方在作梗。他們甚至“上綱上線”:兩國領(lǐng)導(dǎo)人都說要發(fā)展兩軍關(guān)系,中國軍方卻拒絕美國防長(zhǎng)的主動(dòng)示好,你們還是否堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)?啊呀呀,可不得了,問題嚴(yán)重了!
　　
　　美方倒打一耙
　　
　　事情還得從年初說起。今年1月30日,美國政府不顧中國的強(qiáng)烈反對(duì),宣布新一輪總額達(dá)64億美元的對(duì)臺(tái)軍售案,包括愛國者PAC-3和黑鷹直升機(jī)等先進(jìn)武器裝備,嚴(yán)重?fù)p害了中國的核心利益。中方被迫作出包括終止兩軍高層交往等一系列反應(yīng)以示憤怒和抗議。中方要求美方正視中國的安全關(guān)切,遵守其在1982年簽署的《八一七公報(bào)》中做出的承諾,在售臺(tái)武器問題上必須對(duì)中方有個(gè)交代�？墒�,半年過去了,美國卻裝出一副好像什么事都沒發(fā)生的樣子,不但拒絕對(duì)中國的正當(dāng)要求做出答復(fù),反而一再要求恢復(fù)兩國防務(wù)和軍事領(lǐng)域的高層交往,指責(zé)中國“反應(yīng)過度”,批評(píng)中國軍方傲慢,拒絕改善兩軍關(guān)系。
　　中美兩軍關(guān)系不正常,責(zé)任在誰?從歷年中美軍事安全危機(jī)看,無論是2001年的南海中美撞機(jī),還是2009年的南�！盁o暇號(hào)”事件,都不是發(fā)生在美國附近,而是在中國周邊。美國持續(xù)不斷地向臺(tái)灣出售先進(jìn)武器,更是嚴(yán)重侵犯了中國的核心安全利益。中國軍方領(lǐng)導(dǎo)人指出,中美軍事關(guān)系發(fā)展道路上存在著三大障礙:一是美國售臺(tái)武器,二是美國高強(qiáng)度對(duì)華抵近軍事偵察,三是美國為兩軍關(guān)系發(fā)展設(shè)置的法律障礙,如《與臺(tái)灣關(guān)系法》、《2000財(cái)年國防授權(quán)法》和《迪萊修正案》等。這些正是當(dāng)前中美軍事關(guān)系“生病”的主要“病根”。
　　不久前,美國國防部長(zhǎng)蓋茨在新加坡舉行的“香格里拉亞洲安全對(duì)話會(huì)”上說,美國對(duì)臺(tái)軍售已經(jīng)進(jìn)行了30年,中國要求美國停止對(duì)臺(tái)軍售沒有道理。錯(cuò)誤行為持續(xù)時(shí)間久了,難道就變成真理了嗎?這使人不禁要問:究竟是誰傲慢,是誰不講道理?五角大樓什么時(shí)候?qū)W會(huì)了豬八戒的招數(shù)――倒打一耙?
　　倒打一耙的背后,是美國擔(dān)心中國改變中美關(guān)系“游戲規(guī)則”。多年來,美國企圖在中美關(guān)系上確立這樣一個(gè)“潛規(guī)則”:兩國在共同安全利益問題上展開合作,在美國重大安全利益問題上,中方照顧美國;在中國重大利益甚至核心利益問題上,美國卻可以不時(shí)找各種理由和借口侵犯和損害中國。
　　對(duì)于這種不平等的“潛規(guī)則”, 中國是不可能永遠(yuǎn)接受下去的!必須同美方損害中國利益的做法進(jìn)行堅(jiān)決斗爭(zhēng)。近年來,中國加大了斗爭(zhēng)力度,美國感到不適應(yīng)了。美方應(yīng)當(dāng)看到,中美軍事關(guān)系要想持久穩(wěn)定地發(fā)展,就要以互信、互利、平等合作為原則。這其實(shí)是很簡(jiǎn)單的道理,但對(duì)五角大樓來說,這卻是美國對(duì)外軍事關(guān)系的“新規(guī)則”,美國一時(shí)間有些適應(yīng)不了。奧巴馬總統(tǒng)不是主張“變革”么?五角大樓也該調(diào)整一下自己,以適應(yīng)外部世界的變化了。
　　應(yīng)當(dāng)指出,中國軍方并不傲慢,也沒有關(guān)閉中美軍事交流的大門。目前無論多邊還是雙邊,兩軍交往的渠道仍然通暢。中方愿意與美方就解決當(dāng)前兩軍關(guān)系中的障礙展開對(duì)話磋商。但是,如果美國損害了中國的核心利益,還想裝得若無其事,指望兩軍關(guān)系能夠“正�！卑l(fā)展,這種做法已經(jīng)行不通了。
　　
　　中美軍事關(guān)系,正常與否?
　　
　　需要進(jìn)一步討論的是,在當(dāng)前情況下,怎樣的中美軍事關(guān)系算是正常?一般認(rèn)為,兩國軍方可以保持順暢交往,并就雙方共同關(guān)切的問題展開合作,這樣就算正常。如果這樣看待中美軍事關(guān)系,不免太“一般”了點(diǎn)。
　　為了討論中美軍事關(guān)系的正常和不正常,不妨對(duì)中美關(guān)系做一個(gè)全頻譜考察。在主權(quán)國家體系內(nèi),主要國家之間的關(guān)系從最敵對(duì)到最友好,大致可以分為“熱沖突”、“冷戰(zhàn)”、“冷和平”、“溫合作”、“熱合作”和“熱聯(lián)盟”等若干頻段(參看圖表)。
　　在當(dāng)前,中美作為當(dāng)今國際體系中兩個(gè)重要大國,走不到熱聯(lián)盟地步,但中美兩國也不應(yīng)回到冷戰(zhàn)年代,更不應(yīng)該陷入熱沖突。由此,中美關(guān)系也就只能在“冷和平”與“熱合作”之間擺動(dòng)。目前看來,中美總體關(guān)系大約保持在“溫合作”狀態(tài)。應(yīng)該說,這就是當(dāng)前環(huán)境下中美關(guān)系的正常狀態(tài)。就中美雙邊關(guān)系的不同領(lǐng)域來說,由于各自工作對(duì)象、矛盾焦點(diǎn)和運(yùn)作規(guī)律有所不同,出現(xiàn)一些差異也屬正常。目前中美政治關(guān)系(黃色雙箭頭)大約處在“溫合作”狀態(tài);中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系(白色雙箭頭)走得稍遠(yuǎn)一些,處于“溫合作”與“熱合作”之間;而中美軍事關(guān)系(藍(lán)色雙箭頭)則相對(duì)滯后,大約是在“冷和平”與“溫合作”之間擺動(dòng)�？傮w上看,主要由于上述三大障礙的存在,中美軍事關(guān)系發(fā)展相對(duì)滯后并不奇怪。但中美軍事關(guān)系并沒有嚴(yán)重滯后于政治關(guān)系和經(jīng)貿(mào)關(guān)系。從這個(gè)意義上講,中美軍事關(guān)系中雖有這樣或那樣的矛盾和摩擦,仍在“正�！狈秶鷥�(nèi)。
　　在中美總體關(guān)系中,各領(lǐng)域雖有其相對(duì)獨(dú)立性,但同時(shí)又相互作用,相互影響,構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的整體。其中政治關(guān)系是根本性的,對(duì)其他領(lǐng)域的雙邊關(guān)系具有引領(lǐng)、指導(dǎo)和規(guī)范作用。目前看來,中國對(duì)美關(guān)系在各領(lǐng)域之間總體上是協(xié)調(diào)一致的。在軍事關(guān)系遇到嚴(yán)重障礙的情況下,其他領(lǐng)域的關(guān)系也不可能單項(xiàng)突進(jìn),走得太遠(yuǎn)。我們看到,盡管中國在幫助美國度過金融危機(jī)方面伸出了援手,但美國依舊無理要求人民幣升值,并不斷對(duì)中國出口到美國的產(chǎn)品實(shí)施各種各樣的貿(mào)易制裁。由此來看,美方關(guān)于“中美政治關(guān)系、經(jīng)貿(mào)關(guān)系都很好,惟獨(dú)軍事關(guān)系不好”的說法不僅不符合事實(shí),也很難說沒有在中國各部門領(lǐng)域之間挑撥離間、制造分歧的意圖。
　　由于中美總體實(shí)力對(duì)比相差懸殊,中美關(guān)系向哪個(gè)方向發(fā)展,主要并不取決于中方,而更多取決于美方。盡管中美在反恐、防擴(kuò)散和地區(qū)安全問題上展開了合作,但是美國對(duì)臺(tái)軍售卻不時(shí)為中美軍事安全合作踩剎車,致使中美兩軍關(guān)系長(zhǎng)期在“上升―驟降―緩慢恢復(fù)―上升―驟降”的怪圈中循環(huán)。在五角大樓并未就此感到不安、認(rèn)為中美兩軍關(guān)系如此怪圈循環(huán)符合美國利益的情況下,八一大樓也只能面對(duì)現(xiàn)實(shí),陪著美國打“太極拳”。這也正是中美軍事關(guān)系為什么相對(duì)滯后、以較低關(guān)系頻段為“正�！钡闹匾�原因。
　　
　　中美關(guān)系的兩重性
　　
　　21世紀(jì)前期的中美關(guān)系能不能總體上向積極的方向再走一步,從“溫合作”走向“熱合作”? 這是兩國主張中美友好人士的共同希望。應(yīng)當(dāng)說,如果中美兩國政府和包括中美兩軍在內(nèi)的各部門、各領(lǐng)域都向這個(gè)方向努力,這一前景應(yīng)當(dāng)是有可能實(shí)現(xiàn)的。關(guān)鍵在于雙方如何認(rèn)識(shí)和把握中美關(guān)系的兩重性,推動(dòng)中美關(guān)系向建設(shè)性合作的方向前進(jìn)。
　　21世紀(jì)中美利益關(guān)系的總體情況是,兩國無論在國際問題上還是在雙邊關(guān)系中,都既有重要而廣泛的共同利益,同時(shí)也存在重大的利益分歧。這就決定了中美關(guān)系的兩重性。在美國的對(duì)華戰(zhàn)略定位中,中美關(guān)系的兩重性主要表現(xiàn)為美國一方面在國際和國內(nèi)問題上需要中國的配合,希望把中國納入美國的戰(zhàn)略軌道;另一方面也要盡量遲滯乃至遏制中國的發(fā)展,保持對(duì)華戰(zhàn)略牽制和軍事壓力,以防止中國挑戰(zhàn)美國的全球主導(dǎo)地位。在這種情況下,無庸諱言,中國對(duì)美政策也必然帶有兩重性。為了實(shí)現(xiàn)中國的和平崛起,中國需要保持正常的中美關(guān)系;同時(shí)中國也要同美國遲滯乃至遏制中國發(fā)展的企圖作斗爭(zhēng),捍衛(wèi)中國的領(lǐng)土主權(quán)完整,還要防止中國整個(gè)對(duì)外政策淪為中美關(guān)系的“人質(zhì)”。由此,21世紀(jì)前期的中美關(guān)系必然是依存與制衡參半,合作與斗爭(zhēng)交織。中美關(guān)系可以向更積極的方向走,但不會(huì)走得很快、很遠(yuǎn)。
　　
　　美國對(duì)華軍事安全政策“蘇聯(lián)化”
　　
　　美國非常擔(dān)心中國隨著實(shí)力發(fā)展,最終會(huì)成為第二個(gè)蘇聯(lián)。實(shí)際上,中國無意顛覆和取代美國的霸主地位,更不打算成為第二個(gè)蘇聯(lián)。現(xiàn)在的問題是,美國對(duì)華政策,特別是對(duì)華軍事安全政策卻帶有大量當(dāng)年對(duì)蘇政策的痕跡,甚至可以說,在很大程度上就是冷戰(zhàn)時(shí)期美國對(duì)蘇軍事安全政策的翻版。美國國會(huì)規(guī)定國防部每年出版中國軍力報(bào)告,并非是要客觀了解中國國防現(xiàn)代化,而是像當(dāng)年對(duì)待蘇聯(lián)一樣,把中國擺到安全威脅的位置上。進(jìn)入新世紀(jì)以來,美國始終保持高強(qiáng)度對(duì)華抵近偵察,這也同當(dāng)年對(duì)付蘇聯(lián)的做法如出一轍。近年來美國海軍偵察艦船“鮑迪奇號(hào)”、“無暇號(hào)”和“勝利號(hào)”在中國近海的行徑,令人聯(lián)想起1988年2月的美蘇海軍艦艇黑海相撞事件。面對(duì)美國海軍在黑海硬闖蘇聯(lián)領(lǐng)海的惡劣行徑,蘇聯(lián)海軍被迫向美國艦艇發(fā)出明確信號(hào):“我艦奉命撞擊你艦!”難道美國真的期待這危險(xiǎn)的一幕在中美之間重新上演么?
　　中美海上安全對(duì)話機(jī)制已經(jīng)進(jìn)行了10年,從筆者間接了解的情況看,美國似乎只關(guān)注其在中國沿海活動(dòng)的海軍人員人身安全(Safety),卻不愿就中方關(guān)切的國家安全(Security)問題進(jìn)行深入討論。然而一個(gè)淺顯的道理是:如果美國減少抵近偵察的頻率和強(qiáng)度,美國海軍人員與中國海軍危險(xiǎn)接觸的機(jī)會(huì)自然也就會(huì)大為降低。美國不愿理睬中國的合理安全關(guān)切,也就把美國海軍人員的生命置于危險(xiǎn)之中。這里的危險(xiǎn)不僅關(guān)乎身處一線的海軍人員,更大的危險(xiǎn)在于,無論五角大樓是否意識(shí)到,美國對(duì)華軍事安全政策正在越來越“蘇聯(lián)化”,客觀上推著中國向著“第二個(gè)蘇聯(lián)”方向發(fā)展。這樣做不僅損害中國的利益,也必然加劇地區(qū)緊張局勢(shì),最終美國自己也將反受其殃。
　　
　　中美之間必有一戰(zhàn)?
　　
　　要美國馬上放棄霸權(quán)心態(tài)和霸權(quán)做法,不那么容易。要中國繼續(xù)默認(rèn)美國損害中國利益,也做不到。斗爭(zhēng)因此不可避免。那么是否應(yīng)當(dāng)?shù)贸鲆粋�(gè)結(jié)論:中美兩國未來必有一戰(zhàn)?
　　如果中美關(guān)系真的走到大規(guī)模兵戎相見,不僅是兩國人民的災(zāi)難,也將是亞太地區(qū)乃至整個(gè)世界的不幸。就兩國領(lǐng)導(dǎo)人來說,則是巨大的戰(zhàn)略失敗。從目前情況看,人們有理由對(duì)兩國領(lǐng)導(dǎo)人的戰(zhàn)略遠(yuǎn)見和決策能力保持信心。
　　正確的表述應(yīng)當(dāng)是,由于上述種種戰(zhàn)略利益和認(rèn)識(shí)分歧的存在,中美之間的軍事安全危機(jī)不可避免。這種危機(jī)既把兩國兩軍帶到?jīng)_突的邊緣,同時(shí)也使雙方警醒,促使雙方認(rèn)識(shí)到相互尊重對(duì)方核心利益的必要性,并為此調(diào)整政策以相互適應(yīng)。從這個(gè)意義上說,中美軍事危機(jī)可能起到釋放壓力、調(diào)整關(guān)系的積極作用。中文的“危機(jī)”一詞本身就告訴人們“�！敝杏小皺C(jī)”。不必聳人聽聞,也無須害怕危機(jī)。挺直腰桿笑迎風(fēng)雨吧。

相關(guān)熱詞搜索：中美 關(guān)系 軍事 中美軍事關(guān)系究竟怎么了 中美軍事關(guān)系最新局勢(shì) 中美軍事對(duì)抗中國必?cái)?/a>