10月8日開獎的全國福利彩票雙色球共開出一等獎93注,其中河南安陽一彩民獨中88注,獎金總額高達(dá)近3.6億元,創(chuàng)造了我國彩票歷史上的新紀(jì)錄。 　　
　　公眾呼喚知情權(quán)
　　
　　“3.6億”事件引發(fā)國人持續(xù)熱議,中獎?wù)吆卧S人也?近日來,圍繞該問題的猜測不絕于耳。
　　為什么會猜疑橫飛?《新華每日電訊》的文章指出:這其中既有大獎得主尚未露面帶來的神秘,同時更多的是因為歷年福彩的“不良記錄”。正如“新華時評”所說的,真相似乎越來越遠(yuǎn)。
　　面對媒體與公眾的質(zhì)疑,河南省福彩中心專門召開新聞發(fā)布會,公布了此次巨獎產(chǎn)生的細(xì)節(jié),并表示此次開獎?wù)鎸嵱行?中間不可能作假。
　　但上述的解釋并沒有阻止由此引發(fā)的“中獎?wù)唠[私權(quán)與公眾知情權(quán)之爭”。
　　《廣州日報》刊登《巨獎引發(fā)隱私權(quán)和知情權(quán)博弈》一文指出,根據(jù)我國2009年7月1日開始施行的《彩票管理條例》,好奇者或質(zhì)疑者恐怕要失望了。因為該條例只保障彩民的隱私權(quán),而不在個人信息問題上涉及公眾的知情權(quán)。
　　其實公眾也很明白,保護(hù)個人隱私很重要,彩票業(yè)的治本之方在于制度設(shè)計,設(shè)立獨立的監(jiān)管機(jī)構(gòu),適時地公開信息,而非簡單地犧牲中獎?wù)叩碾[私。
　　對此,《成都商報》的文章《隱私與監(jiān)督可在博弈中求平衡》反映了眾多讀者的心聲:公眾的質(zhì)疑也有一定道理,我們的彩票發(fā)行公信力在一次次事件中蒙垢。從2002年江蘇揚(yáng)州的“彩世塔案”,到2004年陜西西安的“寶馬彩票案”;從雙色球偽造開獎直播畫面,到今年發(fā)生在深圳的木馬制造3305萬元福彩大獎⋯⋯無一不在昭示我們,萬萬不可迷信彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)的自說自話。
　　文章進(jìn)一步指出,目前彩票發(fā)行的最大問題在于缺乏有效的監(jiān)管。相對于彩票的發(fā)行機(jī)構(gòu),我們還需要一個外部的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。這個監(jiān)管機(jī)構(gòu)與彩票的發(fā)行機(jī)構(gòu)不能是老子與兒子的關(guān)系,而是在組織、利益上完全獨立于彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)的中立監(jiān)管組織;在發(fā)生疑問后,它能獨立、公正地進(jìn)行調(diào)查。此外,還可以考慮成立民間的彩票監(jiān)管組織,對彩票的發(fā)行程序進(jìn)行經(jīng)常性監(jiān)管,出現(xiàn)質(zhì)疑可以獨立調(diào)查,并在保守秘密的前提下了解中獎彩民的個人信息。如此,既能滿足公眾的監(jiān)督要求,又能保守中獎彩民的個人隱私,達(dá)到兩者的利益平衡。
　　《東方早報》刊發(fā)的《彩票收益的分配是一筆糊涂賬》則從彩票收益分配使用不透明的角度指出:質(zhì)疑并非公眾無事生非,而是基于由政府壟斷操辦(民政部門和體育部門)的福利彩票和體育彩票發(fā)行。簡言之,由于政府發(fā)彩公信力反復(fù)被“彩票弊案”所踐踏,無論是福利彩票抑或體育彩票,其社會公信力不能說早已蕩然無存,至少已被侵蝕大半。
　　《華商報》的文章《不能無視巨獎背后彩民的疑慮》認(rèn)同了上述觀點,并明確提出要滿足公眾的知情權(quán)。文章認(rèn)為:對于一項以國家與政府公信為擔(dān)保的公共壟斷行為,公眾的普遍認(rèn)同和信任是其最大的合法性基礎(chǔ)。因此,彩票監(jiān)管乃至管理部門在職責(zé)范疇內(nèi)消弭社會疑慮,滿足彩民的普遍知情權(quán)要求,責(zé)無旁貸。可是,有關(guān)彩票管理部門卻遲遲無所作為。
　　
　　建議設(shè)立“彩監(jiān)會”
　　
　　對與巨獎引發(fā)的猜疑,“百度”、“搜狐”(會同央視“經(jīng)濟(jì)半小時”欄目)、“新浪”、“網(wǎng)易”等各大門戶網(wǎng)站均在重要位置發(fā)起了問卷調(diào)查。問卷的問題設(shè)計以及投票結(jié)果,對我國的彩票管理部門不無啟發(fā)。
　　在接受“百度”調(diào)查的網(wǎng)民中,強(qiáng)調(diào)“應(yīng)當(dāng)公開中獎?wù)咝畔ⅰ钡木W(wǎng)民多達(dá)2714人,占總?cè)藬?shù)的33.3%,理由是“這有利于監(jiān)管”。
　　就同一問題,央視“經(jīng)濟(jì)半小時”欄目聯(lián)合“網(wǎng)易”展開調(diào)查,并在問題的設(shè)計上更為細(xì)化。結(jié)果顯示,33%的網(wǎng)民認(rèn)為,相比于公眾知情權(quán),“隱私權(quán)更重要”;29%的網(wǎng)民則傾向于“公眾知情權(quán)更重要”�！靶吕司W(wǎng)”調(diào)查結(jié)果也與此接近。
　　總體而言,盡管60%的網(wǎng)民認(rèn)為公開中獎?wù)咝畔⒌拇_有助于提高彩票的透明度和可信度,但支持保護(hù)中獎?wù)邆�人信息及其背后蘊(yùn)含的隱私權(quán),仍然是以上兩次調(diào)查共同體現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)主流民意。
　　在調(diào)查問卷中,有多處涉及彩票業(yè)監(jiān)管的制度設(shè)計層面,就“哪些信息,彩票銷售機(jī)構(gòu)有義務(wù)在自己的官方網(wǎng)站上向公眾進(jìn)行公示”的問題,彩票銷售整體收入、彩票用于公益事業(yè)的金額、彩票銷售機(jī)構(gòu)的運(yùn)營管理支出、詳細(xì)的資金流向情況、彩票搖獎系統(tǒng)的維護(hù)管理記錄,以及彩票數(shù)據(jù)庫的詳細(xì)維護(hù)信息等選項均被廣泛認(rèn)可。中獎人的基本信息及“其他”兩項,獲得網(wǎng)民認(rèn)可則相對較低。這表明網(wǎng)民們普遍認(rèn)為:監(jiān)管彩票業(yè),重點在于監(jiān)管彩票銷售機(jī)構(gòu),而非中獎?wù)邆�人。
　　另一個題目的設(shè)計更有意義:“你認(rèn)為,哪些制度建設(shè)的方式有利于彩票業(yè)的發(fā)展?”結(jié)果,有多達(dá)60%的網(wǎng)民認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在機(jī)構(gòu)設(shè)置層面完善監(jiān)管體系,“設(shè)立獨立的彩票監(jiān)管機(jī)構(gòu)”――即“彩監(jiān)會”;另有26%的網(wǎng)民著重強(qiáng)調(diào)信息披露,“設(shè)立彩票官方網(wǎng)站的定期信息披露制度”。只有9%的網(wǎng)民認(rèn)為“盡可能提供中獎?wù)咝畔ⅰ笔且粍┝妓帯Ｒ陨蠑?shù)據(jù)進(jìn)一步表明,網(wǎng)絡(luò)主流民意認(rèn)為彩票業(yè)的治本之方在于制度設(shè)計,而非犧牲中獎?wù)叩碾[私權(quán)。
　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》的文章《中國彩票進(jìn)入高風(fēng)險期》對此表示認(rèn)同:中國的彩票業(yè)已經(jīng)進(jìn)入高速發(fā)展時期,社會影響越來越大,同時也進(jìn)入了高風(fēng)險運(yùn)營時期,監(jiān)管的難度日趨增加。
　　中國彩票的管理和發(fā)行制度并不完美,主要表現(xiàn)在監(jiān)管水平不高,信息披露制度不完善,彩票發(fā)行管理體制沒有完全理順,彩票機(jī)構(gòu)的公信力還不夠高等方面。通過這次巨獎事件,對整個彩票事業(yè)進(jìn)行一次大討論也是好事。
　　河南財經(jīng)學(xué)院彩票研究所所長馮百鳴對此建議:研究成立國家彩票監(jiān)督委員會(簡稱“彩監(jiān)會”)事宜,該委員會可以隸屬財政部,其代表應(yīng)由政府、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、公眾代表和彩票界的人士組成,代表國家實施對彩票業(yè)的規(guī)劃和管理,改變目前監(jiān)管薄弱的現(xiàn)狀。
　　廣州市律師協(xié)會會長王波也傾向于設(shè)立一個監(jiān)管的常設(shè)機(jī)構(gòu),他在接受《廣州日報》專訪時說,我國的彩票搖獎早已引進(jìn)了公證機(jī)關(guān),但與專業(yè)的彩票監(jiān)管機(jī)構(gòu)相比,公證機(jī)關(guān)有兩點不足:一、在專業(yè)性方面有一定的欠缺,且尚未監(jiān)管到彩票行業(yè)的全部環(huán)節(jié);二、設(shè)想中的“彩監(jiān)會”將是一個彩票監(jiān)管的常設(shè)機(jī)構(gòu),而公證機(jī)構(gòu)對彩票搖獎的監(jiān)督只是臨時性的。
　　對于大多數(shù)網(wǎng)民和部分專家的建議,《新聞晨報》的文章《隱私權(quán)與知情權(quán)并不矛盾,“透明”是關(guān)鍵》則認(rèn)為,就中國制度改進(jìn)的現(xiàn)狀而言,沒有任何必要設(shè)置華而不實且成本不菲的“彩監(jiān)會”。
　　文章指出,要確保彩票業(yè)的公正和誠信,完全可以在現(xiàn)有的制度資源里面進(jìn)行優(yōu)化重組,將之置于一個完全透明的環(huán)境中。這樣的制度要求,在人類智慧日益精進(jìn)的今天,顯然不是什么難事。只要公證機(jī)構(gòu)真正履行起公證之責(zé),只要將開獎的過程完全置于民眾的眼睛下,只要對各種舞弊嚴(yán)懲不貸,則保障公眾知情權(quán)不難,又何必要以犧牲中獎?wù)叩碾[私為代價呢?(作者為本刊編輯)

相關(guān)熱詞搜索：呼吁 監(jiān)管 巨獎 巨獎背后呼吁監(jiān)管 第五人格監(jiān)管者背后故事 滴滴拒絕監(jiān)管背后有何隱情