最近一段時間以來，南海問題成了國內(nèi)媒體關(guān)注的焦點。很多人認為，中國必須在南海問題上堅決捍衛(wèi)國家主權(quán)；
還有人甚至認為，解決南海問題，是中國實現(xiàn)海權(quán)的當務(wù)之急。對此，筆者以為，捍衛(wèi)國家主權(quán)當然不能動搖，但中國海權(quán)拓展起步階段應(yīng)該做好戰(zhàn)略評估，并在有計劃、有重點、有階段的軌道上進行。

　　一、戰(zhàn)略評估

　　歷史表明，沒有對手的外交，是不成熟的外交，而對手太多的外交則一定是失敗的外交。不同時段的外交戰(zhàn)略要有與之相應(yīng)的攻堅重點。同一時段內(nèi)如果方向過多，則意味著對手過多，其結(jié)果將是災(zāi)難性的。目前中國海洋島礁被蠶食的部分主要集中在東海和南海一帶。面對如此復雜而分布廣泛的矛盾，我們要記住毛澤東同志所說的“其中必定有一種是主要的，起著領(lǐng)導的、決定的作用，其他則處于次要和服從的地位”。如果我們將這全部海上問題進一步解析，就會發(fā)現(xiàn)目前的關(guān)鍵環(huán)節(jié)并不在廣袤的南海，而在東海，確切地說，就是臺灣問題及其北側(cè)的釣魚島問題。如果我們被南海一葉障目，將剛剛起步因而尚不適應(yīng)于遠程著力的海上力量集中用于南海，那么我們就很容易犯下毛澤東批評王明的那種“全線出擊”和“兩個拳頭打人”的戰(zhàn)略錯誤。

　　好鋼當用在刀刃上。收縮是為了聚集力量在關(guān)鍵處出擊�！瓣P(guān)鍵處”從哲學上講，就是主要矛盾和矛盾的主要方面。海洋安全的主要矛盾決定中國的海洋戰(zhàn)略任務(wù)。近些年，東海和南海出了那么多問題難以解決，究其原因是臺灣問題的牽制。如果中國完成了臺海統(tǒng)一，臺灣島和海南島之間就會在中國東南經(jīng)濟黃金地帶前沿形成一個寬闊的拱衛(wèi)海區(qū)，這樣南海的其他島礁問題放到下一階段解決也就相對容易得多。

　　我們應(yīng)該看到，中國在東海和南海面臨的問題涉及的并不是一個而是兩個主要對手，這就是日本和美國，而后者更是世界頭號海權(quán)強國。日本的戰(zhàn)略目標是打通經(jīng)中國臺灣南進南海的戰(zhàn)略通道，在這一目標下，臺灣便是日本盡管非法但卻是至今不愿放棄的核心利益。正因此，日本在1972年《中日聯(lián)合聲明》中只表示“理解和尊重”中國關(guān)于“臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分”的立場，關(guān)于臺灣，它聲稱：“堅持遵循波茨坦公告第八條的立場�！蹦敲�，《波茨坦公告》第八條是如何規(guī)定的呢？《波茨坦公告》第八條說：“開羅宣言之條件必將實施，日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內(nèi)�！倍�關(guān)于臺灣，中、美、英三國發(fā)表的《開羅宣言》規(guī)定的是：“三國之宗旨在剝奪日本自1914年第一次世界大戰(zhàn)開始以后在太平洋所奪得的或占領(lǐng)之一切島嶼，在使日本所竊取于中國之領(lǐng)土，例如滿洲、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國�！�

　　這樣問題就明白了，即由日本所謂“堅持遵循波茨坦公告第八條的立場”所推導出的結(jié)論就是臺灣“歸還中華民國”。三十多年過去了，今天日本這個立場不是弱化而是更加強化。這表明，日本將臺灣問題看得越來越重。

　　日本覬覦臺灣的方法無非19世紀先占琉球后取臺灣的老套，這在今天就是咬住釣魚島，適時再取臺灣的方式。這樣，釣魚島問題就不可避免地就成了解決臺灣問題這一中國海洋安全主要矛盾的主要方面。必須明白的是，今后日本覬覦臺灣的方式將可能不再是1895年那種血腥登島占領(lǐng)的方式，而是與島內(nèi)“臺獨”分子勾結(jié)建立起一種類似20世紀30～40年代與偽“滿洲國”或汪精衛(wèi)偽政權(quán)那種“聯(lián)盟”方式。2008年初日本和臺灣當局的所謂“釣魚島沖撞”及隨之加快的雙方“漁業(yè)談判”，就是為向這個“聯(lián)盟”前進對大陸反應(yīng)進行的小步測試。如果測試有效，那順理成章的就是日臺各方以“周瑜打黃蓋”的方式在釣魚島“沖突”若干次后，終以“共同開發(fā)”的形式實行“和解”，其結(jié)果是日臺之間在釣魚島建立某種“主權(quán)”關(guān)系，“臺獨”分子與日本右翼由偷偷摸摸的勾結(jié)變成公開的制度性勾結(jié)，由陳水扁時期的臺海兩岸的“外傷”變成“內(nèi)傷”。由此看來，今天的臺灣問題已由20世紀50年代的中美冷戰(zhàn)產(chǎn)生的問題，日益轉(zhuǎn)化為日本實現(xiàn)南下戰(zhàn)略目標的問題。19世紀末，日本實現(xiàn)這一目標的第一步是從中國北海發(fā)難，擊北而取南。1941年6月希特勒進攻蘇聯(lián)，日本在確保北方無虞后，才全力向南海推進。

　　如果說臺灣位于日本地緣戰(zhàn)略的核心利益線上，那么，臺灣之于美國則只能說具有戰(zhàn)略利益的價值而無核心利益的價值。太平洋海區(qū)的美國戰(zhàn)略核心利益線，就是從夏威夷到關(guān)島、菲律賓，再到馬六甲一線。在西太平洋海區(qū)，美國要保的關(guān)鍵目標是馬六甲海峽，這是不容他人染指的美國的核心利益。至于東北亞，成熟的美國政治家——比如20世紀前半葉的兩位羅斯�？偨y(tǒng)——則不會對其傾注太多的資源。

　　20世紀初，繼羅斯福之后的塔夫脫總統(tǒng)向東北亞發(fā)起金融攻勢，這引起他的前任西奧多•羅斯福的不安。羅斯福對兒子長嘆“可憐的塔夫脫”。他寫信并拜訪塔夫脫，告誡他：應(yīng)將美國的有限國力用于力所能及且有重要利益的地方。他認為：亞洲大陸的利益對日本生死攸關(guān)，而美國在那里的利益，特別是在滿洲的利益“實在不重要，而且美國人民也不會甘心為它冒導致沖突的最低限度的風險”。羅斯福對塔夫脫的理想主義“新計劃”大潑冷水說：當一個強大的國家有意不顧美國的“門戶開放”政策而寧愿使用武力時，“門戶開放”政策就毫無用處。當前除了口頭辯論外，美國并不具備和日本在東北亞進行大規(guī)模較量的實力。羅斯福言下之意是說美國不能將其有限的國防資源用于像東北亞這樣的非核心利益地帶。1941年底太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國曾設(shè)計從阿拉斯加借道蘇聯(lián)直擊日本，由此作戰(zhàn)路程短而且效力大。但最后富蘭克林•羅斯福還是選擇了從夏威夷到菲律賓的南線，其目的就是將有限資源首先用于保障美國海上生命線；
至于擊敗東北亞日軍的差事，即使在已掌握原子彈之后，馬歇爾等還是支持將它一股腦兒地交給了蘇聯(lián)人和中國人。這是因為東北亞并不是美國的關(guān)鍵利益所在。正因此，在1982年中美《八一七公報》的第一條款中美國明確表示：“美利堅合眾國承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府，并承認中國的立場，即只有一個中國，臺灣是中國的一部分�！绷_斯福的后繼者杜魯門不得羅斯福戰(zhàn)略真?zhèn)�，再次步塔夫脫后塵，勞師遠征至東北亞，其結(jié)果比塔夫脫敗得更慘。自尼克松始，美國人聰明了些，越戰(zhàn)退出后，此后便專守從夏威夷至馬六甲的海上生命線，而將東北亞有限地——即在雅爾塔框架下留給日本人攪局。這再次喚起日本對中國臺灣的非分之想。由此而論，20世紀50年代由美國引起的臺灣問題，在今天已更多地表現(xiàn)為日本問題。換言之，日本是中國解決臺灣問題的更直接對手。

　　如果我們了解了美國在太平洋的關(guān)鍵利益線的分布，就會知道，在臺灣問題沒有解決的前提下，中國如果將海洋戰(zhàn)略的重點轉(zhuǎn)向南海，這必然要在東海臺灣問題存在的同時又在南方增加一個更強大的對手。這是目前日本右翼及在臺的“臺獨”分子最樂觀其成的形勢，這與當年蔣介石對日本迅速沖刺南海也是樂觀其成的道理一樣。當時的日本就是在與中國全面沖突的同時，又徒將美國置于直接對手的位置，其結(jié)果必然是全面失敗。

　　國際博弈遵循歐氏幾何學“兩邊之和大于第三邊”的鐵定規(guī)則；
用國際政治專業(yè)術(shù)語說，就是一個國家不能和兩個大國同時發(fā)生沖突。世界上沒有一個大國有力量可以與兩個以上的大國對抗。古羅馬人開始只是為了自衛(wèi)，先與北方的高盧人打仗，后又與南方迦太基人發(fā)生戰(zhàn)爭，取得勝利后又繼續(xù)向整個地中海國家進攻，其結(jié)果是四面結(jié)怨，“蠻族”對手四面八方涌來并導致羅馬帝國瞬間坍塌；
19世紀初，拿破侖與英國作戰(zhàn)，取得巨大的勝利，繼而于1912年輕率深入俄國，其后三年便遭到失�。�
20世紀40年代，德國希特勒開始跟英國作對，贏得西歐，1941年在得意之際揮師直奔俄國，其后又是三年便��；
同期的日本開始與中國開戰(zhàn)，初期取勝，1941年底又與美國開戰(zhàn)，其后還是三年便��；
1950年代在朝鮮戰(zhàn)場上，美國與中國和蘇聯(lián)對陣，美國三年便敗；
1960年代在越南戰(zhàn)場上，美國還是與中國和蘇聯(lián)作對，時間是長了些，但結(jié)果也是敗得沒有面子。勃列日涅夫時期的蘇聯(lián)與中美全面作對，結(jié)果蘇聯(lián)很快敗陣并于戈爾巴喬夫時期解體。21世紀初小布什上臺后，更是點名向七個所謂“邪惡軸心”國家叫板，其結(jié)果就是我們現(xiàn)在看到的：美國老虎吃天，在虎力耗盡后就一蹶不振。

　　相反，在這一場場戰(zhàn)略博弈中獲得勝利的，都是將自己的對手減到最少，將其打擊面降到最小的政治家。這些政治家在任何時候都不會同時選擇兩個對手作戰(zhàn)。最經(jīng)典的戰(zhàn)例是1962年中國對印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)。1962年，中國國內(nèi)正面臨嚴重自然災(zāi)害，蔣介石在東南準備反攻大陸，蘇聯(lián)在北方制造新疆居民“外逃”事件，印度借機在中印邊境蠶食中國領(lǐng)土。在這三面危險中，毛澤東從創(chuàng)口最小的西南方向出手，并巧妙利用了古巴導彈危機，將戰(zhàn)爭控制在有限范圍內(nèi)。1962年10月20日，美國封鎖古巴海域，蘇美劍拔弩張。當天中國全線反擊。11月20日，肯尼迪宣布最后結(jié)束封鎖，11月21日，蘇聯(lián)也對軍隊解除了動員令。當天中國對印度全面�；�。戰(zhàn)機的選擇始終沒有給第三國插手并使印度由此獲得盟友的機會。一仗下來，周邊對手基本偃旗息鼓。1964年赫魯曉夫被趕下臺，尼赫魯去世，中國成功試爆了原子彈。中國安全格局由此打開。毛澤東這段用兵經(jīng)驗實在值得我們后人總結(jié)。

　　我們目前的太平洋和平基本還是基于雅爾塔格局。這個格局不同于冷戰(zhàn)格局。它是太平洋戰(zhàn)爭后美、俄、中三家共同用于防范日本軍國主義死灰復燃的產(chǎn)物。因此，這個格局對日本的野心是不利的。中美在臺灣問題上的沖突是冷戰(zhàn)遺留問題，而日本在臺灣問題上與中國的沖突，則是對雅爾塔格局的挑戰(zhàn)。二者性質(zhì)有著很大的區(qū)別。美蘇冷戰(zhàn)結(jié)束后，雅爾塔格局在亞太地區(qū)有所松動，但目前大體還是這一地區(qū)和平的保障。比如，美國在北方四島問題上不表態(tài)，在臺灣主權(quán)問題上支持中國，這些都是雅爾塔格局的結(jié)果，因此，這個格局對中國甚至對亞太和平都是有利的。因此，中國（當然也包括美國和俄國）在臺海統(tǒng)一問題上與日本的“雅爾塔”矛盾始終存在；
如果在北方日本這個矛盾沒有化解之前，我們又大舉向南，直沖美國的核心利益線，這勢必又造成我們兩面樹敵，這對我們剛剛起步的海權(quán)事業(yè)是極為不利的。

　　比較而言，在南海島礁與東海臺灣之間，后者是解決問題的主要矛盾，是“芝麻”中的“西瓜”。如果中國完成了臺海統(tǒng)一，臺灣島和海南島鉗制下的南海問題，解決起來也就相對容易得多。因此，臺灣問題是打開中國在整個西太平洋制海權(quán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。而臺灣問題的關(guān)鍵問題是釣魚島問題，而釣魚島問題又是日本問題。所以抓住釣魚島這個最 “薄弱”的環(huán)節(jié)，中國臺灣問題也就解決了一半。解決了臺灣問題，中國面臨的整個海上問題也就基本迎刃而解。相反，南海問題既不是打開中國西太海權(quán)困局的“薄弱”環(huán)節(jié)，甚至也不是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在非關(guān)鍵地帶與既是冷戰(zhàn)對手又是雅爾塔盟友的國家沖突，而在關(guān)鍵地帶卻將雅爾塔體制的敵人放置一邊，這無形中是為后者充當了戰(zhàn)略“搬運工”。進而言之，我們一旦南向受困，日本在臺灣問題上的立場就會更加強硬。有時候，人撿芝麻所用的力氣要比搬西瓜更大。與東海相比，在南海取得“戰(zhàn)果”容易，但鞏固所需資源，會因其戰(zhàn)線長和對手強大而長期透支。在非關(guān)鍵對手和關(guān)鍵利益的地帶作如此大，甚至是長期的投入，為兵家大忌。相反，如果中國以東海的臺灣、釣魚島問題為切入點，這里離中國本土近，資源支持的可持續(xù)性強，更可持續(xù)釋放大板塊國家優(yōu)勢，因而，可控性從而勝算可能性較大。新中國成立以來，毛澤東歷來不出遠手，并因此也從未失手。這個經(jīng)驗對我們認識和解決現(xiàn)階段中國面臨的紛繁復雜的海上安全問題，仍有重要的借鑒意義。

　　毛澤東同志說：“‘滅此進食’的氣慨是好的，‘滅此朝食’的具體計劃是不好的。”戰(zhàn)略之難不僅在于打得贏，更在于守得住。歷史上因贏而敗的戰(zhàn)例要比因敗而贏的戰(zhàn)例多得多。許多國家戰(zhàn)爭多不是敗在打不贏，而敗在守不住。取得戰(zhàn)果需要勇敢，而守住戰(zhàn)果則需要哲學。因為鞏固比獲得需要更多和更久的資源支撐。至于這份資源的大小則取決于為保衛(wèi)戰(zhàn)果而需要應(yīng)對的對手的多寡和戰(zhàn)線的遠近。大量戰(zhàn)役研究表明，遠戰(zhàn)當速，近戰(zhàn)可久；
對手單一和戰(zhàn)線較近的戰(zhàn)役勝算的把握最大。1998年，科索沃戰(zhàn)爭后，俄國人對西方一直忍氣吞聲，對隨之而來的科索沃獨立，則只是表態(tài)反對，并不動真�？�2008年，普京卻敢對格魯吉亞下狠手并獲優(yōu)勢。這是因為他知道在家門口打仗不會透支，而巴爾干則是目前俄國國力不及的地方。(點擊此處閱讀下一頁)

　　普京應(yīng)該很熟悉歷史。從19世紀中葉俄國在克里米亞戰(zhàn)爭中失敗后，特別是二戰(zhàn)結(jié)束以后，俄國在巴爾干基本上就沒得過手。即使在斯大林時期，鐵托在那里不聽蘇聯(lián)的話，斯大林也拿他沒辦法。這也是因為俄國與巴爾干之間不僅戰(zhàn)線長，而且對手多。對手多的目標，其防守比獲得所需的資源更多。20世紀40年代，希特勒、羅斯福都曾有意將印度洋歸入蘇聯(lián)的勢力范圍，而斯大林就是不接這個活兒，因為他知道那里是蘇聯(lián)力所不及的地方；
而當太平洋戰(zhàn)爭發(fā)生后，羅斯福請斯大林出兵東北，斯大林便爽快答應(yīng)，這也是因為他明白這是蘇聯(lián)力所能及的地方。與此相反，1962年，赫魯曉夫把手越洋伸到美國家門口古巴， 2008年小布什把手越洋伸到俄國家門口格魯吉亞，其結(jié)果兩人都是高調(diào)而去低調(diào)而回。這都是因為他們對其戰(zhàn)略目標失去了基本的評估能力，只考慮目標的意義，而沒有考慮將這個目標轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的可能性。不能消化的食物，吃下去治病的代價要比買食物的代價更昂貴；
對國家而言，不能消化的戰(zhàn)果，其善后支出要比獲得戰(zhàn)果的支出更昂貴，有的（比如日本和德國）甚至要付出玉碎國毀的代價。如果從這個視角評估東海與南海戰(zhàn)略選項，前者不僅符合勝算的條件，而且戰(zhàn)略意義遠優(yōu)于后者。

　　二、歷史和現(xiàn)實

　　一提到中國的海權(quán)，古代中國影響力曾遠涉重洋，這確實激起了很多年輕人的想象。但要知道，宋、元、明時期的中國在海上基本就沒有遇到過像樣的對手。沒有國際對手就談不上國際政治。當時歐洲的海上力量尚未過來，即使過來一些海盜，也根本不足以向中華帝國挑戰(zhàn)。因此我們不能用那個沒對手時代的海上形勢作為我們今天海洋安全戰(zhàn)略目標設(shè)計的參照。對中國北方邊疆安全產(chǎn)生重大沖擊的俄國是在17世紀中葉出現(xiàn)在東北亞的，其標志性事件是1689年中俄邊境沖突及雙方簽訂的《尼布楚條約》；
到19世紀俄國就從西、東兩向在北面將中國向南擠壓。英國晚些，它的國家海軍能對亞洲大國即中國和印度形成重大威脅的時期是19世紀中葉，其標志性的事件是1840年和1856年的兩次中英鴉片戰(zhàn)爭以及1857年英國鎮(zhèn)壓印度大起義后對印度的完全征服。今天中國“東西長、南北扁”形狀的版圖就是近代工業(yè)化的陸權(quán)和海權(quán)國家，主要是英國、美國和俄國等大國由西向東擴張對中國從南北兩面擠壓和中國抵抗力量最終磨合出的力學結(jié)構(gòu)，雙方都很難沖破。其特點是中國力量在東西兩向效力充分，而在南北兩向則會受到較大的擠壓性限制。比如在西藏、新疆、東北乃至臺灣地區(qū)，中國都有較強的控制力。中國近現(xiàn)代史中，這一區(qū)域發(fā)生的分離主義活動，不管有多大的規(guī)模，幾乎都不可避免地以失敗告終。而在南北兩向，中國領(lǐng)土則在海陸大國的擠壓下出現(xiàn)了一些破碎緩沖地帶。這幾乎是一個沒有例外的規(guī)律性現(xiàn)象。17世紀下半葉康熙時期南方“三藩之亂”、臺灣鄭氏割據(jù)、北方準噶爾噶爾丹叛亂；
19世紀30、40年代日本在中國土地上扶持的各式偽政權(quán)；
以及1959年西藏大規(guī)模叛亂的失敗，和外蒙古脫離中國的結(jié)果都是這個規(guī)律的很好的證明。毛澤東同志說：“我們看歷史，就會看到前途。”今天的臺灣，恰恰就在這個以中國為中心的力學結(jié)構(gòu)有力作用的范圍之內(nèi)，因此，臺灣的前途不可避免地要受到這一規(guī)律的制約。也就是說，中國中央政府是有力量統(tǒng)一臺海的，“臺獨”分子分裂中國的企圖是注定要失敗的。

　　同樣的道理，在目前亞太大國力量沒有大的變化情況下，在這個結(jié)構(gòu)之外中國力量外推的邊際就非常有限。而南沙海區(qū)恰恰就在這個力學結(jié)構(gòu)之外。在這一地區(qū)，中國面臨的壓力要大于我們的抗力。但比較而言，同樣在這個結(jié)構(gòu)之外，中國在陸上要比在海上更能顯示自己力量的存在。比如在朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭中，中國都有力地遏制了美國力量由南向北推進并由此保障了朝鮮半島和中南半島近半個世紀的和平。鑒于歷史經(jīng)驗，在今天中國海洋力量剛剛起步之際，中國在南海應(yīng)當大力發(fā)展積極防御和約束性攻勢的海上力量，與此相反，在上述中國力量可以作用的東海區(qū)域，中國應(yīng)當采取相應(yīng)的攻勢性姿態(tài)。目標就是盡早（至少要早于日本）實現(xiàn)國家統(tǒng)一。

　　20世紀前半葉，中國面臨并贏得了一次次陸上挑戰(zhàn)。21世紀前半葉，中國將面臨更多的是海上挑戰(zhàn)。在海上力量有限的時候，中國在太平洋西岸的制海權(quán)必須選擇沖突面最小、突破性最大而且又是關(guān)鍵環(huán)節(jié)的方向為切入點。而在南海方面，顯然情況十分復雜，這里既有與頭號海權(quán)大國的利益矛盾，又有與眾多第三世界小國的利益矛盾。而且這種矛盾一部分屬于第三世界國家內(nèi)部的矛盾，另一部分即與美國的矛盾則屬雅爾塔盟國內(nèi)部的冷戰(zhàn)矛盾。在東海方面情況就要相對簡單得多。這里的矛盾，基本上是與雅爾塔體制制約對象國日本的矛盾。中國與日本的沖突是表現(xiàn)在臺灣問題上的合法的核心利益與非法的核心利益的沖突。核心利益相交，難有調(diào)和余地。

　　海權(quán)問題，貴在謀勢。有人看到國家礦物質(zhì)資源流失，心中十分焦急。但我們不要忘記毛澤東同志在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》一文中所說的：“如果我們喪失的是土地，而取得的是戰(zhàn)勝敵人，加恢復土地，再加擴大土地，這是賺錢生意�！泵珴蓶|這段文字是針對王明的“御敵于國門之外”和“全線出擊”的策略而提出的。今天我們在海上斗爭中也要避免重蹈當年王明的錯誤。

　　毛澤東同志說：“研究任何過程，如果是存在著兩個以上矛盾的復雜過程的話，就要用全力找出它的主要矛盾。捉住了這個主要矛盾，一切問題就迎刃而解了。”而縱觀中國東南海域形勢，其所有掣肘因素都歸為臺灣問題；
而臺灣問題不僅有美國因素，更有日本因素。日本問題，對中國而言，日益集中于釣魚島問題。釣魚島是日本與臺灣的接榫地帶，它也就成了“臺獨”分子信心支撐點，它由此也就成了中國海洋安全主要矛盾的主要方面，是海上全部問題的總綱，綱舉才能目張。政治上，尤其國際政治上的事并不是振臂一呼就可以了事的，它不僅要準確計算出獲勝的可能性，更要精確計算出獲勝后鞏固和消化戰(zhàn)果的可能性。因此，它需要全局和歷史的眼光。臺灣、釣魚島距中國本土近，又是中國固有領(lǐng)土。國家統(tǒng)一，是全中華民族的共同愿望，完成了臺海統(tǒng)一，中國在西太平洋制海權(quán)的戰(zhàn)略布局也就有了——與其他島礁相比——更靠得住的支撐點。

　　三、通過贏得挑戰(zhàn)贏得機遇

　　有人認為目前兩岸局勢有所緩和，這為中國將海洋戰(zhàn)略重點南移創(chuàng)造了一定的條件。但在筆者看來，這種想法未免有些樂觀，馬英九對中央《反分裂國家法》不以為然，他的“三通”不是基于兩岸同為“一個中國”共識基礎(chǔ)上的交流，而是基于他的“一邊一國”認識基礎(chǔ)上的交流。馬英九上臺后，兩岸交流似乎加強了，但其對兩岸同一中國主權(quán)的認知始終沒有與中央政府接近。2009年3月23日，臺灣當局“新聞局”駐加拿大多倫多秘書郭冠英因為表示“臺灣只是中國叛離的一省”而遭到免職。更有甚者，“臺獨”分子正在明目張膽地向日本右翼傾斜。2009年3月民進黨主席蔡英文在日“訪問”期間稱，“臺灣對釣魚島主權(quán)的主張與中國完全無關(guān)”，她鼓動日本在亞洲的經(jīng)濟發(fā)展和安全保障上，扮演積極的領(lǐng)導角色；
面對快速崛起的中國，亞洲主要國家須共同維持亞洲地區(qū)的平衡和穩(wěn)定。目前臺日通過釣魚島“互動”正在向準“同盟”方向快速推進，如果中國不能有力打破這種勾結(jié)，那1895年的形勢就可能還會重演；
相反，如果我們接受并贏得歷史的挑戰(zhàn)，果斷斷絕這種勾結(jié)，中國海上的其他困難也就迎刃而解。

　　來源：《領(lǐng)導者》27期，天益網(wǎng)受權(quán)發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：制海權(quán) 一是 臺海 建構(gòu) 中國