摘　要：
在近代中國歷史上， 陳獨秀對中國社會的思想啟蒙、民族獨立和解放道路的探索，以及他對民主政治矢志不渝的追求， 對當時和今世都產(chǎn)生了重要的影響。另一方面， 革命過程中的失敗和挫折也與他有或多或少的關(guān)系。因此， 對陳獨秀的研究就顯得比較艱難和曲折。但是，自九十年代史學界解除思想禁錮以來， 對陳獨秀的研究又取得了很大成績。九十年代后期， 學術(shù)界在陳獨秀與共產(chǎn)國際的關(guān)系、“二次革命”論、陳獨秀對待傳統(tǒng)文化的態(tài)度、晚期的政治思想和民主觀等問題做了深入的探討，并取得了相當?shù)某煽儭?/p>

　　關(guān)鍵詞：
九十年代后期；

陳獨秀；
述評

　　陳獨秀(1879-1942) 是一個在中國近代史上做出過重大貢獻， 有著重要影響而又十分復雜的歷史人物， 在學術(shù)界，對他的研究和評價也是仁者見仁，智者見智。史學界解除思想禁錮以后， 學者們秉著實事求是的態(tài)度， 對陳獨秀進行了客觀公正的研究和評價， 并且取得了相當成績。九十年代初，學界在陳獨秀無產(chǎn)階級領(lǐng)導權(quán)思想、家長制問題、晚年思想、以及研究方法等問題的探討中取得了突破性進展。[1 ]稍后，對陳獨秀的研究在“二次革命”問題、陳獨秀的愛國思想與抗戰(zhàn)主張、陳獨秀與托派的關(guān)系、以及陳獨秀與其他思想家的比較和對陳獨秀的評價問題上也有了很大進展。[2]但是， 這些都是九十年代前期學者們的研究成果。九十年代后期， 陳獨秀的研究又取得了重大突破。這些成果主要包括這樣幾個方面：陳獨秀與共產(chǎn)國際的關(guān)系；

國民革命問題；

陳獨秀對待傳統(tǒng)文化的態(tài)度問題；

陳獨秀晚年政治思想尤其是民主思想等。本文將就這些問題做一簡單地綜述， 使我們對陳獨秀有個更完整的認識，對他有個客觀公正的評價， 并推動陳獨秀問題的研究進一步深入發(fā)展下去。

　　一、域外文明與陳獨秀思想

　　陳獨秀由接受西方文明， 到成為一個激進民主主義者，再到轉(zhuǎn)變成馬克思主義者，既受當時社會情勢發(fā)展變化所決定， 也是域外文明影響的結(jié)果。有學者指出， 從陳獨秀早期的思想來看， 法蘭西文明始終影響著陳獨秀。三度留學日本， 十余年投身于革命運動，使陳獨秀對于法國革命有著一種特殊的感情， 陳獨秀特別注意法國政治思想在近代史上的重要地們， 推崇法國的民主政治。陳獨秀對惟民主義即民主政治的解釋， 與人民主權(quán)論接近，其國家觀與盧梭有相當聯(lián)系。[3 ]同盧梭一樣， 陳獨秀認為人格的獨立和平等是共和民主政治的本質(zhì)內(nèi)涵。

　　隨著中國社會經(jīng)濟和政治形勢的發(fā)展，陳獨秀早期的思想也有了些變化。有一種觀點認為， 陳獨秀在五四前還認為社會主義不能完全解決社會生活的許多問題， 而到了五四以后， 則開始接受馬克思主義。這期間，從個人主義到社會主義， 陳獨秀在解脫和超越的心理流程中作出了艱難的調(diào)整和抉擇。作者認為， 在個人與社會之間的價值調(diào)適， 一方面是個性解放， 一方面是大同團結(jié)。如果不是民族主義情緒的急劇升騰，陳獨秀的這種價值調(diào)適在從容的時間和空間里獲得卓越的輝煌。事實證明， 在民族獨立和國民生計沒有根本保障的情況下， 個人和社會天平的砝碼傾斜是有情可原的。[4 ]陳獨秀個人的價值取向也表現(xiàn)出其特殊性。

　　域外文明對陳獨秀的影響也是有變化的。有學者指出，強烈的國家興亡責任感，使近現(xiàn)代知識分子領(lǐng)導的運動無不具有愛國救亡的性質(zhì)， 知識分子的思想和行為無不受救國目的的制約。作者認為， 正是由于救國成了衡量一切價值的標準， 知識分子們在救亡圖存的旗幟下結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線，協(xié)力搏擊， 同時又常常為了救亡的主張而變更自己的信仰。救國方略理解的差異， 對中國社會前途求索方向的不同， 不可避免地導致對域外文明的選擇差異性， 以致最后分道揚鑣。陳獨秀也在這種對中國前途的求索過程中，拋棄了對歐美的幻想而選擇了馬克思主義。[5 ]陳獨秀對西方文明的態(tài)度變化，是他通過中國文化與西方文化多方面比較的結(jié)果。這種比較使他早期接受了歐美資產(chǎn)階級民主政治思想和共和國理念，而后來則轉(zhuǎn)向了馬克思主義。陳獨秀通過對中西文明在風俗習慣、婚姻家庭觀念、民族性、教育思想以及文明差異的比較研究，首先選擇了西方資產(chǎn)階級思想和學說， 以此來反封建和開展啟蒙運動。而后來選擇了馬克思主義， 走上了另一條艱辛的救國之路。[6]陳獨秀在比較中西文明之后的選擇，也是近代中國人尋求救國救民真理的過程。

　　在近代中國的發(fā)展進程中， 先進知識分子的愛國熱情及其對救國救民道路的探索，除了因為中國社會內(nèi)在變化所導致的反思外， 最重要的就是域外文明對中國先進知識分子的影響。這一過程就是中國先進知識分子認識、了解、選擇西方文明模式并運用于中國現(xiàn)實的過程。也可以說是一種試錯的過程。最終選擇馬克思主義也是各種觀念相互比較和較量的結(jié)果，事實證明這種選擇是適合中國國情的正確之舉。

　　二、陳獨秀與共產(chǎn)國際的關(guān)系

　　關(guān)于共產(chǎn)國際在中國革命中的作用以及對陳獨秀的影響也是一個非常重要的問題。九十年代后期的陳獨秀研究，在這一方面取得了很大的成績。問題主要集中在兩個方面：國共合作問題和“右傾”問題。

　　有學者認為， 在國共合作過程中， 陳獨秀與共產(chǎn)國際存在著很大分歧。首先，在國共合作的形式上， 陳獨秀堅持把國民黨和共產(chǎn)黨看成是兩個平等的黨派， 主張兩黨實行“平等合作”， 其形式是建立民主聯(lián)合戰(zhàn)線。但是， 由于孫中山唯一所能接受的方式就是黨內(nèi)合作，以及蘇聯(lián)對自身外交戰(zhàn)略的考慮， 共產(chǎn)國際建議中國共產(chǎn)黨與國民黨實行黨內(nèi)合作。雖然陳獨秀接受了國際決議， 但是持保留態(tài)度， 而且在國際四大上表明了他反對“黨內(nèi)合作”的意見。其次，隨著國民革命的發(fā)展， 國民黨內(nèi)革命派和反革命派斗爭日益激化， 孫中山逝世后， 尤其如此。國共合作面臨著破裂的危險。陳獨秀主張共產(chǎn)黨員退出國民黨， 實行黨外合作，但是蘇共和共產(chǎn)國際表示反對。作者指出， 作為中國黨的負責人， 陳獨秀既要執(zhí)行國際的決議， 又要保持自身的獨立性。這樣， 在國際與陳獨秀之間就產(chǎn)生了分歧。共產(chǎn)國際不同意共產(chǎn)黨退出國民黨，主要是出于維護國際反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線和蘇聯(lián)安全需要的考慮，而陳獨秀改變合作形式以致完全退出國民黨的要求不無合理之處。[7 ]苗體君認為，大革命的失敗是共產(chǎn)國際操縱下的共產(chǎn)黨與國民黨所實行的“黨內(nèi)合作”政策所致， 陳獨秀在兩黨合作問題上始終保持著清醒的頭腦， 由不贊成到共產(chǎn)國際壓制下的默認， 到最后的反抗，陳獨秀都是處于被支配的地位。在這個問題上， 陳獨秀有自己正確的思想， 但是隨著大革命的失敗， 他又成為共產(chǎn)國際的“替罪羊”， 承擔了本應(yīng)由共產(chǎn)國際承擔的責任。因此，作者指出， 陳獨秀作為中國近代馬克思主義的先驅(qū)， 中共的創(chuàng)始人， 對政治有敏銳的洞察力， 為中國革命做出了巨大的貢獻， 歷史應(yīng)該在第一次國共合作問題上給陳獨秀一個正確的定位。[8 ]苗先生還指出，為了維護共產(chǎn)國際的威信， 陳獨秀成了大革命的承擔者， 歷史在沒有道義的情況下記下了同歷史事實不符合的結(jié)果。[9 ]關(guān)于陳獨秀的右傾錯誤問題，許多學者認為， 共產(chǎn)國際及其代表在中國革命基本指導思想、領(lǐng)導權(quán)關(guān)系、武裝斗爭和農(nóng)民土地政策上存在的指導性錯誤直接影響了陳獨秀右傾思想的形成和在黨內(nèi)的支配作用。高建國曾著文指出，在中國革命的基本指導思想上， 陳獨秀在1923 年文章中的觀點基本上反映了此前陳獨秀等在國際“四大”上帶回來的決議的主導思想，陳獨秀低估工人階級的作用， 提出一切工作歸國民黨的觀點， 主要是受共產(chǎn)國際的影響；

在武裝斗爭問題上， 陳獨秀從理論上是有認識的(《革命與武力》一文有論述) ， 但共產(chǎn)國際重視發(fā)展國民黨武裝和輕視發(fā)展共產(chǎn)黨獨立武裝的政策，使陳獨秀放棄了對革命武裝的領(lǐng)導， 強調(diào)國民黨正規(guī)軍的作用， 從而影響了陳獨秀右傾錯誤路線的形成， 客觀上種下了大革命失敗的種子；

共產(chǎn)國際在農(nóng)民土地問題上的模棱兩可和對革命危急形勢的錯誤估計，也影響了陳獨秀的思想和實際工作， 并導致了右傾錯誤。文章指出， 共產(chǎn)國際及其代表對中國社會及各階級相互關(guān)系的認識不足，在保持共產(chǎn)黨的獨立性、爭取領(lǐng)導權(quán)、發(fā)展武裝等問題上的重大失誤直接影響了陳獨秀右傾錯誤的形成。[10 ]蔡雨菁也認為， 雖然陳獨秀在中國革命問題有許多失誤和錯誤， 但共產(chǎn)國際在殖民地半殖民地國家革命斗爭問題理論與實踐上的矛盾卻直接關(guān)系著陳獨秀的錯誤與中國革命成敗。[11 ]略有不同的是， 在陳獨秀右傾錯誤的主要表現(xiàn)之一反對工農(nóng)運動問題上， 有些學者傾向于認同個人思想局限的影響要多于共產(chǎn)國際和蘇共的影響，認為陳獨秀片面分析中國社會各階級，過高估計資產(chǎn)階級、輕視工農(nóng)大眾， 嚴重忽視中共的獨立性，一味遷就國民黨， 這是其反對工農(nóng)運動的思想根源。[12]

　　 在眾多研究陳獨秀與共產(chǎn)國際關(guān)系的文章中，材料比豐富、思考比較深入、結(jié)論比較新穎和公正的要數(shù)楊奎松的《陳獨秀與共產(chǎn)國際》一文。楊文認為， 陳獨秀是比較徹底和比較早接受列寧主義并迅速開始用布爾什維克觀點來思考問題的，原因是他有機會在相當長的時間里從俄共代表維經(jīng)斯基那里得到思想上和理論上的幫助。中國共產(chǎn)黨從它成立的第一天起就接受了共產(chǎn)國際， 即俄國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導。陳獨秀與共產(chǎn)國際之間上下級的、領(lǐng)導與服從的組織關(guān)系則是確定了的。作者指出，在國共合作問題上， 陳獨秀是很積極的，只是他希望實行黨外合作， 但是由于孫中山的拒絕和蘇聯(lián)的外交政策導向， 最后在國際的敦促下， 最終實現(xiàn)了黨內(nèi)合作，但是陳獨秀等爭取工人群眾的方針卻沒有受到國際的任何批評。關(guān)于“二次革命”的問題，楊文認為， 雖然很多人將陳獨秀在1923 年發(fā)表的兩篇文間看作是其“二次革命”的來源，但是從當時國共合作的情勢以及俄國的經(jīng)驗來看，很難將陳獨秀的某些論述簡單地等同于“二次革命論”。在該文中， 作者還指出， 在中國黨內(nèi)， 陳獨秀最早提出了中國革命“兩步走”(陳獨秀在1920 年就提出， 中國革命不能一步走到社會主義， 必須要先經(jīng)過反對帝國主義和封建軍閥的民主革命階段， 然后再來搞社會革命) ；

陳獨秀反對無條件支持國民黨、最早主張向國民黨右派宣戰(zhàn)；

在中共四大上， 又是陳獨秀高唱無產(chǎn)階級領(lǐng)導地位。在中國革命的實踐中出現(xiàn)的三次“大讓步”、所謂的《汪陳聯(lián)合宣言》，事實上與共產(chǎn)國際有很大關(guān)系， 陳獨秀未必應(yīng)當為此承擔多少責任， 共產(chǎn)國際要為中國革命的失敗和挫折承擔責任。[13 ]

　　何文輝也曾撰文指出， 國民革命為陳獨秀提供了施展其政治抱負的機會，然而其政治實踐又不可避免地陷入現(xiàn)實的重圍。在國共合作問題上， 陳獨秀受制于共產(chǎn)國際， 在留退之間尋折中方案， 既想與其合作， 又不想受其左右。在發(fā)動民眾運動、反擊右派的進攻、武裝斗爭等問題上的失誤和挫折，既有自身的原因， 又有共產(chǎn)國際的影響。[14 ]

　　三、陳獨秀“非孔”與批判儒家傳統(tǒng)

　　陳獨秀對待儒學與孔教的態(tài)度也是學者們研究的重點內(nèi)容。賓長初認為，在五四時期， 陳獨秀對當時與孔教和儒學有關(guān)的問題都進行了分析和評判， 其內(nèi)容主要體現(xiàn)在這樣的幾個方面：
孔教的本質(zhì)、定孔教為國教問題、憲法與孔教、尊教與復辟、以及孔教與現(xiàn)實生活等。作者指出，陳獨秀對孔教的批判， 在很大程度上是為當時的政治服務(wù)的， 他把反孔作為反對封建統(tǒng)治的思想基礎(chǔ)而立論的， 表現(xiàn)出強烈的政治功利色彩。陳獨秀對孔教的倫理道德、三綱五常進行了無情的批判，比戊戌維新和辛亥革命時期對封建制度及文化的批判更進一步。陳獨秀對孔教的文化批判是以西方文化為參照系的， 這樣就涉及到如何對待中西文化問題， 如何對待傳統(tǒng)文化的問題。作者認為，陳獨秀在反孔以及對傳統(tǒng)文化的批判中， 盡管也不否認孔子的歷史地位和儒學歷史作用， 但在評判孔學在現(xiàn)實的作用時則取完全否定的態(tài)度。他無條件地揚西抑中， 全盤否定傳統(tǒng)文化的現(xiàn)實價值，顯然是不科學的。[15]

　　呂明灼在《陳獨秀是終身“非孔”派》一文中指出，與中國近現(xiàn)代史上其他先進知識分子尊孔到批孔， 最后又回到尊孔路上去， 或者由尊孔到想批孔不同的是， 陳獨秀卻是終身的“非孔”派。從少年時期對儒家思想的叛逆， 到辛亥革命時期開始“非孔”，再到五四時期的猛烈“非孔”， 以至大革命時期及其后對孔教的批判， 陳獨秀都在不遺余力地“非孔”。(點擊此處閱讀下一頁)

　　陳獨秀對孔教的態(tài)度主要包括批判儒家思想中的三綱五常和對孔教的批判。重點是對孔教的批判，他認為， 孔教和儒家思想泯滅了人的個性和獨立精神， 崇尚專制， 與現(xiàn)代生活和現(xiàn)代民主政治不符。作者認為， 陳獨秀在“非孔”中并不像有些人認為的那樣對孔子全盤否定，是純粹反傳統(tǒng)主義者；

相反而是在“非孔”中不時對儒家作某些肯定， 尤其是肯定孔子學說在當時社會、歷史的地位與作用。[16]

　　丁守和先生認為， 陳獨秀批評孔道時， 稱他是歷史之“偉人”， 并不是否定孔子的歷史地位， 他們批評儒學孔道， 主要是因為孔道不適合現(xiàn)代生活， 儒家的尊卑貴賤、三綱倫理、特權(quán)人治是專制主義的核心和基礎(chǔ)，不利于現(xiàn)代民主政治和中國文化的復興。[17]張清祥認為， 在五四時期， 因為歷史的重負和歷史與現(xiàn)實之間的復雜關(guān)系，包括陳獨秀在內(nèi)的激進派對傳統(tǒng)文化采取了“激情批判”的態(tài)度， 但是， 由于儒學的博大精深、精華與糟粕的矛盾統(tǒng)一以及激進派所運用的新思想、新方法理性因素的滲入， 這種“激情批判”不能不滲入理性的成分。陳獨秀批判的并非儒學的全部、儒學的精華，而是“獨尊”或“一統(tǒng)”的儒學--儒教；

批判的鋒芒并非指古人， 而是指向今人；

并非反對儒學的歷史價值， 而是儒學與現(xiàn)代社會、現(xiàn)代生活的背離；
并非詰問儒學歷史的功過， 而是抨擊儒學被當時政治社會的利用；

并非指向精神超越性的倫理道德，而是指向強制性的倫理道德。作者指出，“激情批判”對反思傳統(tǒng)文化、引進西方文化、創(chuàng)造新文化產(chǎn)生了一定的影響。[18 ]

　　但是， 如何認識陳獨秀的批孔也還存在著不同的看法�？拙皦�明確指出，五四批孔具有不可估量的積極意義， 但是其不科學性也極其嚴重。原因是：
孔子不是封建專制理論的始作俑者， 孔子的“仁政”思想還有限制君權(quán)的一面， 先秦儒家沒有專制思想，中國古代專制理論的第一個倡導者是申子；
“三綱”不出自儒家， 而是出自先秦的韓非， 正式使用“三綱”一詞的董仲舒非儒家， 董伸舒思想核心不是“仁政”， 而是“義政”，其“義政”與韓非同義；

孔子與后世的“禮教”也無關(guān)聯(lián)，“禮”是孔子前人的思想；

孔孟無思想專制理論， 真正主張并實行思想專制的是術(shù)家， 不能把個別儒家吸收術(shù)家思想專制的行為，說成是儒家都主張思想專制；

五四批孔的學術(shù)反思點是漢武帝“罷黜百家， 獨尊儒術(shù)”， 此說純屬子虛烏有， 因為史無記載， 與西漢文獻不符�？鬃邮侵袊�封建盛世的偉大締造者，是中國傳統(tǒng)文化精華的集中代表。由此， 作者認為，五四批孔有很大失誤， 認識這一點， 有利于我們正視學術(shù)批評， 學術(shù)批評要有充分的理論準備， 不能用政治批判代替學術(shù)分析，錯誤地批判傳統(tǒng)會將現(xiàn)實引入歧途， 更不利于建立現(xiàn)代化的思想基礎(chǔ)。[19]

　　四、陳獨秀政治思想：
國家觀與民主觀

　　陳獨秀的政治思想是一個非常重要的內(nèi)容，九十年代以來， 對陳獨秀政治思想的研究主要集中在陳獨秀的國家觀、民主觀等方面。有學者著文指出， 五四前后， 陳獨秀的國家觀發(fā)生了很大變化。此前， 陳獨秀認為國家是理性的產(chǎn)物，代表全民的意志， 真正的國家是民主國家。陳獨秀在思想上虔誠地信仰資產(chǎn)階級民主主義， 政治上更是堅定地追求資產(chǎn)階級的共和制度。由此， 陳獨秀號召勞動人民聯(lián)合起來實行自治，希望“平民征服政府”。這種國家觀是對封建式國家的否定，但是陳獨秀此時沒有注意到國家的階級性，受階級性制約以及國家作為統(tǒng)治機構(gòu)的工具性特征。此后， 陳獨秀發(fā)表了《讀政治》，其國家觀開始發(fā)生變化， 陳獨秀提出了在中國建立無產(chǎn)階級專政國家的新方案， 即“勞農(nóng)階級專政的國家”，要用階級斗爭和暴力革命的方式來實現(xiàn)。作者認為， 陳獨秀國家觀的變化， 主要是從抽象的國家到階級性的國家， 從贊美資產(chǎn)階級共和國到主張建立勞動階級專政， 從不情愿階級斗爭到鼓吹革命和暴力。陳獨秀國家觀轉(zhuǎn)變的意義在于陳獨秀自身轉(zhuǎn)變成了一位馬克思主義者，并且使人們了解到了馬克思主義國家觀的基本內(nèi)容。[20]

　　有學者認為， 關(guān)注陳獨秀不應(yīng)該漠視陳獨秀的“造國”理論。陳獨秀面臨著未來國家建構(gòu)的兩個目標，一是中產(chǎn)階級的民治主義國家， 一是無產(chǎn)階級的“民主獨裁”。陳獨秀的“造國”理論和實踐經(jīng)歷了反復和曲折的過程。首先， 陳獨秀在20年代初提出了“民主的全國統(tǒng)一政府”和“國家社會主義經(jīng)濟”建國方案；

20 年代后期， 陳獨秀提出了構(gòu)筑工農(nóng)階級民主獨裁制度， 經(jīng)濟上保持四種經(jīng)濟成份并存的“造國”方案。作者認為， 陳獨秀“造國”理論的探索是比較復雜的，既有生產(chǎn)力視角的關(guān)視， 也有對中國獨特國情的估計， 其創(chuàng)立和篤信新型造國方案的程度與其本身的思想特質(zhì)、與共產(chǎn)國際的影響有著重要關(guān)聯(lián)。雖然陳獨秀在這一問題上有所動搖，但是我們應(yīng)該實事求是地看到陳獨秀在造國理論演進方面頗具前瞻性的思想史價值。[21]

　　在陳獨秀的政治思想中， 民主觀同樣重要。劉際鋼著文指出，在五四新文化運動中， 作為激進民主主義者的陳獨秀，高舉民主和科學的大旗， 沉重打擊了統(tǒng)治中國長達幾千年的封建思想文化， 極大地促進了人們的思想解放。陳獨秀對民主與科學的積極宣傳、堅決維護和勇敢捍衛(wèi)，體現(xiàn)了他對真理的不懈追求， 這種精神影響了整整一代中國先進知識分子， 陳獨秀是新文化運動的主將、五四運動的總司令。[22]而馮天瑜則指出，在五四時期， 陳獨秀主編的《新青年》是宣示民主精義的主要陣地，《新青年》的民主訴求是中西文化相激相蕩的產(chǎn)物， 同時也反映了陳獨秀民主思想的特點。外鑠的、激進的、批判的、觀念突進的和精英式的是《新青年》及陳獨秀民主思想的主要特征。陳獨秀的民主思想源自西洋文明，并且擺脫了近代中國先進知識分子追求民主時“托古改制”的故轍， 對民主的激情批判在實踐中又體現(xiàn)為強調(diào)探討民主政治的內(nèi)在精神， 尋求觀念的突進。作者認為， 五四時期陳獨秀等的民主思想特征是精英式的，大體限于新知識界圈子， 尚未真正深入到大眾實際生活層面， 轉(zhuǎn)化為國民生活方式。[23]

　　五四時期的這些特色為那一時代中國的歷史條件所鑄就，同時也對中國此后大半個世紀的歷史進程發(fā)生影響。有學者認為， 在五四時期， 陳獨秀等是把民主和科學作為改造社會、挽救頹廢的良方提到國人面前的。但是， 受時代限制，其政治視野未能超越資產(chǎn)階級民主的范疇。當馬克思主義開始在中國傳播， 俄國十月革命勝利以后， 陳獨秀等就開始賦予民主以新的時代內(nèi)容， 他拋棄了對資產(chǎn)階級民主的幻想，而主張民眾運動和社會改造。馬克思主義的傳播使陳獨秀的民主觀發(fā)生了質(zhì)的變化， 即由舊民主主義開始轉(zhuǎn)向新民主主義， 從而把民主的精神提到一個新的高度。[24 ]朱志敏對五四時期的“平民主義”和“賢能主義”兩種民主觀作過深入的分析。他認為， 以陳獨秀為代表的“平民主義”民主觀強調(diào)“人權(quán)”、“國民政治”、“勞工神圣”等觀念，主張在打破一切不平等的社會政治制度的基礎(chǔ)上， 排除政治上、經(jīng)濟上、文化上任何特殊勢力和特權(quán)階級， 通過民眾參政、普及教育和人的解放等形式實現(xiàn)民主。作者指出， 如何解決少數(shù)人執(zhí)政與保障多數(shù)人民主權(quán)利發(fā)揮的關(guān)系問題，是建立民主制的實質(zhì)問題， 但這恰恰是平民主義民主觀所忽視或沒有來得及認真研究的問題。此外， 平民主義對勞工和平民的推重， 還表現(xiàn)出對知識和知識分子的輕視。但是，同“賢能主主”民主觀相比， 陳獨秀等進而接受馬克思主義， 運用階級斗爭、無產(chǎn)階級專政和人民革命的手段來實現(xiàn)人民民主和大眾的解放、自由和平等的目標便是自然的、正確的選擇。[25 ]

　　陳獨秀晚年的民主思想也是學者們關(guān)注的問題。朱皓著文指出，陳獨秀從三十年代中后期開始思考無產(chǎn)階級政權(quán)與民主的關(guān)系， 大眾民主思想是陳獨秀晚年民主思想的主要特點。陳獨秀晚年民主觀主要表現(xiàn)在這樣幾個方面：
民主是社會進步的重要指標，資產(chǎn)階級民主向無產(chǎn)階級民主轉(zhuǎn)化是社會發(fā)展的必然趨勢， 但是， 蘇聯(lián)國內(nèi)的反民主政策嚴重損害了無產(chǎn)階級民主的聲譽；

民主是超時代的， 民主本身不含有階級性；
近代資產(chǎn)階級民主制在人類歷史上起過積極的作用；
無產(chǎn)階級民主和資產(chǎn)階級民主內(nèi)容大致相同， 只是實施的范圍有廣狹， 一個真正的工人國家絕對應(yīng)該比任何資產(chǎn)階級國家更加民主。作者認為， 陳獨秀晚年的民主思想既有深刻的理性思考，形成超前的思想意識， 又有簡單的感情用事，妄下斷言。陳獨秀晚年的民主思想是他敏銳理性又冷峻偏執(zhí)的個性的綜合反映。陳獨秀對大眾民主的見解事實上是對馬列主義無產(chǎn)階級專政理論的重要補充。[26]

　　對于陳獨秀的評價定位， 有作者指出，陳獨秀在政治思想上由右傾機會主義發(fā)展到了取消主義， 在組織上從中國共產(chǎn)黨的著名領(lǐng)袖墮落為一名托洛茨基主義分子， 在抗日戰(zhàn)爭時期， 陳獨秀提出過一系列積極的抗日主張，但其抗日政見又有反共消極的一面。因此，大革命失敗后的陳獨秀， 完全是一個從黨內(nèi)分裂出來， 反對馬克思列寧主義的機會主義分子， 而不是某些人說的反革命分子。[27]

　　五、關(guān)于國民革命問題

　　 在陳獨秀思想的研究中， 陳獨秀對中國革命的轉(zhuǎn)變、革命前途以及革命后建立的政權(quán)性質(zhì)的思想，是一個重要的課題。而這個問題主要是集中在對“二次革命論”的分析和評判上。在九十年代前期， 就有許多學者對此作了比較深入地探討。徐光壽著文指出， 陳獨秀“二次革命論”的實質(zhì)是放棄民主革命的無產(chǎn)階級領(lǐng)導權(quán)，“二次革命論”在大革命時期有過幾次反復，國共合作失敗后的“二次革命論”是其發(fā)展的第二階段， 抗戰(zhàn)爆發(fā)至陳獨秀去世前的主張， 實際是第三階段， 每一階段其表現(xiàn)都不相同。[28 ]阿明布和指出， 在陳獨秀的晚年，他又回到了過去的“二次革命論”， 但是舊論重提， 必然會出現(xiàn)一些新的內(nèi)容和新的特點。陳獨秀沒有再把帝國主義統(tǒng)治下處于半獨立狀態(tài)的基本國情放在首位，也沒有承認封建勢力仍在中國占統(tǒng)治地位， 而是夸大了資本主義在中國社會的比重。陳獨秀認為， 經(jīng)濟條件不成熟， 即使名義上建立了社會主義也不會走出資本主義范疇， 實行社會主義不能超越資本主義階段，為此，他從蘇聯(lián)經(jīng)驗中找佐證，這是新的內(nèi)容。[29 ]

　　蔡文杰認為， 那種認為陳獨秀將民主革命的領(lǐng)導權(quán)規(guī)定給資產(chǎn)階級的觀點，是對“二次革命論”有關(guān)思想的嚴重誤解。實事求是地分析陳獨秀的思想可以看出，“二次革命論”雖與新民主主義革命理論有一定距離， 但它已經(jīng)超越了舊民主主義的范疇， 是從舊民主主義到新民主主義、民主革命的領(lǐng)導者由資產(chǎn)階級轉(zhuǎn)變?yōu)闊o產(chǎn)階級在理論上的表現(xiàn)。[30]

　　九十年代后期， 學者們關(guān)于“二次革命論”的研究大都聯(lián)系著中國社會發(fā)展形式、中國革命的前途，以及革命轉(zhuǎn)變問題來闡發(fā)的。有學者認為， 在半殖民地半封建社會的背景下，中國面臨著社會發(fā)展形式的選擇問題， 陳獨秀的“二次革命論”是在理論上為中國社會發(fā)展作出的制度選擇。這種選擇的原因和影響因素是黨在幼年時期的教條主義與蘇聯(lián)社會主義建設(shè)的經(jīng)驗教訓。作者認為，雖然陳獨秀的“二次革命論”是中國革命史中一個錯誤的理論， 但陳獨秀作為中國共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導人， 對中國社會發(fā)展動力、途徑、方向等問題的探索， 為后人提供了有益的借鑒，對蘇聯(lián)社會主義建設(shè)經(jīng)驗教訓的總結(jié)， 對社會主義的預見性思考， 至今仍有進一步研究的價值。[31]

　　二十年代前后， 中國革命的發(fā)展道路選擇經(jīng)歷了以法美為師到走俄國式道路的轉(zhuǎn)折，陳獨秀的思想歷程同樣經(jīng)歷了這樣的發(fā)展。張修成和鄭強二位學者認為， 陳獨秀的“二次革命論”實質(zhì)上是建立資產(chǎn)階級共和國， 是其提出的中國革命前途三種方案(“二次革命論”、無產(chǎn)階級專政、新民主主義社會) 中的一種。作者認為，“二次革命論”在陳獨秀的思想中，經(jīng)歷了一個上升為主導地位到被否定再到回歸的過程。1923年陳獨秀的《資產(chǎn)階級革命與革命的資產(chǎn)階級》、《中國農(nóng)民問題》、《中國國民革命與社會各階級》等文章的發(fā)表， 標志著在他的思想中，“二次革命論”已經(jīng)建立在對中國社會各階級特別是對民族資產(chǎn)階級兩面性的根源和表現(xiàn)以及對向社會主義革命轉(zhuǎn)變的條件進行理論分析的基礎(chǔ)之上了；

1925-1927 年間， 陳獨秀“二次革命論”有兩個新特點， 一是并未放棄無產(chǎn)階級領(lǐng)導權(quán)思想， 二是更加強調(diào)民族資產(chǎn)階級的軟弱性。但是，這時候的“二次革命論”受到了批判和否定；

到了30年代，(點擊此處閱讀下一頁)

　　 陳獨秀思想回歸于“二次革命論”， 他幻想依靠帝國主義和國民黨走資本主義道路，他直接否定了早期提出的第三種設(shè)想(新民主主義社會) ， 否定了無產(chǎn)階級專政和蘇聯(lián)的社會主義制度，反對中國走社會主義道路。陳獨秀“二次革命論”思想反復出現(xiàn)表明了認識近代中國特殊國情所具有的難度。[32 ]

　　有區(qū)別的是， 柯有華認為， 陳獨秀“二次革命論”的形成有一個過程，其萌芽的標志是1923 年陳獨秀發(fā)表的《資產(chǎn)階級革命與革命的資產(chǎn)階級》、《中國國民革命與社會各階級》；
初步形成于1929 年8 月陳獨秀給中共中央的信和同年12月的《告全黨同志書》、《我們的政治意見》；

完全成熟于1938年7 月陳獨秀在重慶民生公司作的《資本主義在中國》的講演�？掠腥A文章的這樣劃分， 與有些學者認定的“二次革命論”三階段之說，同樣是描述了陳獨秀“二次革命論”的整個過程， 只是二者看問題的角度有些差異。柯文還認為， 造成陳獨秀這種思想的原因很多， 即對中國革命形勢的錯誤認識、對中國社會各階級的錯誤分析，對中國社會性質(zhì)的錯誤判斷， 以及共產(chǎn)國際對中國黨的影響， 中國黨對馬克思主義理論的教條式理解。[33 ]在分析“二次革命論”的危害時，柯文本應(yīng)該以陳獨秀思想的發(fā)展歷程為基礎(chǔ)來分析， 但是， 在該文中， 作者只是分析了“二次革命論”在萌芽時期的危害， 而后來形成和發(fā)展時期的危害卻沒有涉及， 不能不說是一點失誤。

　　但是也有學者對大革命時期陳獨秀是否主張“二次革命論”持完全否定的態(tài)度，他們認為， 陳獨秀在大革命時對革命的轉(zhuǎn)變、革命前途以及革命后建立的政權(quán)性質(zhì)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等問題進行了深層次的思考， 為新民主主義革命理論的形成作出了有益的貢獻。張志梅和陸文培認為，對陳獨秀1923 年兩篇文章的理解， 不能斷章取義， 而應(yīng)做全面的理解， 應(yīng)該將陳獨秀論述的革命“普通形勢(顯然指歐美資產(chǎn)階級革命) ”和“特殊形勢”(以1917 年俄國革命為例) 結(jié)合起來考察。陳獨秀以俄國為例正是激勵中共黨人和工人階級以積極主動的態(tài)度在國民革命中去爭取非資本主義的前途，而不能墨守”普通形勢“的陳規(guī)。作者還指出， 陳獨秀在大革命時期的思想財富極其寶貴， 如無產(chǎn)階級作為“督戰(zhàn)者”， 實現(xiàn)國民革命的社會主義目標；

國民革命成功后建立的是“革命的民主的民眾政權(quán)”；
國家次本主義是過渡到社會主義的橋梁， 等等。該文認為， 陳獨秀思想中的某些不成熟和不準確真實地反映了黨的成長過程， 不能拿今天的標準去苛求前人。[34 ]

　　綜上所述， 九十年代后期的陳獨秀研究取得了很大的進展，首先是在研究的指導思想上， 在解放思想的大環(huán)境下， 學者們力求把這樣一位中中國歷史上有過重大影響的人物放到當時的歷史環(huán)境中， 通過分析復雜的歷史條件， 揭示出人物思想、觀念的形成，評價其理論內(nèi)涵。尊重事實， 還歷史真實面目。其次， 對陳獨秀的研究逐漸延伸到其人格、性格、生活、思想和革命實踐等各個方面， 在理論層面上進一步深化，勾勒出一個完整、生動的陳獨秀。最后，對陳獨秀的研究除了繼續(xù)依靠挖掘史實外， 許多學者還采用了比較的、系統(tǒng)的研究方法， 從多角度、多側(cè)面對陳獨秀進行研究。但是， 在某些理論問題上， 對陳獨秀的研究還有待進一步深入，例如陳獨秀后期的政治思想， 尤其是陳獨秀后期的民主觀、對無產(chǎn)階級民主的認識和反思等。這些問題很重要， 而且需要花大氣力去搞清楚。弄清楚這些問題， 一方面可以豐富對陳獨秀的研究，另一方面對我國目前的社會主義民主和法制建設(shè)也有很大的借鑒意義。

　　 [參　考　文　獻]

　　 [1]趙國忠. 90 年代陳獨秀研究的新進展[J]. 安慶師院社會科學學報， 1998， (4) ：
86-89.

　　 [2]徐繼良、邱遠猷. 九十年代以來陳獨秀研究述評[J]. 首都師范大學學報， 1999， (1) ：
102-111.

　　 [3]韋瑩. 陳獨秀早期思想與法蘭西文明[J]. 清華大學學報(哲學社會科學版) ， 1999， (3) ：
85-97.

　　 [4]張寶明. “個性的自由與共性的互助”--“南陳北李”建黨前夕的思想軌跡[J]. 河南社會科學， 1998， (1) ：
96-99.

　　 [5]葉青. 五四以后知識分子隊伍分化與嬗變原因再探討[J]. 福建師范大學學報(哲學社會科學版) ， 2000， (2) ：
119-124.

　　 [6]張同樂. 論新文化運動中陳獨秀的中西文化觀[J]. 史學月刊， 1998， (2) ：
34-37.

　　 [7]任培琴、張小榮. 陳獨秀在國共合作中與共產(chǎn)國際的分歧[J]. 唐都學刊， 1998， (4) ：
25-28.

　　 [8]苗體君. 陳獨秀對第一次國共合作認識的正確性新探[J]. 安徽史學， 1999， (2) ：
61-64.

　　 [9]苗體君. 陳獨秀：
由黨內(nèi)合作到“右傾投降主義”的歷史考察[J]. 安慶師范學院學報(社會科學版) ， 2000， (1) ：
56-61。

　　 [10 ]高建國. 共產(chǎn)國際與國民革命時期的陳獨秀[J]. 云南師范大學學報(哲學社會科學版) ， 1999， (3) ：
21-24.

　　 [11]蔡雨菁. 大革命時期陳獨秀右傾投降主義錯誤與共產(chǎn)國際[J ]. 國際關(guān)系學院學報， 1998， (1) ：
31-36.

　　 [12]姜建芳. 陳獨秀反對工農(nóng)運動原因探析[J ]. 河南大學學報(社會科學版) ， 1998， (4) ：
21- 24.

　　 [13]楊奎松. 陳獨秀與共產(chǎn)國際[J ]. 近代史研究， 1999， (2) ：69- 135.

　　 [14]何文輝. 1926：
國民革命中的陳獨秀[J ]. 教學與研究.1998， (5) ：
23-28.

　　 [15]賓長初. 五四時期陳獨秀反孔思想評議[J ]. 廣西師范大學學報(哲學社會科學版) ， 1998， (3) ：
73-78.

相關(guān)熱詞搜索：述評 后期 陳獨秀 研究 陳家剛