金融創(chuàng)新仍是經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的不竭動力，市場仍是資源配置的基礎(chǔ)，全球化和綜合化仍是金融業(yè)發(fā)展的基本趨勢

　　席卷全球的經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)在對世界經(jīng)濟(jì)造成數(shù)以萬億計的巨額損失的同時，對全球經(jīng)濟(jì)金融體系與發(fā)展格局也帶來了巨大的沖擊。特別是，隨著各國政府積極救市，世界經(jīng)濟(jì)金融的發(fā)展出現(xiàn)了一系列新情況，如金融創(chuàng)新備受指責(zé)、經(jīng)濟(jì)金融全球化進(jìn)程趨緩、金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營向分業(yè)化回歸、股權(quán)結(jié)構(gòu)向國有化逆轉(zhuǎn)等。

　　這似乎與傳統(tǒng)理論所描述的、長期以來經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展實踐所呈現(xiàn)的發(fā)展趨勢相修逆。對此，有人將其概括為“去杠桿化、去全球化、去綜合化、去市場化”等“去四化”現(xiàn)象。從業(yè)界到學(xué)界，也紛紛開始對傳統(tǒng)理論所勾畫的經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展趨勢提出質(zhì)疑。

　　現(xiàn)在，面對這些質(zhì)疑，全球經(jīng)濟(jì)金融究竟將向哪個方向發(fā)展？如何以歷史視角、世界眼光和辯證思維來深刻分析這些現(xiàn)象？正在成為各國政府決策者們能否明確方向、把握大勢，并制定正確應(yīng)對策略以走出危機(jī)的關(guān)鍵所在。

　　事實上，從整個金融業(yè)發(fā)展的歷史全景來看，金融創(chuàng)新仍將是經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的不竭動力，市場仍然是資源配置的基礎(chǔ)，全球化和綜合化仍然是金融業(yè)發(fā)展的基本趨勢。面對國際金融危機(jī)所帶來的一系列新問題，不能因短期的曲折而迷失發(fā)展的方向，應(yīng)當(dāng)在全面考量、深入分析的基礎(chǔ)上，吸取教訓(xùn)，借鑒經(jīng)驗，牢牢把握發(fā)展的大勢，抓住機(jī)遇，進(jìn)一步推進(jìn)我國金融業(yè)的市場化改革，加大創(chuàng)新力度，加快國際化、綜合化發(fā)展步伐，不斷提升我國金融機(jī)構(gòu)的核心競爭力。

　　去杠桿化不能否定金融創(chuàng)新

　　反思此次金融危機(jī)產(chǎn)生的根源，重要原因之一就是歐美金融機(jī)構(gòu)在過度激勵的刺激下，在風(fēng)險管理未能及時跟進(jìn)的情況下，過度運用杠桿交易，進(jìn)行產(chǎn)品和交易創(chuàng)新，深度涉足高風(fēng)險的證券化商品和金融衍生品交易等創(chuàng)新型業(yè)務(wù)。

　　至2008年中期，美國各類衍生工具的名義金額高達(dá)200萬億美元。金融機(jī)構(gòu)杠桿率高達(dá)50～60倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過幾倍、十幾倍的正常水平，加劇了自身財務(wù)脆弱性，降低了抵御風(fēng)險的能力。同時也助推了整個市場的泡沫化，系統(tǒng)性風(fēng)險不斷積聚。為應(yīng)對危機(jī)，金融機(jī)構(gòu)紛紛摒棄杠桿交易，向傳統(tǒng)業(yè)務(wù)回歸。

　　但客觀地說，這一“去杠桿化”現(xiàn)象，是對長期以來忽視風(fēng)險、過度創(chuàng)新的自我糾正和自我修復(fù)，并不是對金融創(chuàng)新本身的否定。

　　從歷史的角度看，金融業(yè)發(fā)展的歷史本身就是一部金融創(chuàng)新的歷史，迄今為止的金融業(yè)發(fā)展遵循著“創(chuàng)新——危機(jī)——監(jiān)管——再創(chuàng)新——危機(jī)——再監(jiān)管——再創(chuàng)新”的螺旋式發(fā)展路徑。

　　如從17世紀(jì)開始出現(xiàn)的現(xiàn)代銀行制度、股份公司制度、金融交易所等創(chuàng)新，直接奠定了現(xiàn)代金融業(yè)的基礎(chǔ)，推動了全球經(jīng)濟(jì)迅速走進(jìn)工業(yè)化時代，但同時也出現(xiàn)了周期性的通貨膨脹和郁金香事件、南海風(fēng)波等危機(jī)事件，由此開始了中央銀行的適度監(jiān)管。

　　此后的金融創(chuàng)新浪潮和金融業(yè)大發(fā)展，推動了兩次產(chǎn)業(yè)革命和世界經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。而在以1929年股災(zāi)為導(dǎo)火索的大危機(jī)之后，世界各國又進(jìn)入了嚴(yán)格的金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營和全面管制時代，金融創(chuàng)新受到抑制，金融業(yè)的發(fā)展也較為緩慢和沉悶。

　　戰(zhàn)后，為規(guī)避監(jiān)管，金融機(jī)構(gòu)又開始不斷創(chuàng)新，一直延續(xù)至上世紀(jì)90年代，金融創(chuàng)新浪潮高潮迭起，產(chǎn)品創(chuàng)新、工具創(chuàng)新、市場創(chuàng)新、交易方式創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新等層出不窮，極大地提高了金融效率，推動了全球金融業(yè)的快速發(fā)展。但也引發(fā)了數(shù)次危機(jī)，最為典型的如拉美金融危機(jī)和亞洲金融危機(jī)。

　　對此，各國政府紛紛調(diào)整監(jiān)管體系，建立統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對風(fēng)險的全面管理和控制。但金融創(chuàng)新并沒有隨之停息，誘發(fā)這次危機(jī)的衍生金融產(chǎn)品從新世紀(jì)之后開始快速興起。

　　因此，從整個金融業(yè)發(fā)展的歷史看，創(chuàng)新與危機(jī)都是歷史常態(tài)，對于創(chuàng)新誘發(fā)的危機(jī)，最終還需通過監(jiān)管創(chuàng)新、制度創(chuàng)新來糾正偏差，化解危機(jī)。創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的不竭動力，不能因噎廢食，以此作為抑制金融創(chuàng)新的借口。即使這次危機(jī)“元兇”的債務(wù)擔(dān)保證券（CDO）和信用違約互換合約（CDS），其作為金融工具的創(chuàng)新，也只是導(dǎo)致金融危機(jī)的一個觸發(fā)點。

　　對中國而言，更不能受累于美國的次貸危機(jī)而停止創(chuàng)新。

　　其一，從金融市場發(fā)展程度來看，中國與美國仍有較大差距。盡管改革開放以來中國金融發(fā)生了歷史性的變化，取得了一系列重大成就，但總體上，中國的金融市場還處于初級發(fā)展階段，還須加快推進(jìn)金融改革和金融創(chuàng)新，完善金融體系。

　　其二，從金融創(chuàng)新的程度看，美國是創(chuàng)新過度，中國是創(chuàng)新不足。在最近30年的時間里，美國是金融市場的領(lǐng)跑者。目前在世界金融市場流通的幾乎所有金融衍生產(chǎn)品都出自華爾街。與此相反，相對于中國的實體經(jīng)濟(jì)需求而言，中國的金融創(chuàng)新仍顯不足，金融產(chǎn)品較為單一，服務(wù)效率仍待提高，遠(yuǎn)不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展和廣大金融消費者的需求。中國更應(yīng)該從完善金融市場層次和結(jié)構(gòu)、推進(jìn)金融工具和產(chǎn)品創(chuàng)新、加大金融對外開放、深化金融改革、創(chuàng)新金融監(jiān)管方式等多個方面加快突破，為發(fā)展尋找新的機(jī)遇。

　　其三，從創(chuàng)新面臨的風(fēng)險看，我國深入開展金融創(chuàng)新的風(fēng)險相對可控。金融危機(jī)爆發(fā)之前，美國投資銀行的杠桿率為50倍，房利美和房地美的杠桿率則高達(dá)60倍以上。而我國金融機(jī)構(gòu)的杠桿率則基本在8～12倍的相對合理水平；
美國實行金融控股公司混業(yè)經(jīng)營體制，大型金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部經(jīng)營管理的體系異常龐雜，商業(yè)銀行深度介入資本市場。而我國金融業(yè)則是以分業(yè)經(jīng)營為主，商業(yè)銀行和資本市場基本隔離；
美國金融監(jiān)管體系錯綜復(fù)雜，監(jiān)管“政出多門”，對創(chuàng)新一直持放任狀態(tài)。我國“一行三會”的監(jiān)管體系分工相對明確，監(jiān)管邊界清晰，對創(chuàng)新有著嚴(yán)格的管控。

　　當(dāng)然，也要充分吸取西方國家金融創(chuàng)新的經(jīng)驗教訓(xùn)。比如，在創(chuàng)新過程中，始終堅持“風(fēng)險可控、成本可算、信息充分披露”等穩(wěn)健經(jīng)營的原則，不迷信數(shù)學(xué)模型，不盲目創(chuàng)新；
要進(jìn)一步優(yōu)化金融機(jī)構(gòu)的激勵約束機(jī)制，避免短期利益驅(qū)動下的過度創(chuàng)新；
要根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新能力，先試點、再推廣，有序開展創(chuàng)新；
要加強(qiáng)投資者教育，避免信息不對稱所造成的風(fēng)險隱患。

　　去市場化不動搖市場的基礎(chǔ)性地位

　　去年第四季度以來，為挽救大量瀕臨破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)、避免問題金融機(jī)構(gòu)對市場造成更大沖擊，英國、法國、意大利、冰島、美國等國家紛紛采取政府向問題金融機(jī)構(gòu)直接注資等國有化救援方案。一時間，金融機(jī)構(gòu)“國有化”的問題引起各方熱議。

　　事實上，發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家的國有化，是自上世紀(jì)30年代以來應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個重要手段。此次一些國家的政府對部分陷入困境的金融機(jī)構(gòu)實施國有化，是相對快速有效的應(yīng)急之策，也是不得已而為之的辦法。在出臺此項措施之前，各國政府也曾積極斡旋，期望通過金融系統(tǒng)內(nèi)的重新組合來擺脫困境。然而這種做法無異于“把幾個醉漢綁在一起，希望其能夠站穩(wěn)”，結(jié)果事與愿違。通過政府對金融機(jī)構(gòu)實行國有，可以采取重組其董事會、完善公司治理、盡快剝離壞賬等一系列措施，使其及早恢復(fù)正常經(jīng)營。因此，國際貨幣基金組織（IMF）也“支持對在全球金融危機(jī)中陷入困境的銀行實行暫時性的國有化”，2008年諾獎得主克魯格曼公開表示，解決危機(jī)的最好辦法就是采取政府持股的形式。

　　若非萬不得已，信奉自由市場經(jīng)濟(jì)的美國和歐洲各國政府不會輕易采取國有化這種措施。這一政策雖然保護(hù)了債權(quán)人的利益、有利于金融穩(wěn)定，卻稀釋了其他普通股股東的權(quán)益，也不符合美國長期以來所標(biāo)榜的市場經(jīng)濟(jì)為核心的資本主義文化傳統(tǒng)。對此，美國政府不得不出面一再澄清。布什、奧巴馬反復(fù)解釋政府對銀行是臨時控股，不會搞國有化，“銀行依舊掌握在私人手中”。

　　在此背景下，與歷史上數(shù)次國有化浪潮相似，這次國有化也僅是暫時的現(xiàn)象。一旦經(jīng)濟(jì)金融形勢穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇，就會一如既往地開始非國有化。實際上，還未等到全球經(jīng)濟(jì)完全企穩(wěn)，6月9日，美國財政部便宣布，允許10家大銀行提前歸還總額680億美元的政府金融救援資金。可見，國有化是美歐等國應(yīng)對經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的應(yīng)急之策，金融業(yè)市場化的趨勢沒有改變。

　　對于中國的金融業(yè)而言，近年來國有金融機(jī)構(gòu)的長足發(fā)展已充分證明了市場化改革的明顯成效。下一步，應(yīng)當(dāng)在總結(jié)已有改革經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，繼續(xù)堅定不移地推動國有金融機(jī)構(gòu)的市場化改革。要按照國家相對控股條件下的股權(quán)多元化原則和現(xiàn)代金融企業(yè)制度的要求，進(jìn)行全面的市場化改造，將改革向金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部縱深推進(jìn)，全面提高經(jīng)營管理水平，打造真正具有國際競爭力的一流金融企業(yè)。

　　去國際化不改金融全球化趨勢

　　伴隨次貸危機(jī)的深化與擴(kuò)展，一些國家為緩解國內(nèi)經(jīng)濟(jì)下滑的壓力，采取直接或變相的貿(mào)易保護(hù)措施作為刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的手段之一，國際范圍內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義有所抬頭。

　　根據(jù)世界銀行最近報告的統(tǒng)計，自金融危機(jī)爆發(fā)以來，已有78項貿(mào)易保護(hù)主義措施被提出，其中47項已付諸實施。在20國集團(tuán)內(nèi)就有17個國家存在貿(mào)易保護(hù)行為。同時，為緩解危機(jī)沖擊所帶來的財務(wù)壓力，許多大型國際金融機(jī)構(gòu)和跨國企業(yè)紛紛收縮海外機(jī)構(gòu)或海外資產(chǎn)。一時間，國際化潮流逆轉(zhuǎn)。特別是中資金融機(jī)構(gòu)“走出去”不如愿，對外投資大幅縮水，海外分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營慘淡，國際化戰(zhàn)略受到各方面的嚴(yán)厲批評。

　　應(yīng)該看到，金融危機(jī)雖然讓全球貿(mào)易保護(hù)主義有所抬頭，但全球化趨勢可能只會放緩而不會改變。特別是在目前的信息時代、網(wǎng)絡(luò)時代和傳媒時代，全球經(jīng)濟(jì)已經(jīng)緊密地聯(lián)結(jié)在一起，已無法將全球分布的供應(yīng)鏈和全球化的市場重新分割開來，逆轉(zhuǎn)全球化是不可能的。

　　對于中資金融機(jī)構(gòu)而言，國際化是無法回避的唯一選擇。一方面，國際化是提高中資金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理水平的根本出路。盡管經(jīng)歷了危機(jī)的沉重打擊，國際先進(jìn)金融機(jī)構(gòu)在公司治理、產(chǎn)品創(chuàng)新、流程安排、架構(gòu)設(shè)計、風(fēng)險管理、業(yè)務(wù)運營等諸多方面，仍處于國際領(lǐng)先地位。中資金融機(jī)構(gòu)與其相比仍有著相當(dāng)?shù)牟罹�，必須積極適應(yīng)并學(xué)習(xí)國際通行規(guī)則，借鑒國際金融機(jī)構(gòu)的先進(jìn)經(jīng)驗，全面提高經(jīng)營管理水平和核心競爭力�！伴]關(guān)自守”、“夜郎自大”是根本行不通的，也是極其有害的。

　　另一方面，國際化是中資金融機(jī)構(gòu)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境變化、更好地為中資企業(yè)提供服務(wù)的客觀要求。近年來我國對外貿(mào)易快速發(fā)展，企業(yè)“走出去”步伐不斷加快，對外投資持續(xù)增加。據(jù)統(tǒng)計，2007－2008年，我國對外直接投資年均增速超過35%。截至2008年末，余額接近1700億美元。當(dāng)年對外直接投資與我國實際利用外資的比例也從30%上升到接近60%。進(jìn)出口貿(mào)易總額達(dá)25616億美元，外貿(mào)依存度接近70%。中國經(jīng)濟(jì)的國際化，要求商業(yè)銀行必須盡快提升全球化服務(wù)能力，更好地滿足客戶的金融服務(wù)需求。

　　當(dāng)前，中資金融機(jī)構(gòu)的國際化正面臨著前所未有的歷史機(jī)遇。

　　一是我國正積極穩(wěn)妥地推進(jìn)資本項目可兌換和人民幣跨境結(jié)算的步伐，商業(yè)銀行拓展國際業(yè)務(wù)尤其是海外經(jīng)營的政策環(huán)境較好；
二是匯改以來到2008年末，人民幣對美元累計升值超過20%，大大減輕了商業(yè)銀行將人民幣資金轉(zhuǎn)換為外幣資本的成本，加快海外經(jīng)營步伐的時機(jī)較好；
三是金融危機(jī)使海外的一些金融機(jī)構(gòu)陷入困境、市值大幅縮水、資本嚴(yán)重不足。一些中小型金融機(jī)構(gòu)，既不愿也難以取得政府的救助，又難以通過市場籌集足夠的資金。為應(yīng)對危機(jī)，要么變賣資產(chǎn)，要么補(bǔ)充資本金。據(jù)估算，要使歐洲和美國的銀行杠桿率基本趨于20倍左右的合理水平，須出售10萬億美元的資產(chǎn)，補(bǔ)充6000億美元的資本金。國際金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)收縮和籌資需求，以及股票市場過度波動導(dǎo)致的部分機(jī)構(gòu)價值被低估，無疑為中資金融機(jī)構(gòu)的國際業(yè)務(wù)和海外發(fā)展提供了難得機(jī)遇。

　　因此，對于中資金融機(jī)構(gòu)而言，要在總結(jié)前期經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身特點，制定明確、可行的國際化戰(zhàn)略，本著分散系統(tǒng)風(fēng)險、挖掘盈利潛質(zhì)、謀求長期效益和高附加值收益、逆周期操作的原則，正確判斷經(jīng)濟(jì)金融形勢，審慎選擇并購對象，合理規(guī)避風(fēng)險，理性出海，構(gòu)筑國際化經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)，切實提高內(nèi)外業(yè)務(wù)整合能力、風(fēng)險管理能力和文化適應(yīng)能力，打造具有國際競爭能力的一流金融機(jī)構(gòu)。

　　去綜合化難改綜合經(jīng)營的基本趨勢

　　在有關(guān)危機(jī)原因的分析中，銀行綜合化經(jīng)營同樣被視為引發(fā)危機(jī)的重要原因。其基本邏輯是，1999年美國金融服務(wù)現(xiàn)代化法案實施后，銀行大量涉足證券、保險等非商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，最終導(dǎo)致巨額損失，由此否定綜合化經(jīng)營，主張分業(yè)經(jīng)營的呼聲再起。實踐中與此相對應(yīng)，危機(jī)爆發(fā)后，花旗集團(tuán)、蘇格蘭皇家銀行集團(tuán)等一批大型金融集團(tuán)，(點擊此處閱讀下一頁)

相關(guān)熱詞搜索：難改 危機(jī) 趨勢 金融 胡懷邦