【摘要】企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度高度化是西方企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的主導(dǎo)方向，企業(yè)家所有權(quán)制度供給不足是我國(guó)企業(yè)家歷史成長(zhǎng)不足的制度根源，企業(yè)家產(chǎn)權(quán)分離是我國(guó)國(guó)有企業(yè)企業(yè)家行為失范的基本原因。

　　【關(guān)鍵詞】企業(yè)家、產(chǎn)權(quán)制度、異質(zhì)型人力資本、國(guó)有企業(yè)

　　企業(yè)家是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生產(chǎn)力主體。本文的命題是：企業(yè)家要實(shí)現(xiàn)自己主體性的生產(chǎn)力價(jià)值，必須成為社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的主體，這就要建立一定的企業(yè)家制度，尤其是企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度。企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)是實(shí)現(xiàn)企業(yè)家主體作用的政策核心，是企業(yè)家擁有的異質(zhì)資源“資本化”為異質(zhì)型人力資本的關(guān)鍵。迄今，國(guó)內(nèi)針對(duì)企業(yè)改革的經(jīng)濟(jì)研究大多數(shù)集中在“企業(yè)”產(chǎn)權(quán)制度的討論上，[1]而對(duì)“企業(yè)家”產(chǎn)權(quán)制度的科學(xué)分析與理性設(shè)計(jì)嚴(yán)重不足；
在改革抉擇上，企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)被放在了一個(gè)次于企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的地位。

　　作者認(rèn)為，企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度高度化是西方企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的主導(dǎo)方向，企業(yè)家所有權(quán)制度供給不足是我國(guó)企業(yè)家歷史成長(zhǎng)不足的制度根源，企業(yè)家產(chǎn)權(quán)分離是我國(guó)國(guó)有企業(yè)企業(yè)家行為失范的基本原因。

　　一、 企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度高度化是西方企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的主導(dǎo)方向

　　企業(yè)家的歷史性成長(zhǎng)，從真正的意義上講，總是指企業(yè)家主導(dǎo)類(lèi)型的歷史性更替和地位的長(zhǎng)期提高。筆者認(rèn)為，企業(yè)家是異質(zhì)型人力資本的所有者，所謂異質(zhì)型人力資本(Idiosyncratic Human Capital)，是指具有邊際報(bào)酬遞增生產(chǎn)力形態(tài)的人力資本（Human Capital）。[2]異質(zhì)型人力資本所有權(quán)的界定是制度變遷的基本標(biāo)的。要界定異質(zhì)型人力資本的所有權(quán)，產(chǎn)權(quán)制度變遷的理性方向是收益內(nèi)部化和成本外部化。由于個(gè)人的收益和成本與個(gè)人參與某種經(jīng)濟(jì)交換息息相關(guān)，而社會(huì)的收益和成本則對(duì)社會(huì)整體發(fā)生影響。因此，一個(gè)社會(huì)的所有權(quán)體系，如果明確規(guī)定每個(gè)企業(yè)家對(duì)其異質(zhì)型人力資本的專(zhuān)有權(quán)，為這種專(zhuān)有權(quán)提供有效的保護(hù)，并通過(guò)縮小對(duì)企業(yè)家革新帶來(lái)的額外利益無(wú)把握的程度，促進(jìn)企業(yè)家采用技術(shù)發(fā)明、進(jìn)行組織與管理創(chuàng)新活動(dòng)得到最大的個(gè)人收益，使得企業(yè)家個(gè)人收益率不斷接近社會(huì)收益率，則一個(gè)社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)企業(yè)家的大量成長(zhǎng)。

　　其一，一個(gè)理性社會(huì)的制度制定者，應(yīng)該主要是企業(yè)家；
西方制度變遷的發(fā)動(dòng)者，就是以企業(yè)家為核心的微觀(guān)主體。企業(yè)家及其產(chǎn)權(quán)要求一直是西方制度變遷的主要對(duì)象,西方社會(huì)的制度變遷歷史性地一直是由企業(yè)家主導(dǎo)的。英國(guó)當(dāng)作大衛(wèi)•李嘉圖的時(shí)代，僅有地主才能做Parliament（即英國(guó)國(guó)會(huì)）的一份子,而普魯士占有土地的貴族派，很長(zhǎng)時(shí)間中都在德國(guó)具有政治上的影響。在美國(guó)，所有參加大陸會(huì)議的成員都是有產(chǎn)者；
在建國(guó)后，并嚴(yán)格規(guī)定了為了獲得某種政治地位，一個(gè)人必須具備的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)條件：1787年通過(guò)的西北法令規(guī)定，在西部新州內(nèi)，將政治權(quán)利同土地所有權(quán)緊密結(jié)合，州長(zhǎng)必須在新州內(nèi)擁有1000英畝以上的土地不動(dòng)產(chǎn)，各級(jí)官員的任職資格為500英畝地產(chǎn)，議會(huì)代表資格為200英畝，即使普通公民也必須是具有50英畝土地所有權(quán)的男性（黃仁偉 1993：20）。

　　企業(yè)本質(zhì)上是一系列契約的組合，是個(gè)人之間交易財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種方式。而要實(shí)現(xiàn)企業(yè)這種交易組合必須有一個(gè)基本前提：即簽約人必須對(duì)自己投入企業(yè)的要素?fù)碛忻鞔_的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。在由企業(yè)家主導(dǎo)的西方經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)的歷史過(guò)程中，擺在最重要地位的，一直是企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度的建設(shè)，其歷史主線(xiàn)是：強(qiáng)調(diào)把一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主要過(guò)程委托給企業(yè)家個(gè)人去指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)家權(quán)利整合（Integration），按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說(shuō)法，這包括三層意思：第一，不動(dòng)產(chǎn)生產(chǎn)資料，如土地、工廠(chǎng)和設(shè)備，歸私人所有；
第二，為私人利益而生產(chǎn)，也就是說(shuō)，靠私人盈利的積極性而生產(chǎn)；
第三，財(cái)產(chǎn)的占有者和利潤(rùn)追逐者必須是同一個(gè)人或團(tuán)體，他們對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的方向和水平也負(fù)有主要責(zé)任（格魯奇 1985：41）。通過(guò)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)實(shí)現(xiàn)了權(quán)利整合的企業(yè)家便擁有了自己的主權(quán)利：作為企業(yè)整體資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)主體，從法律的角度看，企業(yè)家便是參加經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系、直接享受權(quán)利與承擔(dān)義務(wù)的原本主體；
從經(jīng)濟(jì)的角度看，這種原本主體所享受的權(quán)利的是一種處于相對(duì)獨(dú)立地位的主權(quán)利，即企業(yè)的一切財(cái)產(chǎn)在實(shí)際運(yùn)營(yíng)過(guò)程中都必須直接服從企業(yè)家的意志，企業(yè)家的行為就是法人企業(yè)本身的行為，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效也直接就是企業(yè)家本人的利益來(lái)源。

　　其二，企業(yè)家的異質(zhì)型人力資本迄今已有四種歷史類(lèi)型：財(cái)產(chǎn)資本、技術(shù)資本、創(chuàng)新資本和信息資本；
在宏觀(guān)層面上，西方制度變遷的主導(dǎo)方向是企業(yè)家異質(zhì)型人力資本產(chǎn)權(quán)制度界定高度化(Upgrade)，體現(xiàn)在從財(cái)產(chǎn)資本的產(chǎn)權(quán)制度、經(jīng)技術(shù)資本的產(chǎn)權(quán)制度、創(chuàng)新資本的產(chǎn)權(quán)制度，向信息資本的產(chǎn)權(quán)制度的深化發(fā)展上。

　　企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的歷史起點(diǎn)是財(cái)產(chǎn)資本的產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)革命的起點(diǎn)就是建立了土地財(cái)產(chǎn)資本。這方面，美國(guó)的土地財(cái)產(chǎn)法律很偏重于鼓勵(lì)物質(zhì)的生產(chǎn)，著重利用獎(jiǎng)勵(lì)辦法，保障企業(yè)家生產(chǎn)投資及實(shí)現(xiàn)投資者享受其成果的期望，并注重在不受牽制的市場(chǎng)里讓“無(wú)形的因素”自由發(fā)揮它的力量。這樣的偏好及特別著重利益方面的趨向可以從美國(guó)財(cái)產(chǎn)法律的若干普遍觀(guān)念中看出來(lái)，例如：土地資源實(shí)際使用者應(yīng)享受所有權(quán)；
政府除了政府工作計(jì)劃所特別需要的土地資源之外不應(yīng)擁有土地資源，亦即土地資源應(yīng)該留給私人開(kāi)發(fā)；
所有權(quán)應(yīng)該可以自由轉(zhuǎn)讓及遵照所有人的遺囑遺傳后代；
這樣的權(quán)利應(yīng)該可以清晰確定、分割、及幾乎可以用毫無(wú)限制的不同方式加以合并�！耙獜倪@些地產(chǎn)上獲得最大的好處，就必須對(duì)地產(chǎn)進(jìn)行合乎規(guī)律的利用：這是一件需要許多獨(dú)創(chuàng)精神、注意力和堅(jiān)忍性的巨大事業(yè)（芒圖 1983：126）。”現(xiàn)代土地資本的形成，引起了大規(guī)模的農(nóng)業(yè)改良。農(nóng)業(yè)改良涉及面很廣，包括排干沼澤，開(kāi)辟荒地，增加耕作面積等。但更重要的是改進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)，培育新品種，提高單位面積或單位勞動(dòng)量的生產(chǎn)效率。在這方面，大土地所有者是急先鋒。唐森德勛爵曾是英國(guó)喬治二世時(shí)期的朝臣，他引退后從事農(nóng)業(yè)改良，在自己的莊園上實(shí)行四熟輪播制，同一塊地上依次種植蕪菁、大麥、牧草和小麥，這既可以保持地力，又可以充分利用土地，淘汰了過(guò)去的休耕制。1731年，杰思羅•塔爾在自己的莊園上引進(jìn)條播法取代過(guò)去的散播法，這不僅節(jié)省了種子，而且使中耕技術(shù)得以發(fā)展。另一個(gè)英國(guó)政治家科克在退休后也首創(chuàng)向薄地施加泥灰土增加地力的技術(shù)，結(jié)果是他的莊園在40年內(nèi)收入增加近10倍（錢(qián)乘旦 1988：10—11）。

　　在產(chǎn)業(yè)革命的第二個(gè)歷史階段即工業(yè)革命時(shí)期，企業(yè)家依托的異質(zhì)型人力資本是技術(shù)資本──工業(yè)革命時(shí)期的企業(yè)家并不是所謂的資本大王，而首先是發(fā)明大王。技術(shù)資本的形成是市場(chǎng)制度變遷的結(jié)果。在市場(chǎng)制度變遷以前，盡管一方面，人口的進(jìn)一步增長(zhǎng)導(dǎo)致人地關(guān)系日趨緊張，土地資本日益稀缺，另一方面，土地資本應(yīng)用的生產(chǎn)力形態(tài)已經(jīng)由邊際報(bào)酬遞增轉(zhuǎn)變?yōu)檫呺H報(bào)酬遞減，資源稀缺和報(bào)酬遞減兩個(gè)方面作用的結(jié)果使大規(guī)模的技術(shù)發(fā)明具有極大的理論價(jià)值，但由于市場(chǎng)被壟斷，投資沒(méi)有收益保障，發(fā)明創(chuàng)造沒(méi)有專(zhuān)利權(quán)保護(hù)，甚至有可能引致殺身之禍。在此情況下，以取消行會(huì)限制、減少稅收、開(kāi)放市場(chǎng)、設(shè)立簡(jiǎn)便的商業(yè)契約、建立專(zhuān)利制度和靈便的轉(zhuǎn)業(yè)制度為核心的市場(chǎng)制度變遷大大降低了技術(shù)發(fā)明的交易費(fèi)用水平，提高了技術(shù)要素的應(yīng)用價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)了技術(shù)發(fā)明要素的資本化，即形成了技術(shù)資本。

　　在產(chǎn)業(yè)革命的第三個(gè)歷史階段即管理革命時(shí)期，企業(yè)家依托的異質(zhì)型人力資本是創(chuàng)新資本。在以企業(yè)為核心的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，創(chuàng)新資本的形成是代理制制度變遷的歷史結(jié)果。在代理制制度變遷以前，隨著市場(chǎng)的擴(kuò)張、企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，一方面，技術(shù)資本日益稀缺，另一方面，技術(shù)資本投資出現(xiàn)一定程度的生產(chǎn)力邊際報(bào)酬遞減，這使得以實(shí)現(xiàn)大規(guī)模企業(yè)融資和建立大規(guī)模現(xiàn)代企業(yè)的科層管理體制為核心標(biāo)的的、創(chuàng)新資源的投資應(yīng)用具有較大的理論價(jià)值——以運(yùn)用創(chuàng)新資本為基礎(chǔ)的各種形式的企業(yè)管理創(chuàng)新活動(dòng)具有高函數(shù)生產(chǎn)率與高邊界率兩個(gè)特點(diǎn)，容易產(chǎn)生高額利潤(rùn)。然而，在單人所有制和合伙所有制的古典企業(yè)制度下，創(chuàng)新資本的管理創(chuàng)新活動(dòng)非常困難，存在極大的風(fēng)險(xiǎn)，有可能導(dǎo)致高額的生產(chǎn)成本與交易費(fèi)用。在此背景下，沒(méi)有特定的制度保障，一方面減少風(fēng)險(xiǎn)，另一方面確保創(chuàng)新者的收益，企業(yè)家的管理創(chuàng)新資源不可能具有應(yīng)用價(jià)值，不可能從“新的生產(chǎn)要素”形態(tài)轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新資本形態(tài)。針對(duì)企業(yè)家創(chuàng)新資源的理論價(jià)值與應(yīng)用價(jià)值存在巨大差距的問(wèn)題，代理制制度變遷包含兩方面的基本內(nèi)容：實(shí)行有限責(zé)任制度和發(fā)展股份公司，結(jié)果實(shí)現(xiàn)了二位一體的目標(biāo)：一方面減少了創(chuàng)新活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面使具有創(chuàng)新能力的人成了創(chuàng)新資本的所有者——經(jīng)理。創(chuàng)新資源應(yīng)用的生產(chǎn)成本與交易費(fèi)用大幅度下降，提供了創(chuàng)新資源應(yīng)用的廣闊空間，極大地刺激了企業(yè)家進(jìn)行管理創(chuàng)新、發(fā)明與吸收、運(yùn)用投資的積極性。這樣，作為制度變遷的第三個(gè)歷史階段，代理制制度變遷實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新資源的資本化，即形成了創(chuàng)新資本。

　　在產(chǎn)業(yè)革命的第四個(gè)歷史階段即信息革命的現(xiàn)實(shí)階段，企業(yè)家依托的異質(zhì)型人力資本是信息資本。信息資本是通過(guò)信息制度變遷形成的。以知識(shí)為核心的信息資源雖然早就是一種具有較大理論價(jià)值的“新的生產(chǎn)要素”，但長(zhǎng)期以來(lái)，其應(yīng)用價(jià)值普遍較小，表現(xiàn)出：其一，信息資源使用的個(gè)人利益與社會(huì)利益存在較大的差距。一方面，信息資源具有公共物品的基本特點(diǎn)，即信息資源不因某一個(gè)人消費(fèi)而減少可供他人消費(fèi)的信息量，從而使信息的大規(guī)模復(fù)制成為可能。另一方面，信息資源容易泄漏或搭便車(chē)，信息資源產(chǎn)權(quán)所有者難以向顧客收費(fèi)或制止搭便車(chē)接觸信息。兩個(gè)方面共同作用的結(jié)果，形成了信息資源使用中個(gè)人收益率與社會(huì)收益率之間的較大差距。其二，信息資源創(chuàng)造的個(gè)人費(fèi)用與社會(huì)費(fèi)用存在較大的差距。一方面，信息資源的價(jià)值取決于信息產(chǎn)品的質(zhì)量技術(shù)性能，經(jīng)過(guò)創(chuàng)意而形成的信息產(chǎn)品內(nèi)容是信息需求者要掌握的知識(shí)。同時(shí)，信息技術(shù)是一種動(dòng)態(tài)技術(shù)；
在信息技術(shù)條件下，產(chǎn)品的升級(jí)換代、市場(chǎng)的變遷、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化等都是一個(gè)日新月異的過(guò)程，更新?lián)Q代十分頻繁。十分明顯，信息開(kāi)發(fā)經(jīng)常也等同于風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)發(fā)，也就是說(shuō)，信息產(chǎn)品母本的生產(chǎn)需要付出較大的生產(chǎn)成本，生產(chǎn)一份母本信息要花費(fèi)很多人力、金錢(qián)等成本費(fèi)用高昂的資源。另一方面，由于知識(shí)（信息）的外部性，信息生產(chǎn)者為制止侵權(quán)在市場(chǎng)上必須花費(fèi)人財(cái)物資源去做監(jiān)督檢查、談判、訴訟、排他、交割、控制與管理等工作，這構(gòu)成他的巨大交易費(fèi)用。在此背景下，美國(guó)高科技企業(yè)中現(xiàn)在普遍采取科技專(zhuān)家持股制度，利潤(rùn)按股份成，從而以這種形式讓專(zhuān)家們參與利潤(rùn)分配，以創(chuàng)造“內(nèi)在所有者”，即使專(zhuān)家技術(shù)人員成為信息資本的所有者。據(jù)調(diào)查，目前，美國(guó)最大的公司中給予一半以上的員工以購(gòu)股選擇權(quán)的占30%，而5年前，這樣做的公司只占17%。通過(guò)擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)而興起的當(dāng)代專(zhuān)家型企業(yè)家的典型例子是電腦業(yè)界的兩大領(lǐng)導(dǎo)人物——微軟公司董事會(huì)主席比爾•蓋茨（Bill Gates）和英特爾公司董事長(zhǎng)安德魯•格羅夫（Andrew Grove）。蓋茨領(lǐng)導(dǎo)微軟公司開(kāi)發(fā)的視窗軟件在個(gè)人電腦領(lǐng)域占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，投資者們對(duì)其股票青睞有加，股票價(jià)格暴漲。根據(jù)《福布斯》排名，蓋茨連續(xù)多年位居全球首富，目前已達(dá)到1000多億美元。安德魯•格羅夫也被譽(yù)為當(dāng)代時(shí)代的風(fēng)云人物，開(kāi)創(chuàng)了數(shù)字革命的先河。他發(fā)明的中央微處理器（CPU）目前已占IBM兼容機(jī)芯片90%的市場(chǎng)。格羅夫目前個(gè)人財(cái)富超過(guò)3億美元，著有40多篇學(xué)術(shù)論文，并在半導(dǎo)體工藝和技術(shù)方面擁有多項(xiàng)個(gè)人專(zhuān)利。

　　從財(cái)產(chǎn)資本的產(chǎn)權(quán)制度、經(jīng)技術(shù)資本的產(chǎn)權(quán)制度、創(chuàng)新資本的產(chǎn)權(quán)制度，到信息資本的產(chǎn)權(quán)制度，西方制度變遷一直循著給企業(yè)家擁有的理論價(jià)值性的“新的生產(chǎn)要素”不斷分配所有權(quán)這種產(chǎn)權(quán)制度高度化的方向發(fā)展，通過(guò)收益內(nèi)部化和成本外部化，促進(jìn)了新興異質(zhì)型人力資本的形成及其從財(cái)產(chǎn)資本、技術(shù)資本、創(chuàng)新資本到信息資本的歷史性轉(zhuǎn)換，奠定了企業(yè)家主導(dǎo)類(lèi)型從業(yè)主型企業(yè)家、經(jīng)發(fā)明家型企業(yè)家、經(jīng)理型企業(yè)家，直到專(zhuān)家型企業(yè)家的歷史性成長(zhǎng)。目前，專(zhuān)家型企業(yè)家正在迅速崛起，并替代經(jīng)理型企業(yè)家而成為主導(dǎo)類(lèi)型企業(yè)家。

　　其三，在微觀(guān)層面上，企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)促進(jìn)了企業(yè)家隊(duì)伍的分層、更替與優(yōu)化。一般而言，以異質(zhì)型人力資本為參照系，可以將企業(yè)家劃分為三種類(lèi)型。第一種是高異質(zhì)型人力資本類(lèi)型。這種類(lèi)型企業(yè)家對(duì)自己抓住機(jī)遇的能力充滿(mǎn)信心，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　對(duì)突發(fā)的事變有思想準(zhǔn)備；
不僅能隨機(jī)作調(diào)整而且能利用它使企業(yè)有所變化；
不僅對(duì)新的技術(shù)、組織或商業(yè)思想有敏銳的洞察力，而且能從中做出符合自己企業(yè)的最佳選擇。第二種是低異質(zhì)型人力資本類(lèi)型。這種類(lèi)型企業(yè)家感到變革和未知事物的威脅，傾向于依賴(lài)和維持現(xiàn)狀，認(rèn)為可預(yù)測(cè)性可以促進(jìn)對(duì)現(xiàn)有資源的有效管理，而不可預(yù)測(cè)性將會(huì)產(chǎn)生危害。大多數(shù)企業(yè)家介于兩個(gè)極端之間，構(gòu)成第三種類(lèi)型的企業(yè)家。越是靠近高異質(zhì)型人力資本類(lèi)型一端的企業(yè)家就越富有企業(yè)家精神，而越靠近低異質(zhì)型人力資本類(lèi)型的一端則越缺乏企業(yè)家精神。當(dāng)存在十分有效的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)時(shí)，如涉及他們獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，大多數(shù)人自然地趨向高異質(zhì)型人力資本類(lèi)型一端，他們知道自己的利益所在并大膽地去爭(zhēng)取它，竭盡所能去聚集他們個(gè)人的智力、精力和資本。反之，個(gè)人產(chǎn)權(quán)利益與企業(yè)產(chǎn)權(quán)利益發(fā)生沖突時(shí)，許多企業(yè)家都會(huì)壓抑甚而消除企業(yè)家精神的激發(fā)，采用削減成本或降價(jià)等易于衡量的短期方法來(lái)維持現(xiàn)狀，鞏固他們的地位和增加他們的薪金，即使這些方法的結(jié)果無(wú)助于甚或有損于企業(yè)的長(zhǎng)期利益。

　　企業(yè)家的本質(zhì)在于實(shí)現(xiàn)其擁有的邊際報(bào)酬遞增的經(jīng)濟(jì)職能。正是從邊際報(bào)酬遞增這個(gè)角度出發(fā)，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，由于異質(zhì)型人力資本形態(tài)的轉(zhuǎn)換（從財(cái)產(chǎn)資本，經(jīng)技術(shù)資本、創(chuàng)新資本，向信息資本轉(zhuǎn)換），企業(yè)家的主導(dǎo)類(lèi)型就從業(yè)主型企業(yè)家，經(jīng)發(fā)明家型企業(yè)家、經(jīng)理型企業(yè)家，到專(zhuān)家型企業(yè)家演變或擴(kuò)展。在這種企業(yè)家主導(dǎo)類(lèi)型轉(zhuǎn)換的過(guò)程中，內(nèi)在轉(zhuǎn)換的不是所有權(quán)，不是所有權(quán)從所謂的所有者轉(zhuǎn)向所謂的管理者；
內(nèi)在轉(zhuǎn)換的是企業(yè)家主導(dǎo)類(lèi)型擁有的異質(zhì)型人力資本形態(tài)，是其異質(zhì)型人力資本形態(tài)從先前的形式轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的形式。在這里，經(jīng)理型企業(yè)家所謂的所有權(quán)與管理權(quán)相分離是表象，是虛假的表象，真實(shí)的內(nèi)在事實(shí)，是新的異質(zhì)型人力資本的所有權(quán)替代了傳統(tǒng)的異質(zhì)型人力資本的所有權(quán)，是管理權(quán)與新的異質(zhì)型人力資本所有權(quán)的結(jié)合。

　　因此，企業(yè)家隊(duì)伍的優(yōu)化并不是自發(fā)的；
象蓋茨、格羅夫這樣一大批專(zhuān)家型企業(yè)家之所以能夠出現(xiàn)在美國(guó)，并逐漸取代原有的經(jīng)理型企業(yè)家而占據(jù)企業(yè)家類(lèi)型的主導(dǎo)地位，不是偶然的。正是通過(guò)信息化制度變遷措施，實(shí)現(xiàn)企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度的深入發(fā)展，增進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的個(gè)人效用和利益，才使一些擁有信息知識(shí)尤其是技術(shù)發(fā)明決策能力的人成為高異質(zhì)型人力資本者，成長(zhǎng)為新一代的卓越的企業(yè)家。

　　二、 企業(yè)家所有權(quán)制度供給不足是我國(guó)企業(yè)家歷史成長(zhǎng)不足的制度根源

　　與企業(yè)家成長(zhǎng)的異質(zhì)型人力資本模式及其在西方國(guó)家的歷史實(shí)踐相背，在中國(guó)，制度變遷的結(jié)果具有自己的獨(dú)特性：異質(zhì)型人力資本形成的所有權(quán)制度供給不足，也就是說(shuō)，導(dǎo)致企業(yè)家擁有的異質(zhì)資源向異質(zhì)型人力資本轉(zhuǎn)換的所有權(quán)制度供給不足。

　　其一，科舉制度使企業(yè)家與企業(yè)家成長(zhǎng)及其產(chǎn)權(quán)要求被排斥在制度變遷的理性對(duì)象之外。這方面以鮑莫爾和塔洛克的研究見(jiàn)重。鮑莫爾（Baumol 1990）比較了中國(guó)的古代科舉制度、歐洲中世紀(jì)的騎士制度和政教制度，以及現(xiàn)代的各種類(lèi)型發(fā)達(dá)國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家。他得出結(jié)論說(shuō)，所謂企業(yè)家資源，即具有開(kāi)拓精神、富有創(chuàng)造力的精英人材及其才能，在各個(gè)社會(huì)中都是存在的。同時(shí)，這種資源又是有限的。問(wèn)題是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度為企業(yè)家資源的發(fā)揮提供了不同的機(jī)會(huì)。如果社會(huì)制度為企業(yè)家資源的非生產(chǎn)性的應(yīng)用（如科舉試第）甚至破壞性的應(yīng)用（如騎士爭(zhēng)斗）提供了比其生產(chǎn)性的應(yīng)用（如科研、經(jīng)營(yíng)工商等）更高的報(bào)酬，企業(yè)家資源就會(huì)被引離生產(chǎn)性的用途，社會(huì)生產(chǎn)力就會(huì)停滯甚至倒退。所以，一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展和科技進(jìn)步是快是慢，主要地不是取決于該社會(huì)企業(yè)家資源的多少優(yōu)劣，而是取決于該社會(huì)的制度機(jī)制對(duì)企業(yè)家資源的引導(dǎo)和發(fā)揮。為此，他提出三條定理：（1）各時(shí)代各社會(huì)間，決定企業(yè)家資源的各種用途酬勞的游戲規(guī)則，很不一樣；
（2）各個(gè)社會(huì)企業(yè)家資源應(yīng)用的方向因上述游戲規(guī)則的不同而不同；
（3）企業(yè)家資源在生產(chǎn)性領(lǐng)域和非生產(chǎn)性領(lǐng)域的應(yīng)用配置，對(duì)于一個(gè)社會(huì)技術(shù)創(chuàng)新及其應(yīng)用推廣有著深刻的影響。鮑莫爾更進(jìn)一步指出，在現(xiàn)代社會(huì)中，影響企業(yè)家資源在生產(chǎn)領(lǐng)域起作用的因素往往與政治法律方面的尋租機(jī)會(huì)相聯(lián)系。過(guò)高的稅收，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)過(guò)多的干預(yù)，過(guò)于繁雜的法律系統(tǒng)，低下的行政效率，都可能產(chǎn)生鼓勵(lì)企業(yè)家資源作非生產(chǎn)性應(yīng)用的機(jī)制。比如過(guò)高的稅收不僅使生產(chǎn)性活動(dòng)的報(bào)酬減少，也使逃稅、避稅活動(dòng)的報(bào)酬增加，也同時(shí)使其他非生產(chǎn)性活動(dòng)的報(bào)酬相對(duì)增加。

　　塔洛克（Tullock 1980）以尋租理論分析了中國(guó)古代的科舉制度與企業(yè)家制度的相背。本來(lái)，科舉作為選拔官員的一種標(biāo)準(zhǔn)，并無(wú)不可。問(wèn)題是，中國(guó)封建制度下當(dāng)官的地位和收入都是任何其他職業(yè)難以望其項(xiàng)背的,而科舉又幾乎成為進(jìn)入官僚階層的唯一途徑,于是，“萬(wàn)般皆下品，唯有讀書(shū)高”。更嚴(yán)重的是，科舉競(jìng)爭(zhēng)所要求讀的書(shū)，僅限于中國(guó)古典哲學(xué)和文學(xué)的部分內(nèi)容，考試方法又是刻板的八股文。這樣，大批社會(huì)精英和優(yōu)秀人材都把畢業(yè)的精力花費(fèi)在鉆研對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力進(jìn)步意義不大的學(xué)問(wèn)上，真正能當(dāng)上官一展鴻愿的人少之又少。難怪隨著科舉制度日益完善，中國(guó)社會(huì)也日益陷入生產(chǎn)力停滯的境地。

　　其二，政權(quán)不穩(wěn)定導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定，使得中國(guó)歷史中企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度的穩(wěn)定性嚴(yán)重缺乏，產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)際變遷方向與理性方向相佐。產(chǎn)權(quán)離不了政權(quán)，仰賴(lài)政權(quán)保護(hù)，政權(quán)的穩(wěn)定性在相當(dāng)大的程度上決定了產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性。中國(guó)歷代王朝都希望長(zhǎng)治久安，但結(jié)果總是一枕黃粱，漫長(zhǎng)中國(guó)封建社會(huì)最顯著的一個(gè)特點(diǎn)就是政權(quán)缺乏穩(wěn)定性：其間，一個(gè)王朝接著一個(gè)王朝，命長(zhǎng)者二三百年，命短者幾十年、十幾年，興亡交替，不暇稍息；
自周至清，其兩千多年里，中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了十幾個(gè)大王朝和百十個(gè)小朝廷的變遷。在每次變遷中，并不意味著地主階級(jí)[3]作為一個(gè)階級(jí)離開(kāi)過(guò)統(tǒng)治舞臺(tái)，但作為這個(gè)階級(jí)的具體成員，其中的絕大多數(shù)確實(shí)曾隨著舊王朝的滅亡而破落，甚至淪為新王朝下的自耕農(nóng)或佃農(nóng)。即使在同一朝代里，地主的地位也會(huì)因土地兼并而發(fā)生變化：在每一個(gè)王朝初期，大多數(shù)土地在國(guó)家所控制的自耕農(nóng)手里，國(guó)家有較為穩(wěn)定的收入，從而有較為安定的國(guó)勢(shì)；
爾后，隨著朝代的更替和土地的兼并，人口和土地日益集中到新的地主豪紳集團(tuán)手里，這正因了《袁氏世范》《治家》哉：“貧富無(wú)定勢(shì)，田宅無(wú)定主，有錢(qián)則買(mǎi)，無(wú)錢(qián)則賣(mài)”，而顧炎武《天下郡國(guó)利病書(shū)》（原第七冊(cè)）關(guān)于“千年田，八百主”的描述，則突出說(shuō)明了中國(guó)封建社會(huì)產(chǎn)權(quán)界定缺乏穩(wěn)定性。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)家成長(zhǎng)所必需的所有權(quán)制度供給嚴(yán)重虛置，雖然能夠通過(guò)起義、暴動(dòng)、革命暫時(shí)擁有所有權(quán)，但嚴(yán)酷的政治與經(jīng)濟(jì)規(guī)律使之常常曇花一現(xiàn)。

　　其三，缺乏所有權(quán)條件下的、租佃經(jīng)營(yíng)主導(dǎo)的制度變遷結(jié)果難以產(chǎn)生真正的企業(yè)家行為與企業(yè)家。中國(guó)封建社會(huì)在宏觀(guān)范圍內(nèi)產(chǎn)權(quán)界定缺乏穩(wěn)定性的結(jié)果，導(dǎo)致在微觀(guān)范圍內(nèi)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以租佃經(jīng)營(yíng)為主宰。中國(guó)封建土地關(guān)系主要特點(diǎn)表現(xiàn)為以下兩方面：（1）土地所有的高度集中。一方面，地主依靠侵占、兼并、強(qiáng)制收買(mǎi)、抵押等辦法，集中社會(huì)大部分的土地歸已所有，而另一方面，占農(nóng)村人口絕大多數(shù)的直接擔(dān)當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民，特別是貧農(nóng)和雇農(nóng)，則處于無(wú)地或少地的境地。例如建國(guó)前全國(guó)土地的分配中，占鄉(xiāng)村人口不到10%的地主和富農(nóng)占有約70—80%的鄉(xiāng)村土地，而占鄉(xiāng)村人口90%的貧農(nóng)、雇農(nóng)、中農(nóng)及其他人員卻總共只占有約20—30%的土地。（2）土地利用極端分散，以租佃經(jīng)營(yíng)為主宰。地主階級(jí)雖然占有廣大的土地，但一般都不自己雇工經(jīng)營(yíng)，而將土地分割租給農(nóng)民耕種。根據(jù)土改前在華東及中南一些鄉(xiāng)村的調(diào)查材料，鄉(xiāng)村中全部出租土地約占全部土地的60%—70%。由于土地的分割出租，零細(xì)的小農(nóng)經(jīng)營(yíng)就在中國(guó)農(nóng)業(yè)中占有絕大的部分。

　　人們對(duì)自然界的狹隘關(guān)系制約著他們之間的狹隘關(guān)系，而他們之間的狹隘關(guān)系又制約著他們對(duì)自然界的關(guān)系。在租佃經(jīng)營(yíng)的條件下，土地利用上的不確定性和不安全問(wèn)題嚴(yán)重抑制了地主和租戶(hù)對(duì)土地進(jìn)行合理利用和改良投資的積極性。在這方面的真正問(wèn)題是誰(shuí)支付維持合理利用和改良的成本問(wèn)題。因?yàn)檫@些維護(hù)和改良增加了地主土地的使用價(jià)值和生產(chǎn)能力，所以往往假設(shè)由地主承擔(dān)成本，但地主又反對(duì)這樣做，理由是他們認(rèn)為改良的收益的全部或部分由租戶(hù)得到了，當(dāng)?shù)刂鬟M(jìn)行了投資而沒(méi)有調(diào)整分成租率時(shí)，這種說(shuō)法是正確的。而租戶(hù)也不愿意對(duì)土地進(jìn)行投資，特別是在短期租約的情況下，原因是：（1）不能確定能否有足夠的租期以得到投資的全部收益；
（2）無(wú)法得到租期結(jié)束后的剩余好處；
（3）投資使地主財(cái)產(chǎn)有更高的收益，對(duì)其他租戶(hù)產(chǎn)生更大的吸引力，可能導(dǎo)致地租的增長(zhǎng)。結(jié)果在租佃經(jīng)營(yíng)情況之下，地主和租戶(hù)雙方都不愿對(duì)土地進(jìn)行維護(hù)和改良上的投資。結(jié)果正如傅筑夫（1980：226）先生所說(shuō)：“中國(guó)雖然代代都因土地兼并而使土地集中，但卻永遠(yuǎn)不會(huì)有對(duì)土地進(jìn)行大量投資的租地企業(yè)家的出現(xiàn)�！敝袊�(guó)自古出商人、投機(jī)商，很少出真正意義上的實(shí)業(yè)家、企業(yè)家。

　　三、 企業(yè)家產(chǎn)權(quán)分離是我國(guó)國(guó)有企業(yè)企業(yè)家行為失范的基本原因

　　從企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)角度分析，我國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)改革的成效具有兩面性：一方面，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革的初步成功，其原因正是初步建立了非國(guó)有企業(yè)的企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度：農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、三資企業(yè)、經(jīng)濟(jì)特區(qū)及沿海經(jīng)濟(jì)所形成的企業(yè)家成長(zhǎng)的產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境，其企業(yè)家來(lái)源的主體是農(nóng)民、非國(guó)有企業(yè)的企業(yè)家和地方官員，這也是俄羅斯沒(méi)有的（Keun Lee 1994）。美國(guó)家庭問(wèn)題專(zhuān)家懷特（Whyte 1995）甚至認(rèn)為，在這方面，中國(guó)特有的家庭產(chǎn)權(quán)制度對(duì)企業(yè)家的成長(zhǎng)起到了很大的促進(jìn)作用。尤其在農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位從生產(chǎn)隊(duì)走向家庭，產(chǎn)權(quán)的變化強(qiáng)化了企業(yè)家行為的激勵(lì)機(jī)制（Putterman 1995）。但同時(shí)，在另一方面，我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革卻在一定程度上陷入了企業(yè)成長(zhǎng)的困境，其原因也正是未能建立起有效的國(guó)有企業(yè)企業(yè)家所有權(quán)制度――在西方企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度不斷高度化和我國(guó)歷史上企業(yè)家所有權(quán)制度供給嚴(yán)重不足的背景下，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)實(shí)改革卻呈現(xiàn)出使企業(yè)家產(chǎn)權(quán)分離的基本狀況：企業(yè)家僅僅擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)（二級(jí)產(chǎn)權(quán)），而不擁有所有權(quán)（一級(jí)產(chǎn)權(quán)）。產(chǎn)生這種情況的改革政策背景是：

　　其一，企業(yè)家依然沒(méi)有成為制度變遷的理性對(duì)象。企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)只有在企業(yè)家主導(dǎo)制度變遷的基礎(chǔ)上才有可能理性實(shí)現(xiàn)，但在我國(guó)現(xiàn)實(shí)條件下，一方面，企業(yè)家社會(huì)群體合法性依然不足。企業(yè)家具有遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出個(gè)人特性的社會(huì)功能，企業(yè)家對(duì)社會(huì)變革的貢獻(xiàn)程度反映了社會(huì)本身賦予他們合法性的程度，社會(huì)對(duì)他們的需求越大和對(duì)發(fā)揮企業(yè)家功能的資源配置量越大，企業(yè)家要素的供給就會(huì)越大。但我國(guó)的制度變遷，迄今沒(méi)有明確規(guī)定企業(yè)家階層的法律地位。法律上，有階級(jí)的劃分，如資產(chǎn)階級(jí)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)，也有職業(yè)的劃分，如工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和干部，但沒(méi)有根據(jù)所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)職能進(jìn)行的階層劃分，如雇主和雇員的劃分，董事、經(jīng)理和雇員的明確劃分。[4]許多社會(huì)成份是相互重疊的，內(nèi)涵也很模糊，也就談不上賦予明確的權(quán)利和地位，以及法律上的保障。另一方面，企業(yè)家參政議政權(quán)嚴(yán)重不足。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，企業(yè)家“為國(guó)根本”，特別是在中國(guó)這樣一個(gè)封建意識(shí)及傳統(tǒng)深厚、經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國(guó)家，企業(yè)家的實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)及其進(jìn)取精神更顯可貴和值得肯定，正如中國(guó)近代史上大民族企業(yè)家、中華書(shū)局創(chuàng)辦人之一的陸費(fèi)逵（1929：13）所說(shuō)：“實(shí)業(yè)家努力進(jìn)取，以充裕其生計(jì)。夫財(cái)為萬(wàn)事之母，無(wú)財(cái)則百事俱廢�！痹诖嘶�礎(chǔ)上，企業(yè)家參政議政是保證政策具有實(shí)用性和先進(jìn)性不可或缺的重要措施。但迄今，中國(guó)的企業(yè)家沒(méi)有真正進(jìn)入?yún)⒄�議政的軌道上來(lái)，是受政策施行影響的主體，但不是影響政策制定的主體，改革的部分演進(jìn)也只是使企業(yè)家可以議政（如進(jìn)入政協(xié)），但還難以參政（在人大代表中的比例十分有限），這一切與企業(yè)家作為發(fā)展與改革主體的地位極不相稱(chēng)。

　　其二，非企業(yè)家主導(dǎo)下的國(guó)有企業(yè)改革實(shí)踐，沒(méi)有充分滿(mǎn)足企業(yè)家自身成長(zhǎng)對(duì)所有權(quán)的要求。一方面，企業(yè)家主權(quán)利繼續(xù)缺乏。目前我國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)的廠(chǎng)長(zhǎng)、經(jīng)理一般都是行政機(jī)關(guān)任命的（或變相任命的），沒(méi)有通過(guò)市場(chǎng)的等價(jià)交換這一獲得財(cái)產(chǎn)支配權(quán)的法定方式，這樣，他們所擁有的經(jīng)營(yíng)權(quán)只是一種從屬的權(quán)利（即從屬于主權(quán)利的權(quán)利），即以主權(quán)利的分授和轉(zhuǎn)移為限度的，他們絕大部分還不具備原本主體的地位。另一方面，企業(yè)家一直缺乏剩余索取權(quán)。企業(yè)家對(duì)企業(yè)的剩余索取權(quán)（即馬克思所說(shuō)的剩余價(jià)值）起著類(lèi)似專(zhuān)利制度的作用，它可以間接地對(duì)企業(yè)家不可觸摸的異質(zhì)型人力資本定價(jià)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　因而促進(jìn)生產(chǎn)異質(zhì)型人力資本活動(dòng)的分工和專(zhuān)業(yè)化，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。所以，在公平競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，企業(yè)家的剩余索取權(quán)不但不是剝削，而且是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力。但在現(xiàn)有的制度條件下，對(duì)企業(yè)家的私人剩余索取權(quán)是不加保護(hù)的，企業(yè)家不僅缺乏明確的所有權(quán)這個(gè)一級(jí)產(chǎn)權(quán)，如財(cái)產(chǎn)資本所有權(quán)、技術(shù)資本所有權(quán)、創(chuàng)新資本所有權(quán)和信息資本所有權(quán)，就我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)狀況而言，無(wú)論是占有權(quán)、使用權(quán)、處分權(quán)，還是憑此獲取收入的收益權(quán)，這些二級(jí)產(chǎn)權(quán)的行使也均面臨著一系列的障礙（張宇燕 1992：129）。尤其是，目前的國(guó)有企業(yè)企業(yè)家報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)主要是按行政級(jí)別而不是按企業(yè)家對(duì)企業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)而定的，一大批卓有建樹(shù)的企業(yè)家通過(guò)自己的貢獻(xiàn)使企業(yè)起死回生、成長(zhǎng)壯大，但同時(shí)，企業(yè)家自己并沒(méi)有獲得應(yīng)有的利益回報(bào)，企業(yè)物質(zhì)資本的巨大發(fā)展和高額利潤(rùn)增長(zhǎng)與企業(yè)家異質(zhì)型人力資本貢獻(xiàn)的低回報(bào)及低收益之間數(shù)量不平衡，這種結(jié)果導(dǎo)致一些企業(yè)家心態(tài)失衡，并成為一批把曾經(jīng)名不經(jīng)傳的小企業(yè)發(fā)展成國(guó)內(nèi)外知名大企業(yè)的著名企業(yè)家在臨退休的時(shí)候基于“不撈白不撈”的心理犯下經(jīng)濟(jì)錯(cuò)誤的基本誘因。

　　其三，在企業(yè)家缺乏所有權(quán)的產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)上，以代理化為核心措施的國(guó)有企業(yè)改革，導(dǎo)致企業(yè)家成長(zhǎng)與經(jīng)營(yíng)行為的產(chǎn)權(quán)制度激勵(lì)與產(chǎn)權(quán)制度約束脫節(jié)：產(chǎn)權(quán)制度激勵(lì)效率普遍較高、但產(chǎn)權(quán)制度約束效率普遍低下。產(chǎn)權(quán)制度激勵(lì)效率普遍較高與企業(yè)家擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)尤其是其中的收益權(quán)緊密相關(guān)，而產(chǎn)權(quán)制度約束效率低下與企業(yè)家缺乏所有權(quán)的“零產(chǎn)權(quán)成本壓力”緊密相關(guān)。在“零產(chǎn)權(quán)成本壓力”下，我國(guó)國(guó)有企業(yè)企業(yè)家：（1）創(chuàng)新活動(dòng)嚴(yán)重不足。企業(yè)家缺乏主權(quán)利和剩余索取權(quán)，加之在公有制經(jīng)濟(jì)下的委托——代理制度中，由于委托者監(jiān)督代理者動(dòng)力和手段上的缺陷，代理者偏離乃至損害委托者的活動(dòng)空間要明顯大于規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中同樣的活動(dòng)空間，“零產(chǎn)權(quán)成本壓力”下，國(guó)有企業(yè)企業(yè)家缺乏考慮企業(yè)創(chuàng)新問(wèn)題的壓力，而囿制于上級(jí)主管部門(mén)的組織和制度安排。（2）行為非邊際報(bào)酬遞增性約束。企業(yè)家的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)自身?yè)碛械漠愘|(zhì)型人力資本邊際報(bào)酬遞增的經(jīng)濟(jì)職能，但在“零產(chǎn)權(quán)成本壓力”下，我國(guó)國(guó)有企業(yè)企業(yè)家更多地不是積極實(shí)現(xiàn)自身的經(jīng)濟(jì)職能，促進(jìn)企業(yè)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是著力于企業(yè)利益分配，也不熱衷于實(shí)物產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)，它所注重的是對(duì)“投機(jī)性”行業(yè)和領(lǐng)域的投資，首要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)自身利益的迅速增殖，其企業(yè)政策的制訂與施行，政治目標(biāo)往往優(yōu)先于社會(huì)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，因此十分關(guān)注上級(jí)主管部門(mén)對(duì)其自身的主觀(guān)評(píng)價(jià)。調(diào)查資料顯示，目前我國(guó)企業(yè)家關(guān)注市場(chǎng)與企業(yè)發(fā)展嚴(yán)重不足，3/5強(qiáng)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者最關(guān)注上級(jí)主管部門(mén)的評(píng)價(jià)；
近1/5的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者最關(guān)注企業(yè)職工的評(píng)價(jià)；
在最關(guān)注社會(huì)評(píng)價(jià)里，民營(yíng)企業(yè)的比重大大高于其他幾種類(lèi)型的企業(yè)；
而對(duì)企業(yè)所有者或老板的評(píng)價(jià)的關(guān)注，集體企業(yè)不到8%，國(guó)有企業(yè)不到5%。

　　事實(shí)上，經(jīng)營(yíng)權(quán)也不可能與所有權(quán)完全脫離關(guān)系。按照兩權(quán)分離的現(xiàn)行政策，我國(guó)企業(yè)已經(jīng)具有包括生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策權(quán)在內(nèi)的14項(xiàng)權(quán)力。但是根據(jù)調(diào)查，目前落實(shí)9項(xiàng)以上的僅占1/4，有些企業(yè)反映連零頭都落實(shí)不了。由此看來(lái)，以?xún)蓹?quán)分離為指向的國(guó)有企業(yè)改革舉措十分欠妥，并已成為國(guó)有企業(yè)企業(yè)家行為較大面積失范的基本原因。對(duì)此，學(xué)術(shù)界已經(jīng)開(kāi)始了深入的反思（楊小凱1993；
楊叔進(jìn) 1994；
Williamson 1996；

World Bank 1996；
俞建國(guó) 1997）。但是，在改革抉擇上，對(duì)此問(wèn)題的重視迄今嚴(yán)重不夠。

　　中國(guó)的制度變遷，現(xiàn)在還站在企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的起點(diǎn)上。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] Baumol, W. J. 1990: “Entrepreneurship: Productive, Unproductive and Destructive”, Journal of Political Economy, 98（5）: 893-921

　　[2] Lee, Keun 1994: Making Another East Success in China: From Reform to Growth, Paris: Organization for Economic Co-operation and Development.

　　[3] Putterman, L. 1995: “The Role of Ownership and Property Rights in China’s Economic Transition”, The China Quarterly.

　　[4] Tullock, Gordon 1980: “Rent Seeking as a Negative-Sum Game.” in Buchanan, J.M.; Tollison, R. D.; Tullock, G. Eds: Toward a Theory of the Rent-Seeking Society, U.S.A.: Texas & M University Press, pp. 16-36.

　　[5] Whyte, M. K. 1995: “China’s Economy on Eve of Reform”, The China Quarterly.

　　[6] World Bank 1996: From Plan to Market: World Development Report 1996, Oxford University Press.

　　[7] Williamson, O. E. 1996: The Mechanism of Governance, Oxford: Oxford University Press.

　　[8] 〔法〕保爾•芒圖 1983：《十八世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命——英國(guó)近代大工業(yè)初期的概況》，商務(wù)印書(shū)館。

[9] 〔美〕格魯奇 1985：《比較經(jīng)濟(jì)制度》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。

　　[10] 〔美〕楊叔進(jìn) 1994：“中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的實(shí)質(zhì)問(wèn)題探討”，《經(jīng)濟(jì)研究》，1994年第5期。

　　[11] 俞建國(guó) 1997：“‘兩權(quán)分離’是中國(guó)人對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的誤讀”，《經(jīng)濟(jì)研究資料》，1997年第2期。

　　[12] 黃仁偉 1993：《美國(guó)西部土地關(guān)系的演進(jìn)－－兼論“美國(guó)式道路”的意義》，上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社。

　　[13] 錢(qián)乘旦 1988：《第一個(gè)工業(yè)化社會(huì)》，四川人民出版社。

　　[14] 傅筑夫 1980：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史論叢》上冊(cè)，上海：三聯(lián)出版社。

　　[15] 陸費(fèi)逵 1929：《實(shí)業(yè)家之修養(yǎng)》，上海：中華書(shū)局。

　　[16] 楊小凱 1993：“微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展”，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿專(zhuān)題》第二集，湯敏、茅于軾主編，北京：商務(wù)印書(shū)館。

　　[17] 張宇燕 1992：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度選擇——對(duì)制度的經(jīng)濟(jì)分析》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社。

　　[18] 丁棟虹 1998a：“異質(zhì)資本與制度變遷的性質(zhì)”，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》，1998年第2期。

　　[19] 丁棟虹 1998b：“企業(yè)家、企業(yè)家成長(zhǎng)與異質(zhì)資本”，《學(xué)習(xí)與探索》，1998年第3期。

　　----------------------------------------------------------------------

　　[1] 需要區(qū)別的是，討論企業(yè)家制度與討論企業(yè)制度，立足點(diǎn)是不一樣的：討論企業(yè)家制度，是把企業(yè)家當(dāng)作主體（Subject），把企業(yè)當(dāng)作客體（Object），即主體是人性化的；
討論企業(yè)制度，是把企業(yè)當(dāng)作主體，而常把企業(yè)家當(dāng)成客體，即主體是物性化的。

　　[2] 在以前的研究成果中，筆者將這種特定類(lèi)型的人力資本定名為異質(zhì)資本（丁棟虹 1998a；
1998b）。經(jīng)過(guò)同行學(xué)者（尤其是廈門(mén)大學(xué)陳甬軍和李文溥教授）的指點(diǎn)，現(xiàn)定名為異質(zhì)型人力資本，但基本內(nèi)涵未變。筆者謹(jǐn)對(duì)兩位教授致以誠(chéng)摯的感謝。

　　[3] 按照企業(yè)家歷史斷代劃分，屬于業(yè)主型企業(yè)家類(lèi)型。

　　[4] 　1998年5月正式頒布的《中華人民共和國(guó)職業(yè)分類(lèi)大典》將中國(guó)職業(yè)歸為八個(gè)大類(lèi)，共一千八百三十八個(gè)職業(yè)。這部大典將中國(guó)職業(yè)歸為八個(gè)大類(lèi)，第一大類(lèi)：國(guó)家機(jī)關(guān)、黨群組織、企業(yè)、事業(yè)單位負(fù)責(zé)人；
第二大類(lèi)：專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員；
第三大類(lèi)：辦事人員和有關(guān)人員；
第四大類(lèi)：商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員；
第五大類(lèi)：農(nóng)、林、牧、漁、水利業(yè)生產(chǎn)人員；
第六大類(lèi)：生產(chǎn)、運(yùn)輸設(shè)備操作人員及有關(guān)人員；
第七大類(lèi)：軍人；
第八大類(lèi)：不便分類(lèi)的其它從業(yè)人員。其中，企業(yè)家與黨政官員依然被歸在同一類(lèi)，即黨政干部類(lèi)，依然沒(méi)有獨(dú)立出來(lái)。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 制度建設(shè) 企業(yè)家 產(chǎn)權(quán) 實(shí)踐