有一件事情讓人有些糊涂。在不必大講特講階級(jí)斗爭(zhēng)的時(shí)候，我們搞“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，搞“無(wú)產(chǎn)階級(jí)全面專(zhuān)政”，搞“階級(jí)斗爭(zhēng)年年講、月月講、天天講”。可是在應(yīng)該講階級(jí)斗爭(zhēng)的時(shí)候，我們似乎還沒(méi)有意識(shí)到階級(jí)的存在。比如說(shuō)現(xiàn)在。

　　講民族資產(chǎn)階級(jí)，中國(guó)現(xiàn)在的民族資產(chǎn)階級(jí)比毛澤東《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)分析》一文中的民族資產(chǎn)階級(jí)要強(qiáng)大得多。早在2005年，商務(wù)部投資促進(jìn)事務(wù)局局長(zhǎng)劉亞軍就證實(shí)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中已占有舉足輕重的地位。民營(yíng)企業(yè)數(shù)量在近幾年快速增長(zhǎng)，年均增幅達(dá)到53%。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率也越來(lái)越大，已超過(guò)60%，民營(yíng)企業(yè)吸納就業(yè)人口超過(guò)1億人，僅在全社會(huì)城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資方面，各類(lèi)民營(yíng)企業(yè)的投資比重就超過(guò)了40%。

　　講官僚資產(chǎn)階級(jí)，中國(guó)現(xiàn)在的官僚資產(chǎn)階級(jí)比陳伯達(dá)《中國(guó)四大家族》一文中的四大家族更是要強(qiáng)大不知道多少倍。全國(guó)政協(xié)蔡繼明委員說(shuō)：“中國(guó)權(quán)威部門(mén)的一份報(bào)告顯示，0.4%的人掌握了70%的財(cái)富，財(cái)富集中度高于美國(guó)�！苯刂�2006年3月底，中國(guó)內(nèi)地私人擁有財(cái)產(chǎn)（不含在境外、外國(guó)的財(cái)產(chǎn)）超過(guò)5000萬(wàn)元以上的有27310人，超過(guò)1億元以上的有3220人。在超過(guò)1億元以上的富豪當(dāng)中，有2932人是高干子女。他們占據(jù)了億元戶(hù)的91%，擁有資產(chǎn)20450余億元。而考證其資產(chǎn)來(lái)源，主要是依靠家庭背景的權(quán)力資本。

　　與此同時(shí)，群體性事件逐年上升。

　　有數(shù)據(jù)表明，“1995和1996年增長(zhǎng)速度在10%左右，但1997年后迅速加快，1997至2004年期間的年均增長(zhǎng)速度高達(dá)25.5%。”

　　2005年發(fā)表的《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》表明，從1993年到2003年間，群體性事件數(shù)量已由1萬(wàn)起增加到6萬(wàn)起，參與人數(shù)也由約73萬(wàn)增加到約307萬(wàn)。

　　還有數(shù)據(jù)表明，1993年我國(guó)發(fā)生社會(huì)群體性事件0.87萬(wàn)起，2005年上升為8.7萬(wàn)起，2006年超過(guò)9萬(wàn)起，并在2007、2008年度一直保持上升勢(shì)頭。

　　這些群體性事件很多都跟民眾的切身利益相關(guān)，比如出租車(chē)罷運(yùn)事件。但是必須注意的是，“無(wú)直接利益沖突”的群體性事件也占很大比重，比如石首事件，還有此前的甕安事件�！盁o(wú)直接利益沖突”的群體性事件，從本質(zhì)上講就是一種階級(jí)沖突。那是民眾基于共同的經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)遭遇和心理感受的群體性反應(yīng)。單從某一件事情上講，參與群體性事件的民眾不一定有直接的利益相關(guān)性。但是民眾會(huì)基于相類(lèi)似的共同經(jīng)驗(yàn)和共同預(yù)期，形成一種心理共鳴和情緒激蕩，一遇到某種偶發(fā)事件，瞌睡遇到枕頭，自然而然就參與到與自己無(wú)直接利益關(guān)系的群體性事件當(dāng)中。從總體上講，現(xiàn)在的群體性事件不過(guò)是階級(jí)矛盾的激化而已。

　　那么，什么是階級(jí)呢？階級(jí)就是人們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中處于不同的地位而形成的不同利益集團(tuán)。階級(jí)斗爭(zhēng)則是利益對(duì)立的階級(jí)之間的對(duì)抗和沖突，是解決對(duì)立階級(jí)之間矛盾的基本手段。階級(jí)之間的矛盾不激化，則沒(méi)有階級(jí)斗爭(zhēng)。階級(jí)斗爭(zhēng)是階級(jí)矛盾激化的結(jié)果。

　　在一個(gè)特定的階級(jí)社會(huì)里，總是存在著兩個(gè)對(duì)抗的基本階級(jí)和其他的一些非基本階級(jí)。所謂觀念的、精神的差異，都是不同經(jīng)濟(jì)地位的階級(jí)立場(chǎng)的不同反應(yīng)。在當(dāng)今中國(guó)，兩個(gè)對(duì)抗的基本階級(jí)是什么呢？是官僚資產(chǎn)階級(jí)和廣大普通民眾各階級(jí)的對(duì)立。它不是官僚資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)的單獨(dú)對(duì)立，也不是官僚資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)的單獨(dú)對(duì)立，而是官僚資產(chǎn)階級(jí)和整個(gè)作為被他們所擠壓、所巧取豪奪的對(duì)象的社會(huì)各階級(jí)的整體對(duì)立。白領(lǐng)也是，民族資產(chǎn)階級(jí)有時(shí)候也是。白領(lǐng)是工人階級(jí)里面的一個(gè)階層，都是打工者。在北京、上海、深圳等城市，即便是月收入兩萬(wàn)的白領(lǐng)，也不過(guò)是一輩子為一套房子打長(zhǎng)工。民營(yíng)企業(yè)家對(duì)于官僚資產(chǎn)階級(jí)，既是他的反對(duì)派又是他的追隨者。民營(yíng)企業(yè)家反對(duì)官僚資產(chǎn)階級(jí)，是因?yàn)楣倭刨Y產(chǎn)階級(jí)搞壟斷、搞產(chǎn)業(yè)禁入、搞貸款歧視，還因?yàn)楣倭刨Y產(chǎn)階級(jí)吸干了民眾的財(cái)富，民眾沒(méi)有更多的錢(qián)來(lái)購(gòu)買(mǎi)民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)。民營(yíng)企業(yè)家追隨官僚資產(chǎn)階級(jí)，是幻想有朝一日也能成為官僚資產(chǎn)階級(jí)俱樂(lè)部的會(huì)員。但這樣的可能性微乎其微。因?yàn)榈案庵挥羞@么大，你擠進(jìn)去，別人相應(yīng)地就分的少了。所以除了幾個(gè)幸運(yùn)兒，在整體上，民營(yíng)企業(yè)家也是和官僚資產(chǎn)階級(jí)相對(duì)立的。兩者之間是對(duì)立為主，追隨為輔。概括而言，官僚資產(chǎn)階級(jí)站在了除它之外一切社會(huì)階級(jí)的對(duì)立面，這兩大階級(jí)（群體）之間的矛盾，是中國(guó)階級(jí)矛盾中最主要的矛盾。

　　階級(jí)斗爭(zhēng)可以表現(xiàn)為不同階級(jí)之間的思想斗爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)。以當(dāng)今中國(guó)社會(huì)形勢(shì)觀之，不同階級(jí)之間的思想斗爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)表現(xiàn)得已經(jīng)比較充分。在思想領(lǐng)域，表現(xiàn)為主張普世價(jià)值與反普世價(jià)值的斗爭(zhēng)，表現(xiàn)為在觀念上主張民主自由人權(quán)法治與反對(duì)民主自由人權(quán)法治的斗爭(zhēng)；
在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，主要表現(xiàn)為爭(zhēng)取社會(huì)保障、爭(zhēng)取環(huán)境保護(hù)、爭(zhēng)取征地拆遷補(bǔ)償、反對(duì)高房?jī)r(jià)、反對(duì)收入差距過(guò)大等方面的斗爭(zhēng)。在政治方面的斗爭(zhēng)則停留在群體性事件的層次。而恰恰是政治斗爭(zhēng)才是階級(jí)斗爭(zhēng)的主要形式。不過(guò)，政治斗爭(zhēng)也開(kāi)始漸漸抬頭。如“逯軍副局長(zhǎng)言論自由事件”、“綠壩軟件事件”。

　　應(yīng)該如何看待這些“階級(jí)斗爭(zhēng)的新動(dòng)向”呢？

　　1、一應(yīng)該看到，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和利益分化，利益對(duì)立的階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的出現(xiàn)是不可避免的，是擋不住、遮不住的。否認(rèn)它、阻止它不僅不能解決問(wèn)題，反倒會(huì)因?yàn)樽晕衣楸裕�缺乏必要的因�?yīng)措施而致局面復(fù)雜化、嚴(yán)重化。與此同時(shí)，政府的能力是有限的，特別是在壓縮官僚資產(chǎn)階級(jí)的利益空間方面更是如此。因?yàn)橐恍┑胤秸�府和政府部門(mén)本身就是官僚資產(chǎn)階級(jí)的重要成員和力量。二應(yīng)該看到，階級(jí)矛盾已經(jīng)是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)主要矛盾�！氨Ｔ鲩L(zhǎng)、保民生、保穩(wěn)定”三者是并駕齊驅(qū)的，沒(méi)有誰(shuí)先誰(shuí)后。而且由于以前一直忽視，現(xiàn)在更應(yīng)該了解解決階級(jí)矛盾的重要性。還應(yīng)該看到，正常的階級(jí)斗爭(zhēng)是不同利益群體之間調(diào)節(jié)彼此利益空間和利益邊界的正常行為，政府應(yīng)當(dāng)尊重他們基于階級(jí)斗爭(zhēng)而達(dá)成的利益邊界，而不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)行劃分他們之間的邊界。政府出臺(tái)的政策和法律是對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)結(jié)果的認(rèn)定和法律化。

　　2、前一段時(shí)間，媒體一直在探討中國(guó)改革開(kāi)放的新動(dòng)力在哪里？許多討論不明所以。要找改革開(kāi)放的新動(dòng)力很簡(jiǎn)單。馬克思不是早就說(shuō)過(guò)嗎，階級(jí)斗爭(zhēng)是社會(huì)發(fā)展的直接動(dòng)力。換句話說(shuō)，階級(jí)斗爭(zhēng)也是生產(chǎn)力。在當(dāng)今中國(guó)，承認(rèn)、正視階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有特別的意義。試想，如果沒(méi)有階級(jí)斗爭(zhēng)，官僚資產(chǎn)階級(jí)怎么會(huì)做出讓步呢，經(jīng)濟(jì)利益怎么可能向普羅大眾轉(zhuǎn)移呢，不實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的轉(zhuǎn)移又怎么可能啟動(dòng)消費(fèi)內(nèi)需呢，又怎么可能擺脫面前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)呢？這才是當(dāng)今中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。有的理論工作者天天講堅(jiān)持馬克思主義，可是到了真正要堅(jiān)持馬克思主義的時(shí)候，他們就把馬克思主義扔到九霄云外去了。在該講階級(jí)斗爭(zhēng)的時(shí)候不講階級(jí)斗爭(zhēng)，是不是也是一種階級(jí)斗爭(zhēng)的新動(dòng)向？還有，那些反對(duì)民主自由人權(quán)法治這些價(jià)值的人，他們認(rèn)真讀過(guò)《中華人民共和國(guó)憲法》沒(méi)有？要知道，這些都是載入我國(guó)憲法的。連憲法都要反的人，你們有什么資格要?jiǎng)e人堅(jiān)持馬克思主義？這些人分析問(wèn)題的一個(gè)套路就是看階級(jí)本質(zhì)，認(rèn)為民主自由人權(quán)法治實(shí)際上維護(hù)的是資產(chǎn)階級(jí)的利益。那么現(xiàn)在，請(qǐng)你們這些慣于用階級(jí)本質(zhì)分析方法分析問(wèn)題的人，也來(lái)分析一下中國(guó)的情況：在中國(guó)目前的階級(jí)狀況下，反對(duì)民主自由人權(quán)法治的階級(jí)本質(zhì)是什么，你們代表的又是哪個(gè)階級(jí)的利益呢？

　　3、政府要為正常的合法的階級(jí)斗爭(zhēng)創(chuàng)造條件。如果不能進(jìn)行正常的階級(jí)斗爭(zhēng)，那么階級(jí)斗爭(zhēng)就很可能以反常的形式出現(xiàn)。如果不能以正常的形式實(shí)現(xiàn)正義，那么就很可能激發(fā)反常的、極端的正義實(shí)現(xiàn)方式。人們應(yīng)該預(yù)見(jiàn)到政治極端主義和政治性恐怖主義的出現(xiàn)。這并不是危言聳聽(tīng)，而是常識(shí)的指引。當(dāng)人們無(wú)法在正常有序的階級(jí)斗爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)自己的利益時(shí)，有的人可能就會(huì)鋌而走險(xiǎn)，就有可能以“反腐敗”之類(lèi)的口號(hào)為名，從事政治性的暗殺等恐怖活動(dòng)。而且這一類(lèi)的政治恐怖活動(dòng)還會(huì)得到一些人的同情和支持。清朝末年就有過(guò)一個(gè)政治暗殺較多的時(shí)期，汪精衛(wèi)、徐錫麟、秋瑾是其中的代表人物。所以政府有責(zé)任為正常的階級(jí)斗爭(zhēng)創(chuàng)造條件，一定要給人們以暢通的利益表達(dá)渠道和政治參與渠道。比如說(shuō)，應(yīng)該對(duì)《集會(huì)游行示威法》進(jìn)行修改�，F(xiàn)行的《集會(huì)游行示威法》義務(wù)性、禁止性規(guī)定太多，實(shí)質(zhì)等于是禁止集會(huì)游行示威法。一些人一聽(tīng)說(shuō)集會(huì)游行示威，就以為是沖著政府來(lái)的，就緊張，就禁止。禁止的結(jié)果往往就會(huì)導(dǎo)致群體性事件，或者導(dǎo)致廈門(mén)市民那樣的集體上街“散步”。

　　寫(xiě)于2009年7月1日

相關(guān)熱詞搜索：階級(jí)斗爭(zhēng) 正視 中國(guó) 山鷹 新動(dòng)向