河南南陽(yáng)青年王清，向南陽(yáng)市181個(gè)行政部門提交7項(xiàng)政府信息公開書面申請(qǐng)。其中，他要各部門公開的最主要一項(xiàng)內(nèi)容是“三公”消費(fèi)。結(jié)果，申請(qǐng)不但沒有實(shí)質(zhì)性回復(fù)，王清更是被有些單位懷疑是間諜(8月4日《濟(jì)南時(shí)報(bào)》)。

　　王清有權(quán)要求政府公開信息嗎?答案不容置疑。保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)

　　，已經(jīng)被寫入了今年4月發(fā)布的《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(2009-2010)》——要求政府公開信息，是在實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利與責(zé)任。

　　要求政府公開“三公”消費(fèi)有意義嗎?答案也是肯定的。公款吃喝招待、公車消費(fèi)和公費(fèi)出國(guó)，花費(fèi)的是納稅人的錢。按照《政府信息公開條例》，這“涉及公民、法人或者其他組織切身利益”，是政府部門應(yīng)該主動(dòng)公開的內(nèi)容。

　　遺憾的是，在面對(duì)公民王清的申請(qǐng)時(shí)，有關(guān)部門卻采取了“鴕鳥政策”:各部門對(duì)他申請(qǐng)公開的事項(xiàng)，要么避而不談，要么“無依據(jù)公開”，可以說沒有一份是完整回復(fù)。而某官員那一句“球信息公開，這里沒有什么信息可公開”，不僅是對(duì)公民權(quán)利的漠視與羞辱，更體現(xiàn)了權(quán)力的囂張跋扈。

　　更具諷刺意味的是，一些收到申請(qǐng)書的單位竟然將王清當(dāng)成了間諜，認(rèn)為他在收集情報(bào)，并開始打聽他的情況!“三公”消費(fèi)，本是政府應(yīng)該公開的內(nèi)容，怎可能會(huì)是“國(guó)家機(jī)密”?面對(duì)公民合情合理合法的信息公開申請(qǐng)，政府部門竟會(huì)如此“緊張”，只能說明，這“三公”消費(fèi)中有太多內(nèi)容，恐怕都是見不得光的。

　　政府“三公”消費(fèi)信息，與王清并無直接關(guān)系�？伤麉s花費(fèi)一年多的時(shí)間，來做這件“吃力不討好”的事情。正因?yàn)樗�的“另類”，所以尤顯可貴。在我看來，王清此舉，乃是其公民意識(shí)的體現(xiàn)。可悲的是，對(duì)于一位公民的拳拳之心，當(dāng)?shù)卣�府不但不領(lǐng)情，還以“刺頭”、“間諜”來對(duì)待。以這樣的態(tài)度對(duì)待民眾的善意，怎不讓民眾倍感傷心與失落?

　　更為可悲的是，這種先入為主、惡意揣測(cè)民眾行為的官場(chǎng)惡習(xí)，并不僅在一地存在。在一些地方，一旦有民眾發(fā)出不同的聲音、提出不同的意見，政府官員同樣會(huì)以有色眼鏡來看待，認(rèn)為其“故意找茬”、“居心叵測(cè)”、“心懷不滿”———這在“王帥貼案”等一系列“誹謗事件”中，均有體現(xiàn)。

　　“因?yàn)槲覀兪菫槿嗣穹��?wù)的，所以，我們?nèi)绻�有缺點(diǎn)，就不怕別人批評(píng)指出。不管是什么人，誰(shuí)向我們指出都行。只要你說得對(duì)，我們就改正。你說的辦法對(duì)人民有好處，我們就照你的辦�！泵�主席的話，批評(píng)與自我批評(píng)的優(yōu)良傳統(tǒng)，都不該為政府官員所遺忘。

　　來源：檢察日?qǐng)?bào)

相關(guān)熱詞搜索：是一種 揣測(cè) 惡習(xí) 民眾 惡意