提要：國際經(jīng)濟危機的蔓延和中國政府采取強有力的應對措施是當前中國社會生活中的重要事件。以此為背景，本文運用社會學概念和工具，對經(jīng)濟危機傳導的社會機制、從經(jīng)濟問題向社會問題傳導的社會機制，以及政府應對經(jīng)濟危機的政策措施問題進行了探討。

　　關鍵詞：金融危機；
危機傳導的社會機制；
非預期后果

　　*本論文是上海市教育委員會E -研究院建設計劃項目資助研究的部分成果。

　　一、引言

　　源自美國的金融危機的影響正在蔓延，一些國家的政府，包括中國政府，采取了一系列應對措施。雖然我們對這場危機背景的了解還有待深入，但是有一點是可以肯定的，那就是危機的沖擊已經(jīng)出現(xiàn)。

　　面對經(jīng)濟危機，世界各國政府普遍采取了擴大總需求的應對措施，凱恩斯主義似乎正在出現(xiàn)一場復興，其分析框架和政策主張，在國內(nèi)學者中也成為主流思路。我認為，僅僅局限在這樣一個思路上是不夠的。

　　凱恩斯主義的基本學術路徑可以說是對危機中出現(xiàn)的經(jīng)濟社會問題的經(jīng)濟學求解，這從他那本著名著作《就業(yè)、利息和貨幣通論》的名稱上也可以看出來。他主要面對的是經(jīng)濟危機中產(chǎn)生的一個重大社會問題——失業(yè)，而他用以分析的則是總需求、財政、金融等經(jīng)濟學工具。

　　本文試圖在另一個學術路徑上進行思考，這個學術路徑可以說是對危機中出現(xiàn)的經(jīng)濟社會問題的社會學求解。

　　本文將從危機傳導的社會機制的角度進行研究，首先運用一些社會學概念工具討論經(jīng)濟危機的社會傳導機制；
進而討論從經(jīng)濟危機傳導到社會危機的社會機制；
在分析了這些機制之后，對當前應對經(jīng)濟危機的政策實施中可能出現(xiàn)的問題進行探討；
最后是簡短的總結。

　　二、經(jīng)濟危機傳導的社會機制

　　在宏觀金融分析中，對于一項金融沖擊如何影響經(jīng)濟行動者的行為從而影響經(jīng)濟總量變化的機制，通常主要關注的環(huán)節(jié)是：價格信號（包括利率、非貨幣金融資產(chǎn)價格、匯率等）、直接的信貸活動、資產(chǎn)負債表狀況（負債和凈資產(chǎn)變動）。無疑，這些都是非常關鍵的環(huán)節(jié)。經(jīng)濟危機也正是表現(xiàn)在這些關鍵環(huán)節(jié)的連鎖反應中。但是必須看到，到目前為止的宏觀經(jīng)濟分析中，有一些重要的社會過程尚未引起研究者們的充分重視，尚缺乏深入的研究。而這些社會過程，或者本身就是危機傳導的機制，或者在一定條件下可以轉(zhuǎn)化為危機傳導機制，因而為了防范和應對危機，是特別值得加以關注的。

　　在這里我想指出，在社會學的工具箱中，有一些工具對于我們理解和分析經(jīng)濟危機的社會傳導機制，是有幫助的。比如，自我實現(xiàn)的預言、群體規(guī)模信號和重要主體信號、非預料后果等，都是有分析潛力的概念。認為社會學在分析經(jīng)濟危機的傳導方面毫無依憑，是一個誤解。

　　當然，社會學工具箱中現(xiàn)有的工具并不夠用，有的即使有用，也并不完全合用。這恰恰是社會學在現(xiàn)實需要的激勵下發(fā)展的契機。其實，回想一下面對經(jīng)濟危機的凱恩斯經(jīng)濟學建立之時，古典和新古典經(jīng)濟學的分析工具是根本不適用的，正是現(xiàn)實問題推動凱恩斯發(fā)展出了宏觀總量分析工具。①「凱恩斯寫道："我將說明：經(jīng)典學派之前提，只適用于一種特例，而不適用于通常情形；
經(jīng)典學派所假定的情形，是各種可能的均衡位置之極限點，而且這種特例所含屬性，恰不是實際經(jīng)濟社會所含有的。結果是理論與事實不符，應用起來非常糟糕。"（凱恩斯，1957P 1936：9）」社會學者不能因現(xiàn)成工具不夠用、不適用而放棄理解經(jīng)濟危機這一重要社會現(xiàn)象的責任，也完全不必因此而妄自菲薄。

　�。ㄒ唬�"自我實現(xiàn)預言"

　　這是社會學者都熟悉的由羅伯特。默頓提出的一個概念，它指的是：初始時的一個虛假的情境定義，由于引發(fā)了新的足以影響情境狀態(tài)的行動，因而使原來被虛假定義的情境變成了真實的。有意思的是，默頓恰恰是舉美國1930年代大蕭條時期的一家銀行的倒閉為例來說明這一概念。一家經(jīng)營狀況良好的銀行，在某一天偶然聚集了較多的人提款，于是有人據(jù)此做出一個判斷：這家銀行的經(jīng)營出了問題。這本是一個虛假的情境定義，但卻在儲戶中流傳開來。結果，大家爭先恐后地提款，致使這家銀行真的經(jīng)營不下去了。這個結果，當然不能證明最早認為這家銀行經(jīng)營出了問題的那個人做出了正確的判斷，而是預言影響了儲戶的行動所致（默頓，2001：287-288）。

　　當然，并不是任何預言在任何條件下總能夠自我實現(xiàn)。一個虛假的情境定義要能夠在人群中擴散開，并引導人們采取行動，需要具備某些特點。①「在個人行為足以影響事件結果時，個人預言可以通過個人行動實現(xiàn)。這種情況可能為心理學所關心，但卻不是社會學所關心的，也不是我們在討論危機傳導機制時關心的。我們關注的是預言通過集體行動自我實現(xiàn)這種情況。劉慧國對通過個人行動和集體行動實現(xiàn)預言做出了區(qū)分（劉慧國，2007）」首先，這個預言要引起人們足夠的關心，通常是人們期待出現(xiàn)或擔心出現(xiàn)的；
其次，它要和人們掌握的有限信息、人們的某些經(jīng)驗相吻合，否則不足相信；
再次，它使許多人沒有能力或者不愿花費代價去檢驗。

　　從個人行動的社會性角度看，個人的決策總是會受到他人影響的。

　　影響的方式和機制則多種多樣。在有的情況下，個人關注他P 她的對手，根據(jù)預計的對手行為確定自己的行動；
在有的情況下，個人受其熟人網(wǎng)絡的影響；
有時，人們按照想象中的群體行為模式行動；
在變化較為迅速的社會中，人們會把宏觀走勢作為決策的依據(jù)之一？？當危機蔓延并可能最終影響到每個人的利益，從而對危機形成廣泛的社會關注時，人們的情境定義也更容易聯(lián)想到危機。這時"，自我實現(xiàn)預言"就可能成為一種危機傳導的機制。②「在默頓之后，謝林是接受了自我實現(xiàn)預言作為經(jīng)濟危機傳導的一種機制這一看法的。他寫道："20世紀30年代當人們都認為銀行已經(jīng)處于破產(chǎn)的邊緣時，他們都會去銀行擠提存款，從而導致他們擔憂的銀行破產(chǎn)。"（謝林，2005/1978：96）」

　　"自我實現(xiàn)預言"在社會生活中廣泛存在，其傳導危機的途徑也不止一條。默頓所講的是金融領域中的例子。我們還可以舉出一些其他的例子。比如，美國發(fā)生金融危機以后，美歐民眾購買力下降，對中國出口商品的總需求減少，如果人們預言中國的外向型企業(yè)都難逃倒閉之險，于是抓緊斷開和這些企業(yè)的長期關系——包括本來通過關系合約維系的債權債務聯(lián)系，那么，真的就會加速這些企業(yè)倒閉，原本有可能調(diào)整銷售市場和獲得生存機會的企業(yè)也會因此垮掉。

　　從應對危機的角度著眼，在"自我實現(xiàn)預言"有可能傳導危機的情況下，需要有"去自我實現(xiàn)預言"的機制發(fā)揮作用。這方面需要進行認真研究。有人可能設想通過制造和衰退相反的"預言"，借助"自我實現(xiàn)預言"機制來發(fā)揮反危機蔓延的作用。但這類機巧是很難奏效的。前面講到，不是任何預言都可以引導集體行動來自我實現(xiàn)。在危機已經(jīng)出現(xiàn)時，制造一個繁榮預言，和人們的經(jīng)驗相去很遠，是不足以使人們相信的。①「默頓曾寫道："我記起當我閱讀尼克松總統(tǒng)1971年的預算報告時的矛盾心情，他對經(jīng)濟的樂觀預測，用他的話說是"自我實現(xiàn)的預言"？？但總統(tǒng)應該知道，代表公眾的重要人物所做的預言要想自我實現(xiàn)，除了其他特定條件外，只有當這種預言獲得了廣泛的信任后才可能。"（默頓，2001：313）」比如，在樓市升到高位超出人們的承受能力已經(jīng)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)以后，某些人人為制造樓市價位即將反升的預言，是很難得到群體響應的。"自我實現(xiàn)預言"并非不受其他條件的約束。我們在這里還特別想要說的是，社會科學研究者不要去制造希圖"自我實現(xiàn)"的社會預言，那不僅有違科學倫理，而且終將危害科學研究的正常社會功能。

　�。ǘ�）群體規(guī)模信號和重要主體信號

　　在危機傳導中，除了價格信號發(fā)揮作用之外，還有一些非價格信號發(fā)揮著重要作用。其中群體規(guī)模信號和重要主體信號是兩類重要的非價格信號。

　　危機的蔓延常常有一個由緩慢發(fā)展到加速擴展的過程，這個轉(zhuǎn)折有時是通過群體規(guī)模信號發(fā)生作用的。傳統(tǒng)經(jīng)濟學假定個人在決策時不受他人狀態(tài)的直接影響，這顯然不現(xiàn)實，并不利于展開許多重要問題的討論。事實上，人們在消費、投資等方面，或大或小地直接受到他人行為，以及他關注的其他行動者規(guī)模的影響（Becker，2000：3）。

　　韋伯早就指出過個人行動的社會性。受到社會學影響的經(jīng)濟學家加里。貝克爾把他人影響引入效用分析，提出了擴展的效用函數(shù)概念，為進一步的分析奠定了新的行為基礎（貝克爾，2000/1998：15）。托馬斯。

　　謝林在討論受到其他人影響的行為及其宏觀后果時，從物理學中借用了"臨界密度"概念。謝林運用這個概念描述的是這樣一個現(xiàn)象：個人在采取了某種行動的其他人達到一定的數(shù)量（或一定比例）之后，將被引發(fā)相同的行動，而在一個群體中，當參與某種活動的人達到一定最小數(shù)量（或一定比例）時，這種活動會自動持續(xù)下去。據(jù)此，他建構了一個模型（謝林，2005/1978：74-89）。格拉諾維特受到謝林的啟發(fā)，利用個人行動"起始值"概念（threshold ）討論了由序貫個人行動形成的集體行動的特征，建構了一個和謝林相似的模型（Granovetter ，1978）。他所謂的個人行動"起始值"就是使個人的行動得以發(fā)生的其他人的最低數(shù)量（或比例）。奧利弗和馬韋爾等人在研究集體行動困境的克服時提出"臨界數(shù)量"（critical mass ）概念，用之討論使后續(xù)行動規(guī)模迅速擴大的轉(zhuǎn)折點（Oliver et al .，1985；
Oliver Marwell ，1988；
Marwell et al .，1988；
張曉磊，2006）。

　　上述研究雖然沒有直接討論經(jīng)濟危機的社會傳導，但是其中提出的概念工具對于研究危機傳導的社會機制是有幫助的。可以看到，諸如臨界密度、起始值、臨界數(shù)量這些概念，都和群體規(guī)模信號有關。

　　群體規(guī)模信號在危機傳導中會發(fā)揮一種獨特的力量。當經(jīng)濟衰退出現(xiàn)時，在失業(yè)規(guī)模、企業(yè)倒閉規(guī)模達到一定量之前，其影響主要是通過企業(yè)財務鏈條發(fā)揮作用，還不足以引起社會成員的普遍關注，人們還會按照常規(guī)方式來進行決策。但是，一旦失業(yè)、企業(yè)倒閉達到一定規(guī)模，其影響就不僅通過財務鏈條擴散，而且會形成一個獨立的信號向社會成員發(fā)送。人們的預期會因此發(fā)生變化，行為方式也會發(fā)生變化。

　　投資、消費趨于收縮，而這樣的變化，又推動危機的加速蔓延。

　　除了群體規(guī)模信號以外，經(jīng)濟危機由緩慢到加速的轉(zhuǎn)折，有時也會通過重要主體（如大銀行、大企業(yè)）垮臺發(fā)出的信號而發(fā)生。在傳統(tǒng)經(jīng)濟學的分析模型中，對行動主體的差異性沒有給予足夠的關注（雖然注意到市場勢力有不同，但也只限于供求分析），特別是在完全競爭模型中，這種忽略達到極致。事實上，行為主體在經(jīng)濟體系中的地位是有差異的，而在危機的蔓延中，不同地位的主體卷入危機的經(jīng)濟、社會影響是不同的。有一些主體在經(jīng)濟體系中占據(jù)重要的位置，有重大的影響力，它們不僅在交易網(wǎng)、財務鏈中舉足輕重，而且具有象征意義。這類主體的經(jīng)濟運營一旦發(fā)生問題，其連鎖反應不僅通過交易網(wǎng)和財務鏈發(fā)生，而且還向社會廣泛地發(fā)出"經(jīng)濟出現(xiàn)問題"的信號。當意識到問題嚴重的社會成員們降低投資、消費以后，危機得以加速擴散。

　　面對危機傳導中的群體規(guī)模信號和重要主體信號，需要有強信號才能適度抵消，在這里，政府的明智而強有力的措施正可具有這樣的信號功能。中國政府應對東亞金融危機中的作為即是一例。在20世紀90年代后期發(fā)生的東亞金融危機中，東亞各國貨幣紛紛降值形成潮流，發(fā)出強烈的金融危機將進一步深化的信號，許多人預言人民幣即將降值，并拋售人民幣，似已形成預言自我實現(xiàn)之勢，但中國政府毅然宣布人民幣不降值，發(fā)出強有力的反危機信號，遂使形勢逆轉(zhuǎn)。這是反危機史上信號戰(zhàn)的一個重要案例。

　�。ㄈ�）政府政策的非預期結果

　　在宏觀經(jīng)濟學中流行的看法是，政府是熨平市場經(jīng)濟周期的力量。

　　也就是說，當經(jīng)濟熱度升高引發(fā)通貨膨脹或顯現(xiàn)出嚴重失調(diào)隱患時，政府會采取緊縮政策來使經(jīng)濟適度降溫；
當經(jīng)濟衰退出現(xiàn)時，政府會采取擴張政策來刺激經(jīng)濟回升，抑制經(jīng)濟衰退。這里，政府顯然與衰退的加劇無緣。固然，這種分析架構中的"圣人"政府假定受到一些學者的批評，比如，政府行為研究者指出政府官員從其特殊利益出發(fā)具有財政擴張傾向，因而使財政支出存在升易降難的剛性，但這種批評也僅是指出政府具有不適當需求擴張的內(nèi)在動因，而并未關注政府行為助長衰退的可能性。

　　事實上，政府的政策，撇開判斷失誤的政策不談，哪怕是試圖刺激經(jīng)濟回升的政策，有時也會成為危機傳導渠道。(點擊此處閱讀下一頁)

　　我們不能用政府試圖實施逆對經(jīng)濟周期風向的政策，就判斷政府政策一定會得到逆對周期風向的結果。

　　這里存在由默頓提出的"非預期結果"問題。①「"非預期結果"這個概念是默頓于1936年在"有目的社會行動的非預期結果"一文中提出的。關于此后這一概念的發(fā)展和影響，可見默頓"非預期結果及其相關的社會學觀點：個人思想錄"（默頓，2001：309-331）」例如，政府的下調(diào)利率政策，本是試圖通過擴大貸款規(guī)模并借助乘數(shù)效應刺激經(jīng)濟回升的，但它同時也發(fā)射了一個經(jīng)濟處在衰退中的信號。這個信號不僅影響到借貸需求者，而且影響到非借貸需求者。人們會根據(jù)衰退信號形成預期，并根據(jù)這樣的預期做出決策。如果衰退預期帶來的消費、投資需求縮減大于利率下調(diào)帶來的擴張，那么，至少在短期中，這種刺激經(jīng)濟回升的政策卻是加劇了衰退效應。

　　有必要指出，政府的政策應對的問題是多方面的，遠遠不限于經(jīng)濟周期，而這些政策恰逢經(jīng)濟危機來臨時，也可能出現(xiàn)非預期后果。這就產(chǎn)生了政府的應對危機政策和其他政策的協(xié)調(diào)問題。有時，其他的一些有道理的政策在經(jīng)濟危機來臨時會成為強化衰退的力量。例如，一些勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)達地區(qū)的政府從長遠發(fā)展考慮，出臺了吸引高技術企業(yè)進入，而將勞動密集型企業(yè)逐漸擠出的政策，但替代尚未成功，危機的蔓延已經(jīng)來臨。此時，勞動密集型企業(yè)內(nèi)外交困，加劇衰退。

　　上面僅僅是舉出了幾個在研究經(jīng)濟危機傳導機制時有潛力的概念和工具。深入研究這些機制，并創(chuàng)造更為適用的分析工具，是社會學面對經(jīng)濟危機應當承擔的學術任務。

　　三、從經(jīng)濟危機到社會危機的傳導機制

　　抽象而言，上面所講到的經(jīng)濟危機的社會傳導機制，也適合于社會危機的傳導。例如，謝林講到"自我實現(xiàn)的預言"時舉的一些例子——如果人們認為某些政治人物已經(jīng)得不到多少人支持，那么他們就可能真的得不到什么支持：1960年法國從阿爾及利亞撤軍之后法國殖民者隨之退出，居住在一些非洲國家的白人因為相信其他白人都要離開而拋棄自己的房屋和財產(chǎn)離開非洲——也可以看作是在社會危機出現(xiàn)后使社會危機進一步傳導的機制（謝林，2005/1978：96）。

　　雖然上面那些機制對于我們研究各類危機的傳導都是有幫助的，但是，在研究從經(jīng)濟危機到社會危機的傳導時，還必須注意這兩類危機銜接中的一些特殊問題。

　　依據(jù)對經(jīng)濟危機是否存在政府干預，從經(jīng)濟危機到社會危機的傳導機制可以分成兩類：第一類，沒有政府干預下的傳導機制；
第二類，有政府干預下的傳導機制。鑒于當前中國政府已經(jīng)采取了積極干預的應對經(jīng)濟危機政策，我們將特別注意第二類。

　　在這里，首先需要避免一個認識上的誤區(qū)：應對經(jīng)濟危機的擴大總需求措施會使所有受經(jīng)濟危機損害的人受益，因此擴大總需求的政策不會誘發(fā)社會危機。我們雖然尚未見到有關這種認識的明確表述，但是出于更好地應對危機的考慮，預先注意避免這種認識是必要的。

　　應當承認，這種認識不是沒有道理。根據(jù)宏觀經(jīng)濟學中的總供給和總需求分析，在資源未得到充分利用的條件下，通過財政和貨幣政策擴大總需求，會使均衡國民收入水平提高。這意味著，廠商可以生產(chǎn)并銷售更多的產(chǎn)品，得到更多的收入；
工人也可以得到更多的就業(yè)機會。

　　這看來符合帕累托改進的特征。但是這種分析忽略了兩點。第一，通過需求和生產(chǎn)之間不斷的互動，增長的國民收入也許終將惠及所有社會成員，但是，這是通過一個過程才得以實現(xiàn)的。在這個過程中，人們受益的先后次序?qū)⒉煌�，與受益次序相聯(lián)系，人們的后續(xù)發(fā)展機會和利益后續(xù)擴展的程度也會有差異；
第二，即使社會成員在絕對收益方面都同時受益，也還可能存在相對地位的不同變化，而相對地位也影響著人們的效用或滿意程度。這一過程所帶來的絕對收益和相對地位差異，如果處理得不好，也是可能引發(fā)社會矛盾的。這兩點忽略，是沒有引入社會結構的靜態(tài)總量分析的缺陷。

　　在《社會學研究》編輯部2006年歲末舉辦的"中國社會學的責任與承擔："社會主義和諧社會"建設的理論與實踐"專題座談會上，筆者提出應該把社會結構分析和經(jīng)濟總量分析結合起來形成"總量-結構"宏觀政策分析的意見，并寫成一篇筆談文章（劉世定，2007），在這里，我們想接續(xù)這一思路結合經(jīng)濟危機向社會危機的傳導問題來加以探討。

　　考慮到應對經(jīng)濟危機的擴大需求政策措施在拉動經(jīng)濟總量增長的同時也可能會導致更嚴重的社會分化，從而產(chǎn)生政策的"非預期后果"——由經(jīng)濟危機傳導到社會危機，因此，在總量政策制定和實施的同時，考慮社會結構因素就顯得非常重要。社會結構因素可以從不同的角度、以不同的方式和總量政策相結合。比如，我們可以將其具體化為兩點：（1）總量政策實施的社會渠道；
（2）人們在總量擴張政策介入下的利益差異，包括絕對收益差異和相對地位差異。

　　在最抽象的宏觀經(jīng)濟學分析中，逆對經(jīng)濟衰退的擴張性財政政策通過由給定的邊際消費傾向決定的乘數(shù)對國民總收入發(fā)揮作用，擴張性貨幣政策則通過貨幣乘數(shù)對國民總收入發(fā)揮作用，而對于財政政策內(nèi)部、貨幣政策內(nèi)部的政策實施渠道則略而不計。更具體的研究涉及到政策實施渠道，如有關貨幣政策傳導機制的研究就很重視貨幣政策的傳導渠道，包括利率渠道、金融資產(chǎn)渠道、信貸渠道及匯率渠道的影響（Mishkin ，1995）。但是，總體看來，對政策實施渠道的研究并沒有和社會結構、不同社會群體的利益聯(lián)系起來，或者說，總量政策實施的社會渠道還并沒有受到重視。

　　把投資乘數(shù)和貨幣乘數(shù)作為給定的外生變量處理僅僅是一種分析上的便利，而乘數(shù)會因政策實施的社會渠道不同而不同，因此，擴大總需求政策的不同社會渠道會影響國民收入總量。由此來看，即使政策目標僅僅是國民收入總量，考慮社會渠道也是必要的。更重要的是，在影響總量的同時，社會渠道還影響社會成員的收益次序、后續(xù)發(fā)展機會、絕對收益和相對地位變化，影響著社會分化的狀態(tài)。例如，在政府拉動內(nèi)需的投放總量一定的前提下，通過公共工程來拉動內(nèi)需，和通過刺激樓市回升來拉動內(nèi)需，渠道不同，導致的利益格局也不同，化解或引發(fā)矛盾的狀況也不同。

　　事實上，在2008年中國政府積極應對國際金融危機的沖擊，采取擴張性財政、金融政策拉動內(nèi)需的實踐活動中，社會渠道問題已經(jīng)引起重視。在一定意義上說，這表明實踐已經(jīng)走在學術研究的前面，并對學術提出了新的要求。在社會迅速變遷的條件下，包括危機傳導的社會機制研究在內(nèi)的總量-結構的經(jīng)濟社會宏觀分析將有其用武之地。

　　四、謹防反經(jīng)濟危機措施產(chǎn)生非預期后果

　　近兩個月以來，中央政府出臺了一系列應對經(jīng)濟危機的措施，其中尤以2008年11月5日國務院常務會議研究部署的十項措施①「十項措施包括：加快建設保障性安居工程；
加快農(nóng)村基礎設施建設；
加快鐵路、公路和機場等重大基礎設施建設；
加快醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育事業(yè)發(fā)展；
加強生態(tài)環(huán)境建設；
加快自主創(chuàng)新和結構調(diào)整；
加快地震災區(qū)災后重建各項工作；
提高城鄉(xiāng)居民收入；
在全國所有地區(qū)、所有行業(yè)全面實施增值稅轉(zhuǎn)型改革，鼓勵企業(yè)技術改造，減輕企業(yè)負擔1200億元；
加大金融對經(jīng)濟增長的支持力度」及初步匡算至2010年底的4萬億元投資引起的反響最大。

　　根據(jù)前面對危機傳導機制特別是從經(jīng)濟危機傳導到社會危機機制的思考，我們認為，由于反經(jīng)濟危機并不必然意味著防止了社會危機，因此，在中央迅速采取大力度應對經(jīng)濟危機措施的過程中，必須謹防反經(jīng)濟危機措施同時成為社會危機的傳導渠道。為此，我們在研究了目前政府出臺的反經(jīng)濟危機措施后，提出以下三個值得引起警惕的領域。

　�。ㄒ唬┡�力革除公共工程實施制度中的弊端

　　目前最引起各地政府興趣的拉動經(jīng)濟增長的措施是加快公共工程建設。而我國的公共工程實施制度，包括正式制度和非正式規(guī)則，從發(fā)包到施工等各個環(huán)節(jié)，都存在缺陷，這些缺陷已經(jīng)導致了一些社會問題。最引人注目的兩大社會問題，一是貪污腐敗，二是損害農(nóng)民利益的征地，大都和公共工程有關。公共工程實施中的制度缺陷并不會因為我們擔心經(jīng)濟危機的進一步蔓延而立即消除。

　　所以，在實行反危機的公共工程建設中，要注意兩個問題：一是嚴格進行監(jiān)管，防止產(chǎn)生發(fā)"公共工程財"的蛀蟲；
二是在公共工程的征地中，嚴防出現(xiàn)侵犯農(nóng)民利益的事件。如果這些方面出現(xiàn)問題，那么，本來是既建設公共工程又拉動內(nèi)需的好事，有可能反而會成為一些地方激化社會矛盾的導火索。也許經(jīng)濟問題緩解了，卻傳導成為社會問題。

　　這個危險是必須要考慮的。為避免這種情況出現(xiàn)，有必要在實施反經(jīng)濟危機措施的同時，努力革除公共工程實施制度中的弊端，加強監(jiān)管。

　　（二）防止保障性安居工程產(chǎn)生非預期后果

　　在政府出臺的十項措施中，第一項就是加快建設保障性安居工程。

　　這本是意在利民的工程，但必須考慮并堅決防止產(chǎn)生非預期后果。

　　第一，保障性安居工程建成后，面對的第一個問題是誰具有享用此保障的資格。這就涉及到怎樣確定標準，誰來確定標準的問題。確立了標準以后，又涉及如何去分辨享用者的問題。這里顯然存在困難。

　　標準模糊、不確定，而確定標準以后不易分辨，都是難以避免的。如果獲益群體和社會認可的需要保障的群體之間出現(xiàn)較大差異，那么就可能引發(fā)嚴重的社會不公平感。

　　第二，保障性安居工程推出和商品樓市之間存在一定的替代關系。

　　保障性安居工程推出，會使一部分原來準備購買商品房的人放棄購買，等待享用安居工程房。這會降低對商品樓的需求，使樓市下滑，使現(xiàn)在已經(jīng)投資房產(chǎn)的人的資產(chǎn)縮水。這些利益受損者可能因此而產(chǎn)生對政策變化的不公平感。①「馬克思認為，所謂公平不過是對不同的人使用同一尺度。而使用不同的尺度就會有不同的公平或不公平。所以，馬克思拒絕在他的科學著作中和支持的政治綱領中使用"公平"概念。他在《哥達綱領批判》中，把"公平"稱為"廢話".不過，現(xiàn)實中的人的行動卻可能被"廢話"所引導」

　　這兩種不公平感是不一樣的，牽涉的也不是同一群體。但不公平感卻可能使他們產(chǎn)生共鳴。

　�。ㄈ�）防止尋租活動導致更大的社會分化

　　應對經(jīng)濟危機強化了政府行為。在政府更強有力地影響資源配置的條件下，尋租活動的增加是不可避免的。由此，在反危機過程中可能會出現(xiàn)兩種社會分化。一種是市場經(jīng)濟基礎上導致的分化，即一些經(jīng)濟、社會地位比較強固的人，從危機中走出來，甚至得到新的發(fā)展；
而有一些比較弱勢的，則受到破產(chǎn)、失業(yè)的打擊，處于更加不利的境地。另一種是在尋租和分利過程中形成的分化，即尋租成功的獲得超常的利益，而無緣尋租的則處在相對地位甚至絕對收益下降的狀態(tài)中。

　　如果兩種分化迭加起來，使在經(jīng)濟危機中本來占優(yōu)的群體又在政府反危機措施中通過尋租和分利獲得更大利益，那么，危機過去以后留下的將是一個更加嚴重分化的社會結構。如果沒有適當?shù)钠栈菪缘拇胧�，那么，�?jīng)濟問題解決以后，可能潛伏更嚴重的社會問題。

　　由于尋租和分利的存在，因此即使從純粹經(jīng)濟效率的角度看，中國這種市場經(jīng)濟的篩選結果也并非是"優(yōu)勝劣汰"，也就是說，留存并得到強勢的，不一定是能夠更好利用經(jīng)濟資源的，而被淘汰的，不一定就是沒有經(jīng)濟生命力的。倘若再引入其他一些社會指標，那就更不能如此簡單判斷了。這提示我們，在反危機措施實施中，如何防止"劣勝優(yōu)汰"，是一個需要認真對待的問題。那種認為危機雖然殘酷，但卻是一個自然的"優(yōu)勝劣汰"機制的看法，實在是過于理想化了。

　　五、總結

　　危機的社會傳導機制是本文的研究主線。筆者試圖說明，主流經(jīng)濟學對經(jīng)濟危機傳導機制的研究是有缺陷的，而社會學視角和某些概念工具的介入，則可以使我們對經(jīng)濟危機的傳導獲得更深入和豐富的認識。從經(jīng)濟問題向社會問題的傳導并非必然，但是這種傳導倘若發(fā)生，是有機制可循的。當我們把經(jīng)濟問題和社會問題聯(lián)系起來考慮時，就需要一種新的宏觀經(jīng)濟社會分析角度，筆者認為，總量-社會結構分析是一條值得探討的路徑。

　　本文雖然運用了社會學的某些概念工具來分析，但筆者并不認為社會學已經(jīng)有足夠的工具從事經(jīng)濟危機和社會危機研究。在這個方面，還留有許多工作需要做。①「本文的某些探討具有潛在的政策涵義，但本文的基調(diào)是分析性的，而不是對策性的」

　　參考文獻：

　　道格拉斯。C.諾斯，1991/1981，《經(jīng)濟史中的結構與變遷》，陳郁、羅華平等譯，上海：上海三聯(lián)書店。

　　加里。貝克爾，2000/1998，《口味的經(jīng)濟分析》，李杰、王曉剛譯，北京：首都經(jīng)貿(mào)大學出版社。

　　凱恩斯，(點擊此處閱讀下一頁)

　　1957/1936，《就業(yè)、利息和貨幣通論》，徐毓譯，北京：三聯(lián)書店。

　　劉慧國，2007，《社會預言的自我實現(xiàn)：借助模型的初步探討》，北京大學校長基金項目論文。

　　劉世定，2007，《社會學與總量-結構的宏觀政策》《，社會學研究》第2期。

　　——，2008，《，危機的傳導：何種機制？何等后果？》（http :///www.sachina.edu.cn/Htmldata/article/2008/11/1490.html ）。

　　羅伯特。K.默頓，2001，《社會研究與社會政策》，林聚任等譯，北京：三聯(lián)書店。

　　喬納森。特納，2001，《社會學理論的結構》（上）〔第6版〕，邱澤奇等譯，北京：華夏出版社。

　　托馬斯。C.謝林，2005/1978，《微觀動機與宏觀行為》，謝靜、鄧子梁、李天有譯，北京：中國人民大學出版社。

　　張曉磊，2006，《集體行動的數(shù)理社會學研究：當代重要文獻分析》，北京大學社會學系碩士論文。

　　Becker，Gary S.Kevin M.Murphy 2000，Social Economics ：MarketBehavior in a Social Environment .Cambridge：Harvard University Press.

　　Granovetter ，Mark 1978，"Threshold Models of Collective Behavior."The American Journal of Sociology 83（6）（May ）.

　　Marwell ，Gerald ，Pamela E.Oliver Ralph Prahl 1988，"Social Networksand Collective Action ：A Theory of the Critical Mass.Ⅲ。"The AmericanJournal of Sociology 94（3）（Nov.）.

　　Mishkin ，F(xiàn)rederic S.1995，"Symposiumon the Monetary TransmissionMechanism."Journal of Economic Perspectives 9（4）（Autum ）.

　　Oliver，Pamela E.Gerald Marwell 1988，"The Paradox of Group Sizein Collective Action：A Theory of the Critical Mass.Ⅱ。"American SociologicalReview 53（1）（Feb.）.

　　Oliver，Pamela E.，Gerald Marwell Ruy Teixeira 1985，"A Theoryof the Critical Mass.Ⅰ。

　　Interdependence ，Group Heterogeneity，and the Production of CollectiveAction."The American Journal of Sociology 91（3）（Nov.）.

　　作者單位：北京大學中國社會與發(fā)展研究中心、上海高校社會學E -研究院

相關熱詞搜索：傳導 機制 危機 社會 劉世定