2009年初春，“一石激起千層浪”——《南方周末》揭秘文章，將一批劫后余生的二流堂老伙計(jì)們，送上道德審判被告臺(tái)。為首者，正是將美、將愛(ài)無(wú)償奉獻(xiàn)于饑渴干涸的初等教育，準(zhǔn)備平靜而尊嚴(yán)地離去、會(huì)他先走一步之愛(ài)妻的黃苗子。

　　所謂揭秘，是該文作者從發(fā)表于《中國(guó)作家》一篇署名“寓真”的紀(jì)實(shí)長(zhǎng)文《聶紺弩刑事檔案》中讀出令她“大慟，大悲”述說(shuō)。該“紀(jì)實(shí)”經(jīng)作者繪聲繪色地傳達(dá)出來(lái)之后，所有對(duì)二流堂諸君子心存敬仰、憐愛(ài)、痛惜的后輩學(xué)人，無(wú)不大驚失色——難道這是真的么？！

　　寓真，本名李玉臻，現(xiàn)任陜西省人大常委會(huì)副主任、黨組成員。這是對(duì)“有余熱”的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，退下來(lái)以后的照例“安置”——而他一生最為光彩即有職有權(quán)、對(duì)大小案件“敏達(dá)”地“一覽無(wú)余”的一段，是從1986年任山西省政法委書(shū)記，再升任山西省高院院長(zhǎng)兼黨組書(shū)記這20年時(shí)間。

　　寓真在“紀(jì)實(shí)長(zhǎng)文”結(jié)尾處說(shuō)，“自我發(fā)現(xiàn)這些檔案材料以來(lái)，心上就有了一種重負(fù)�！�…怎么就湊巧讓我踫上了呢？既然到了我的手頭，豈忍使其埋沒(méi)丟失呢？”

　　聶紺弩之“卓爾不群”，其刑事檔案之“絕非尋�！保瑤缀跻殉芍袊�(guó)學(xué)界、文化界共識(shí)。武漢出版社2007年出版的十卷本《聶紺弩全集》，最吊讀者和研究者胃口者，即是“首次對(duì)外公開(kāi)”的“多次歷史運(yùn)動(dòng)中聶紺弩個(gè)人檔案”，“包括部分未刊稿和歷次運(yùn)動(dòng)中的交代材料”�？上В�他們不過(guò)是一家出版社而已。如此專(zhuān)業(yè)兼敬業(yè)，拿到的，只有1954年至1957年《運(yùn)動(dòng)檔案》，屬于卷主“右派摘帽”后，他所供職的單位人民出版社“整理檔案時(shí)發(fā)還”。

　　如果說(shuō)懷著張揚(yáng)荊楚文化大志的湖北出版界諸公，在耗時(shí)六年、足跡踏遍大半個(gè)中國(guó)、復(fù)印抄錄一千多萬(wàn)字資料以編撰這部最終榮獲中國(guó)政府出版獎(jiǎng)的《全集》過(guò)程中，單單忘了關(guān)押卷主十年的山西，單單對(duì)卷主判處無(wú)期徒刑所依據(jù)的揭發(fā)、取證、審訊案卷沒(méi)有興趣，就太離譜了吧？他們未能將聶紺弩“摘帽”后依舊處于專(zhuān)政機(jī)關(guān)監(jiān)視之下（1962-1967），以及羈押服刑（1967-1977）十五年間刑事檔案編入書(shū)內(nèi)，只有一個(gè)解釋?zhuān)�那就是他們根本無(wú)法調(diào)閱這批檔案。

　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)檔案法》，“檔案形成之日起滿三十年向社會(huì)開(kāi)放……文化等類(lèi)檔案可少于三十年”�！肮�民和組織”只要持有合法證明，即可“利用已經(jīng)開(kāi)放的檔案”。

　　“檔案形成”不知該怎么算。具體到聶紺弩案， 1962年的監(jiān)視、1967年的逮捕、1974年宣判無(wú)期，聶檔已然形成。但若以改判無(wú)罪的1978年算，則要到2008年才解密——武漢出版社早走一步，自然無(wú)緣調(diào)閱�？墒�2009年2月發(fā)表大作的寓真，在文中卻表示聶檔他已是“翻閱了好幾年”。

　　當(dāng)然也有一種可能，那就是聶紺弩案卷結(jié)案后沒(méi)有“立卷歸檔”并且按照國(guó)家規(guī)定“向檔案館移交”。那么，未移交的公檢法檔案，如何保存并且向社會(huì)提供呢？作者寓真在長(zhǎng)文中提到他所使用的“現(xiàn)在解密的檔案材料”“并非存放在一處”。沒(méi)說(shuō)何時(shí)解密，也沒(méi)說(shuō)藏于何處。我們所看到的唯一結(jié)果，就是作者寓真，即李前院長(zhǎng)、現(xiàn)人大副主任玉臻同志“湊巧踫上”，并且“翻閱了好幾年”。到后來(lái)“閑余中重閱是卷”，感到“天降大任于斯人”，“必須將這個(gè)刑案公之于世，這是一件義不容辭的事情”。終于，在有了“更多的發(fā)覺(jué)和感思”之后成文，并于2009年發(fā)表。

　　但無(wú)數(shù)編輯、學(xué)者、作家和二流堂親屬及敬仰者切望的“聶紺弩刑事檔案”，怎么就那么“湊巧”地幾年之間，都留在一個(gè)公務(wù)繁忙的官員手上，直到他“閑余”了，才按照其個(gè)人判斷和價(jià)值取向拿來(lái)“公之于世”？公布之際，沒(méi)有腳注，沒(méi)有文獻(xiàn)目錄，沒(méi)有檔案全宗的索引，涉案人員包括可怕的“告密者”的名姓，想提就提，不想提就以“某”代之，弄得讀者在閱讀這部“紀(jì)實(shí)”之后，遐想聯(lián)翩，得出“聶紺弩入獄被捕……是黃苗子等人一筆一劃把他‘寫(xiě)’進(jìn)去的。”（章詒和）“平靜如常、積極主動(dòng)出賣(mài)聶紺弩后仍能泰然自若、心安理得、大筆不慚為聶紺弩詩(shī)集題簽的黃苗子”（黃河清）這樣的結(jié)論。

　　撥開(kāi)歷史的迷霧，讓后人了解真相，無(wú)論這真相多么慘烈，是中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型躲不開(kāi)的一步。但如果披露真相的過(guò)程，因?yàn)楣�開(kāi)、平等與法治依舊缺位，只見(jiàn)“湊巧”者再度施放新的迷霧，那還有什么真相可言呢？“密密麻麻的文字堆積如云”的聶紺弩刑事檔案太重要了。調(diào)閱檔案的權(quán)利應(yīng)依法行使，而不能由權(quán)力邊界模糊的特權(quán)者隨意掌控——無(wú)論該特權(quán)者的詩(shī)詞功夫多么了得、給出的目的多么光明。

　�。ㄒ�文取自《聶紺弩刑事檔案》，《中國(guó)作家（紀(jì)實(shí)版）》 2009年第2期；
《文壇奇才聶紺弩檔案首度公開(kāi)》，《中華讀書(shū)報(bào)》2007年4月19日）

相關(guān)熱詞搜索：調(diào)用 權(quán)力 檔案 戴晴