常聽人們談到，作為一個女孩最好去學(xué)中文、外語、貿(mào)易、法律等專業(yè)。專業(yè)好又具有女孩子氣，似乎這些專業(yè)更適合女性溫柔、靈活的氣質(zhì)。而學(xué)哲學(xué)則被看作是一個不明智的，甚至是可怕的選擇。當(dāng)代著名哲人周國平曾在其《守望的距離》一書中說：“女人搞哲學(xué)，對于女人和哲學(xué)兩方面都是一項損失。”這句話曾被許多男生得意地掛在嘴邊，也被一些女生默默地認(rèn)同。似乎女人與哲學(xué)如水火一般不能相融。

　　不知周國平先生是對女人有偏見，還是對哲學(xué)有偏愛，或者二者皆有。他說：“看到一個聰慧的女子陷入概念思辯的迷宮，說著費(fèi)解的話，我不免心酸。看到一個可愛的女子登上形而上學(xué)的懸崖，對著深淵落淚，我不禁心疼。壞的哲學(xué)使人枯燥，好的哲學(xué)使人痛苦，兩者都損害女性的美。我反對女人搞哲學(xué)，實(shí)出于一種憐香惜玉之心�！蔽冶恢車�平先生的這種“憐香惜玉”嚇壞了。在哲學(xué)——這個智者游戲的王國里，這句話就如同王宮里的陰臉侍衛(wèi)，在說：“女人，請從這里走開！”翻開哲學(xué)史上著名哲學(xué)家的花名冊，確實(shí)很難看到幾位巾幗。據(jù)我所知似乎只有兩位，一位是德國的羅莎· 盧森堡，一位是法國的西蒙娜· 德·波伏瓦。一位是思想與語言都非常犀利而又熱情的革命家；
一位是集理想與浪漫為一體的女權(quán)主義者。兩個人獨(dú)樹一幟，個性鮮明，對一般的女人來說，似乎很難作到她們那樣。所以，人們不自覺地把女人與哲學(xué)看成是一悖論。似乎女人一研究哲學(xué)，就變得思想深刻，而無女人味了，如周所說就不“美麗”了；
而哲學(xué)一旦讓女人去搞，也就不稱其為哲學(xué)了。

　　也常聽人說，天下有兩種人最可怕 ，一種是深刻的女人；
一種是淺薄的哲學(xué)家。女人思想太深刻，就會顯得面目可憎、語言刁專刻薄，失去了女兒態(tài)的嬌羞可愛。對于這種女人，男士們一般是敬而遠(yuǎn)之；
膚淺的哲學(xué)家是最讓人感到痛恨和鄙視的，偉大哲人如尼采、薩特、海德格爾等無不揭示了人類精神世界的黑洞， 給人以思想的啟蒙。若是一個號稱哲學(xué)家的人，在那兒故弄玄虛、空發(fā)議論，最好的辦法是立即走開，否則失望之余，你會對他蔑視到極點(diǎn)的。所以，一些現(xiàn)代人居然在呼吁：“作一個淺薄的女人吧，這樣更好�！睂τ谀切└阏軐W(xué)的人的勸告則是；
“閉緊嘴巴，少發(fā)言論，裝深沉樣。”

　　對于這種觀點(diǎn)，我不置可否。但我對以下邏輯存有懷疑：女人為什么就被定義為是嬌羞可愛的？哲學(xué)家為什么就一定是深沉的？這兩個邏輯前提為什么是先在而不需要證明的？女人思想深刻就不嬌羞可愛了？性格和思想是否有必然的聯(lián)系？南宋著名女詞人李清照在《點(diǎn)絳唇·蹴罷秋千》這首詞中寫到：

　　蹴罷秋千，起來慵整纖手。霧濃花瘦，薄汗輕衣透。見有人來，襪刬釵溜。和羞走，倚門回首，卻把青梅嗅。

　　一幅少女天真浪漫的可愛情景就勾畫出來，有所感才可能有所發(fā)。憂國憂民的李清照不也是十分的女兒態(tài)嗎？所以，性格與思想相關(guān)，但無必然的聯(lián)系。另一方面，哲學(xué)也并不象其表面上那么富有魅力，那么吸引人。高爾基本人并不懂得哲學(xué)，他曾向列寧解釋，哲學(xué)好像一個女人，長得并不漂亮，甚至很丑，但經(jīng)過巧妙打扮，卻變成了一位妖冶的美人。所以許多帶著光環(huán)的“哲學(xué)家”，如同妖女一樣，貌似深刻，一旦你走近他，膚淺、鄙陋的真相就暴露無疑了。所以對女人和哲學(xué)家的定義，就不能這么絕對和一元化。

　　事實(shí)上，仔細(xì)分析一下對女人的這種價值判斷，就會發(fā)現(xiàn)有許多問題。第一，當(dāng)然是中國封建禮教的長期遺毒的影響。什么“女子無才便是德”，女人要遵守婦道和婦德，要坐有坐樣，走有走樣，“笑不露齒，行不動裙”，這樣才象一個女人。其次，是父權(quán)社會中男性對女性的塑造。自母系氏族社會解體以來，人類社會就一直是以男性為中心地位的父系社會。女人應(yīng)該怎樣，這取決于男性的價值判斷。在大多數(shù)男人的眼里，女人應(yīng)該是溫柔的、可愛的、嬌小的等。女人為了博得男人的欣賞和歡心，也會努力地把自己的天性壓抑住，塑造成男性喜歡的樣子。所以波伏瓦才會說，女性是第二性的，她從來沒有取得過與男性獨(dú)立、平等的地位，她從來都附屬于第一性——男性。女人的母性、女兒性、妻性等都是后天的、被男性社會所塑造出來的。此話有一定的道理。

　　所以，哲學(xué)作為一種深奧難懂的智力游戲不是被男性所壟斷，而是被他們的傳統(tǒng)道德觀念和價值判斷所壟斷。作為一位研究哲學(xué)的女博士，竟被所謂“過來的人“告誡：
“要學(xué)得笨點(diǎn)，否則就嫁不出去”，更是覺得是悲哀和可笑。

　　再論女人與哲學(xué)

　　賀翠香

　　前些天，我讀到一本書《歸隱之路——法國哲學(xué)痕跡》。作者是我們單位的一個同事。令我驚訝的是看似平和而謙遜的那位老師，在贊譽(yù)和欣賞法國哲學(xué)的平等、大膽和解放的同時，不是的也冒出一些諸如“女人學(xué)哲學(xué)就是被糟蹋了”的詞句。一方面，他感慨法國哲學(xué)在受到現(xiàn)象學(xué)的影響下，就好像回到女人與小孩那樣純真與感性的天地，另一方面，他又認(rèn)為在哲學(xué)這塊領(lǐng)域，女人最好別誤入歧途，免遭踐踏。當(dāng)時我的心情很復(fù)雜。如果換上我讀書時期的意氣，我早就奮起討伐了�？墒牵�在哲學(xué)所工作兩年及作為一個剛生完孩子的媽媽，我現(xiàn)在的心氣平和多了�，F(xiàn)實(shí)的艱難與作為一個媽媽女性使我對女人與哲學(xué)這兩個敏感詞匯有了更深的認(rèn)識。

　　一個明顯的事實(shí)是在哲學(xué)界女性鳳毛麟角。即便是出名成家的，在國際學(xué)術(shù)界占有一席之地的女哲學(xué)家也總是與某些男性著名哲學(xué)家有著斬不斷的瓜葛。如法國的波夫瓦與薩特、德國的漢娜·阿倫特與海德格爾。好像女性只有在這些著名的哲學(xué)家的熏陶和影響下，才能脫穎而出。就好像一個優(yōu)良品種只有在一個好的園藝師的栽培下才能開出奇艷的花。事實(shí)上，她們也確實(shí)如此。但多數(shù)評論家也忘記了，那些大哲們在這些優(yōu)秀而生動的女性身上汲取了多少營養(yǎng)，激發(fā)了多少靈感，才完成那些不朽之作。誰又知道呢？

　　女權(quán)主義者們常有這樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為現(xiàn)代女性之所以在某些領(lǐng)域沒有什么席位，是因?yàn)樯鐣�和家庭給予她們過多的壓力和負(fù)擔(dān)。如要工作，還要帶小孩，做家務(wù)。根本沒有時間讓她們思考和學(xué)習(xí)。一個全職的家庭婦女很難想像她能成為一個哲學(xué)家。如果可以的話，生活哲學(xué)家還是可以的。我經(jīng)常思考這個問題。如果給我足夠多的時間，我會不會做得更好，有多好。能不能像某些哲學(xué)家那樣優(yōu)秀？對此，我很沒有自信。我是說，女性與男性可能在思維方式和天生興趣方面確實(shí)有很大的差異。而意識到這一點(diǎn)對于我這樣一個從事哲學(xué)工作的女性來說，是很悲哀的，無奈的，進(jìn)而也就釋然了。女人真要作哲學(xué)家是需要有靈性的。我早就沒有作一個女哲學(xué)家的野心了，只要能作為一個哲學(xué)工作者，為學(xué)術(shù)界作些貢獻(xiàn)就可以了。

　　昨天，我在康德的純粹理性批判的討論小組里，遇到一位厲害的女性。在我們對照著中英文很費(fèi)勁地解讀原著時，她能大段大段地背誦英文原文而且問題提得非常尖銳。原來，她很早就讀外文書了，且剛從英國回來。所以能有此成就�？瓷先ィ�她的眼睛很聰慧，但膚色有些蒼白、憔悴。我又是艷羨又是憐惜。心想：“看那，又是一位被哲學(xué)糟蹋的女孩！”

　　還有更絕的呢，我的一位朋友聽了我的感慨，說：“哲學(xué)糟蹋女人，女人不一樣糟蹋哲學(xué)嗎？對此，我啞然失笑。

　　2004．2．27

相關(guān)熱詞搜索：人與 哲學(xué) 賀翠香