在鎮(zhèn)壓太平軍的血腥戰(zhàn)斗中，以當(dāng)時(shí)十分先進(jìn)洋槍洋炮裝備起來(lái)、由侵略中國(guó)的“洋人”組成的武裝為清政府立下了汗馬功勞。不過(guò)，令人奇怪的是，兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)外國(guó)侵略者給清軍以重創(chuàng)，甚至攻下都城北京，迫使大清皇帝倉(cāng)惶出逃，皇家名苑圓明園竟被侵略者付之一炬，清政府被迫與外國(guó)侵略者一次又一次簽訂不平等條約……清政府與這些侵略者本應(yīng)有不共戴天之深仇大恨，但曾幾何時(shí)，侵略者槍炮的硝煙未散、不平等條約的墨跡未干，卻突然能“中外和好”以至“借師助剿”，昔日之?dāng)吵蔀榻袢罩�友！這一切是怎樣發(fā)生的，具體歷史情境究竟如何？在“外患”與“內(nèi)亂”間清政府是如何權(quán)衡利弊的，對(duì)內(nèi)對(duì)外方針發(fā)生了哪些改變？這些，都須從頭說(shuō)起，慢慢道來(lái)。

　　在對(duì)外方面，對(duì)洋人有所了解的郭嵩燾、馮桂芬一直就“主和”。郭認(rèn)為“夷”“無(wú)意于中國(guó)土地民人”，而馮更曾明確提出要借兵“俄法”助剿，收復(fù)東南。但應(yīng)者寥寥。而據(jù)守東南的一些封疆大吏在太平軍的嚴(yán)重打擊面前，多次請(qǐng)奏，提議借“夷兵”助剿，認(rèn)為如不如此根本無(wú)法剿滅太平軍。對(duì)此提議，咸豐皇帝勃然大怒，一再?gòu)?qiáng)調(diào)不許也不需要借“夷”兵助剿，“若藉資夷力，使該夷輕視中國(guó)”，“后患何可勝言”。他當(dāng)然認(rèn)為最可能進(jìn)犯京城、最可能推翻清王朝的“外夷”是最危險(xiǎn)的敵人。

　　1860年清政府在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中慘敗于英、法侵略軍，清王朝確實(shí)岌岌可危：北方外國(guó)侵略者已將京師攻克，咸豐帝出逃熱河；
南方“天京”久攻不克，太平天國(guó)聲勢(shì)仍然浩大，遠(yuǎn)無(wú)“肅清”、“剿滅”跡象。清政府顯已內(nèi)外交困，走投無(wú)路。它的滅亡，幾乎指日可待，然而沒(méi)想到它卻又“起死回生”。是恭親王奕欣的《統(tǒng)籌全局折》使清政府的戰(zhàn)略方針發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變、使其又茍延殘喘了半個(gè)世紀(jì)之久起了關(guān)銉作用。

　　咸豐帝在英法聯(lián)軍攻克北京前臨逃之際，命恭親王奕欣留下負(fù)責(zé)與英法侵略軍議和，這實(shí)際是“朝廷”第一次與侵華的洋人直接打交道，使中央政府對(duì)侵略者有了較多的了解。經(jīng)過(guò)一番“談判”，備受侵略者侮辱的奕欣終與侵略者“議和”成功，簽訂了《北京條約》。與侵略者直接打交道，使奕欣對(duì)新的侵略者的認(rèn)識(shí)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。此前，他以為這些“狄夷”與中國(guó)以前面臨的異族入侵完全一樣，是要將清王朝推翻而自己在中國(guó)稱帝�，F(xiàn)在，他認(rèn)識(shí)到清政府面對(duì)的新的侵略者與傳統(tǒng)異族的“入侵”完全不同，并非要推翻清朝的統(tǒng)治自己成為新的皇帝，而僅僅是要租界、要開(kāi)放口岸，一句話，為通商得利！“其意必欲中國(guó)以鄰邦相待，不愿以屬國(guó)自居，內(nèi)則志在通商，外則力爭(zhēng)體面，如果待以優(yōu)禮，似覺(jué)漸形馴順�！彼�看到北京城被攻破后，侵略軍“分踞京城，把守安定門，所有城內(nèi)倉(cāng)庫(kù)及各衙門，彼亦深知，倘有包藏禍心，勢(shì)必?fù)?jù)為己有。乃僅以增索五十萬(wàn)現(xiàn)銀及續(xù)增各條為請(qǐng)，其為甘心愿和，不欲屢啟釁端，似屬可信�！痹跐M足了侵略者的這些要求之后，他們竟陸續(xù)撤軍南返，清廷著實(shí)感到意外，對(duì)侵略者最終要“問(wèn)鼎中原”的恐懼、擔(dān)心和疑慮漸漸打消。對(duì)外認(rèn)識(shí)發(fā)生這種變化的，不僅僅是奕欣一人，某些官員和士大夫也開(kāi)始作如是觀。如署理戶部尚書沈兆霖此時(shí)也認(rèn)為侵略者的武器遠(yuǎn)用于中國(guó)，“以萬(wàn)余眾入城，而仍換而去，全城無(wú)恙。則該夷之專于牟利，并無(wú)他圖，已可深信”，所以“夷人不足慮”。名士李慈銘也認(rèn)為：“竊謂夷以數(shù)萬(wàn)里外浮海孤懸之軍，長(zhǎng)驅(qū)入都，據(jù)堅(jiān)城以自便”，中國(guó)軍隊(duì)已潰不成軍，京津間廣大地區(qū)都被他們控制。如要侵占土地早就占了，但他們竟“往返請(qǐng)期，惟和是議”，其目的顯然不是占地。與前相比，這種對(duì)外認(rèn)識(shí)的“新變化”在中央和地方顯然已頗有人在，尤其是位居中央手握大權(quán)的恭親王奕欣，成為這種觀點(diǎn)的總代表。

　　清中央政府對(duì)侵略者認(rèn)識(shí)的變化，直接導(dǎo)致其對(duì)外政策的巨大變化。正是在這種“新認(rèn)識(shí)”的基礎(chǔ)上，奕欣于1861年初與其他幾名重臣會(huì)銜上了《統(tǒng)計(jì)全局折》正式系統(tǒng)地闡述了這種新認(rèn)識(shí)。此折在回顧了清代“夷禍”之患及《北京條約》簽訂過(guò)程后說(shuō)：“自換約之后，該夷退回天津，紛紛南駛，而所請(qǐng)尚以條約為據(jù)�！辈⒉幌胍�大清的土地和人民，“猶可以信義籠絡(luò)，馴服其性，似與前代之事稍異。”從此認(rèn)識(shí)出發(fā)，他們自然要把太平天國(guó)、捻軍等農(nóng)民起義與西方列強(qiáng)對(duì)清政府的危害兩相比較，得出了如下結(jié)論：“發(fā)、捻交乘，心腹之害也；
俄國(guó)壤地相接，有蠶食上國(guó)之志，肘腋之憂也；
英國(guó)志在通商，暴虐無(wú)人理，不為限制則無(wú)以自立，肢體之患也�！币赃@種分析為基礎(chǔ)，自然得出“滅發(fā)、捻為先，治俄次之，治英又次之”的邏輯，重新制定了明確的戰(zhàn)略目標(biāo)。

　　更為陰狠的是，他們以歷史上的“三國(guó)”為模式，分析了當(dāng)下的農(nóng)民起義、列強(qiáng)侵略和清政府彼此關(guān)系后，提出“今日之御夷，譬如蜀之待吳”，主張聯(lián)合列強(qiáng)鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義。他們提出：“今該夷雖非吳蜀與國(guó)之比，而為仇敵則事勢(shì)相同。此次夷情猖獗，凡有血?dú)庹撸瑹o(wú)不同聲憤恨。臣等粗知義理，豈忘國(guó)家之大計(jì)。惟捻熾于北，發(fā)熾于南，餉竭兵疲，夷人乘我虛弱而為其所制。如不勝其忿而與之為仇，則貽子孫之憂。古人有言：‘以和好為權(quán)宜，為實(shí)事�！�洵不易之論也�！毙碌膶�(duì)外基本方針是“就目前之計(jì)，按照條約，不使稍有侵越，外敦信睦，而隱示羈縻。數(shù)年間，即系偶有要求，尚不遽為大害�！�

　　對(duì)這一將使清政府基本國(guó)策發(fā)生重大變化的奏折，咸豐帝于1861年1月下旬頒發(fā)上諭，正式予以旨準(zhǔn)施行，標(biāo)志新國(guó)策的正式施行，反映出清中央政府重新冷靜審視國(guó)內(nèi)外矛盾后摒除了“感情用事”、其對(duì)外基本國(guó)策發(fā)生了根本性變化。

　　從維護(hù)清政府統(tǒng)治來(lái)看，《統(tǒng)籌全局折》戰(zhàn)略分析確實(shí)透徹，提出的具體建議可說(shuō)是“刀刀見(jiàn)血”的狠招。大清王朝的垮臺(tái)本已指日可待，這一重大戰(zhàn)略、策略的轉(zhuǎn)變頓使它死里逃生，反而借“狄夷”之力鎮(zhèn)壓了太平軍，又茍延殘喘了半個(gè)世紀(jì)之久。這段歷史再次說(shuō)明，能否因時(shí)而變、冷靜客觀地制定“國(guó)際戰(zhàn)略”對(duì)任何政權(quán)都生死攸關(guān)。

相關(guān)熱詞搜索：奏折 起死回生 清王朝 關(guān)鍵 雷頤