如何看待目前金融危機(jī)背景下的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”，首先取決于如何判斷目前世界性金融危機(jī)與“中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”之間的關(guān)系。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，目前有三種不同的至少是有差異的看法。

　　第一種看法是，目前“中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”就是由世界或是美國(guó)的金融危機(jī)引起的。在對(duì)目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的討論中，持這種觀點(diǎn)的人是最多的。第二種看法是，在金融危機(jī)發(fā)生前，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)就已經(jīng)出現(xiàn)問(wèn)題了。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉先生就是這種看法。他指的主要是，在世界金融危機(jī)發(fā)生之前，中國(guó)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的問(wèn)題一直沒(méi)有解決，舊的發(fā)展方式中的問(wèn)題日積月累。因此，即使是沒(méi)有這場(chǎng)金融危機(jī)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)也會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。第三種看法是，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題與這場(chǎng)世界金融危機(jī)并沒(méi)有什么太直接的關(guān)系。甚至有人半開(kāi)玩笑地說(shuō)，中國(guó)有經(jīng)濟(jì)危機(jī)嗎？不就是美國(guó)不買中國(guó)的東西了嗎？這種觀點(diǎn)的意思是說(shuō)，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題主要是出口困難，而出口的困難與其說(shuō)是這場(chǎng)金融危機(jī)的影響，不如說(shuō)是前一段錯(cuò)誤的貨幣政策的結(jié)果，即人民幣貶值的貨幣政策。

　　我個(gè)人的看法是，目前“中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”的出現(xiàn)，是兩個(gè)因素交織在一起的產(chǎn)物，換言之，是內(nèi)因和外因這兩個(gè)因素共同起作用的產(chǎn)物。我說(shuō)的外部因素當(dāng)然是世界金融危機(jī)，即金融危機(jī)導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)整體下滑，外部需求減少，外部訂單減少，出口困難。而內(nèi)部因素具體指的是，中國(guó)正在發(fā)生一場(chǎng)從生活必需品時(shí)代向耐用消費(fèi)品時(shí)代轉(zhuǎn)型的過(guò)程，而這個(gè)轉(zhuǎn)型遲遲轉(zhuǎn)不過(guò)去�，F(xiàn)在就是這兩個(gè)因素交織在一起了。從生活必需品時(shí)代向耐用消費(fèi)品時(shí)代轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)不過(guò)去，核心的問(wèn)題是內(nèi)需和市場(chǎng)的問(wèn)題，而金融危機(jī)給中國(guó)出口造成的困難，恰恰是擊在我們的軟肋上了。也許更確切地說(shuō)，是中國(guó)本來(lái)正在醞釀一場(chǎng)從生活必需品時(shí)代向耐用消費(fèi)品時(shí)代轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)不過(guò)去而形成的傳統(tǒng)的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)，由世界金融危機(jī)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)衰退阻斷了避免這場(chǎng)生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)的出口，從而引爆了中國(guó)的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)。

　　我強(qiáng)調(diào)這兩個(gè)因素的交織，一是為了表明，這可能使我們看到現(xiàn)在中國(guó)面對(duì)的問(wèn)題可能比簡(jiǎn)單面對(duì)金融危機(jī)更為復(fù)雜。二是為了表明，將這兩個(gè)因素加以區(qū)別，注意到兩個(gè)因素各自的邏輯，可以使我們更好地認(rèn)識(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。在面對(duì)目前這場(chǎng)金融危機(jī)的時(shí)候，我們必須有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)：盡管這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由美國(guó)的金融危機(jī)引起的，但美國(guó)的問(wèn)題不一定是中國(guó)的問(wèn)題。即使中國(guó)的問(wèn)題是由美國(guó)引起的，但美國(guó)的問(wèn)題也不一定是中國(guó)的問(wèn)題。截至目前為止，美國(guó)的金融危機(jī)并沒(méi)有對(duì)中國(guó)的金融產(chǎn)生嚴(yán)重的影響，美國(guó)金融危機(jī)中的一些核心要素在中國(guó)幾乎都不存在。中國(guó)沒(méi)有美國(guó)那種大面積的房貸斷供，沒(méi)有明顯的信貸鏈條的斷裂，沒(méi)有銀行及其他金融機(jī)構(gòu)的倒閉破產(chǎn)。中國(guó)股市的大幅度下跌，從時(shí)間上看似乎是在美國(guó)次貸危機(jī)之后，但兩者實(shí)際上沒(méi)有什么直接的關(guān)系，因?yàn)橹袊?guó)股市在2007年10月跌勢(shì)開(kāi)始的時(shí)候，盡管美國(guó)的次貸危機(jī)已經(jīng)發(fā)生，但其世界性的影響，尤其是對(duì)中國(guó)的影響還沒(méi)有發(fā)生。

　　明確以上問(wèn)題的意義是：

　　第一，中國(guó)目前所面臨的問(wèn)題更具有傳統(tǒng)的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)的特點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)看到，由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)是一種嶄新的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，與傳統(tǒng)的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)是不一樣的。比如，在這場(chǎng)危機(jī)的原發(fā)地美國(guó)，危機(jī)發(fā)生前幾乎沒(méi)有任何生產(chǎn)過(guò)剩的跡象，相反倒是“消費(fèi)過(guò)旺”。如果說(shuō)這次危機(jī)中也存在生產(chǎn)過(guò)剩因素，這種過(guò)剩也是在全球整體的意義上存在的，是在危機(jī)的非原發(fā)地存在的（如中國(guó)等新興市場(chǎng)國(guó)家）。而美國(guó)的“寅吃卯糧”則使這種過(guò)剩維持了表面的平衡。就危機(jī)原發(fā)地美國(guó)本身而言，是在金融危機(jī)爆發(fā)，特別是金融危機(jī)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，由于信貸緊縮，人們對(duì)于未來(lái)的預(yù)期惡化，才出現(xiàn)了生產(chǎn)過(guò)剩的問(wèn)題（美國(guó)大量耐用消費(fèi)品的消費(fèi)是建立在信用消費(fèi)的基礎(chǔ)上）。盡管如此，直到目前這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有到達(dá)一種很嚴(yán)重的程度，并不是其經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的主要問(wèn)題。而傳統(tǒng)的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)則不一樣。傳統(tǒng)的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)一開(kāi)始就是發(fā)生在實(shí)體經(jīng)濟(jì)的環(huán)節(jié)上，生產(chǎn)過(guò)剩是引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的直接原因。對(duì)于生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)形成的原因，特別是對(duì)其“周期性發(fā)生”的原因，盡管人們提供了許多不同的解釋，但筆者則主張，生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)是耐用消費(fèi)品時(shí)代特有的現(xiàn)象。因?yàn)槟陀孟�費(fèi)品時(shí)代打破了生活必需品時(shí)代生產(chǎn)與消費(fèi)之間的直接性，擴(kuò)大了產(chǎn)能的彈性，從而也就強(qiáng)化了生產(chǎn)與消費(fèi)之間不均衡的風(fēng)險(xiǎn)。

　　第二，原發(fā)于美國(guó)的金融危機(jī)只是引發(fā)了正在醞釀中的中國(guó)生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)。對(duì)于目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)所發(fā)生的問(wèn)題，實(shí)際上既可以看作是世界性金融危機(jī)的一個(gè)組成部分，也可以看作是一種相對(duì)獨(dú)立的危機(jī)過(guò)程。從上個(gè)世紀(jì)80年代末90年代初開(kāi)始，中國(guó)進(jìn)入從生活必需品時(shí)代向耐用消費(fèi)品時(shí)代轉(zhuǎn)型的過(guò)程。但正如此前在西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)發(fā)生的過(guò)程那樣，這個(gè)轉(zhuǎn)型是相當(dāng)艱難的。如果一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)已經(jīng)全面轉(zhuǎn)向耐用消費(fèi)品，而同時(shí)該社會(huì)還形不成全面消費(fèi)內(nèi)用消費(fèi)品的條件，生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)就有可能形成。上個(gè)世紀(jì)90年代中期開(kāi)始出現(xiàn)的“內(nèi)需不足，市場(chǎng)疲軟”現(xiàn)象，就是這種生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)的端倪。不過(guò)，加速的全球化過(guò)程，特別是由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)外移過(guò)程對(duì)“中國(guó)制造”的需求，緩解了這個(gè)問(wèn)題。有一種看法認(rèn)為，如果沒(méi)有新全球化的影響，中國(guó)早在2005年就會(huì)進(jìn)入傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)式的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)，新全球化使中國(guó)面臨的危機(jī)得以遲緩，但也在被推遲后以更大的程度出現(xiàn)。而這種危機(jī)的發(fā)生，會(huì)取決于許多可能的引爆因素�？死�斯穆?tīng)枴づ遄舴蛟?004年寫(xiě)就的《中國(guó)的大蕭條》一文中就指出，以下幾種情形可能會(huì)成為中國(guó)蕭條的觸發(fā)點(diǎn)：（1）一場(chǎng)世界范圍的貨幣、銀行或者衍生產(chǎn)品危機(jī)；
（2）美國(guó)的一次衰退；
（3）扼制通貨膨脹的措施；
（4）中國(guó)失去貿(mào)易盈余；
（5）一場(chǎng)石油供應(yīng)危機(jī)。當(dāng)然，這不是說(shuō)中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題與這場(chǎng)世界性的金融危機(jī)沒(méi)有關(guān)系。但這種關(guān)系更多的是一種引爆的關(guān)系，或者說(shuō)是擠壓金融泡沫和資產(chǎn)泡沫的過(guò)程演變?yōu)閿D壓中國(guó)生產(chǎn)過(guò)剩的過(guò)程。這是我們分析這次危機(jī)中一些重要問(wèn)題的前提，而對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)社會(huì)后果的討論，也必須建立在這樣一種前提的基礎(chǔ)之上。

　　第三，生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)將會(huì)是我們今后要不時(shí)面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題。改革開(kāi)放30年中中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在某種意義上是一種轉(zhuǎn)型期的非常規(guī)發(fā)展過(guò)程。但在30年后的今天，這種非常規(guī)發(fā)展過(guò)程將會(huì)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N常規(guī)的發(fā)展過(guò)程。在常規(guī)性發(fā)展中，有兩個(gè)問(wèn)題是必須加以正視的：第一，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出的那樣，中國(guó)將告別兩位數(shù)高增長(zhǎng)時(shí)代，我們也許要習(xí)慣一位數(shù)的增長(zhǎng)。當(dāng)然，這種變化也許是在幾年之后。第二，生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)將可能周期性發(fā)作。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在兩次大戰(zhàn)之間用了差不多30年的時(shí)間才真正完成從生活必需品時(shí)代向耐用消費(fèi)品時(shí)代的轉(zhuǎn)型，其間要解決消費(fèi)信貸、城市化、中產(chǎn)階層發(fā)育、社會(huì)保障制度建立等一系列問(wèn)題。在這些問(wèn)題解決之前，周期性生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)的不時(shí)爆發(fā)就是不可避免的。強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)非常重要，因?yàn)橹钡侥壳盀橹�，人們還有兩種誤解。一是以為這場(chǎng)金融危機(jī)只是一個(gè)插曲，插曲總會(huì)過(guò)去，一旦插曲過(guò)去，一切又可以回復(fù)往常。二是以為就中國(guó)本身的發(fā)展來(lái)說(shuō)，這次的危機(jī)是一個(gè)偶然性的事件，而且是由外部因素引起的。這兩種誤解將會(huì)導(dǎo)致我們對(duì)今天和將來(lái)的一些重大問(wèn)題做出錯(cuò)誤的判斷。

　　清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授 Thslping@263.sina.com

　　來(lái)源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó)經(jīng)濟(jì) 危機(jī) 孫立平