劉利華：

　　我很榮幸到天則所來，有點不太敢來，因為天則討論的問題都很專業(yè)、很學(xué)術(shù)，我不太了解了。我不說這些了，抓緊時間說我們的主要內(nèi)容吧，以后有時間再談這些。

　　我的題目是《中國目前的文化危機及其挽救的一種思路》。

　　首先是把這所要講的文化概念界定一下。這里談的“文化”是狹義的文化。大家知道，廣義的文化是“人化”的一切成果，既包括物質(zhì)文明，也包括制度文明和精神文明。狹義文化，按照我們通常的理解，是屬于思想的上層建筑，或者叫做意識形態(tài)。當然它不只是意識形態(tài)，還有非意識形態(tài)的內(nèi)容。我認為文化有三層結(jié)構(gòu)。它的核心或靈魂應(yīng)該具有本體論、價值論、認識論的鐵三角。有的文化非常成熟，比如說中國的傳統(tǒng)文化和西方的基督教文化都非常成熟。成熟的文化就會有這三個角——本體論、價值論和認識論。如果沒有這三個角的文化，沒有長久的生命力。如果這三個角的結(jié)構(gòu)不是那么緊密，不是那么內(nèi)在統(tǒng)一，也會影響到文化的生命力。我認為哲學(xué)的基本問題是人類生存必須面對的基本問題，這跟恩格斯的理解很不一樣，他認為哲學(xué)的基本問題是思維和存在的關(guān)系問題。我認為哲學(xué)的基本問題可概括為人解決與自己的內(nèi)向度、解決與外生存環(huán)境的外向度，人與人的人際關(guān)系這三大類關(guān)系。實際上我們會發(fā)現(xiàn)所有的人類學(xué)問都是在這三大關(guān)系當中去探討。但是我認為哲學(xué)的解決是從最抽象最具普遍性和概括性和根本性的角度切入來解決的。

　　下面要進入我今天要談的第一個大問題。

　　一，中國目前的文化危機表現(xiàn)：

　�。ㄒ唬┪幕�靈魂或核心有問題。中國當前的官方意識形態(tài)或指引整個民族發(fā)展戰(zhàn)略方向的價值觀嚴重扭曲而無力走出這種扭曲。這種扭曲表現(xiàn)在什么呢？以科學(xué)主義加非普世價值為總的價值導(dǎo)向。我們有兩個表述“社會主義核心價值觀”和“科學(xué)發(fā)展觀”�！吧鐣�主義核心價值觀”按照中共十六屆六中全會的《決議》（2006年10月）：“馬克思主義指導(dǎo)思想，中國特色社會主義共同理想，以愛國主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時代精神，社會主義榮辱觀，構(gòu)成社會主義核心價值體系的基本內(nèi)容。”有人概括為“為人民服務(wù)”。但是“為人民服務(wù)”是一種非普世價值，待會兒我后面會講到。也就是說基本上是一種馬克思主義指導(dǎo)下的價值觀。馬克思主義的價值觀是一種經(jīng)過系統(tǒng)哲學(xué)論證的以唯物主義本體論為支撐的非普世價值。“科學(xué)發(fā)展觀，第一要義是發(fā)展，核心是以人為本，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧。深入貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，要求我們始終堅持“一個中心、兩個基本點”的基本路線，積極構(gòu)建社會主義和諧社會，繼續(xù)深化改革開放，切實加強和改進黨的建設(shè)。”這是十七大報告里面談的。我們知道科學(xué)本身并不提供價值判斷，不會給我們宏觀的價值指導(dǎo)�？茖W(xué)本身可以為善用，也可以被惡用�！翱茖W(xué)發(fā)展觀”的核心是以人為本。以人為本被保守派的思想家解釋為以人民為本，其實不是以每一個人為本。所以我認為它有很嚴重的問題。這種核心的價值觀建立在非普世價值上。它其實是一種可以黑社會集團化的價值觀。比如說八榮八恥，在黑社會里面，它也講信義，它也講友愛，它也講忠誠，它也講勤勞，等等。但是它的總的價值方向是錯誤的，它僅僅限于整個黑社會集團內(nèi)部，它對整個社會是有危害性的。所以我覺得我們文化的靈魂或核心就有問題。這是第一個文化危機的表現(xiàn)。

　　（二）中層的雅文化層與表層的俗文化層全面塌陷。道德底線完全崩潰的人將不人的末日景象已經(jīng)呈現(xiàn)出來。比如說毒牛奶事件，我們可以把有毒的東西摻加到食品中去害我們的孩子，中國經(jīng)過人手經(jīng)營過的可吃的東西都可怕，毒油條、毒大米、毒韭菜等等，特別是假藥假酒假飲料。地震中的范跑跑、人民大學(xué)的流氓教授、貪污腐敗的官員、與黑社會勾結(jié)在一起的司法。成年人良知麻木不仁——南京06年小孩落水，百名大人觀望無動于衷，由農(nóng)民工上學(xué)的小孩救起，見義勇為被誣諂，英雄流血又流淚現(xiàn)象普遍，公共場所流氓滋事眾人視而不見，大學(xué)生當妓女，醫(yī)生宰人。佛門圣地變成騙錢淫亂場所。道德危機的實質(zhì)：人類行為中叢林法則彰顯，生理欲望戰(zhàn)勝高尚的精神追求，人受因果規(guī)律支配的動物性成為主導(dǎo)人的自主道德選擇的力量。人的理性能力服從并服務(wù)于人性中動物性甚至魔鬼性的一面。這種沉淪如此普遍和深刻，差不多已被社會大眾甚至知識精英視為自然而然，理當如此，即人的動物性不知不覺已在理智性和精神性之上成了權(quán)威性價值標準。失去信仰維度的中國人，整體狀態(tài)是平面化、動物化、魔鬼化，互相擠踏，人將他人設(shè)置為物、假想為敵，經(jīng)濟、政治、文化、社會領(lǐng)域處處如此。中華民族正在喪失自己的民族身份和她的本來面目，我們雖然是講著漢語卻根本不了解自己本民族的偉大文化，不倫不類的文化上的兩不像。我們漢語表述的卻是西方那些不辨良莠、污七八糟、好壞不分、魚龍混雜在一起的東西。

　�。ㄈ�）本民族信仰被解構(gòu)，被遺忘，中華民族正在不知不覺中喪失自己的民族的文化身份。最為嚴重而深刻的民族文化深層危機，是信仰的危機。信仰提供給人類精神生命所追求的價值或意義以終極支撐。其缺失直接導(dǎo)致道德體系喪失了本體論前提或最終合法性基礎(chǔ)，使人在本質(zhì)上向動物性沉淪。知識精英不再在乎天道提供的終極價值，老百姓不再執(zhí)著于天理良心。良心值幾錢？這是我們現(xiàn)在普遍的看法。中華民族幾千年來的優(yōu)秀的民族傳統(tǒng)文化幾乎被徹底遺忘。無論是普通百姓還是人文知識分子，基本上不知道我們中華民族曾是一個有著至善至真至美至包容的天道信仰，自覺地以成德為行，仰天順地的民族；
是從天道中悟出了無條件地“利而不害”、“好生成全”的終極價值，并因此能在世界觀上做到包容多元的民族；
是一個具有辯證思維大智慧，早早地就發(fā)現(xiàn)了兩極相依，主張在不同中尋求和諧，明白“和實生物，同則不濟”，執(zhí)兩用中，不走極端，達觀務(wù)實的民族；
是一個認為人最重要的規(guī)定性是他有道德規(guī)范自己的行為；
是一個在與天同德的追求中，為人類普世倫理價值積累了寶貴財富的民族�，F(xiàn)在漢語承載的是其他民族的良莠混雜，泥沙俱下的文化內(nèi)容，民族文化瀕臨絕種斷代的危機。在我們知識分子對文化的了解中也有表現(xiàn)。比如說于丹，她對我們傳統(tǒng)的解讀非常有意義。她的意義在于她展示了中國文化有著非常深遂而美麗的精神面貌上自我完善的內(nèi)向度。但是她的理解過于淺薄：把我們這么深刻的文化理解為與世無爭知足常樂。劉曉波、王丹等主張民主的人士，則更是對中華民族的偉大文化極盡詆毀謾罵之能事。非常讓人痛心。

　　（四）中國在文化上（軟實力）落后于世界一般水平，而且落后了一個時代，60年來，我們沒有任何新的可輸出的思想資源。這是一個結(jié)果性的表現(xiàn)。所有可以炫耀的文化資本，都是近代以前就有的東西。中國領(lǐng)導(dǎo)人在國外大學(xué)和國際會議上的講話所引經(jīng)據(jù)典的內(nèi)容幾乎都是中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)容。遍布世界許多地方孔子學(xué)院主要教的是漢語。中國的戲曲藝術(shù)、武術(shù)、書法直到食文化，當代中國人對自己本民族文化的理解基本上局限于這些文化平面維度的內(nèi)容，在垂直維度上，在信仰的高度上，在我們求善求美的高度上，只能達及非常淺薄的層面，如上述于丹解讀。文化上我們對于西方及其他民族的文化，無論接受還是拒絕，實際上都處于非常被動盲目的狀態(tài)，包括基督教新教的廣泛傳播，一些主張民主的人士甚至說，只有基督教才能救中國，才能提供中國實行憲政民主制度的形而上依據(jù)。也就是說，我們當代中國人的智慧和德性已經(jīng)不足以理解自己本民族的偉大文化，當然也就不能高屋建瓴地有分辨、有理解地學(xué)習(xí)其他民族文化中好的東西。我們從西方非馬文化學(xué)來的積極文化內(nèi)容基本上是工具性和效用性、技術(shù)性的東西，人文領(lǐng)域?qū)W來并仍然堅持服用著的是馬克思主義的虎狼猛藥，而拒絕的卻是真正有助于我們民族文化健康的滋補營養(yǎng)品。比如說在人權(quán)的普世價值支撐下的憲政民主制度，我們拒絕了，明確地拒絕。所以撒切爾說：中國成不了真正的大國，因為她沒有可輸出的價值觀。所以中國當今在文化上是侏儒小國，再這樣下去，偉大的中華民族文化將瀕臨滅絕。中華民族的文化在中國“斷子絕孫”并非戲言。中華民族如果只有經(jīng)濟騰飛而漠視甚至自甘于自己的民族、自己的國家現(xiàn)在這種只有權(quán)力沒有信仰，只有法規(guī)沒有良知，道德淪喪、物欲橫流、腐敗盛行，那么等待我們這個國家的最終前途，不是被自我毀滅，被歷史淘汰，就是被正在成長中的人類文明自覺地虎視眈眈地加以防范制裁，甚至開除出球籍，哪里會有真正的中華民族和平復(fù)興？

　　這是文化危機的表現(xiàn)。

　　二，文化危機和思想危機、政治危機、及社會危機的關(guān)系：

　　政治危機。有兩個方面。一方面是政權(quán)合法性危機，另一方面是與這相關(guān)的行政危機或社會管制危機。當代國家的政權(quán)合法性來自于真正的民主――公民通過民主選舉首先能真正行使決定國家執(zhí)政者的主權(quán)，通過可靠程序?qū)�國家�?quán)力行使權(quán)賦予執(zhí)政者。但是我們現(xiàn)在不是，有以下幾個方面的表現(xiàn)：

　　1、絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。中國的人民代表大會制度，實際上只是執(zhí)政黨自己安排執(zhí)政者的工具，這已經(jīng)是不爭的事實。就算執(zhí)政者是誠心要代表人民，也必需要有一個被代表者（人民）合法授權(quán)的問題。傳統(tǒng)型、魅力型領(lǐng)袖導(dǎo)致的執(zhí)政合法性顯然都不現(xiàn)實。在一個彼此必須開放的全球化時代，這種機制的落后越來越被越來越多的中國人意識到并不屑、挑戰(zhàn)、批判。這是合法性的危機。

　　2、1949年之前28年領(lǐng)導(dǎo)中國人民反抗軍閥專制統(tǒng)治、帝國主義侵略和國民黨專制統(tǒng)治的浴血武裝斗爭使現(xiàn)執(zhí)政者獲得的政權(quán)合法性，隨著時間的推移，將不再被人們認為是執(zhí)政合法性的根據(jù)。為什么？就像秦始皇那時候平六國、統(tǒng)一起來，父傳子不是合法性的依據(jù)，會被人家淡忘。

　　3、絕對權(quán)力制度性地產(chǎn)生出權(quán)力者利益集團的特權(quán)與權(quán)利貧困階層形成利益沖突乃至對抗。無法扼制的貪污腐敗，瓦解了政權(quán)的道義權(quán)威。行政危機或社會管制危機隨之而來。中國是人口的絕對大國，資源相對的小國，文化發(fā)展也不平衡，其可持續(xù)發(fā)展一方面要面對資源有限的壓力，另一方面要面對人口需要的壓力；
改革開放以來，各種各樣的新社會矛盾層出不窮然。而一個絕對地壟斷了權(quán)力因此已淪為特殊利益一方的政權(quán)，與社會普遍利益形成根本性的對立，不能成為各種社會矛盾的公平的仲裁者，不但必然地不能有效制止權(quán)力的尋租和濫用，還必然地產(chǎn)生政府占有社會資源（包括土地）的壟斷性與市場經(jīng)濟配置資源的有效性的矛盾。這種矛盾在現(xiàn)有政治格局下無法化解。在導(dǎo)致政府執(zhí)政效率低下的同時，進一步加劇著政權(quán)合法性的危機。

　　這就是政治危機。

　　思想危機。思想危機實際上是政治危機的基礎(chǔ)。上述政治危機實際上是更深層的思想危機的政治表現(xiàn)。這一思想危機的實質(zhì)是不能理性自覺地認識馬克思主義的歷史局限性，不能應(yīng)時代進步潮流自覺地走出馬克思主義的致命的理論誤區(qū)。

　　執(zhí)政者的思想危機主要表現(xiàn)在三個方面：一是，當其歷史角色由領(lǐng)導(dǎo)革命奪權(quán)而變?yōu)檎乒車�家政�?quán)時，其原先所依持的勞動階級至上的價值觀，也就是馬克思主義的價值觀，和斗爭哲學(xué)的思維定勢，有可能成為別人對付自己的專制統(tǒng)治的思想武器，成為有可能誤傷自己“雙刃劍”。這一點從當前所謂的“左”派，其實是保守派，對執(zhí)政者及其執(zhí)政思想的尖銳批判中可見一斑。保守派（中國所謂的“左”派，的確是很到位的真“馬派”和真“毛派”，但是他們由于思想非常緊密地被束縛于馬克思主義的框框之中，把馬克思主義視為正確與否的終極標準，因此即使是出于善良愿望，實際上是在拖中國社會和中國思想進步的后腿）批溫、批江也批鄧，所批內(nèi)容不是溫、江、鄧堅持共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政的絕對權(quán)力導(dǎo)致的專制制度性腐敗，而是批他們沒有自覺地堅持勞動階級價值至上的非普世價值觀，或者他們所批的矛頭，是中國共產(chǎn)黨改革開放以來隨著歷史潮流不斷地在實際上突破馬克思主義價值觀上的致命誤區(qū)，而向普世價值靠近的歷史性思想進步。也就是說，他們批的是進步，而不是落后。

　　思想危機的第二個表現(xiàn)就是，執(zhí)政近60年來，尤其是改革開放30年來，由于絕對權(quán)力的腐蝕，執(zhí)政黨漸漸從一個信仰集團蛻變成一個功利集團，由于理論上走不出過去的“路徑依賴”，而實際中又放不下絕對權(quán)力產(chǎn)生的特權(quán)，因此無法身兼利益競爭者與利益沖突仲裁者二重身份。這種表里不一的現(xiàn)象也就自然而然地解構(gòu)了自己的道義權(quán)威、道德權(quán)威，使有思想的中國人將執(zhí)政者發(fā)出的道德號召僅僅視為做秀或表演。

　　第三點是，面臨著21世紀世界全球化的人類生存新狀態(tài)和大環(huán)境，(點擊此處閱讀下一頁)

　　執(zhí)政黨所堅持的國家意識形態(tài)和現(xiàn)代人類文明進步主流的沖突不可調(diào)和。在處理對外關(guān)系時，執(zhí)政者已在有意淡化其骨子里的非普世價值標準，將自己涂抹成認同人類主流文明和普世價值的顏色，并有意彰顯中國傳統(tǒng)文化中的普世倫理內(nèi)容。然而對國內(nèi)的管制，卻仍在政治、文化、教育、宣傳等方面自覺地強化著過時的意識形態(tài)。這種內(nèi)外兩套、兩張皮展示出其思想力的疲軟，使得許多比較容易化解的社會矛盾，由于政府采取的是非普世價值執(zhí)政理念，并在處理問題時沒有自覺的和諧中庸的方法，終于導(dǎo)致了很多矛盾的激化。如楊佳事件，如果給一個特赦，會是多么積極主動的決策。但是不可能的，因為他的思想很偏激。這種思想危機以及這三大表現(xiàn)是文化危機在國家意識形態(tài)領(lǐng)域的表現(xiàn)。

　　社會危機�？捎袔追N理解：一種是社會性危機：在此意義上文化、思想、政治、經(jīng)濟、金融、人口、資源等等危機都是社會危機。這些具體的危機，我沒有資格談，比如說經(jīng)濟及金融的危機，我一點都不懂。第二個是全社會的危機，一旦爆發(fā)，會使用社會在短期內(nèi)制度功能癱瘓，社會秩序崩潰。第三個是社會構(gòu)成要素的人不再能像人樣地存在，人將不人，人類社會將成為動物世界或魔鬼世界的危機。無論在哪種意義上，社會危機都是所有危機中最為顯見，最為突出，也最為表層的危機，是各種危機的結(jié)果表現(xiàn)和現(xiàn)象總展示。

　　全社會的危機在現(xiàn)在的思路里不能化解。為什么呢？因為改革開放30年來，中國人民的創(chuàng)造性勞動已經(jīng)為國家積累起相對雄厚的物質(zhì)財富，使政府擁有了化解矛盾的經(jīng)濟實力。這是不錯的。然而，我們也積累了太多的歷史欠債，積累了太多的社會不公，積累了太多的可能使改革開放30年來取得的偉大成果毀于一旦的不安定或危險因素。很長時期以來，我們國家穩(wěn)定軍隊、穩(wěn)定公檢法、穩(wěn)定知識分子、穩(wěn)定下崗工人、穩(wěn)定失地農(nóng)民的總思路，是物質(zhì)補償，卻忘記了“欲壑難填”道出的深刻道理。不在道義問題上認真，不能從全局性的思想歧路上正本清源回歸大道，提不出一個能引導(dǎo)中華民族真正向善的思想綱領(lǐng)來，只靠利益的撫慰和國家機器的強制來擺平一個13億人口的國家，短期可以，長期肯定不行。這種思想落后將成為社會混亂、歷史倒退的思想根源。

　　中國現(xiàn)在的“穩(wěn)定”說到底是以改革開放前的極度貧窮、極度壓抑、極度不自由為比照而獲得的心理滿足維持著的：雖然我們有許多問題，但是我們畢竟比改革開放前進步了許多。這是我們“穩(wěn)定”的心理依據(jù)。但是現(xiàn)在的“穩(wěn)定”掩蓋著許多不知何時何故會引爆的不穩(wěn)定因素。政府維持社會表面“穩(wěn)定”的成本越來越高。例如，為了奧運會能順利舉辦，萬無一失，把北京各居民樓的地下室中居住的外來打工人員全部清空，僅這一項要多大的成本？今年貴州省甕安縣爆發(fā)數(shù)萬人規(guī)模的官民沖突。官民對立，百姓有一點不順心都會拿執(zhí)政黨開罵。我在我們樓里就聽說過，停電的時候，夏天電力系統(tǒng)超負荷運轉(zhuǎn)，樓里就罵“共產(chǎn)黨真不是東西！”就這樣開罵，跟共產(chǎn)黨沒什么直接的關(guān)系，他就拿共產(chǎn)黨當出氣筒，共產(chǎn)黨沒有威望了。最讓人擔憂的是，執(zhí)法機關(guān)被腐化，軍隊腐化，教育腐化。據(jù)說軍隊現(xiàn)在也已經(jīng)被絕對權(quán)力和利益導(dǎo)向雙重腐蝕，而普遍存在賣官買官的現(xiàn)象。用錢來擺平不穩(wěn)定因素：“欲壑難填”！用強權(quán)來維護穩(wěn)定：壓迫愈烈反抗愈大。這個其實我們過去是批判過的。胡蘿卜加大棒是統(tǒng)治國家的小家子氣，是小聰明，一旦利益分配使軍權(quán)在握者感覺不滿足，誰能保證軍隊不亂？一旦楊佳現(xiàn)象普遍化，中國將會出現(xiàn)什么局面？無人可料。導(dǎo)致社會體系崩潰的危機的引爆點可能是金融危機，可能是討回土地所有權(quán)的新農(nóng)民運動，可能是一次由對外關(guān)系或國內(nèi)不同民族之間的關(guān)系問題導(dǎo)致的“憤青”的“愛國運動”，也可能是一個像甕安事件那樣的誰也不曾預(yù)料到的偶發(fā)社會事件，而且，現(xiàn)在這樣的群體性事件發(fā)生很多，而且越來越多。直接的政府部門的處置一般都是動用公安和軍隊來強力擺平。這種非常錯誤的處置方法折射出來的是政治危機和思想危機。這方面我們不說價值觀，美國人更聰明：不斷地提高福利，有意識地保證社會福利遍及每個公民，但是自由優(yōu)先于福利。僅有福利沒有自由的人格尊嚴，人充其量只是感覺自己是被畜養(yǎng)得很好的動物，就像豬和狗，給我吃的，穿的，給我溫飽，但是沒有自由，沒有選擇和思想，人能夠存在下去嗎？再以大棒強制的手段剝奪一些弱勢人群生存的基本權(quán)利，讓其感覺到巨大的心理不平衡：生不如死。得到福利的爭自由，得不到福利的爭福利，這兩個方面匯流以后，我們的社會能穩(wěn)定嗎？這種社會危機在現(xiàn)在的思路下，難道不是正在日積月累嗎？

　　類似毒牛奶事件，它并不是一個簡單的企業(yè)違法生產(chǎn)的問題，它是政治腐敗在經(jīng)濟生活中的必然產(chǎn)物。我的產(chǎn)品不合格，但是我能購買到合格證。很多假冒偽劣產(chǎn)品不就是這樣走向市場的嗎？到時候政府無法擺平受利益支配的軍隊，社會各利益集團都以自己的利益為取舍，官員們紛紛逃往他們早預(yù)作打點的外國避難，而國內(nèi)形成無政府狀態(tài)，治安大亂、金融癱瘓、學(xué)校停課、企業(yè)關(guān)閉、市場破壞，無辜的中國大眾仍將是這種“人禍”導(dǎo)致的災(zāi)難的承受者。有海外民運人士認為，中共拒絕民主，中國只剩下全民起義和軍事政變兩條道路（徐水良）。這太高估了�，F(xiàn)在的中國一旦亂起來，可能會有局部的人民造反，但不會有全民起義；
可能會有軍隊的內(nèi)訌，卻決不會有軍事政變。因為全民起義需有必要的組織運作，軍事政變當有政變綱領(lǐng)提出。全民起義和軍事政變都能較快地重建社會秩序，但是中國的情況可能比這要糟得多。導(dǎo)致社會崩潰的危機一旦發(fā)生，中國社會將倒退不是30年，也不是60年，而是一百年！再現(xiàn)的將是辛亥革命前后的混亂局面。而且比那時侯還要難收拾。因為此時非彼時也，一個世紀前的中國人還有傳統(tǒng)文化鑄就的道德良心，人性還在，還普遍地講誠信，還存在一些較為成熟的非政府社團組織和一批鐵肩擔道義的社會精英可能起來重整亂局。而如今中國人的人性，60年來已經(jīng)被“階級性高于人性”和“權(quán)力至上”及“金錢萬能”多重扭曲，中國現(xiàn)在不存在任何非政府的獨立而成熟、有相當影響力和號召力的社團組織。中國人在社會現(xiàn)有的主導(dǎo)邏輯和社會條件下，我們?nèi)绻�再次進入軍閥混戰(zhàn)的狀態(tài)，再次進入民族的救亡時期，還能再收拾起一片廢墟嗎？！

　　現(xiàn)實的文化危機，與執(zhí)政者的執(zhí)政理念之間有著邏輯的互為因果的關(guān)系。錯誤的執(zhí)政理念是專制政治格局文化支點，思想理論的貧乏、無力與空虛同時也必然地產(chǎn)生出與上述社會統(tǒng)治一致的文化統(tǒng)治辦法：高壓與利誘。凡是尖銳批評絕對權(quán)力因而可能危及特權(quán)者利益的思想者、言論者都會受到從被剝奪生存權(quán)利、剝奪自由直至剝奪生命的不同程度的打壓；
反之，凡善于阿諛奉承、吹喇叭抬轎者都會得到從獲獎、到提級、到升官等不同程度的“好處”。在這樣的思想環(huán)境下，中華民族的人文理論學(xué)術(shù)創(chuàng)造力嚴重萎縮，這也就造成了60年來中國大陸幾代人，十幾億人口竟出不來一個世界級的民族思想家、文學(xué)家（諾貝爾文學(xué)獎得主高行健還是流亡到國外才獲獎的）。

　　我們可以看到上述四大危機的關(guān)系：有源流關(guān)系：文化危機是政治合法性、國家意識形態(tài)和社會秩序混亂不可收拾這三種危機的溫床；
還有表里關(guān)系：這三種危機是文化危機的顯層表現(xiàn)；
還有根枝關(guān)系，文化為根，其他為枝。這些危機之間的作用是互動的，不是線性的，也不是由文化決定的一點射線性，而是盤根錯節(jié)互相糾纏在一起，其解決也不是把其中的三個放置不管，先解決一個就能奏效的。四種危機相互依持，互為條件，互相加劇。其解決也是互為條件。

　　我在這里強調(diào)我只談文化危機，因為我沒有能力，沒有資格去談其他的危機。但是真正的解決必須是政治、經(jīng)濟、文化、思想要有一個統(tǒng)一的、全盤的解決。

　　我們要說的第二個大問題是文化危機的由來。

　　文化危機的由來就是從1840年就開始了，那時有民族存亡的問題，我們要被侵略了，要被吞并了。在這樣的民族危亡的過程中，中國的知識分子有一個文化上的進步，就是他們意識到了中華民族文化的缺點一面，而且傳統(tǒng)中國文化缺點一面也充分暴露。

　　這種危機不僅僅起源于中華民族傳統(tǒng)文化的弱點，也起源于它的優(yōu)點。中華文化的優(yōu)點和缺點手心手背的關(guān)系。優(yōu)點是我們是辨證的思維，整體的思維，是一種非常圓融的思維方式，辯證法的思維方式非常突出。有這個優(yōu)點，我們在形式邏輯，在還原論，精密的計算上就很不屑。在社會領(lǐng)域，我們強調(diào)整體的和諧，在建立整體和諧的過程中，等級的觀念就出來了。我們對整體特別重視，對個性的價值就相當蔑視。這樣一些文化的優(yōu)點和缺點就是并存的。在世界觀上，我們的信仰非常包容，我們中國人信天、信道、信神、信觀音、信佛、信太上老君、信基督，都沒有問題，都可以。由于有這么大的包容性，在信仰自由上就有文化的多樣性，辨證的思維方法和非常美的價值觀——一天人、同真善、合知行、道中庸使得我們的文化發(fā)展得非常美麗，非常豐富多彩。我們的優(yōu)點使我們走不出自己圓融的圈。我們有“超循環(huán)”的機制。一個王朝走到末路了，新的王朝取而代之，又回到了原點，文化也總是老一套。一代一代下來，我們不斷積累著我們的物質(zhì)文明和精神文明，但是我們很難自己走出這個圈。

　　如果不與西方文化在近代相遇，如果不是人類進入了資本主義經(jīng)濟全球化的時代，如果中國仍然封閉在自己的文化圈子里，我們至今可能還是走不出1911前的皇權(quán)專制的“超循環(huán)”。我們的文化和其他的文化相遇了，相遇的結(jié)果是什么？就是我們文化的弱點極大地暴露出來。我們沒有近代科學(xué)，沒有堅船利炮。鄭和下西洋的時候我們已經(jīng)有很大的船了，但是我們的機械工業(yè)，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)所支撐的經(jīng)濟條件都沒有，我們在經(jīng)濟落后。我們對個性價值的蔑視，皇權(quán)的專制，三綱五常，我們沒有辦法抵御帝國主義挾持著他們的達爾文主義和叢林規(guī)則向中國文化的侵略。在這樣特殊歷史背景和主題下，我們看到了傳統(tǒng)文化的弱點，但是我們走了一個極端，中華民族文化漸漸地被主流知識分子偏激地完全拋棄。

　　從1840年鴉片戰(zhàn)爭為起點，蔣百里概括學(xué)西方由表及里：堅船利炮、制度改良、制度革命、思想價值。毛澤東概括更到位，老師欺負學(xué)生，學(xué)到的東西不能對付老師，不能解決民族危亡的問題。中國人接受馬克思主義的虎狼猛藥有歷史必然性，在當時也有歷史進步性。然而沒能適時走出，一直到現(xiàn)在我們都沒有積極主動地去辨別馬克思主義存在的致命問題。1949之后自覺走入歧途，完全拋棄，自覺地解構(gòu)中華民族傳統(tǒng)文化、并且自覺地拒絕西方真正能彌補我們所缺的對我們長治久安不可缺少的好東西。取中華民族傳統(tǒng)文化而代之的并不是西方承載普世價值的營養(yǎng)資源（這一資源并不是最全面的，但是對于中國傳統(tǒng)文化中的弱點卻至少是補缺的），而是以毒攻毒的馬克思主義虎狼猛藥（為什么說是以毒攻毒？因為它對治了國民黨專制腐敗的痼疾，但卻被用來維護一種同樣的甚至更有害的新的專制，而且這樣一種文化更為偏執(zhí)，完全否定了中西文化中最可貴的普世價值資源）。有著致命缺陷甚至誤區(qū)的馬克思主義哲學(xué)成了中華人民共和國文化的靈魂和核心，成了準國教：世界觀的一元標準、價值觀的對錯尺度、認識論的唯一正解。這是非常有害的。

　　1949年后的思想專制是中國文化史上，中國歷史上最嚴苛的思想專制。宋明理學(xué)只是在家庭道德規(guī)范方面實行專制，壓制的是婦女；
三綱五常，是西漢時代確定的，也只是規(guī)范行為而不限定信仰；
清朝文字獄只是滿清統(tǒng)治者鞏固本民族對漢民族以及對中國的統(tǒng)治權(quán)而有政治思想專制�？墒�60年來，特別是改革開放前我們所實行的思想專制，是一種思想專所有其他思想的制，而且這種專制是滲透信仰、人文價值的方方面面——善美圣利——的全面的無所不至的思想專制。馬克思主義這樣一種外來文化，通過革命領(lǐng)袖和紅色知識分子的中國化功夫，通過政權(quán)的操作，滲透到雅文化的一切領(lǐng)域，并全面操控了俗文化的走向。近60年來，我們一直是馬義為體中西為用（馬克思主義為文化之體，其他文化皆以馬為準進行裁剪，可用的為用，不可用的拒絕、批判或扔棄）毛澤東晚年思想有比馬克思主義更過火的問題，即有違背馬克思主義帶來的失誤和曲折，更有堅持馬克思主義造成的災(zāi)難。堅持馬克思主義造成的災(zāi)難是違背馬克思主義造成災(zāi)難的理論前提。如果堅持的是普世的價值觀，而不是非普世價值觀，那么可能有反右運動的擴大化嗎？可能有文化大革命全面動亂的發(fā)動嗎？可能有57年迫害知識分子的“陽謀”那赤裸裸的獨斷專行嗎？可能有聽不進真話所導(dǎo)致的58年那哀鴻遍地、橫尸遍野的所謂“自然災(zāi)害”嗎？(點擊此處閱讀下一頁)

　　所以說違背馬克思主義有他更為極端，更壞的錯誤，比馬克思主義更壞的錯誤，但是它是以堅持馬克思主義的致命誤區(qū)為前提的。1978年后，我們漸漸走出了毛澤東的極左的教條，但是我們的官方意識形態(tài)至今沒能走出馬克思主義的束縛。改革開放30年使馬克思主義信仰被邊緣化。80年代在胡耀邦和趙紫陽兩位中華民族杰出領(lǐng)導(dǎo)人的支持下，思想解放曾經(jīng)帶來過一線文化的希望：學(xué)習(xí)和接受西方文化中真正有營養(yǎng)的普世價值觀，接受他們的憲政民主制度，但這個思想過程被坦克終止。此后知識界主流陷入犬儒化，走入金錢拜物教、欲望至上。

　　概括來說，這個文化危機發(fā)展過程有三階段：一，1949年前由于歷史的必然要求，我們不得不接受馬克思主義來解決現(xiàn)實的社會問題，馬克思主義漸漸地伴隨著中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的反抗國民黨專制統(tǒng)治的正義斗爭的勝利，成了中國的國家意識形態(tài)。二，1949年至1978年改革開放之前，馬克思主義徹底取代中國文化和西方非馬克思主義文化，成為我們的文化之體，成為我們文化的核心和靈魂。馬克思主義解構(gòu)了中國傳統(tǒng)文化，也拒絕了西方文化中價值觀方面好的東西。三，改革開放之后，馬克思主義雖然還在憲法中占有著準國教地位，但是已經(jīng)在務(wù)實的國家領(lǐng)導(dǎo)人的實際執(zhí)政過程中漸漸地被“摻沙子”，摻進去的東西是非馬克思主義的東西，而在人民市俗社會生活中被必然地邊緣化。改革開放，特別是實行市場經(jīng)濟又解構(gòu)了馬克思主義。我們進入了現(xiàn)在的階段，什么來取而代之？目前是魚目混珠污七八糟，好東西在生長，壞東西也在蔓延的狀態(tài)。比如影視作品，《色戒》，多壞，壞得不得了，沒有人批，只有人在臭捧。決策者并不再堅定自覺地堅持馬克思主義的原則，功利主義和實用主義成為解決問題的思想方式，這比起自覺堅持以馬克思主義治國來有進步意義，但是，卻第一由于權(quán)力的特殊要求，第二由于思想理論的不自覺，不能放棄馬克思主義，還必須打著馬克思主義的旗子。

　　馬克思主義在中國居文化核心60年，影響極其深廣。40歲以上的知識分子，絕大多數(shù)思想方式，生活態(tài)度，生命的終極價值追求中都或者自覺或者不知不覺中仍受馬克思主義支配。甚至許多鮮明地反馬克思主義的民主人士的思維方式，也是你死我活的斗爭哲學(xué)思路。還更多的人用馬克思主義批判馬克思主義，代表性的觀點是：馬克思主義本身是好的，后來被曲解了、被篡改了，被錯用了。馬克思沒錯，錯的是恩、列、斯、毛、鄧。這是走不出馬克思主義的一個現(xiàn)象。

　　第三個大的問題就是文化危機的化解，這是我的一種化解的思路。在我看來，我們應(yīng)該從根上入手，從哲學(xué)的三論——本體論、價值論、認識論的這個鐵三角入手解決這個問題。

　　現(xiàn)在有各種解決的思路，我認為有四種思路：一種是官方的思路——在哲學(xué)上是功利主義的，文化為我所用，只要是能夠穩(wěn)定統(tǒng)治，使我的人民擁護我的我都可以用，只是一個功利主義和實用主義的解釋，是沒有根基的；
左派——馬克思主義或毛主義落后的治國論，傳統(tǒng)派——準備在文化上主張完全回歸傳統(tǒng)，蔣慶等儒教國教化，還要建立國教，我覺得這些人的思想真可怕，他們認為我們中國的文化應(yīng)有盡有，不用向四方學(xué)習(xí)；
自由派——主張文化上全盤西化，主張基督教信仰為中國民主化的思想前提。我在這說的都是比較極端的，現(xiàn)實當中不同的人有不同的綜合，程度不同。這些思路都有積極的意義，比如說官方的積極意義在于維持一個穩(wěn)定的、和平發(fā)展的環(huán)境；
左派的積極意義在于看到了社會底層的群體的權(quán)利得不到保障的現(xiàn)實；
傳統(tǒng)派看到了中國傳統(tǒng)文化的價值；
自由派看到了西方民主憲政對中國的不可缺少性。但是都不夠全面、深刻，沒有凝聚力，沒有統(tǒng)合大家各種思想的功能。因為都沒有自覺地深入到文化的內(nèi)核層或靈魂部位的三個必不可少的部分，也就是說缺少大哲學(xué)的自覺性。

　　在超越馬克思主義上，我提出了和諧哲學(xué)鐵三角。這個其實很簡單。在本體論或世界觀上走出唯…主義的絕對主義。為什么這么提呢？不說唯…主義，而是唯…主義的絕對主義呢？因為我們承認世界觀上可以唯物主義，也可以唯心主義，但是不要將其絕對化，要走出這個絕對主義，承認世界觀的多元化為正當。我們有的學(xué)者曾經(jīng)對我提出質(zhì)疑，說多元的世界觀怎么會成立一個哲學(xué)體系呢？我的意思是西方人可以上帝本體，中國人可以天道本體。上帝本體可以支撐普世的價值觀，天道本體同樣可以支撐普世的價值觀。西方人有西方人的信仰自由，中國人有中國人的信仰選擇，但是在價值論上自覺認同標志著當今人類成熟程度的人類普遍價值――特別是普世人權(quán)價值與普世倫理價值為底線價值。我們可以強調(diào)我們的愛國主義，強調(diào)我們的民族主義，強調(diào)我們的社會主義，但是我們必須以普世價值為底線。只有這樣才能走出黑社會集團化的狹隘的價值觀。這是本體論和價值論。在認識方法論上，要將辯證的方法與還原論的方法恰到好處地用到適宜的地方。認識論的內(nèi)容很多，但是我在這很突出認識方法論。為什么呢？因為認識方法論對于本體論和價值論的建構(gòu)意義格外重大，對將本體論和價值論轉(zhuǎn)化為人們的認識方式和行為方式意義格外重大。

　　和諧鐵三角首先針對的是馬克思主義基本原則和致命問題。馬克思主義基本原則我概括為三條：“實事求是”的認識原則、為絕大多數(shù)人謀利益的價值原則和改造世界的目的原則。馬哲的唯物主義本體論（或世界觀）也是通過認識論建立起來。這種認識論和實證科學(xué)結(jié)合，支持科學(xué)的發(fā)展，但是限制信仰的自由，是絕對主義的東西。這三大原則本身既與馬克思主義哲學(xué)在人類思想史上的偉大貢獻相通相融，同時也內(nèi)在地包含了馬克思主義的致命理論誤區(qū)。

　　馬克思主義哲學(xué)所以能夠在中華人民共和國60年歷史上居于文化核心和靈魂的地位，是因為在理論上說，它有內(nèi)在統(tǒng)一的鐵三角結(jié)構(gòu)：世界觀或本體論是與實證科學(xué)并行不悖相互支持的唯物主義的絕對主義，一直滲透到歷史觀和思想世界，是最徹底的唯物主義，這種唯物主義體系以為建構(gòu)方法。價值論是勞動階級或最廣大勞動人民價值至上的非普世價值觀。認識方法論上是帶有還原論痕跡的不夠徹底和不夠圓融的西方式辯證法。當然在認識論上，馬克思主義哲學(xué)的認識論首先是實在論的、可知論的、實踐標準論的、能動的反映論的。

　　世界觀或本體論上的唯物主義之絕對主義，是其當據(jù)有了國家意識形態(tài)的地位時，一定會導(dǎo)致思想的專制，導(dǎo)致對其他思想的扼殺。它強調(diào)在世界觀上真理是一元的，排斥和壓制唯心主義和有神論。在方法論上的還原論和不夠圓融徹底的辯證法導(dǎo)致了其指導(dǎo)社會實踐的可操作性理論上的簡單、空想和偏激。比如它夸張計劃經(jīng)濟、公有制的長處，和市場經(jīng)濟及私有制的短處，夸張質(zhì)變、革命、輕視漸進和否定改良。還有歸根結(jié)底蛋生雞的問題：存在決定意義、生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。當然它也強調(diào)相互關(guān)系，但是歸根結(jié)底物質(zhì)是第一性的，生產(chǎn)力是第一性的，經(jīng)濟基礎(chǔ)是第一性的。相互作用也是被決定的相互作用。阿爾都塞提出結(jié)構(gòu)因果論想加以克服，但是，那是阿氏的思想不是馬氏的主張。時間關(guān)系這里不能展開談這些方面的問題。現(xiàn)在中國的民主改革派和保守派正進行普世價值的爭論，下面會集中談?wù)勥@個問題。

　　我寫《超越馬克思主義》一書，就是要從本體論、價值論和認識論三個根本問題上超越馬克思主義。超越不是接著講，也不是徹底拋棄，而是在一個正確的基礎(chǔ)上，或在一個正確的文化之“體”上，在正確的道上，把馬克思主義祛毒或濾毒之后的可用內(nèi)容用作文化之“用”，而再也不能把它作為文化之“體”。

　　我們能發(fā)現(xiàn)和諧哲學(xué)鐵三角對馬克思主義的鐵三角是有針對性的。為什么在本體論上或世界觀上要使多元合法化，而不能堅持馬克思主義的一唯主義的絕對主義或任何別的什么一唯主義的絕對主義呢？因為我們?nèi)祟愖鳛橛邢薜拇嬖冢�在面對無限的終極實在或終極本體時，我們所能認識到的永遠都是其有限的部分。馬克思主義的唯物主義的問題，主要不是在它唯物，而在于它把唯物主義在空間維度上或共時性維度上絕對化。我為什么不說時間維度上的絕對化呢？因為馬克思主義在時間維度上認為真理是不斷發(fā)展的，馬克思主義要與時俱進地不斷前進，但是在共時性，空間維度上認為我的唯物主義是正確的，唯心主義是荒謬的，我的無神論是正確的，有神論是瞎掰。它是這樣的絕對主義。其實這種絕對主義導(dǎo)致的結(jié)果是盲人摸象，以偏概全。馬克思主義堅持唯物主義沒有問題，但是不要否定唯心主義和有神論對真理的貢獻。因此世界觀上的絕對主義是很荒謬的，沒有認識到整個人類對于無限的世界來說，我們認識到的都是有限部分。我們可以不斷認識，不斷深化，不斷擴大我們認識的領(lǐng)域，向未知的領(lǐng)域擴展，但是在我們認識的圈外永遠有我們未認識到的部分。舉個例子，比如說宇宙的開始，我們說大爆炸，就是霍金的大爆炸，但就是霍金的大爆炸被證明了，我們?nèi)诉�會問下去，大爆炸之前是怎么回事？大爆炸是怎么來的？我們沒有辦法窮盡對宇宙，對終極存在的認識。在這個問題有一個最聰明的做法，就是都可以。你認識到的一神，你認識到的多神，你認識的一元，你認識的多元，你認識的耶和華，你認識的天道，都可以。這是最聰明的辦法。為什么認識方法論上將辯證的方法與還原論的方法恰到好處地用到適宜的地方。因為還原論的或形式邏輯的認識方法有其適用可用有用的地方，辯證認識方法也同樣。我們現(xiàn)在有一種說法說還原論終結(jié)了，這是偏激的。因為我們所有自然科學(xué)的成果都是在形式邏輯嚴謹?shù)乃季S下才能夠建立起來。同樣說辯證法導(dǎo)致專制獨裁，它也是一種偏見。辯證法是一種方法，他可以用于專制的統(tǒng)治，也可以用于民主的管理。方法論屬于工具性效用性范疇，可善用也可惡用，關(guān)鍵在于以什么價值觀指導(dǎo)去用。順便說一下，有一種說法叫作我們的文化建設(shè)要祛意識形態(tài)化，也是非常糊涂誤導(dǎo)的認識。民族文化或時代文化，其核心必定會有價值論提供善惡取舍的標準，所謂文化中意識形態(tài)部分和非意識形態(tài)部分的區(qū)別就在于有沒有自覺的人文價值向度。任何國家的文化都是意識形態(tài)性的，關(guān)鍵在于其奉為價值方向的是好的還是壞的，是正確的還是錯誤的。承載了錯誤的價值觀的國家意識形態(tài)，會將辯證的認識方法用于貫徹這種錯誤的價值方向。

　　下面我們集中談普世價值的問題。我首先申明我的立場和態(tài)度。我堅決支持2007年3月溫家寶總理答法國世界報記者問時是說的：“民主、法制、自由、人權(quán)、平等、博愛，這不是資本主義所特有的，這是整個世界在漫長的歷史過程中共同形成的文明成果，也是人類共同追求的價值觀�！蔽乙矆詻Q支持謝韜老師的“只有社會民主主義才能救中國”的主張；
我堅決支持徐景安的“為資產(chǎn)階級自由化正名”， “公開叫板四項基本原則”。有人說這違憲，違什么憲呢？康德早在18世紀就寫過一篇文章：“什么是啟蒙運動”，其中就明確地講過這樣的道理，沒有什么是我們?nèi)祟惱硇圆豢梢匝芯�、不可探討的。一個公民他必須守法，但是他同時有權(quán)就法律存在的不完善的地方進行批評。這樣才能進步，如果一個民族不允許批評自己的法律，這個民族就等于自我封閉了。憲法也一樣，也是可以研究可以批評的對象，徐景安沒有號召人們游行示威推翻政府，也沒有號召我們組織軍隊。他是公開地講出了對于我們中華人民共和國發(fā)展至關(guān)重要的原先人們沒有置疑、不敢置疑、或不能公開講出自己的懷疑的一些重大問題上自己的看法。他只是紙上談兵，在思想領(lǐng)域就重大問題提出自己的見解。

　　在普世價值問題上，保守派（“左”派）們確實是在堅持貨真價實的馬克思主義，問題是，馬克思主義在這個問題上本身就存在著嚴重的錯誤。所以我同時認為，溫總理應(yīng)當更進一步地認識到，我們中國要理直氣壯地追求和踐行這些具有普世價值的文明成果，就必須旗幟鮮明地，明明白白地，理直氣壯地放棄馬克思主義的非普世價值觀的錯誤。謝韜老師必須在理論上更徹底，認識到社會民主主義就是對馬克思主義的修正，這種修正改變了馬克思主義的最基本原則，但是其放棄和改變的是馬克思主義的那些致命誤區(qū)。徐景安必須意識到，保守派堅持的勞動階級至上才是成熟期的或真正的馬克思主義的堅定的原則性的價值立場，不能以馬克思主義來論證普世價值。

　　那么我們就剩下了一個問題，為什么馬克思主義的非普世價值觀是錯誤的？我要論證這個問題，我不跟“左”派們爭論，他們在此問題上除了復(fù)述馬克思主義外，沒有任何新見，屬于他們自己新東西的，只是一些不值一駁的邏輯混亂。

　　首先，什么是普世價值？普世價值的理論合法性依據(jù)是什么？普世價值的實質(zhì)是什么？(點擊此處閱讀下一頁)

　　為什么普世價值是有益于人類健康發(fā)展的，非普世價值有害于人類的健康發(fā)展？

　　所謂“普世價值”指適用于一切時代，一切文化，每個人和不同范圍的人類整體的積極性質(zhì)或積極意義�？闪炕�有用性或效用性價值或祛人文價值――比如人類對健康長壽的渴求、對生活方便、舒適、高效的追求等等的普世性，比較容易得到認同。然而對普世人文價值的追求和認同卻反映著人類精神的成熟程度。

　　李延明老師的一篇文章中有一處可商榷表述：“在中世紀及以前，民主制并不是普世價值觀念，君主制才是普世價值觀念。又如‘平等’，在中世紀及以前，也不是普世價值觀念，不平等才是普世價值觀念。那時候不僅中國，而且歐洲人也普遍認為不平等是天經(jīng)地義的，連在等級階梯上處在下層的人都認為人與人之間不平等是天經(jīng)地義的。因此，不同的時代有不同的普世價值觀念�！�

　　我跟李老師的分歧在哪呢？我認為普世價值之“普世”不是一個由被認可范圍大小規(guī)范的量的概念，而是一個由其內(nèi)在地適用每個人和一切人的積極性質(zhì)所規(guī)定的質(zhì)的概念。質(zhì)是概念的內(nèi)涵。當然它的外延也規(guī)定了量的范圍，就是它適用于每個人，一切人，所有人。那么否定人與人有平等的人格和尊嚴，在這個前提下所談的一切人文價值都是非普世價值觀。比如說否定民主，否定平等，古希臘只在公民范圍內(nèi)講民主，講平等，跟奴隸不講平等，不講民主，它還不是普世的價值觀，還只是在一定范圍內(nèi)有適用性。像我們用三六九等來分人，也不是普世的價值觀。按照我對普世的界定，否定人與人有平等的人格和尊嚴，就不是普世的。中國文化認為人與人性相近習(xí)相遠，人人都可以也都應(yīng)當行仁義講道德，主張的是普世倫理；
西方基督教文化認為，人生來平等，都是上帝的羔羊，天賦人權(quán)，在上帝面前人人平等，發(fā)展出來一套普世人權(quán)價值。中國的傳統(tǒng)文化對普世倫理價值貢獻也非常大。不是只有地主講道德，農(nóng)民不講道德；
也不是反過來，只有農(nóng)民講道德，地主不講道德。而是上至皇帝、大臣，下至農(nóng)民都要講道德，因此在倫理上是普世的。西方在人權(quán)上是普世的，上帝面前人人平等，人出生以后，人格的尊嚴都要得到尊重。

　　肯定人類具有普世人文價值意味著首先要肯定人類有超階級超種族超文化特點的共同的社會性，意味著承認人生來平等，同時也意味著認定每個人的價值是人類不同范圍群體價值的邏輯前提。人類在進入工業(yè)文明之前，各民族文化中都有“刑不上大夫，禮不下庶人”之類的將人分三六九等的心障。它既可表現(xiàn)為階級、階層、民族、種族的不平等，也可表現(xiàn)為不同宗教、不同意識形態(tài)或不同政治立場的你死我活地相互排斥。20世紀人類經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)之后，精神上的成熟程度發(fā)生了飛躍性進步，越來越意識到人類共有一個地球，人類是一個息息相關(guān)的有機整體。普世價值正被越來越多的民族、國家和個人自覺接受。這方面取得的最主要的兩大成就，一是由1948年聯(lián)合國《普遍人權(quán)宣言》肯定的普遍人權(quán)價值；
一是由1993年第二次世界宗教大會通過的《走向全球倫理宣言》明確張顯了的對普遍倫理價值的自覺追求。

　　價值的最終根據(jù)是人性，價值論的最終根據(jù)是人存在的基本需要。普世價值的根據(jù)是共同的人性和人的本質(zhì)。何光滬老師在“從人性論看東西方宗教哲學(xué)之相通”一文中對人性問題作了非常好的研究，何光滬教授認為，人性善惡之說，回答的是“人性是怎樣的”而不是“人性是什么”。

他從消極和積極兩個方面來表達人性是什么。他提出“人性是什么”的否定式的表述，即“人性不是什么”：人性不是生物性，不是物質(zhì)性，不是時空性。然而積極地界定，人雖然具有這三個層次的屬性，卻是以超越這三個層次為自身之本質(zhì)的�？梢园讶硕�義為“擁有自由、心智和非完全意義上的創(chuàng)造性的動物”。他認為，這個定義事實上包容了“理性的動物”、“能創(chuàng)造工具的動物”、“象征或創(chuàng)造符號的動物”等等定義。人所特有并與自然相區(qū)別的性質(zhì)至少有這么三項：自由、心智、創(chuàng)造性。自由是指在面臨不同的可能性時，不是由自然規(guī)律所決定，而是由行動者的意志來抉擇的能力，就是意志自由。心智是指具有良心、道德和善惡是非感，以及進行思考、謀劃和表達等等理性活動的能力。創(chuàng)造性是指通過有意識地改變事物狀態(tài)或重新組合質(zhì)料或賦予新的形式來造成新的事物的能力。何教授的觀點非常有見地。但是他也有他的問題，他沒有自覺地區(qū)分人性與人的本質(zhì)。他以對人的本質(zhì)的回答代替了或等同于了對人性的界定。

　　在我看來，人性是人的自然屬性與社會屬性的統(tǒng)一或動物性、社會性和精神性的統(tǒng)一。其中即有人作為一種具有物質(zhì)性、生物性、哺乳動物性的存在與物質(zhì)、生物和動物所共有的那些屬性，又有人作為人所特有的不同于物質(zhì)性、生物性、動物性的特殊的屬性。人性具有但不能歸結(jié)為物質(zhì)性、生物性，動物性。你們一比能夠看出我跟何教授的區(qū)別。他認為人不是物質(zhì)性、生物性、動物性。但是我認為人首先有這些東西，可是不僅僅有這些東西。人性具有更深刻的內(nèi)涵，包涵著僅只屬人的社會性和精神性，人性不能歸結(jié)為自然性，但以自然性——生理性和心理性——為前提；
不能完全限定為社會性和精神性，但人性的達成卻必須通過社會性和精神性。

　　人的本質(zhì)的概念與人性的概念既區(qū)別又聯(lián)系，人性要將人的所有性質(zhì)一覽無余地全部概括，而人的本質(zhì)，則要突出人性中人之為人的關(guān)鍵或最主要的性質(zhì)。

　　馬克思有過三個涉及人的本質(zhì)的提法：1843年，他相對于神學(xué)專制提出“人的最高本質(zhì)就是人本身”。并相應(yīng)地提出了一條與康德的“絕對命令”完全一致的普世性“絕對命令”：“必須推翻那些使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”。1844年《手稿》中提出：“一個種的全部特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)，而人的類特性恰恰就是自由的自覺的活動”。

1845年提出：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和�！� 這個定義的思想貢獻在于，把對人的本質(zhì)的考察引入歷史、社會的層面，彌補了過去的哲學(xué)家們對于人的本質(zhì)，只是從感性的、孤立的抽象的視角去認識，而不能看到人的社會性的不足，看不到人在社會關(guān)系中存在，受到社會關(guān)系的制約或被決定的一面。馬克思看到過去哲學(xué)家們忽略的然而是客觀存在的一面：人在社會歷史中存在，受到社會歷史條件的制約和決定，突出出來人的被決定性。

　　在馬克思主義哲學(xué)研究領(lǐng)域，這個定義被普遍認為是一個關(guān)于人的本質(zhì)的科學(xué)定義。嚴格地說，這并不是一個定義，而是一種類似于初等數(shù)學(xué)加法的很表面的描述。它有一定的積極意義，但是卻存在誤導(dǎo)問題。

　　首先，這個被認為是“科學(xué)地揭示了人的本質(zhì)，也就科學(xué)地說明了人性”的界定，從表述上看，其邏輯本身很不嚴謹。它要表述的意思是：人的本質(zhì)在其現(xiàn)實性上，是其所處的現(xiàn)實條件下與他發(fā)生關(guān)聯(lián)和對他有影響的一切社會關(guān)系所規(guī)定的，即不存在先于他的這些社會關(guān)系或與這些社會關(guān)系無關(guān)的他的本質(zhì)的規(guī)定性。說其邏輯上不嚴謹，是說，如果嚴格按照字面的意思，“一切社會關(guān)系的總和”是一種相加關(guān)系，只有社會本身才能夠包容一切社會關(guān)系的總和。對于任何時空中的個體或時空中的有限群體，其所反映或與其有關(guān)的社會關(guān)系都是有限的。也就是說，對于任何具體時空條件下存在的人來說，“一切社會關(guān)系的總和”只具有抽象的存在的可能性，它本身就不可能現(xiàn)實地存在。

　　其次，這個定義在內(nèi)容上存在著更嚴重的誤導(dǎo)問題，簡直可以說是非�？膳碌膯栴}還在于，因為它否定了人類個體之間有共同的規(guī)定性，否定了人之間有共同的普遍的人性，否定了人有共同的本質(zhì)。馬克思主義哲學(xué)的教材說馬哲中人的本質(zhì)的定義一方面規(guī)定了人與動物的區(qū)別，另一方面規(guī)定了人和人的區(qū)別。人的本質(zhì)的定義不是概括所有人的共同性，而是把人區(qū)分開來。為什么呢？社會關(guān)系不同，所以人的本質(zhì)就會不同。每個人所處的社會關(guān)系都不同，所以每個人的本質(zhì)就會不同，馬克思主義沒有具體到每個人，而是具體到了階級。工人階級和資本家所處的社會關(guān)系不同，人的本質(zhì)就不同，因此就沒有人的共同的人性。其危害性是極其明顯的。1，社會關(guān)系決定了我的本質(zhì)，人可以不對自己負責，而把一切責任推到“社會關(guān)系”上。比如馬加爵殺了幾個同學(xué)，那不能怪馬加爵，而是要怪社會關(guān)系。人在道義上可以不為自己負責，法律上是要接受制裁。2，人可以隨意地以“社會關(guān)系的變化為由而為反人性，反人道的做法辯解（詭辯）；
比如說我們1957年的反右，1966的文革，1989年的鎮(zhèn)壓，我們都有理由了，那些人的社會關(guān)系決定他們是反人民的，我們?yōu)榻^大多數(shù)人謀利益，就得鎮(zhèn)壓他們。這是給我們造成很多災(zāi)難的思想的根源。

　　我對人的本質(zhì)的表述是這樣的：人的本質(zhì)在于，作為受制于自然和社會條件的一種社會存在，由于其所特有的理性、情感、意志、實踐等自由能力，能把握存在的規(guī)律和領(lǐng)悟、選擇、實現(xiàn)生活的意義，而具有了自我實現(xiàn)（對象化）、自我完善和自我超越的自覺和能力，而在生存過程中，不斷地在物質(zhì)、社會和精神層面實現(xiàn)對自身有限性的突破。

　　在人性和人的本質(zhì)的基礎(chǔ)上，人會有共同的生理體驗、心理體驗、對人類存在經(jīng)驗與教訓(xùn)的共識、共同的認知圖式。馬斯洛將其概括為七個層次：第一層是生理需要，即：維持個體生存和種系發(fā)展的基本需要，例如：對食物、水、陽光、空氣、性生活、穿著、棲息以至睡眠、排泄的需要；
第二層是安全需要，即，對威脅、傷害的恐懼，尋求保護的需要；
第三層是歸屬與愛的需要，即：人對家庭、民族、國家和對愛情、親情、友情的需要；
第四層是尊重的需要，即：人對尊嚴和價值的追求；
第五層是認知的需要，即：追求知識、理解的需要；
第六層是愛美的需要，即追求賞心、悅目、好聽、好聞、好玩的需要；
第七層是自我實現(xiàn)的需要，即表現(xiàn)欲、創(chuàng)造欲、成就感等等。人的欲望、需求和情感是與生俱來，人人都有，沒有善惡、美丑之分。

　　在階級社會里，人上述共同人性和共同本質(zhì)通過階級的、民族的、文化的特點表現(xiàn)出來。通過善——積極的形式或惡——消極的形式表現(xiàn)出來。這些共同的人性和共同的本質(zhì)，即是其在社會生活中求善的前提，也是從惡的基礎(chǔ)。

　　普世價值的實質(zhì)是人類先哲和整個人類文化進步過程中對人之善性或人文積極意義的建構(gòu)。

　　普世價值可以從不同的角度加以把握：底線價值和高標價值、祛人文效用或工具性可量化價值，與人文精神不可量化價值；
水平維度的價值（美及多樣性）和垂直維度的價值（倫理價值和信仰價值）。

　　稍微跳出馬克思主義的非普世價值觀一想就會明白，人類社會從進入文明歷史以來，人之為人的普世價值是保證人類社會人樣地存在和發(fā)展的最必不可少的前提條件。

　　其次，馬克思主義的非普世價值為什么是錯的？怎么錯的？錯的結(jié)果如何？

　�。�1）馬克思主義的勞動階級價值高于人類普遍價值的價值觀已經(jīng)為20世紀以其為指導(dǎo)的反人道實踐證偽。中國及其他所有共產(chǎn)黨執(zhí)政的國家歷史上歷次反人道的民族自殘的愚蠢行為，政治群眾運動的天經(jīng)地義的尚方寶劍都是這種非普世價值觀。它導(dǎo)致的災(zāi)難性的后果決不是馬克思主義創(chuàng)始人的本意，然而卻是馬克思主義不可逃避的歷史局限性和理論誤區(qū)的邏輯必然。我們是為人民服務(wù)的，不為非人民服務(wù)。為了人民的利益，我們必須剝奪非人民的權(quán)利。這就是我們的階級成分論。

　　（2）馬克思和恩格斯早年都曾堅持以自由、民主、平等、博愛等人類普遍價值為價值標準，然而，他們所處的時空具體條件，決定了他們必定把“人的解放”的理想具體化為無產(chǎn)階級的解放。他們的追求有合理之處，在道義上是正確的。工人階級受到那樣的壓迫，他們當然要把這些人的解放作為前提，如果這些受苦受難的人不能被解放，何談人的解放呢？但是他們將普世價值在他們的時代落實得不夠、被那時的統(tǒng)治階級利用，錯誤地認作是普世價值本身是虛偽的，其作用是壞的。正確的思路應(yīng)當是推進這些普世價值的真正的深入廣泛的落實，而不是將其徹底拋棄。普世價值對人類有益性，已經(jīng)被人類歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)所證明。汶川地震不就是普世價值在支撐著我們嗎？我們不分階級。有一個被壓在底下的人說“我是縣長！”誰搭理縣長，我們要救所有的人，誰好救，誰容易救就先救誰。西方社會的進步就是在普世價值的不斷落實。特別是社會民主主義指導(dǎo)的國家，福利從搖籃到墓地，這是多么好的事情啊！

　�。�3）歷史唯物主義社會存在決定社會意識。在階級社會中不存在超階級的共同人性。恩格斯在反杜林論中系統(tǒng)地論證了不存在超時代，超階級的道德，(點擊此處閱讀下一頁)

　　不存在普世的倫理價值。生產(chǎn)力是社會進步的最終動力，而勞動人民是生產(chǎn)力的主體。從這三個方面，論證了勞動階級價值的至上性。

　�。�4）但是這些論證在理論上是站不住腳的。A）馬克思主義本身對資本主義的道義批判必須以人類普遍價值為依據(jù)。馬克思主義存在在偷運普世價值的問題，因為資本主義的存在，它的生產(chǎn)方式就決定了它有這種價值觀。它跟生產(chǎn)方式是一致的，何來批判？而且沒有這種偷運，馬克思主義對于資本主義和以往一切剝削制度的批判都會喪失理論根據(jù)。所以主張非普世價值的人沒有認識到這一點，你們要論證這一點了。馬克思怎么用非普世價值，怎么用歷史唯物主義去批判以往的和資本主義的剝削壓迫，沒有道理，沒有根據(jù)。B）歷史唯物主義在認識方法論上存在著明顯的還原論或化約論問題。歷史唯物主義的起點是純純粹粹為了生存的需要去勞動的人。把人的感情，人的意志，人的道德通通撇開不說，而是先要去勞動，勞動然后形成生產(chǎn)力和自然的關(guān)系，和其他生產(chǎn)者的生產(chǎn)關(guān)系。在生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上有了經(jīng)濟基礎(chǔ)。在經(jīng)濟基礎(chǔ)上又有了上層建筑。在所有這些社會存在的基礎(chǔ)上有了社會意志，其實是一個線性論。有這樣的人？有這樣只是為了吃飯去勞動的現(xiàn)實的人嗎？所有的現(xiàn)實人一定有感情，有理性，有意志，同時有勞動能力，這才是現(xiàn)實的人。同時馬克思主義在論證階級社會里不存在超階級的共同人性時用特殊否定一般的明顯的簡單錯誤，以及馬克思主義創(chuàng)始人在建立自己的理論體系時的理性自負，是馬克思主義這種偏執(zhí)的價值觀得以形成的認識論和心理學(xué)原因。他認為自己是絕對正確的，對唯心主義橫加嘲諷。這種自負在教科書上有兩段話非常明顯：“只有我們尚未認識的對象，沒有不可認識的對象�！边@是不知道人的認識的終極有限性�！叭撕蛯ο蟮年P(guān)系是主體和客體的關(guān)系。首先是改造和被改造的關(guān)系，其次是認識和被認識的關(guān)系�！彼�忽略了一個前提：首先是養(yǎng)育和被養(yǎng)育的關(guān)系。沒有生存條件何來人？這都是過于自負了。

　　但是馬克思主義的勞動階級至上的非普世價值觀有一定的歷史合理性。在反專制暴政時，它是有力的思想武器。為人民服務(wù)也有它的歷史合理性和局限性。比如說針對貪官污吏，是人民的公仆，但是連為人民服務(wù)都沒有做到了。所以批判他們是對的。三個代表也有問題�！叭齻�代表”是代表絕大多數(shù)人的根本利益，有一小部分人的利益我是不代表的。我認為你是人民的敵人，我不代表你，不給你人的基本人權(quán)。第二個問題只代表根本利益，什么是根本利益？生存、吃、穿這些是根本利益。你的信仰自由，思想自由，結(jié)社自由，那些不是根本利益，我不代表。這個問題是非常嚴重的。

　　普世價值是保護一切人包括弱勢群體，弱小國家的精神法寶。

　　美國等國家只是在其國家之內(nèi)用法律保障，積極貫徹著普世價值。但是對其他民族貫徹得不是那么自覺。我們可以批判它：為什么你只在你的國內(nèi)講普世價值，對其他國家不講普世價值？我們講普世價值也是保護我們的民族，普世價值沒有貫徹到我們的弱勢群體，我們可以這個為依據(jù)積極爭取合法的權(quán)利。你暴政，不給我這個基本權(quán)利，我按照基本人權(quán)有資格暴力推翻你。普世價值可以論證對待專制的時候暴力革命的合法性。所以我們的國家必須首先上升到普世價值的底線上來，上不了這個臺階，八榮八恥可以小團體化甚至黑社會化的。這樣會自絕于人類文明，會自殺掉中華民族的未來。

　　和諧哲學(xué)鐵三角有四大用途。

　　一是提供全球化時代人類以及中華民族新文化不可缺少的靈魂或核心。二是提供篩選、過濾、保留和發(fā)揚人類優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的參照系。三是提供中華民族新文化建設(shè)，特別是中華民族天道信仰重建的宏觀構(gòu)架。四是提供中華民族實現(xiàn)社會向民主憲政制度和平漸進轉(zhuǎn)型和進而實現(xiàn)真正的社會和諧的哲學(xué)基礎(chǔ)。

　　我再簡單說下信仰的問題。

　　信仰的意義是使人擺脫平面性，而具有垂直性，不像動物一樣生活，而能像人不斷自我超越，在精神世界的美麗上不斷地得到發(fā)展。

　　信仰的對象有兩個規(guī)定性，一個它要代表無限的終極實在。這樣可以保證我們的知識不斷向深、向廣去深化，不受到抑制。它不是一個有限的東西，有限的東西不能作為信仰的對象。再一個，信仰的對象提供我們?nèi)宋牡南蚨�，就是向善的方向。信仰不能提供你就是做動物，或者說提供你反人道的依據(jù)，即它一定要提供善的向度。這兩個規(guī)定性可以是位格神的，像耶和華那樣，宗教能夠提供的，也可以像中國的天道哲學(xué)，對天的信仰。天道代表一個無限，它有一個終極價值就是天有好生之德。老子說，天之道，利而不害。就是滋養(yǎng)，就是成全。跟西方基督教的上帝的愛是完全一致的，具有這樣的終極價值可以作為我們信仰的對象。

　　信仰有不同的層次。最低的層次是功利性的。中間的層次是不講現(xiàn)實的功利，但是放不下來世的功利。最高的層次是來世的功利也不講，我就是不斷的超越。我以我自己為善的資源，善的發(fā)動機，要無條件的善待世界。這三個層次，包括最低層次，對我們?nèi)祟惿鐣�都有一個滋養(yǎng)的作用。重歸天道信仰，只要我們民族中有一小部分知識精英能夠撐起我們中華民族源遠流長的天道信仰，我們整個國家可以鼓勵各種宗教來傳播，包括基督教，天主教，佛教，伊斯蘭教。為什么呢？因為所有這些都可以成為滋養(yǎng)我們民族的普世價值，我們精神文明成長的一個基礎(chǔ)。

　　四，我們期待的中華民族文化的光明前景：

　　中國文化走出危機的希望表現(xiàn)：汶川救災(zāi)、奧運會現(xiàn)象、80后90后一代展現(xiàn)出來的新姿態(tài)、知識分子對文化危機的敏感和探索。國家領(lǐng)導(dǎo)人公開承認普世價值的積極性。向世界敞開30年后，普世價值正越來越擴大領(lǐng)地，非普世價值觀正越來越縮小它的地盤。我們可以看我們的影視作品，凡是好的都是傳達普世價值的，都是批判非普世價值的。對文革的批判，對反右的批判，所有的好電視劇都在起這個作用。

　　我們的前景就是：

　　保持和發(fā)揚已有的長處（老、孔儒家道家的普世倫理價值，天道包容，辯證的整體的中庸不走極端的認識方法和處事方法），克服原先的短處；
短處如官本位、將人分為貴賤尊卑有序的等級制、輕分析、群體吞沒個體等等。

　　學(xué)習(xí)和吸納還沒有真正學(xué)來的西方文化的長處（如普世的人權(quán)價值、憲政民主制度），自覺摒棄曾經(jīng)接受了的從西方學(xué)來的歧誤：科學(xué)主義、非普世價值、極端偏激的斗爭哲學(xué)。消費主義等各種使人變成單面人，變成消費動物的文化異化。

　　在文化上發(fā)展出一種能領(lǐng)全球化時代人類文化之先，可以在全球化時代提供全人類健康的文化營養(yǎng)，真正有感染力的先進文化。

　　這樣一種文化首先可以成為中國完成社會由專制型向民族憲政型的和平轉(zhuǎn)型提供思想環(huán)境，進而能成為中華民族真正煥發(fā)青春美麗光彩的思想基礎(chǔ)。

　　茅于軾：

　　我們聽了劉老師的一篇非常透徹，非常激烈的檄文。我們下面請各位評議人發(fā)表評議意見，每人10分鐘，不要超過。先請張博樹老師。

　　張博樹：

　　聽了利華的這個非常豐富的報告，我很受啟發(fā)。利華的《超越馬克思主義》那本書我也拜讀過。內(nèi)容極其龐大，雄心勃勃，ambitious。今天這個主題講的是關(guān)于中國文化危機的問題。由于時間有限，我就這個問題談一點個人看法。

　　中國今天的文化危機其實可以從兩個不同的層面來討論。

　　一個層面是從過去中國一百年的社會轉(zhuǎn)型過程來看。因為我們中國過去兩千年的時間里，甚至更長的時間里，基本上是專制型的國家，它的文化傳統(tǒng)中滲透了很多皇權(quán)專制的東西。當然我們的文化也有超越這一傳統(tǒng)的普世性的東西，這是需要我們今天來梳理的。但是從總體來看，中國文化作為前現(xiàn)代的形態(tài)，基本上是皇權(quán)文化的形態(tài)。這樣的一個形態(tài)，在過去的一百年里面，面臨著一個自身轉(zhuǎn)型的歷史任務(wù)。這個轉(zhuǎn)型簡而言之是指從前現(xiàn)代的文化形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的文化形態(tài)。而現(xiàn)代的文化形態(tài)廣義上包括了我們今天所說的民主政治，包括了我們今天所說的市場經(jīng)濟，也包括了我們今天所說的公民社會的建構(gòu)和個體人格的塑造。我們的文化面臨著從前現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代文化的基本任務(wù)。這是一層。所以要說文化危機，就是我們過去一百年的轉(zhuǎn)型中我們遇到了很多挫折。我們遇到了很多的麻煩。麻煩是各種各樣的，有些是因為我們文化自身惰性所造成的麻煩，有些是我們轉(zhuǎn)型當中所遭遇的特殊的國際環(huán)境所帶來的麻煩。這個問題我沒有詳細展開。簡而言之這是我所理解廣義上的文化轉(zhuǎn)型和廣義上的文化危機。我們可以從過去的一百年的歷史當中定義和挖掘。這是第一層意思。

　　第二層的意思是過去60年以來，由于1949年后建立的這種制度所造成的我們今天意義上的，也是60年以來所特有的文化危機。這層意思跟前面一層有關(guān)系，但不完全是一回事。我個人理解中國的共產(chǎn)主義革命，1949年以后建立的政權(quán)和制度，實際上是對1912年中國在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中所代表的社會發(fā)展方向的一種背離，是制度選擇、路徑上的錯誤。這種錯誤實際上造成了很多后果。從文化角度來看，我覺得對后果的最簡單的定義是把馬克思主義，包括馬克思本人的馬克思主義當中的缺陷——剛才利華已經(jīng)談到很多了，我們兩個的分析雖然不完全一樣，但是很多方面我是贊成的，包括馬克思在俄國經(jīng)過列寧，經(jīng)過斯大林，經(jīng)過蘇維埃制度引申到中國以后，在中國變成了一種實實在在的制度建構(gòu)，再加上我們自己有兩千年的傳統(tǒng)。1949年的制度變化其實是把這兩個層面中不怎么樣的東西，劣質(zhì)的東西而不是優(yōu)質(zhì)的東西，糅合在一起了。這是我們1949年以后，我們今天所談的文化危機。如果要對它做個界定的話，我覺得是這樣的危機，就是說把馬克思主義，列寧主義，斯大林主義所包含的不符合整個人類發(fā)展進程和發(fā)展方向的東西，和我們前現(xiàn)代文化中那些本來應(yīng)該被淘汰，應(yīng)該被揚棄的東西產(chǎn)生的組合。我把這個組合叫做一種劣勢組合。本來可以有其他組合，馬克思主義中也有一些不錯的東西，我們的前現(xiàn)代文化中也有超越前現(xiàn)代文化，具有普世色彩的東西。但是可惜我們六十年以來形成的制度和文化形態(tài)，是把兩個中比較糟糕的東西組合在一起了。這是造成今天特有的文化危機的原因。我自己前不久在香港出了一本書，書的名字叫做《從五四到六四：20世紀中國專制主義批判》。剛剛是第一卷，后面還有好幾卷沒寫完。在這本書中，對這種劣勢組合我做了比較詳細的分析。對中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造的這個體制，我把它命名為黨專制。我把黨專制的邏輯歸結(jié)為28個命題。28個命題涉及到了這個劣勢組合。大家有興趣，從網(wǎng)上也能查到。這是從今天廣義的文化危機來講，是由于我們1949年以后建立了這樣的制度。這個文化危機顯然是我們一百年以來，中國在制度轉(zhuǎn)型和文化轉(zhuǎn)型中所遭遇的新的情況。利華你的工作，包括《超越馬克思主義》這本書，包括剛剛談到的普世價值的建立，其實是不是都可以放在這樣的一個大的框架中來考慮？

　　你剛才還談到了關(guān)于道德危機的問題。文化危機和道德危機有關(guān)系，但還不完全是一回事情。比如剛才談到的毒奶粉問題，中國的道德淪喪，精神生活的荒野，價值信仰的缺失。這是我們這個社會人人都能感覺到的，也確實是我們今天這個社會非常危重的一個現(xiàn)象。道德危機這個問題非常復(fù)雜，我也就不展開了。簡而言之，今天中國的道德大滑波其實是這么幾重因素造成的結(jié)果，一種是對毛澤東當時對人性的浪漫化，毛式禁欲主義三十年所造成的對人性的普遍壓抑的一種反動。這是第一層意思。第二層是1978年以后的改革開放，對市場經(jīng)濟的重新引入等于打開了潘多拉的盒子，但是中國既沒有了馬克思主義作為一種信仰，50年代曾經(jīng)是有的，70年代已經(jīng)沒有了；
也沒有上帝，不像歐美人有上帝，可以作為一種平衡；
也沒有了孔夫子。這幾層?xùn)|西都發(fā)生了斷裂，不管是有意的斷裂還是無意的斷裂。這是造成我們今天整個民族精神虛空，道德荒野的原因，再加上今天制度的不合理，權(quán)貴勢力對整個社會起到了一個糟糕的示范作用。所以問題真正的解決的出路一方面要改變我們的制度，推動現(xiàn)在的體制改革，另一方面在這個前提之下，理性地推動我們的道德重建工作。這才是我們的思路。

　　蔡維鈞：

　　利華的《超越馬克思主義》，我用10天時間，一氣呵成70多萬字全部看完了。我在這里講幾點。

　　第一，中國之所以走到今天的這個位置，它是一個路徑依賴所形成的。這個路徑依賴既有歷史的過程，也有人為的過程。

　　第二，中國走到今天，從秦始皇建立大一統(tǒng)的帝國到現(xiàn)在有一個問題從來都沒有得到充分的解決問題，這就是文官體制。這個文官體制始終在左右我們國家的演進路線，(點擊此處閱讀下一頁)

　　再用這種思想，會產(chǎn)生怎么樣的后果？這其實是我們最應(yīng)該討論的，包括蘇聯(lián)和中國。一個本來有助于推翻現(xiàn)有政權(quán)的思想，被用來維護政權(quán)的時候會產(chǎn)生怎么樣的后果？這是很值得我們總結(jié)的問題。一個政治家判斷哲學(xué)思想正確與否，首先是對他的政權(quán)是否有利。這是鐵的規(guī)則，這是第一位的。至于理論上有多高明，不是最重要的。如果無害他的政權(quán)，那么是好東西，他可以接受。一旦這個思想損害他的政權(quán)了，恐怕就難以接受了，不管多好的東西。如果損害的話，是要遭到反擊的。我覺得，判斷哲學(xué)思想和政治的關(guān)系，不要一元化，要多元化。

　　還一個想法，如果真的要超越馬克思主義，一定要接受現(xiàn)在西方很多新的哲學(xué)思想�，F(xiàn)在無論是經(jīng)濟學(xué)，社會學(xué)還是哲學(xué)，都已經(jīng)遠遠超越了馬克思的時代。我1986年去德國，接觸到許多當時的中國沒有的新的哲學(xué)思想，感觸很多，感受很深。我回來以后，《讀書》雜志讓我寫一篇文章，我寫的題目就是《哲學(xué)也許并不像我們所說》，這是我非常真實的感受。在德國留學(xué)四年以后，覺得哲學(xué)并不是我們國內(nèi)所說的那樣。所以，劉利華教授的本體論、認識論等，這些詞屬于西方的近代哲學(xué)。西方現(xiàn)代哲學(xué)早已超越了這些問題和提法。如果，我們現(xiàn)在還用認識論來超越馬克思主義，那是超越不過去的。因為，馬克思的哲學(xué)并不低于它們。所以，要超越，就得有高一層次的新的東西。

　　另外，對于政治體制改革，我不搞這個。對于政治，我一直是個外行。不在其位，不謀其政。作為不在其位的哲學(xué)家，我覺得應(yīng)該和政治保持距離，不管是贊成的還是反對的。要我講，我只能講一點自己的感覺：把國際上用了幾十年、幾百年的東西再搬到中國來，我覺得解決不了問題。因為，國外的民主制，包括像美國這樣的比較先進的民主制，還有歐洲的社會民主，已經(jīng)搞多少年了啦？而且，也已經(jīng)出現(xiàn)了很多的問題。所以，我覺得，考慮民主制度的時候，同時要考慮他們在這么多年實踐中已經(jīng)產(chǎn)生的問題、弊病。它們已經(jīng)不是原來那樣的了，更不是書本上講的那樣了。我們一定要站在今天，在2008年12月5日來討論這些問題，要能夠真正滿足現(xiàn)在的實際需要。

　　所以，我非常贊成去研究、弄透現(xiàn)實問題的癥結(jié)究竟在什么地方，根據(jù)現(xiàn)實的問題提出可行、有效的解決辦法。

　　我就講那么多。

　　王家典：

　　我聽了劉老師報告，很有啟發(fā)。我也認為這個問題是我們當代面臨的一個很重大的理論和現(xiàn)實問題。我最近看了一些理論界文章，有不少提到了要重建我們國家的意識形態(tài)。文化危機的歷史淵源，我很贊成張教授的觀點，要追隨到1949年，或者更長一點從1917年到現(xiàn)在，以馬克思主義為旗幟，以馬克思主義為靈魂而進行的國際共產(chǎn)主義運動，到90年代這個運動基本上可以算是告一個段落了。從意識形態(tài)到社會現(xiàn)實、社會體制的構(gòu)建，形成一個很完整的歷史時期。這個歷史時期，到了90年代，基本結(jié)束。馬克思主義-科學(xué)社會主義，已經(jīng)經(jīng)過了一個全面的、系統(tǒng)的、有序的歷史實踐和歷史檢驗，證明了馬克思主義-科學(xué)社會主義意識形態(tài)所構(gòu)建的一套東西徹底失敗了。當然，在這個問題上還有不同意見，有的人認為不是徹底失敗，而只是挫折，我們只是暫時性地走向低潮，以后還會走向高潮。我對這種看法不以為然。我認為社會主義陣營已經(jīng)不復(fù)存在了，社會主義體制包括無產(chǎn)階級專政的大廈、無所不包的公有制和龐大的計劃經(jīng)濟體制都已經(jīng)全部瓦解了。所以我認為，我們不是處于一個暫時性的低潮，我們面對的是一個不可回轉(zhuǎn)的、徹底失敗的現(xiàn)實。

　　既然這樣，和這個相適應(yīng)，很自然地這種體制的失敗反映到思想界上，必然有一種信仰危機會發(fā)生。劉老師講的文化危機，我覺得它的核心是信仰危機。90年代以后，從上到下都在進行歷史的反思。比如說，保加利亞共產(chǎn)黨的總書記拉科西認為共產(chǎn)主義運動為什么會失�。恳驗槲覀儗嵭辛藷o產(chǎn)階級專政、公有制、計劃經(jīng)濟。但是，他還認為，這是列寧唱錯了馬克思主義的真經(jīng)。但是到了俄國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人久加諾夫，就有了更深入的認識，他認為蘇聯(lián)之所以紅旗落地是因為實行了這三個制度而導(dǎo)致的三個壟斷——政治壟斷，經(jīng)濟壟斷和思想壟斷。這個分析是真正擊中了要害。因為構(gòu)建這三大體制的社會主義社會大廈的綱領(lǐng)正是1891年由恩格斯發(fā)表的馬克思的《哥達綱領(lǐng)批判》全面地、經(jīng)典地闡述的社會主義綱領(lǐng)的核心內(nèi)容。這樣，我認為他是抓住了要害。從保加利亞和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)驗教訓(xùn)和反思可以看出，他們本人已經(jīng)對馬克思主義-科學(xué)社會主義在信仰上發(fā)生動搖了。他們經(jīng)過反思，已經(jīng)對馬克思主義-科學(xué)社會主義的那些信條不再信仰了。

　　在我們中國，也是如此。我們看鄧小平，鄧小平有三件事情可以看出他也發(fā)生了信仰上的動搖。哪三件事呢？他曾經(jīng)找過一個武俠小說家討論過社會主義學(xué)說有多少種？到底什么是社會主義？他提出這樣的問題。我就有點奇怪了，這樣“偉大的馬克思主義者”、“偉大的無產(chǎn)階級革命家”，搞了一輩子的社會主義革命，難道對社會主義真的就搞不清了嗎？我不大相信。后來，他又講了“白貓黑貓，抓得到老鼠就是好貓。” 從另一個側(cè)面表示了對于馬克思主義-科學(xué)社會主義本身提出了質(zhì)疑。后來，他又提到“摸著石頭過河”，因為他對社會主義鬧不清楚了，所以要摸著石頭過河，這也表明了他的思想對馬克思主義-科學(xué)社會主義已經(jīng)不怎么相信了。他還害怕改革的“姓社”、“姓資”的論爭。他提出四項基本原則，我認為他說的堅持馬克思主義，堅持社會主義，都是很抽象、很空侗的。實際上在他以后的理論著作中我們看不到多少真正對于馬克思主義原理新的闡述。所以我認為，他對馬克思主義的信仰，到了這個時代，到了整個社會主義體制全部崩潰以后，他也不是那么相信了。

　　就我個人的體驗說，經(jīng)過這幾十年的反思，對馬克思主義-科學(xué)社會主義的那些信條，我也不大相信了。

　　所以我認為文化危機的核心內(nèi)容、本質(zhì)內(nèi)容是信仰危機，是對馬克思主義-科學(xué)社會主義的質(zhì)疑。這一條如果瓦解的話，整個社會的價值取向會有一個翻天覆地的變化。所以現(xiàn)在有些理論家提出來我們要重建意識形態(tài)。我們看到，現(xiàn)在的黨的領(lǐng)導(dǎo)人提出的三個代表、以人為本，科學(xué)發(fā)展觀，等等。我覺得這些東西還不能形成我們國家新的的意識形態(tài)構(gòu)架。所以劉老師提出來重建思想，解決文化危機的出路的思路對我們當前是很有現(xiàn)實意義的。但是這個危機在我們國家的現(xiàn)實體制下，如果仍然企圖建立一種“統(tǒng)治階級的統(tǒng)治思想”的那種意識形態(tài)，那注定也是要失敗的。唯一的出路，還是順應(yīng)人類歷史的大潮，尊重人類歷史大潮形成的普世價值觀。

　　我就講到這里。

　　安琪：

　　今天我特定從外地趕過來聽劉老師的講座。

　　我覺得現(xiàn)在中國的這個時期是真正到了最危險的時刻。大家可能看到表面風(fēng)平浪靜，里面是風(fēng)云暗涌。這次美國金融危機引發(fā)的經(jīng)濟危機可能對中國的波及面非常的大。在這樣的情況下，中國又沒有完善的福利制度，以前就存在很多失業(yè)人員，現(xiàn)在又造成了新的失業(yè)人員，會造成社會新的不安定因素的產(chǎn)生。這是金融危機給中國帶來的經(jīng)濟上的問題，不得不重視。

　　還有一個在這樣的情況下，中國又缺乏一種道德信仰。道德底線幾次被突破。我們已經(jīng)看不到道德底線在哪里。特別是這次的毒奶粉事件已經(jīng)擊穿了道德的底線。在中國這樣的一個沒有道德信仰的社會里，什么東西都是以物，以金錢來衡量。沒有彼岸世界，只有現(xiàn)實世界。這樣的價值觀將來必定會出現(xiàn)很大的問題。很多老師都在談?wù)撨@個問題，我覺得是非常及時的，而且中國能夠真正找到一個價值體系，重塑中國的意識形態(tài)，重塑中國的信仰，這是非常重要的。因為只有信仰才能約束人心。法律只是一個強制性的約束，而信仰是自覺的約束。所以必須要重塑這種信仰，因為信仰能帶來道德的回升。

　　我就說這些。

　　盛洪：

　　感謝劉教授的精彩演講，我們經(jīng)濟學(xué)家總是仰望哲學(xué)家，因為我們太腳踏實地了，我們需要跳得高點來看問題。我還是覺得劉教授剛才提的這個問題非常好，非常準確。它確實是一個非常嚴重的問題。而且對于這個問題的嚴重性，劉教授給了一個非常充分的分析。我迄今為止還沒有聽過比這個演講更充分、更精彩的討論。

　　我只想再討論幾件事。

　　首先，我非常同意劉教授在評價文化的時候?qū)�絕對主義的批判，但是我要強調(diào)一點，其實絕對主義在很多文化中都是有的。把自己的文化作為絕對真理是非常普遍的。其實這不是最可怕的。最可怕的是絕對主義的文化和政權(quán)結(jié)合，我覺得中國的問題恰恰是這個問題。古今中外，最大的問題是一群握有政權(quán)的人同時擁有對真理的解釋權(quán)，這是最可怕的事情。所以我覺得這個問題要強調(diào)。實際上我們改革開放最大的變化就是把握有政權(quán)的人和握有真理解釋權(quán)的人分開了。當然這中間有很多因素，一個是共產(chǎn)黨內(nèi)部的反省。陳云講毛澤東是人不是神，他說的是共產(chǎn)黨領(lǐng)袖是人不是神。還有就是馬克思主義被實踐證明是有問題的，所以大家逐漸遠離它。這是第一點。最重要的是選擇文化的規(guī)則，或稱“文化的元規(guī)則”，這是最重要的，而不是具體是什么文化，它是馬克思主義，還是基督教，我覺得并不重要。重要的是要深深記住這個歷史教訓(xùn)，以后永遠不要將文化絕對主義與政治絕對主義結(jié)合起來。

　　第二點，我不太贊成劉教授的一點，是劉教授在對以后的展望的時候，比較傾向于相對主義。這個也不對。因為實際上任何一個成功的社會的文化結(jié)構(gòu)不是相對主義的，而是以一個主流文化為主的多元文化的發(fā)展。我覺得這點非常重要。剛才劉老師批評蔣慶，當然我也不是完全贊成蔣慶，但是不要以為“國教”就要不得。現(xiàn)在很多國家都是有國教的。英國的國教是圣公會。它是政府給錢的。但是關(guān)鍵不在于是否有國教，而在于國教是不排他的，允許別的文化、別的宗教發(fā)展，這就夠了。其實任何社會都有這種非常有意識的主流文化的觀念。比如說美國是盎格魯-撒克遜人為主的新教文化。這一點是不能動搖的，動搖它就完蛋了。很多人擔心美國要分裂是因為西班牙裔人太多了，它感到很麻煩了。所以不能太天真地認為我們就要多元主義文化。這是不可能的。必須有一個主流文化，這一點是毫無疑問的。任何成功的社會都是這樣的。

　　第三個問題，我們要選什么作為主流文化。這點我對劉教授還是有批評，你的口氣太大了。文化這個東西是傳統(tǒng)，不是你今天能創(chuàng)造出來的。中國文化兩千多年，周公，孔子這么過來了，中間有很多人：宋代的朱熹，明代的王陽明等等。你沒有比他們更聰明，或者你跟他們一樣聰明，他們都是以前人的文化為基礎(chǔ)發(fā)展起來。所以任何一個民族都不可能拋棄文化傳統(tǒng)去創(chuàng)造一個新文化，這是不可能的，必須要有傳統(tǒng)為基礎(chǔ)。傳統(tǒng)是什么？那么邏輯很簡單，一般來講是你這個土地長出來的，不是別的文化。當然從邏輯上說可以引進基督教文化，引進伊斯蘭文化。但是為什么本土文化更好？因為文化是在本土的人群中長期互動，積淀形成的，它最適合本土，這沒有更多的辦法。而且近代以來，幾乎所有的社會和文明都經(jīng)歷過所謂的文藝復(fù)興式的時期，但是沒有一個社會像中國大陸這樣，把自己的文化完全拋棄、唾棄的。這是非常清楚的。雖然有文藝復(fù)興，基督教被打倒了嗎？沒有�；�督教也是很老的。伊斯蘭國家也接受所謂現(xiàn)代文明，伊斯蘭教被打倒了嗎？沒有。印度被英國統(tǒng)治了將近兩百年，但是還是有95%以上的人信印度教。所以我們要明白這個道理。只有中國。我們說我們要有中國的文化，中國的傳統(tǒng)。中國繼承的就是中國的文化，它就是主流。這點很清楚。我們的任務(wù)是在上面增磚添瓦，摒棄它確實不好的地方。但是說我要重新創(chuàng)造一個文化，這是不可能的。

　　還有一點就是關(guān)于普世價值的問題。我覺得現(xiàn)在沒有普世價值。普世價值是一個歷史的結(jié)果，必須是世界各個文明互相碰撞最后形成的結(jié)果。你在講民主、自由、人權(quán)的時候，對這些詞的解釋在全世界是不一樣的。比如說鴉片戰(zhàn)爭，西方主流知識分子的解釋是為了自由貿(mào)易。你能這么解釋嗎？你跟他自由的概念不一樣。他的自由包含了自由地使用武器。鴉片戰(zhàn)爭是英國議會民主投票通過的。你說這是所謂民主。現(xiàn)在的民主和評論，民主國家打非民主國家，你同意嗎？這不是普世的，不可能普世。所以我覺得必須的有不同民族互相碰撞的結(jié)果。再比如中國的這種文化價值——仁義禮智信，是不是要加入到普世價值中去？伊斯蘭教是不是要加入去？我覺得普世價值的形成只能是一個結(jié)果。

　　最重要的一點是怎么進行文化危機的挽救。我非常贊同陳先生。有一點很重要，你就不能用馬克思的方法去批判馬克思。精確地說，你不能反共，(點擊此處閱讀下一頁)

　　共產(chǎn)黨是個符號，是一個政府，而你反共的思維恰恰是有毛病的思維。用所謂的暴力革命的手段，用對抗的手段，這是不對的。使文化真正成功的不是通過暴力手段，也不是通過投票。歷史上有兩大文化事件是特別重要的。其中一個是董仲舒當時勸漢武帝，要罷黜百家，獨尊儒術(shù)。還有一個是羅馬皇帝皈依基督教，都沒有流血。我覺得這樣的事件才是最重要的歷史事件。

　　陳向東：

　　我插一句。盛老師講的我是很同意的。

　　為什么我覺得日本好呢？因為日本是把中西文化結(jié)合得最好的。我們一講到日本似乎就只有南京大屠殺。但是如果我是日本人，我肯定很崇拜東條英機的。如果你不信，你看一下東條英機的傳記，一點腐敗都沒有，比我們中國的貪官污吏干凈得多。再看看納粹，我們一談到納粹就想到了焚尸爐，但是納粹集團的統(tǒng)治者希特勒沒有謀私,他執(zhí)政時,什么東西都沒有留給家族，他是一個地地道道的無私的民族主義者。我們中國就是缺這樣的人。我說這個話肯定是得罪了大家，我怎么贊成希特勒？但是我覺得希特勒在某些方面比蔣介石、毛澤東在某些地方絕對高大。希特勒還有一個很大的優(yōu)點是不可否認的，就是希特勒上臺執(zhí)政，是沒有通過流血實現(xiàn)的。他是通過民主選舉上臺的，99.5%的人支持希特勒。當時的共產(chǎn)黨員為什么反而支持他呢？因為他就是代表整個民族。我們國家如果出現(xiàn)了代表整個民族的人，那么他實現(xiàn)的就是一種普世哲學(xué)。

　　所以我不否定普世哲學(xué)，問題是要怎么實現(xiàn)普世哲學(xué)呢？代表種族就是實行普世哲學(xué)，搞階級斗爭就不是實行普世哲學(xué)。搞階級斗爭就是不斷地翻燒餅。所以我現(xiàn)在最擔心的就是那些所謂的打著為民請命的毛澤東旗幟的人。右翼沒有發(fā)言權(quán),這就是為什么我們會有腐敗。

　　趙農(nóng)：

　　劉教授剛才講到如果沒有普世價值，就不能得出結(jié)論，生產(chǎn)狀況決定思想意識。這可能是一種可能性，但是不全面。還有一種可能性就是現(xiàn)實的環(huán)境可以產(chǎn)生意識形態(tài)，但是關(guān)鍵是這種意識形態(tài)是有階級所代表的。我的意識由階級優(yōu)先，或者種族優(yōu)勢這種東西決定的。她剛剛講到馬克思本身是在資本主義社會產(chǎn)生的意識，如果沒有普世價值的話，怎么對資本主義進行批判？我認為她的觀點只有一部分是對的。她排除了另外一種可能性，就是所謂的階級優(yōu)越感。階級優(yōu)越感在存在的前提下，也可以在資本主義存在的條件下，因為我的階級是優(yōu)越的，我所代表的思想就是優(yōu)越的，所以我可以進行批判。階級優(yōu)越和種族優(yōu)越的邏輯都是一樣的——我就比你強，我可以殺你。這是要不得的。

　　第二點，馬克思主義的產(chǎn)生和我們對馬克思主義的利用在歷史上也有繼承，我同意剛才盛老師講到的傳統(tǒng)的問題。我們的傳統(tǒng)里面有很多好的東西，也積淀了不好的東西。比如說儒家的學(xué)問實際上在明朝之前，南宋的時候都有比較大的發(fā)展。但是到最后就不行了。因為到了明朝之后“八股取士”當中，說明朱熹的東西就是標準答案，標準答案一弄來，和“取士”相關(guān)，就麻煩。我們共產(chǎn)黨一統(tǒng)政權(quán)以后，我們標個隊，只能入這個隊，思想壟斷確實是很壞的東西。自然形成的主流文化，而不是通過壟斷和強制的方式讓人們必須去接受，我認為都可以。因為在非政府強制形成的傳統(tǒng)是人們自然交往過程中真正形成的傳統(tǒng)。我認為中華民族的衰退是從明朝開始，從“八股取士”開始。這兩個之間是有相通之處，也是我們不好的傳統(tǒng)之一。

　　另外一點，我們?yōu)槭裁葱刨囻R克思主義？這個問題我就講一點。有人認為馬克思學(xué)習(xí)的很多東西都是西方學(xué)者看到的中國傳統(tǒng)，也就是說馬克思東西有中國傳統(tǒng)的思想意識在其中，所以我們拿到馬克思以后就特別親切。還有一種說法，認為是一種民族的心態(tài)。我認為前者有一定的道理，馬克思看到了很多東西，來解說中國的東西，有東方思想，吸收了中國的一些東西。還有一種可能就是一種民族心態(tài)，面對西方世界，導(dǎo)致的第一種心態(tài)是：這個家伙很強大，把我打得不行，船堅炮利。這是第一個心態(tài)。第二心態(tài)是什么？就是這個家伙還不僅船堅炮利，而且還很壞，把我原來高高在上的思想沖擊了，掠奪我的財富，讓我沒有尊嚴。馬克思把這兩種心態(tài)給擺平了。第一馬克思來自西方，船堅炮利，西方很厲害，馬克思也很厲害。第二個是在馬克思反對西方，認為它要沒落了，它要不行了，這是一種民族從心態(tài)上來認為我們接受馬克思，并且奉為高高在上的東西。

　　廖理純：

　　我今天聽了劉教授的講座，也特別有收獲。在報告中，讓我感受最多的一個詞就是普世價值。實際上找到普世價值一直是很多人畢生的追求。很多偉人的觀點也不能被后人稱為普世價值。一種是本來這種價值觀就有一定的局限性，另外一點是我認為這個價值是普世了，但是在后人的境界來看，這種觀點是錯的。

　　造成這種結(jié)果的原因我認為在于人的境界的不同。我們必須承認這種境界的差距。盡管人的本性都能成佛，但是有些人的道德水平就是高，有些人的道德水平就是低。有些人就是國家的勇士，有些人在戰(zhàn)爭中就是去當漢奸。

　　所以說到境界的差距，我們是不是可以這樣來形容一下。中國人總形容自己說中國人都是老黃牛，吃的是草，擠出來的是牛奶，來貢獻牛肉。是不是還有一種人？貢獻的沒有牛那么多，吃的卻比牛多。我們打個比方，比如說豬，豬的境界和牛的境界就是不一樣。豬認為吃的多是有理的，牛就是傻。對于牛的普世價值來講，豬就是低境界。比豬更可怕的還有爬蟲，爬蟲就只是吃，沒有貢獻，的確有很多這樣的人，像那些乞丐。以前的英國為什么對乞丐要屠殺？中世紀的時候要送上絞刑架。更可怕的是蛀蟲，不管天天吃，不貢獻，還要把所有的東西咬爛。所以人與人是有差距的。我特別同意剛才陳先生提到的日本的這個國家。我們好好研究一下日本這個國家，日本36年憑什么造出10個航母，膽敢跟世界那么國家公開叫板，它有錢嗎？沒有美國那么有錢。有土地嗎？沒有。有礦產(chǎn)嗎？沒有。只有一點，就是人跟人不一樣。日本人很少日奸，但是中國有很多漢奸。中國這邊的老黃牛是挺不錯的，但是是不是還有比老黃牛更高的境界？我們說那個狗，也吃得很少，而且不嫌家里窮。狗也看家，狗在關(guān)鍵時刻，為了小整體還可以奉獻自己的生命。但是狗會怎么看老黃牛呢？它會說老黃牛的普世價值觀對嗎？它會說你是很辛苦，干得很多，但是為什么誰牽你，你就跟誰走呢？

　　我說不同的境界會帶來不同的普世價值觀，所以我們要發(fā)現(xiàn)我們的普世價值觀，首先要提高我們的境界，在低境界層次，是不可能發(fā)現(xiàn)普世價值觀的。我們說比老黃牛更高的是狗，比狗更高的是什么？是俠客。比俠客更高的是什么？是佛了。不到更高的境界，不到俠客的境界，沒有辦法找到真正的普世價值，更沒有機會用我們的普世價值去指導(dǎo)我們的行動。如果用我們現(xiàn)在目前的理解的，沒有達到一定境界的普世價值去指導(dǎo)我們的行動，不能幫助國家，還會給國家?guī)�來危害。所以我們更�?yīng)該提升我們的境界，之后在更高的境界上找到我們的普世價值。謝謝。

　　王濤：

　　其實我也認同普世價值是靠民族互相之間長時間的一種生存，對這個世界的文化貢獻了什么東西，最后是靠打出來的。但是用的工具當然是物質(zhì)主義，叫做科學(xué)�？茖W(xué)未來的方向，朝哪里發(fā)展，這就需要價值的引導(dǎo)，需要精神上的，信仰上的東西。中國要回到以前，樹立儒家的話，我們的一個考慮就是給不好的方面的改變要留有空間。那么怎么樣留有空間呢？在民族性的凝聚力上，我聽到了一個說法，臺灣的一個哲學(xué)家叫做李子弋，他提到這個詞叫原始道家，是孔子和老子兩個學(xué)派的共同來源。這就更接近于天道。中國古代的文人都非常往前，往回懷念三皇五帝的時代，跟猶太教就非常類似了，猶太教就是一個歷史的宗教，以自己的整個文化發(fā)展為基礎(chǔ)，而且還有前瞻性，就是怎么看未來，認為他們是上帝的選民，通過這個方法來樹立民族自信。我們是刻骨地自律自己，去貢獻于普世的東西，那就是科學(xué)。我們要做出這種的東西來，對世界的所有人都有用，這樣我們就能達到“和而不同”。我們不是文化的乞討者，而是一種貢獻者。我們的民族也是以和為主的，不是去侵略別人的。

　　李清振：

　　今天非常幸運能聽到劉老師的這個講座，我是送鄭涌老師來參加會議，所以也坐下來聽講。劉老師的講座是經(jīng)過長時間的思考的成果。但我差一點把劉老師的這些研究成果束之高閣，因為我從網(wǎng)上看到，她在徐景安的研討會上提了文化鐵三角的概念，我想文化這么重大的問題，用本體論、認識論、價值論這樣一個鐵三角的概念來表述，鐵讓人感到有點寒冷，三角又過于簡單，到底是平面三角，還是立體三角？當時我在徐景安論壇上看到這個講話，我是跳過去了，沒有仔細看。我基本上把劉老師當成了一個在書齋里研究學(xué)術(shù)、相對封閉的學(xué)者。今天聽了劉老師的講座，劉老師對我國現(xiàn)存的各種問題是如此關(guān)切，對民眾遭受的痛苦是如此的感同深受，她把我國存在的政治的、文化的、社會的、經(jīng)濟的、道德的、生態(tài)的問題都提出來了，我覺得這個熱情本身就是我們推動社會發(fā)展的一個非常寶貴的資源，也是文化非常重要的組成部分。今天聽了劉老師的講座以后，說明我以前對劉老師的了解不夠，望文生義，開放性不夠。這也說明信息交流有時候有很多人為的障礙。

　　第一點、我覺得用鐵三角來描述本體論、認識論、價值論三者的關(guān)系不準確，文化大體是，在宇宙賦予地球的特殊環(huán)境下，人類吸收各種營養(yǎng)，產(chǎn)生了人類的主體，這個主體有認識的功能，又有能動性，能夠認識事物，產(chǎn)生認識論，通過認識、實踐，實現(xiàn)人的價值。我覺得文化像一顆不斷成長的樹。

　　第二點、劉老師這篇文章，雖然我沒有做筆記，但是我基本上能夠復(fù)述了。因為劉老師做了非常深入的思考，邏輯性很強，很多問題都追述到根源上去了。為什么普世價值在中國遇到了這么大的阻力？為什么我們從馬克思主義繼承的東西對普世價值會有那么多誤導(dǎo)？都找到了原因，引經(jīng)據(jù)典。在信奉馬列主義的環(huán)境下，能找到這些原因是很不簡單的，我聽到以后豁然開朗。

　　另外，對如何構(gòu)建我們民族的文化講得也非常清楚，引進西方有用的，發(fā)揚中國幾千年來有用的，創(chuàng)造性地解決現(xiàn)實問題。非常清楚。我借這個機會，也很坦誠的，我覺得盛老師剛剛的評判，你們那是從概念到概念，從理論到理論，而不是從具體問題，從常識出發(fā)來討論問題。所以包括說她口氣大，這個評判都不是學(xué)術(shù)的范疇。我覺得口氣不大，雖然關(guān)心的問題很大，但是她個人很謙卑，感覺到這么多問題都不知道怎么辦。關(guān)于怎么建設(shè)我們的文化的問題，我覺得她是在發(fā)出呼吁。一個人在很孤立的時候，做出這么一個研究成果不容易。

　　我同意劉老師對我們現(xiàn)實存在的那么多問題的觀察，這些問題與我們每個人、與民族的利益是休戚相關(guān)的。但是她對未來的描繪，如果現(xiàn)狀不扭轉(zhuǎn)，是可能帶來各種嚴重問題。但要知道中華民族確實有她的智慧，大家都在想辦法，是否一定會出現(xiàn)這種局面，未必這么悲觀。

　　現(xiàn)在我國經(jīng)濟體制改革的能量釋放得差不多了，政治體制改革因為利害關(guān)系很難推進。劉老師的講話是不是給我們帶來了一個新的視野？當這兩項改革推不動的時候，我們不要忘了，我們還有建設(shè)精神文明的任務(wù)。精神文明是從文化的角度，從心靈超越的角度推動社會進步。一個社會的變革最終要落到心靈的變革。只有心靈的變革才能化解沖突，走向融合，最終達成和諧。怎么把心靈的改革，怎么把劉老師今天提出的問題從文化的角度往前推進？這是我今天到這里聽到的，也是間接接受的任務(wù)。我們下去該怎么做？美國的開國國父杰弗遜講過，很多人都想推動政治的變革，但是很多人都失敗了，而推動社會進步最可靠的辦法就是傳播知識，普及知識，只有知識是通向幸福和社會進步的最可靠保障。什么是知識？知識是文化的換一種說法。所以我覺得當我們的改革出現(xiàn)困境的時候，我們在文化上，精神上，包括信仰上，有可能會產(chǎn)生新的東西，這里面當然會有創(chuàng)造。在結(jié)合傳統(tǒng)的過程中，去創(chuàng)造。有可能我們的苦難會帶來新的景象。剛才劉老師描述的就是中華文明融合西方文明可能對世界帶來新的東西。我覺得從文化的角度上講，中國有可能為人類的文明提供新的因素。

　　劉利華：

　　我覺得很多學(xué)者談的是自己的看法。

　　剛才盛洪老師談到的那幾點，其實都跟我是非常一致的，不與我的觀點相悖，我們倆是一致的。比如說主流文化是什么？我覺得應(yīng)該是中國人的文化，那些優(yōu)秀的東西我們要好好地提煉出來，發(fā)揚光大。但是我們不要拒絕我們沒有的，或者我們以前很錯誤的東西要向西方學(xué)習(xí)。我覺得這個我跟盛洪老師是一致的。

　　還有這個框架并不是我自己獨立提出來的，實際上對我自己影響最大的是老子。(點擊此處閱讀下一頁)

　　在2000年，因為我個人的境遇，到了一個低谷。過去我是一個很虔誠的馬克思主義者。我學(xué)習(xí)馬克思主義，我跟別人說你們的馬克思主義并沒有真的學(xué)到，你們都不懂歷史的具體的分析方法，馬克思主義是很深刻的東西。戴著馬克思主義的眼鏡，我覺得一切問題都能解決。就像那個李崇富（或程恩富）所說的，就是我們馬建工程的專家，他說，我用馬克思主義可以給你解釋一切。過去我也是這么想的。但是因為一個個人的逆境，我就發(fā)現(xiàn)馬克思主義有問題。它的問題在哪？像三個代表，那時我會認為是完全正確的。價值觀上代表絕大多數(shù)人的利益的原則，這樣有什么不好呢？大多數(shù)人就代表人類全體的利益了吧。但是一旦我自己遭遇到逆境的時候，我就在想馬克思主義的問題到底在哪？為什么會帶來那么多的災(zāi)難？我就開始反思。我就要找一個超越它的，普世的標準。這一思想在世界觀上它不是絕對主義的，價值觀是支撐普世價值的，認識方法論上又不是還原論的，非此即彼的。后來我就看到了《老子》，我一下悟到，老子有這個體系，辨證的認識方法論，天道的價值論，利而不害的終極價值，非常包容的本體論。當時我就流淚了，我太激動了，終于找到這個東西了。天道就是我的信仰。所以我是一個非常熱愛中華民族文化，而且我一定要通過自己的努力，推動我們的中華民族文化重新煥發(fā)出美麗的光彩的人。我跟學(xué)生講課也是這樣，我說你要知道自己是中國人，我們的漢字多么智慧，我們的取象比類的方法是多么高超，西方人不理解，說我們沒有理性思維，我們那是多么高超的辨證理性思維？我們的取象比類，五行學(xué)說，那是辨證認識的模型，從典型到典型，避開還原論的環(huán)節(jié)，直接把握事物的關(guān)系。我們中國人“一天人、同真善、合知行、道中庸”，這是好得不得了。所以你千萬不要忘了自己是中國人，一定要把中國變得更偉大、更美麗。我是一個非常典型的中國人。不是說我自己在這里建立一個體系，我發(fā)現(xiàn)了馬克思主義的問題，我要找一個更包容的東西來取代它。老子對我的啟發(fā)非常得大，但是老子有他的弱點，就是它揚善有余，制惡不足，對人性惡的方面沒有認識，孔子也是一樣的。幾年前我寫了一篇《必須重新發(fā)現(xiàn)的<老子>》，這是我在2005年在加拿大的《文化中國》上發(fā)表的。我有一個說法就是“孔子，老子本一道”。莊子和老子的距離比老子和孔子的距離要大得多。因為莊子把那個道給祛價值了，變成了在瓦礫，在屎溺。老子的道是明確地主張“利而不害”的，莊子把這個給祛除了，孔子把這個利而不害的天道變成了人道，我覺得他非常的偉大。對于傳統(tǒng)文化，我就說這么一點。

　　其他老師跟我一致的我就不再說了。

　　還有鄭涌老師跟我寫信說本體論、價值論、認識論是歐洲近代的東西。其實不是的。它早就有了，古希臘的時候就有對本體論、價值論和認識論關(guān)注的東西了。實際上我們現(xiàn)在有一個進化論的認識模式，我們以為離我們最近的東西是最先進的。在人文領(lǐng)域不是這樣的。人文領(lǐng)域，雅斯貝斯所說的軸心時代——公元前800年到公元前200年之間，世界偉大的民族分別地出現(xiàn)了一批先哲：古希臘的蘇格拉底，帕拉圖，亞里士多德，還有很多，那是群星燦爛。我們中國也是百家爭鳴的時代，老子、孔子、孟子、墨子等等。還有猶太民族和其他民族，他們都有自己的先哲出現(xiàn)。那個時代公布了人之為人的價值標準。作為人，要敬天，追隨神，達到超越的境界；
作為人，要愛父母，圣經(jīng)里面也有要孝敬父母。對朋友，要講義。這是人的底線標準。雅斯貝斯說以后人類文化的各次進步都要重新回歸軸心時代這些思想資源。這些思想資源沒有隨著人類的進化而低落下來，它始終是高標。包括我們的孔子，我們現(xiàn)在還要回味他的東西。所以我認為西方現(xiàn)代的哲學(xué)，當然有很多新的東西，但是只是在細枝末節(jié)上的東西。它解構(gòu)了自己的本體論，這是非常愚蠢的。在認識方法論上，認識論不再去支撐上帝本體論了，變成了一個純語言的東西，在語言內(nèi)部去探討語言的規(guī)律和邏輯，這是它的失落。在價值論上，宣布上帝死了。主流的西方文化，西方哲學(xué)變成了后現(xiàn)代主義，我是我的真理，你是你的真理，我們沒有普遍的價值，后現(xiàn)代主義就是解構(gòu)普遍的價值。因為我時間很緊，所以沒有給鄭老師寫很詳細的回復(fù)，我對他這個觀點是有保留的。但是另一方面，我必須得承認，我對西方現(xiàn)當代哲學(xué)的研究非常少，非常不夠，我還應(yīng)該努力地去學(xué)這些方面的東西。在我的研究范圍里面，我認為新基督教哲學(xué)，像德日進這些哲學(xué)家，保留了鐵三角。為什么叫做鐵三角？因為是一個有機的統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)。在任何具有長久生命力的文化中，一定會有這三個角：本體論，價值論和認識論。這個我就不再去論證了。在徐景安的論壇上關(guān)于和諧鐵三角的意義上我已經(jīng)有些論證了。這是對鄭老師的回應(yīng)。

　　我最要回應(yīng)的就是向東兄。他一個勁地在這宣傳非普世價值，如果我們都學(xué)了日本，學(xué)了德國。人家德國已經(jīng)反思了，已經(jīng)回歸普世價值了。它已經(jīng)向全世界受到它傷害的人民道歉了。日本鬼子不肯道這個歉，在道德上沒有這個起碼的認識。你報復(fù)他，不能說你做狗，我就像狗一樣對你。你做狼，我也不做人了，我也像狼一樣咬你，不能這樣。我非常理解陳老師這種民族情感，因為我同樣非常想讓中華民族重新美麗，重新地成為世界上最和平、最包容、最富強、最有感染力的民族，但是我不同意你的觀點，如果我們中國做了德國法西斯，做了日本，中國絕對是自我斷送，我們絕對會把自己的命運完全斷送掉。所以還是普世價值。你欺負我了，侵犯了我的基本東西了，我要反抗你，但是我不能反過來把你的基本的東西給全部毀掉。我是這樣的觀點。

　　我基本就回復(fù)這些吧。其實我有一首詩想給大家朗誦一下。我每一學(xué)期都會給我的學(xué)生朗誦，朗誦完了他們久久不愿離去，我就跟他們說：“你們上課老逃課，現(xiàn)在知道了吧，你們不珍惜�！边@首詩是我在2003年寫的，也就是我發(fā)現(xiàn)馬克思主義的問題，我看到了老子之道，我覺得我找到了信仰的皈依之后寫的。

　　認領(lǐng)我們的使命

　　從悠悠的過去

　　到遼遠的未來，

　　必要有一種有機的聯(lián)接

　　將人類的精神續(xù)演。

　　需要我們的大愛

　　和這大愛支撐的

　　自愿與奉獻，

　　需要我們的純樸

　　和這純樸育出的

　　智慧與胸懷。

　　我們不能不將這使命認領(lǐng)下來。

　　不要到別處尋找許諾和擔待，

　　我們必須準備好自己承重的肩。

　　歷史演進中沒有空白，

　　人類代代都保留著美好的期盼。

　　讓我們用自由和熱誠

　　解釋上天的安排，

　　在人的史冊上書寫希望，

　　無所顧忌地用真與善的執(zhí)著，

　　銜接過去與未來。

相關(guān)熱詞搜索：挽救 中國 思路 危機 文化