康德，費(fèi)希特，謝林和黑格爾，他們每個(gè)人都以不同的形式，被“現(xiàn)代的”種種哲學(xué)吸納、批判和繼承。正是在此意義上，迪特·亨利希說(shuō)，德國(guó)古典哲學(xué)是現(xiàn)代哲學(xué)的“門(mén)檻”。一個(gè)不懂德國(guó)古典哲學(xué)的人說(shuō)他能理解現(xiàn)代西方哲學(xué)，這是難以令人置信的。

　　康德和黑格爾，對(duì)于我國(guó)的一般讀者，都是非常熟悉的名字，哪怕是非哲學(xué)專業(yè)的知識(shí)階層，對(duì)于他們的基本哲學(xué)觀念，即便 是了然于胸，至少也能略知一二。但是，在他們“之間”發(fā)生了什么？他們“之間”是什么關(guān)系，或者說(shuō)得更為專業(yè)一些，從康德開(kāi)創(chuàng)的哲學(xué) 業(yè)，是如何一步步地發(fā)展到黑格爾，這恐怕不是一般的知識(shí)階層所熟悉和了解的。哪怕是專 的哲學(xué)工作者 即便他們知道在康德和黑格爾“之間”還有偉大的哲學(xué)家費(fèi)希特和謝林，在費(fèi)希特和謝林之間還有萊茵霍爾德、雅可 、荷爾德林和其它浪漫主義的哲學(xué)家們，但不一定熟悉他們“之間”思想的傳承；
或者更為專業(yè)的人士，知道費(fèi)希特如何傳承了康德，謝林如何傳承了費(fèi)希特，黑格爾如何傳承了謝林等等，但是還是不熟悉“被傳承者”是如何看待對(duì)自己思想的這種“傳承的” 而迪特·亨利希的《在康德與黑格爾之間》所帶給我們的驚喜，正是它試圖以某種“雙向格義”的方式回答這些問(wèn)題。

　　迪特·亨利希是慕尼黑大學(xué)的退休教授，在當(dāng)今的哲學(xué)史家中，他無(wú)疑可以算作研究德國(guó)古典哲學(xué)的大家，其豐富而深刻的著述早已使他的名聲 過(guò)了德國(guó)，在大洋兩岸獲得廣泛的認(rèn)同�，F(xiàn)在擺在讀者面前的這部書(shū)，本來(lái)并非一部“專著”，而是他于1973年在擔(dān)任美國(guó)哥倫比亞大學(xué)客座教授期間，應(yīng)邀到哈佛大學(xué)講授德國(guó)古典哲學(xué)的“講稿”。盡管當(dāng)時(shí)的美國(guó)，還是科學(xué)哲學(xué)和語(yǔ)言分析哲學(xué)的天下，沒(méi)有 少人對(duì)充滿“形而上學(xué)幻影”的德國(guó)古典哲學(xué)感興趣，“比劍橋的冬天還要冰冷”的“拒斥”態(tài)度籠罩著哈佛大學(xué)的愛(ài)默生講堂。教授們“更想不通為什么會(huì)有 生受得 這些鬼話而跑去聽(tīng)亨利希的課”。但亨利希依然頂著這種“冷漠”，不僅對(duì)許多鮮為人知的哲學(xué)材料“提供了細(xì)膩的解釋”，而且對(duì)整個(gè)德國(guó)古典哲學(xué)的發(fā)展提出了與主流觀念不一致、卻更加符合事實(shí)的獨(dú)到見(jiàn)解。正是依靠其思想的這種深刻的闡釋力和內(nèi)在的穿透力，至少在當(dāng)時(shí)就化解了一些學(xué)生思想中的堅(jiān)冰，使得他們?cè)凇八较?相流傳未出版的講演筆記”。這樣才有了我們面前的這部著作的基礎(chǔ)。三十多年過(guò)去了，盡管在美國(guó)至今對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)也沒(méi)有什么像樣的研究，但至少一些有名的哲學(xué)家不像以前那樣只是一味地“排斥”，歐陸哲學(xué)和英美哲學(xué)之間的“融通”趨勢(shì)還是慢慢地在加強(qiáng)，這不能不說(shuō)有著亨利希這次“破 之旅”的不朽之功。

　　與美國(guó)相反，德國(guó)古典哲學(xué)自從20世紀(jì)初傳入我國(guó)以來(lái)，就一直是我們西方哲學(xué)研究中的一個(gè)重點(diǎn)，隨著“現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”的各種“時(shí)髦”哲學(xué)流派輪番登場(chǎng)之后，這一“重點(diǎn)”不僅沒(méi)有被動(dòng)搖和取消，相反得到了鞏固和加強(qiáng)。原因在于，我們?cè)瓉?lái)重視德國(guó)古典哲學(xué)，是因?yàn)樗�是馬克思主義哲學(xué)的 個(gè)直接的理論來(lái)源，而在接受了現(xiàn)代西方哲學(xué)的種種思潮之后，我們更加深刻地看到，德國(guó)古典哲學(xué)既是源自古希臘的古典 學(xué)發(fā)展的最高峰，同時(shí)又是現(xiàn)代西方哲學(xué)的源頭和起點(diǎn)。盡管這個(gè)“源頭”和“起點(diǎn)”在許多時(shí)候僅僅是被批判的靶子，作為激發(fā)新思想的“反面教材”或者說(shuō)作為“死狗”激發(fā)出“活人“的新思想。馬克思說(shuō)，他是唯一一個(gè)不把黑格爾當(dāng)作”死狗“看待的人，但他的哲學(xué)確實(shí)是黑格爾哲學(xué)危機(jī)與破產(chǎn)的產(chǎn)物；
正如“存在主義”是整個(gè)德國(guó)唯心論（觀念論）危機(jī)與破產(chǎn)的產(chǎn)物一樣。不僅如此，康德，費(fèi)希特，謝林和黑格爾，他們每個(gè)人都以不同的形式，被“現(xiàn)代的”種種哲學(xué)吸納、批判和繼承。正是在此意義上，迪特·亨利希說(shuō)， 國(guó)古典哲學(xué)是現(xiàn)代哲學(xué)的“門(mén)檻”。一個(gè)不懂德國(guó)古典哲學(xué)的人說(shuō)他能理解現(xiàn)代西方哲學(xué)，這是難以令人置信的。

　　這說(shuō)明，我國(guó)學(xué)者歷來(lái)這么重視德國(guó)古典哲學(xué)的學(xué)習(xí)和研究，是非常有見(jiàn)地的一種做法。確實(shí)，通過(guò)對(duì) 國(guó)古典哲學(xué)的深入研究，提升了我國(guó)學(xué)人哲學(xué)思辨的水平，使我們能夠在同一層面上與國(guó)外同人“對(duì)話”，這是一個(gè)值得我們驕傲的事實(shí)。除了對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)家的專人研究不談，就“這一時(shí)期”的整體研究而言，最近幾年內(nèi)出現(xiàn)的學(xué)術(shù)成果就尤其讓人贊嘆：德高望重的楊祖陶先生在翻譯出版康德的“三大批判”（與鄧曉芒教授合作）和黑格爾的《精神哲學(xué)》的同時(shí)，修訂再版了他的《德國(guó)古典哲學(xué)的邏輯進(jìn)程》（2003年初版、2006年修訂版，武漢大學(xué)出版社） 稱一部由其畢生心血澆注而成的里程碑式的著作；
由張慎研究員主編的《德國(guó)古典哲學(xué)》（葉秀山、王樹(shù)人總主編的《西方哲學(xué)史》2005年）則是由研究德國(guó) 典哲學(xué)的中年才俊聯(lián)合撰寫(xiě)的一部高水平的學(xué)術(shù)成果。

　　有了這些重要的最新的研究力作，那么我們?yōu)槭裁催�要翻譯一部上世紀(jì)70年代的國(guó)外講稿呢？這自然是由這部“講稿”本身獨(dú)特的、不可取代的魅力所致。

　　“新的哲學(xué)史觀”是這部講稿最引人注目的魅力。無(wú) 在我國(guó)還是在國(guó)外，盡管都不再像從前那樣“迷戀”黑格爾的哲學(xué)史觀，但幾乎無(wú)人成功地消除了黑格 那套描述哲學(xué)發(fā)展的“邏輯”。特別是就德國(guó)古典哲學(xué)的發(fā)展而言，“從康德到黑格爾”（或者到費(fèi)爾巴哈和馬克思）是黑格爾之后一直沿用至今的“說(shuō)法”，這個(gè)“說(shuō)法”嚴(yán)格地按照“歷史與邏輯相一致”的方法，把哲學(xué)家們“一個(gè)蘿卜一個(gè)坑”地安 到哲學(xué)史的“萬(wàn)神殿”中，成為“絕對(duì)精神”自身發(fā)展的“ 個(gè)環(huán)節(jié)”。黑格爾這套邏輯方法的一大功勞，就是消除了從前作 外在材料羅列的“哲學(xué)史”，使哲學(xué)史成為了哲學(xué)本身。就是說(shuō)，僅僅是外在材料羅列，而沒(méi)有內(nèi)在精神灌注的“哲學(xué)史”，是無(wú)生命的，被排除在“哲學(xué)”之外，只有同時(shí)是“哲學(xué)”的“哲學(xué)史 才真正成為“哲學(xué)史”。這意味著只有真正的哲學(xué)家才能寫(xiě)得出“哲學(xué)史”。這一點(diǎn)至今也不會(huì)過(guò)時(shí)。但是，嚴(yán)格以黑格爾的眼光來(lái)寫(xiě)德國(guó)古 哲學(xué)的歷史，有一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，就是把德國(guó)古典 學(xué)家相互影響、相互批判、相互不可包容的多元發(fā)展格局，簡(jiǎn)單化為一種“百川歸一”的“直線式”進(jìn)步。這與事實(shí)不合。

　　之所以與事實(shí)不合，是因?yàn)榭档�、費(fèi)希特、謝林和黑格爾這幾位“大將”，實(shí)際上是同時(shí)代人，在時(shí)間上是非常接近的：康德《純粹理性批判》是在1781出版的，黑格爾的逝世是1831年，這中間相隔僅有五十年�？档�1804年逝世，而謝林1854年逝世，這中間也只相隔五十年。但是，這兩個(gè)五十年是很不一樣的。如果說(shuō)前一個(gè)五十年，德國(guó)古典哲學(xué)是圍繞如何克服康 對(duì)理性的限制，把理性光大、統(tǒng)一成為一個(gè)闡述世界、社會(huì)、歷史和人生的絕對(duì)原則，從而是把理性絕對(duì)化的話，那么，后一個(gè)五十年是在康德逝世后，費(fèi)希特的知識(shí)學(xué)也過(guò)渡到“晚期”， 林也開(kāi)始了其“后期”向宗教神學(xué)的“非理性跳躍”（一般認(rèn)為這是在1806年完成的），并在黑格爾逝世后的二十三年時(shí)間中不斷對(duì)黑格爾的理性主義進(jìn)行批判搗毀這樣的背景下進(jìn)行的，理性的非理性化似乎更能體現(xiàn)出其特色。但不管是前一個(gè)五十年還是后一個(gè)五十年，他們之間都不存在著單純的“直線性”發(fā)展，而只存在著相互之間的批判和反批判較量。盡管他們之間后一個(gè)總是以前一個(gè)為“老師”，開(kāi)始出名時(shí)總是以“老師”的某一思想為出發(fā)點(diǎn)，但他們“之間”的“師徒傳承”關(guān)系，與我國(guó)傳統(tǒng)的師徒關(guān)系大為不同 由于我國(guó)的“尊師”傳統(tǒng)，有“一日為師，終身為父”之說(shuō)，“學(xué)生”對(duì)“老師”一直不僅“畢恭畢敬”，而且總是以“光大師業(yè)”為榮，對(duì)“師業(yè)”一般是贊譽(yù)有加，而來(lái)不得多少“批評(píng)指正”的。但是在 方，自亞里士多德說(shuō)出“吾愛(ài)吾師， 更愛(ài)真理”之后，學(xué)生們便有了以“真理”的名義來(lái)批判、討伐老師的“權(quán)力”。而思想的“傳承”不同于宗教“傳教”之處，恰恰就是學(xué)生們不是以對(duì)老師的絕對(duì)信仰、而是對(duì)老師的懷疑批判為起點(diǎn)。但是，對(duì)老師的批判，如果老師不在世（或不在場(chǎng)）的話，自然意思不大，但若老師在世或在場(chǎng)的話，那就有“好戲”了，因?yàn)槔蠋煏?huì)“反駁”和“捍衛(wèi)”自己的思想。在18世紀(jì)末和19世紀(jì) 半葉的德國(guó)，如火如荼地上演了這場(chǎng)“好戲”，但這樣的“好戲“無(wú)法在“直線發(fā)展”的哲學(xué)史中見(jiàn)到。

　　這場(chǎng)“戲”的主角當(dāng)然是康德。大家知道，康德前半生是個(gè)科學(xué)家，使他真正成為一個(gè)哲學(xué)家，并把德國(guó)“引入哲學(xué)之路”的，就是他的《純粹理性批判》。這部書(shū)出版時(shí)康德已經(jīng)五十 歲了。而這一年，費(fèi)希特十九歲（是耶拿大學(xué)一年 的學(xué)生），謝林才六歲，黑格爾十一歲。這種年齡結(jié)構(gòu)，如果不是因?yàn)樗麄兒髞?lái)都因?yàn)榭档碌恼軐W(xué)而成為“德國(guó)古典哲學(xué)”的真正代表，那什么也說(shuō)明不了，但正是由于他們后來(lái)都喜歡上了康德哲學(xué)并自以為只有自己的哲學(xué)才“真正代表”并“完成”了康德哲學(xué)，才構(gòu)成了我們這里要說(shuō)的一場(chǎng)哲學(xué)“戲劇”。

　　這一戲劇的第一幕是康德與費(fèi)希特之間的關(guān)系。費(fèi)希特1790年（二十八歲）在他認(rèn)真研讀了康德的第一和第二批判之后，就“揣摩”出康德哲 必然要回答“宗教”問(wèn)題，于是按照康德的思路寫(xiě)下了《試評(píng)一切天啟》作為拜見(jiàn)康德的“敲門(mén)磚”，這部著作康德看后的確感到非常滿意，不僅表達(dá)了他的觀點(diǎn)，而且有著他自己的著作所缺乏的流暢文筆，于是康德熱情地推薦給柏林的一家出版社出版。但是在出版時(shí)，不知是出版商故意為之，還是無(wú)意疏忽，反正沒(méi)有署名作者，使得人們以為這是康德的一部新書(shū)�？档碌弥�此事后專門(mén)發(fā)表了一篇文章，說(shuō)這部書(shū)的作者不是他，而是費(fèi)希特。這樣就使得當(dāng)時(shí)默默無(wú)聞的費(fèi)希特一下子名聲大振，成為康德的正宗“弟子”和德國(guó)哲學(xué)的一顆耀眼的新星。這是現(xiàn)在的“明星們”想象不出的一個(gè)絕妙的“炒作”。

　　所以，從康德的《純粹理性批判》到費(fèi)希特成為知名哲學(xué)家，只有九年時(shí)間。而在這九年中，前八年康德的《純粹理性批判》因其枯燥晦澀的 言，根本沒(méi)有引起學(xué)界的重視。只有到了1789年，因萊茵霍爾德對(duì)它的出色的闡釋，才開(kāi)始引起廣泛的關(guān)注，隨之出現(xiàn)了解說(shuō)、注釋和討論的熱潮。費(fèi)希特的“知識(shí)學(xué)”哲學(xué)就 在萊茵霍爾德、舒爾茨、雅可比等“后康德”哲學(xué)家們的討論語(yǔ)境中形成的。但是當(dāng)費(fèi)希特后來(lái)出版了代表自己哲學(xué)思想體系的著作 知識(shí)學(xué)》并認(rèn)為他的“知識(shí)學(xué)”克服了康德的“本體”與“現(xiàn)象”之間的二元論、“自在之物”不可知等所謂的康德的“缺點(diǎn)”，自以為完成了康德所追求的使哲學(xué)成為真正“科學(xué)的形而上學(xué)”時(shí)，康德卻申明費(fèi)希特的“知識(shí)學(xué)”與他的哲學(xué)體系并無(wú)干系，這場(chǎng)好看的哲學(xué)戲劇才剛剛開(kāi)始 我們想想看，費(fèi)希特第一版的《知識(shí)學(xué)》是在1794年出版的，而康德直到1804年 去世，這十年時(shí)間，一個(gè)學(xué)生在不斷地用所謂的“知識(shí)學(xué)”來(lái)批判、修正和“完成”老師的思 ，而老師卻在“拒絕”學(xué)生的“發(fā)展”，“捍衛(wèi)”自己本來(lái)的立場(chǎng)，把自己的“批判哲學(xué)”向社會(huì)、倫理、政治、人類學(xué)等領(lǐng)域深入推進(jìn)，這是多么有趣的事情，我們是不是可以猜想，康德的晚期哲學(xué)是否也會(huì)在某種程度上受到了費(fèi)希 的影響呢？

　　再來(lái)看看費(fèi)希特和謝林“之間”。謝林確實(shí)在其學(xué)生時(shí)期有一階段曾自認(rèn)是費(fèi)希特的“學(xué)生 ，但是這一階段究竟有多長(zhǎng)，費(fèi)希特的“自我”哲學(xué)對(duì)他的影響究竟有多深，這是 個(gè)并沒(méi)什么定論的問(wèn)題。根據(jù)文獻(xiàn)來(lái)看，謝林第一次見(jiàn)到費(fèi)希特的時(shí)間是在1793年的6月，當(dāng)時(shí)費(fèi)希特應(yīng)聘為耶拿大學(xué)教授，在前去耶拿的途中路過(guò)圖賓根，謝林這幫“追星族”便趁機(jī)拜會(huì)了他，讓他 述他還未思考成熟、但答應(yīng)耶拿大學(xué)必須在1794年出版的《知識(shí)學(xué)》（這是當(dāng)時(shí)耶拿大學(xué)應(yīng)聘費(fèi)希特的條件）。謝林的聰明在這次會(huì)晤中表現(xiàn)得令人吃驚，因?yàn)樗��?tīng)了費(fèi)希特講述的“知識(shí)學(xué)”這一新的哲學(xué)體系之后，不僅馬上心領(lǐng)神會(huì)地把握了其本質(zhì)特性，而且按照費(fèi)希特的“自我”、“非我”這套概念，寫(xiě)出了《論一般哲學(xué)形式的可能性》一書(shū)，也是在1794年就 版了，時(shí)間比費(fèi)希特的《知識(shí)學(xué)》僅僅晚了半年左右，這時(shí)謝林才十九歲！1795年他又接著出版了《論自我作為哲學(xué)的原則或者論人類知識(shí)中的無(wú)條件的東西》和《關(guān)于獨(dú)斷主義和批判主義的通信》兩本書(shū)。于是，德國(guó)人驚喜地看到 幾乎與費(fèi)希特成為哲學(xué)家的時(shí)間相同，又出現(xiàn)了一顆哲學(xué)新星，這就是年輕的謝林。

　　在這段時(shí)間內(nèi)，說(shuō)謝林是 希特的“學(xué)生”肯定是沒(méi)有任何疑問(wèn)的，謝林自己也是這樣認(rèn)為的，盡管他在書(shū)中已經(jīng)表達(dá)出了他與費(fèi)希特的一些差別，但他自己并沒(méi)有明確意識(shí)到。所以一直到他1797年寫(xiě)的一篇《對(duì)近期哲學(xué)作品的基本看法》一文中，還尊稱費(fèi)希特是新哲學(xué)的首領(lǐng)，其哲學(xué)比康德的更高。我們不知道康德看到了謝林的這篇文章作何感想，因?yàn)榭档逻@時(shí)雖屬晚年，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但仍然在筆耕不止，在這一年還出版了 響深遠(yuǎn)的《道德形而上學(xué)》一書(shū)。不過(guò)，謝林也是在1797年還出版了《自然哲學(xué)的理念》，這是一部標(biāo)志著其明顯與費(fèi)希特分道揚(yáng)鑣的作品，因?yàn)橘M(fèi)希特哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)：“自我”作為“主觀的”“主-客同一體”被他的“自然”作為“客觀的”“主-客同一體” 代了。這是一個(gè)非常要緊的不同的時(shí)代精神的表達(dá)，因?yàn)檎�是從�?duì)“自然” 崇拜中，產(chǎn)生了與啟蒙理性主義不同的作為現(xiàn)代性早期批判者的歐洲浪漫主義思潮，這是現(xiàn)代的一個(gè)全新的精神力量。這種精神力量與其說(shuō)起源于費(fèi)希特的“絕對(duì)自我”，不如說(shuō)正是起源于謝林的“創(chuàng)造性的自然”。詩(shī)人海涅曾以這樣優(yōu)美的文字描述了謝林自然哲學(xué)所起到的精神解放的作用：

　　謝林先生在單單是先驗(yàn)唯心主義哲學(xué)的這一部分里始終只是費(fèi)希特的盲目追隨者；
然而在自然的哲學(xué)中，在花 和星辰之間活動(dòng)時(shí)，他便必然地要心花怒放和光芒四射了。因此不僅他本人，而且連他那些志同道合的的朋友們也都曾追逐過(guò)這個(gè)方向，這時(shí)出現(xiàn)的騷亂，也就是一班騷人墨客對(duì)于先前抽象的精神哲學(xué)的一種反動(dòng)。像那些終日呆在狹隘的教室里被字母和數(shù)字壓得長(zhǎng)吁短嘆的學(xué)童一旦獲得了自由時(shí)一樣，謝林先生的學(xué)生們爭(zhēng)先恐后地到大自然中去，到那空氣新鮮、陽(yáng)光充足的現(xiàn)實(shí)中去，他們高聲歡呼，大翻筋斗，做了一場(chǎng)精彩的演出。

　　謝林的自然哲學(xué)事實(shí)上與費(fèi)希特的“知識(shí)學(xué)”決裂了，因?yàn)楹笳呤且獜闹饔^的東西，觀念推導(dǎo)出現(xiàn)實(shí)，而前者則相反，是要從現(xiàn)實(shí)的東西，從創(chuàng)造性的自然出發(fā)來(lái)解釋觀念，但是他們兩人對(duì)此都沒(méi)有明確的意識(shí)，費(fèi)希特竭力主張謝林的學(xué)說(shuō)只不過(guò)是對(duì)他的學(xué)說(shuō)作了不同的 達(dá)而已，是他的思想的“推 ”和“補(bǔ)充”。謝林自己也以 默的方式默認(rèn)了這種看法。但是這一明顯不同的哲學(xué)傾向是逃不過(guò)明眼人的法眼的。至少歌德當(dāng)時(shí)對(duì)他們的不同態(tài)度就顯露出一些端倪。本來(lái)費(fèi)希特被 任到耶拿大學(xué)接替萊茵霍爾德的教席，是歌德的功勞，但是，當(dāng)費(fèi)希特受到“無(wú)神論”的指控被趕出 拿大學(xué)時(shí)，歌德 完全沒(méi)有伸出援助之手。盡管人們絕對(duì)看不出歌德對(duì)費(fèi)希特的消極態(tài)度有什么丑惡的動(dòng)機(jī)，但至少可以說(shuō)明，費(fèi)希特的“自 ”哲學(xué)不再合他的口味了，他的興趣轉(zhuǎn)向了具有詩(shī)意的謝林哲學(xué)。特別是謝林1798年出版的《論世界靈魂》，博得了歌德的賞識(shí)。這樣，謝林在其“老鄉(xiāng)”席勒的引薦下有幸與歌德會(huì)面并獲得了他的大力推薦，得到了耶拿大學(xué)的聘任，接替費(fèi)希特留下的哲學(xué)教席。1798年二十三歲的謝林就這樣“平步青云”直接成為德國(guó)當(dāng)時(shí)最高學(xué)府的“教授”！

　　“紙是包不住火的”，盡管謝林和費(fèi)希特兩位當(dāng)事人不談他們的哲學(xué)分歧，但還是有人出來(lái) 明了，這人就是青年黑格爾。他出版的第一部著作就是《論費(fèi)希特與謝林哲學(xué)體系的差異》（1801年）。與這部著作出版的同一年，謝林自己也開(kāi)始公開(kāi)談?wù)撟约旱摹罢軐W(xué)體系”，出版了《我的哲學(xué)體系之闡述》，接著在他主編的《思辨物理學(xué)雜志》上還發(fā)表了《對(duì)我的哲學(xué)體系的進(jìn)一步闡述》。在謝林的哲學(xué)著作中，明顯地開(kāi)始批判費(fèi)希特甚至康德的“主觀反思”的哲學(xué)形式。這時(shí)康德垂垂老矣（1804年逝世），自然不會(huì)理會(huì)謝林的批判， 是費(fèi)希特正值當(dāng)年，他的處境也發(fā)生了根本的好轉(zhuǎn)，所以，在他的《論現(xiàn)時(shí)代的根本特征》和《極樂(lè)生活指南》中對(duì)謝林的自然哲學(xué)未指名道姓地提出了批評(píng) 但 林本質(zhì)上是一個(gè)“好斗”的人，他喜歡并“需要”“爭(zhēng)辯”，似乎沒(méi)有了“爭(zhēng)辯”，他的思想無(wú)法“激發(fā)”出來(lái)。于是，謝林馬上針對(duì)費(fèi)希特出版了《對(duì)自然哲學(xué)與費(fèi)希特修正過(guò)的學(xué)說(shuō)之真正關(guān)系的闡述》一書(shū)，指責(zé)費(fèi)希特不懂宗教與現(xiàn)實(shí)生活的真正關(guān)系，所以無(wú)法指明一條通往“極樂(lè)生活”之路。這樣的結(jié)論已經(jīng)超出了“批評(píng) 的范圍，帶著“意氣之爭(zhēng)”的痕跡。

　　謝林、黑格爾與荷爾德林“之間”。這三位哲人本來(lái)是圖賓根神學(xué)院的同學(xué)，而且同住一室，非常要好。黑格爾與荷爾德林同齡同屆，生于1770年，比謝林年長(zhǎng)五歲，高一屆，但“ 才的”謝林少年 志，成為他們的榜樣和引路人。謝林成為耶拿大學(xué)教授時(shí)，黑格爾（遠(yuǎn)在瑞士的伯爾尼,從1793-1796）和荷爾德林（在法蘭克福）都在為生計(jì)當(dāng)家庭教師。著名的德國(guó)哲學(xué)史家?guī)熘Z·費(fèi)舍爾曾這樣描述青年黑格爾：他“要完成的偉大行動(dòng)需要兩翼：一是對(duì)希臘世界的熱愛(ài)，一是對(duì)哲學(xué)的興趣。在他的朋友中，最 促進(jìn)前者的是荷爾德林，最能促進(jìn)后者的是謝林”。確實(shí)，伯爾尼期間的黑格爾認(rèn)真研讀了謝林寄給他的著作，對(duì)謝林畢恭 敬，充滿了感激，給謝林寫(xiě)信說(shuō)：

　　我的摯友，你送給的著作以及來(lái)信使我非常高興，我誠(chéng)摯地感謝你？你的書(shū)絕妙地解開(kāi)了我的迷霧。我為此而感謝你，而且每一個(gè)關(guān)懷科學(xué)福利和世界利益的人，也將隨著時(shí)間的推移而感謝你，如果說(shuō)目前還不感謝的話�！�…你不要期待我對(duì)你的論文發(fā)表評(píng)論，我這方面還只是一個(gè)學(xué)徒。

　　與黑格爾如此謙虛地自稱是“學(xué)徒”一樣，生活于孤獨(dú)之中的“家庭教師 荷爾德林也給謝林寫(xiě)信說(shuō)：

　　在這期間我一直忠實(shí)而認(rèn)真地關(guān)注著你的事業(yè)和聲望，不禁愿給自己這樣的機(jī)會(huì) 再一次向你提及我的存在。

　　這兩位昔日的“師兄”確實(shí)得到了謝林不少的幫助，尤其是黑格爾，正是在謝林的幫助下，也于1801年的元月在耶拿大學(xué)獲得了“講師”職位，開(kāi)始在學(xué)院哲學(xué)界打拼。謝林與他一起主編《哲學(xué)評(píng)論雜志》，對(duì)他的“提攜”之功是不言而喻的。謝林也非常高興地迎接這位師兄的“急起直追”，因?yàn)樗�不僅把黑格爾看作是“自己人”，而且看作是他的“追隨者”。因此在他自己離開(kāi)耶拿之后與黑格爾的通信中，也曾表達(dá)過(guò)他“翹首以待”黑格爾成名作的發(fā)表。但是，當(dāng)黑格爾不朽 成名作《精神現(xiàn)象學(xué)》（1807年）終于出版寄到謝林手中時(shí)，謝林先是高興，因?yàn)楹诟駹栐谛胖小罢嬲\(chéng)地”希望能借謝林之“名望”為它寫(xiě)個(gè)書(shū)評(píng)，而 謝林讀到“導(dǎo)論”中的這段話時(shí)，他的“高興”頓然消失，心中充滿了不滿甚至憤怒：

　　哲學(xué)里現(xiàn)在流行的這種天才作風(fēng)，大家都知道，從前在詩(shī)里也曾盛極一時(shí)過(guò)；
但假如說(shuō)這種天才的創(chuàng)作活動(dòng)還具有一種創(chuàng)作意義的話，那么應(yīng)該說(shuō)，創(chuàng)作出來(lái)的并不是 ，而是淡而無(wú)味的散文，那就是一些狂言囈語(yǔ)。同樣地，現(xiàn)在有一種自然的哲學(xué)思維，自以為不屑于使用概念，而由于缺乏概念，就自稱是一種直觀的和詩(shī)意的思維，給市場(chǎng)上帶來(lái)的貨色，可以說(shuō)是一些由思維攪亂了的想象力所作出的任意拼湊——一些既不是魚(yú)也不是肉，既不是詩(shī)又不是哲學(xué)的虛構(gòu)。

　　盡管黑格爾說(shuō)這 話不是針對(duì)謝林的，但我們回想一下他在《論費(fèi)希特和謝林哲學(xué)體系的差異》 書(shū)中，“贊美”謝林哲學(xué)是“內(nèi)在散文和外在散文的完滿結(jié)合”，以及后來(lái)在《哲學(xué)史講演錄》里高度評(píng)價(jià)謝林“ 然哲學(xué)”之類的言辭，我們不得不相信，這不可能不是針對(duì)謝林的。兩人從前的友誼由此開(kāi)始破裂�！袄涞�”是他們之后一段時(shí)期關(guān)系的寫(xiě)照。特別是到了1809年，謝林的愛(ài)妻卡洛琳娜去世，黑格爾也跟隨當(dāng)時(shí)社會(huì)上的一些惡評(píng)稱卡洛琳娜為“魔鬼夫人”，由 可知，他們的關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)向“敵對(duì)”了。

　　不管怎么說(shuō)，《精神現(xiàn)象學(xué)》之后，黑格爾在哲學(xué)上可以說(shuō)是“青云直上”，而謝林在1809年之后是在走下坡路。1818年黑格爾通過(guò)《哲學(xué) 學(xué)百科全書(shū)》（1817年）完成了自己哲學(xué)體系的構(gòu)造，成為海德堡大學(xué)教授。半年之后，又得到柏林大學(xué)的青睞，接替了費(fèi)希特逝世（1814年）后這里空缺的哲學(xué)教席。柏林期間，黑格爾的 學(xué)“如日中天”，成為普魯士的“官方哲學(xué)家”。1829年，被選為柏林大學(xué)校長(zhǎng)，但不幸的是，1831年就去世了。

　　但在黑格爾哲學(xué)如日中天之時(shí)，謝林在干什么呢？他因與卡洛琳娜（耶拿時(shí)期是施萊格爾的妻子） 愛(ài)情，于1803年離開(kāi)耶拿，在維爾茨堡大學(xué)呆了一段時(shí)間之后，1806年去了慕尼黑。在這里他首先與費(fèi)希特展開(kāi)了“筆戰(zhàn)”，1806-1807年出版 《關(guān)于自然哲學(xué)與費(fèi)希特修正過(guò)的學(xué)說(shuō)的真正關(guān)系的闡述》，《論德國(guó)科學(xué)的本質(zhì)》和《自然哲學(xué)箴言錄》都是指名道姓地與費(fèi)希特對(duì)抗。自從黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》出版后，他心中一直在醞釀一場(chǎng)與黑格爾“南北戰(zhàn)爭(zhēng)”，但沒(méi)有找到合適的機(jī)會(huì)。由于他擔(dān)任的是慕尼黑造型藝術(shù)科學(xué)院的秘書(shū)長(zhǎng)（1823年辭掉該 ，一共干了十五年�。�，他的精力很大一部分被用到藝術(shù)管理的實(shí)際事物當(dāng)中去了。同時(shí)，由于他得到過(guò)醫(yī)學(xué)榮譽(yù)博士學(xué)位，他也主編了《醫(yī)學(xué)科學(xué)年鑒》，但在哲學(xué)上，則明顯地又返回到 學(xué)生時(shí)代對(duì)神話和宗教進(jìn)行哲學(xué)闡釋的老路上去了。1827年他還被任命為巴伐利亞皇家學(xué)術(shù)檔案館總監(jiān)，隨之被任命為慕尼黑科學(xué)院院長(zhǎng) 但從1821年開(kāi)始，他就重新回到了大學(xué)，在愛(ài)爾朗根大學(xué)講授了《神話哲學(xué)》和《近代哲學(xué)史》。在《近代哲學(xué)史》講座中，他終于發(fā)動(dòng)了對(duì)黑格爾哲學(xué)的進(jìn)攻。他稱黑格爾的哲學(xué)為“否定的哲學(xué)”，即以“概念”自身的邏輯否定關(guān)系建構(gòu)起來(lái)的哲學(xué)體系，他指責(zé)在這種哲學(xué)中只有概念及其邏輯，但概念和邏輯僅僅闡釋了存在 一種可能性，卻不是存在本身的“現(xiàn)實(shí)”，相反，還起著掩蓋真實(shí)現(xiàn)實(shí)的作用。所以，真正的哲學(xué)必須超越這種“否定的哲學(xué)”，要以“經(jīng)驗(yàn)的”、“實(shí)存的”“現(xiàn)實(shí)”為出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)成“肯定的哲學(xué)”（或“實(shí)證的哲 ”）。特別是在他的《啟示哲學(xué)》中，他更加 確地要求哲學(xué)從“現(xiàn)實(shí)”、“實(shí)存”出發(fā)去把握“存在”的整體，認(rèn)為一門(mén)能夠真正包含真理與本真性的哲學(xué)，必須關(guān)注“經(jīng)驗(yàn)”，但這不是“科學(xué)”的“經(jīng)驗(yàn)”，而是在神話和宗教中啟示出來(lái)的人類原初的生存經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)樯裨捄妥诮滩粏问侨祟惖臍v史“意識(shí)”，而是原始的“存在”形式。

　　更有意義的是，謝林于1841年以六十六 的高齡接受了普魯士國(guó)王威廉四世的邀請(qǐng)，來(lái)到了黑格爾主義的“老巢”柏林大學(xué)擔(dān)任哲學(xué)教授，他的《啟示哲學(xué)》講演被視為對(duì)黑格爾主義的清算，在當(dāng)時(shí)就是十分轟動(dòng)的哲學(xué)事件。前去聽(tīng)課的人“擠破”了教室，其中不乏各個(gè)思潮的首領(lǐng)級(jí)人物：青年恩格斯，社會(huì)民主黨人拉薩爾，存在主義的先驅(qū)克爾凱郭爾，無(wú)政府主義者巴枯寧，歷史學(xué)家薩維尼等等。特別是 作為青年黑格爾主義者的恩格斯為了維護(hù)老師黑格爾老師的墳 不被謝林搗毀，一邊聽(tīng)謝林講課，一邊構(gòu)思對(duì)老年謝林的批判，以非�？斓乃俣劝l(fā)表了《謝林：基督哲學(xué)家》等三篇言辭激烈的論文，對(duì)謝林進(jìn)行了痛快淋漓地討伐。但仔細(xì)讀恩格斯的文章，我們還是能發(fā)現(xiàn)派系之爭(zhēng)之外的一些對(duì)謝林的理解問(wèn)題。謝林整個(gè)后期哲學(xué)應(yīng)該說(shuō)完全意識(shí)到了單純理性主義哲學(xué)的根本弊端，泛邏輯主義的方式既不能真正解釋世界，也不能找到真正的現(xiàn)代的生活信念。謝林試 從存在原始根基中發(fā)掘出一種強(qiáng)大的生存力量，這種力量既可致善也可致惡，是真正自由的力量，倒是讓我們看出了生活的另一種可能性。從培根的知識(shí)就是力量到謝林的存在就是 量，近代哲學(xué)的精神才真正發(fā)生了翻轉(zhuǎn)。盡管謝林對(duì)自己整個(gè)后期哲學(xué)一直未能找到合適的表達(dá)形式，但確實(shí)是對(duì)啟蒙之后的現(xiàn)代生活世界的一種非常深刻的思考。海德格爾高度評(píng)價(jià)謝林在西方哲學(xué)史上的地位，雅斯貝爾斯花費(fèi)三十五年的時(shí)間一直專心研究謝林的思想，這都不是沒(méi)有理由的。

　　除開(kāi)這些“之間”之外，還有雅可比、謝林和黑格爾“之間”的一些爭(zhēng)吵， 及到如何理解“直觀思維”的作用，涉及到如何理解斯賓諾莎的“泛神論”與“自由”之間的關(guān)系等等對(duì)于德國(guó)古典哲學(xué)的發(fā)展至關(guān)重要的問(wèn)題。通過(guò)這些“之間”我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)非常復(fù)雜、但也十分有趣的德國(guó)古典哲學(xué)。

所以“復(fù)雜”是因?yàn)樗鼜母�本上消除了我們�(cè)瓉?lái)對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的“單向度”的“直線發(fā)展”模式，在這種模 中，費(fèi)希特、謝林等人的思想光輝都掩映在黑格爾的陰影之下，許多哲學(xué)家都意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，海德格爾在評(píng)價(jià)謝林 《自由論文》 就曾明確指出過(guò)這一點(diǎn)，但他馬上表示他無(wú)意于去做為謝林平反的工作。說(shuō)它十分有趣，是因?yàn)橥ㄟ^(guò)他們之間的批判與反批判展示出來(lái)的德國(guó)古典思想圖景，更加有血有肉地讓人看到了這一段歷史的真實(shí)。

　　當(dāng)然，我們也應(yīng)當(dāng)看到，這畢竟是 部在某種程度上“迎合”美國(guó)人口味的講稿，而不是對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的發(fā)展史的全面闡述，他以“在康德與黑格爾之間”取代“從康德到黑格爾”也只是一個(gè)反叛單向度發(fā)展史的嘗試，而不是從“多向度關(guān)系”對(duì)這段哲學(xué)史的新的完整建構(gòu)，因?yàn)槭�分明顯，謝林這個(gè)既是黑格爾的“引路人”又是黑格爾體系的批判者的哲學(xué)，在這部講稿中并沒(méi)有涉及，而只要有這種缺失存在，就使得一個(gè) 整的德國(guó)古典哲學(xué)思想圖景成為不可能。

相關(guān)熱詞搜索：圖景 思想 鄧安慶