在我國(guó)社會(huì)學(xué)研究恢復(fù)的30年里，社會(huì)分層研究是成果最多和發(fā)展最快的研究領(lǐng)域之一，它在社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域中占據(jù)重要的地位。最近十年來(lái)，社會(huì)分層研究發(fā)展更為迅速，它不僅成為社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域的重點(diǎn)研究項(xiàng)目，而且也成為理論界、政策制定者和社會(huì)公眾關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。總體上，社會(huì)分層研究可分為四個(gè)階段。

　　一、社會(huì)分層研究起步階段（1979年 1989年）：傳統(tǒng)階級(jí)理論的反思與新的分層原則的提出

　　1979年至1989年的十年期間是我國(guó)社會(huì)學(xué)的重建時(shí)期，同時(shí)也是社會(huì)分層研究的起步階段。社會(huì)學(xué)者之所以在這個(gè)時(shí)期開(kāi)始關(guān)注社會(huì)分層問(wèn)題，主要是由于伴隨經(jīng)濟(jì)改革而來(lái)的社會(huì)層面的變化逐漸顯現(xiàn)出來(lái)：首先，出現(xiàn)了一些新的社會(huì)群體———個(gè)體戶和私營(yíng)企業(yè)主及其雇工等；
其次，社會(huì)群體之間的收入差距開(kāi)始拉大；
另外，工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)內(nèi)部也出現(xiàn)了明顯的分化。這一系列的社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的變化，對(duì)傳統(tǒng)理論以及相關(guān)的意識(shí)形態(tài)化的理論觀念提出了挑戰(zhàn)。如何解釋日趨突顯的社會(huì)分化現(xiàn)象？社會(huì)主義社會(huì)是否應(yīng)該允許收入差距的拉大？新出現(xiàn)的私營(yíng)企業(yè)主是否意味著一個(gè)新的資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生？等等，這一系列的問(wèn)題在理論界引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。針對(duì)這些問(wèn)題，社會(huì)學(xué)者借鑒了一些西方社會(huì)學(xué)的社會(huì)分層理論觀點(diǎn)和研究方法，提出了某些理論解釋思路，對(duì)傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)及階級(jí)理論提出一些質(zhì)疑，并在實(shí)證研究的基礎(chǔ)之上，對(duì)當(dāng)時(shí)我國(guó)社會(huì)的分層現(xiàn)象進(jìn)行了初步研究。

　　這一時(shí)期我國(guó)社會(huì)分層研究最主要的成果體現(xiàn)在理論層面而非經(jīng)驗(yàn)層面。上世紀(jì)80年代我國(guó)社會(huì)分層研究剛剛起步就不可避免地遭遇了教條化的階級(jí)理論的禁錮，社會(huì)學(xué)者很快就發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的階級(jí)理論難以解釋當(dāng)時(shí)的社會(huì)分層現(xiàn)象，必須沖破這些理論禁錮，才能推進(jìn)社會(huì)分層研究。因此，80年代后期社會(huì)分層研究的重點(diǎn)是對(duì)傳統(tǒng)階級(jí)理論和意識(shí)形態(tài)化的社會(huì)結(jié)構(gòu)觀念進(jìn)行反思和批判，并在此基礎(chǔ)之上尋求或創(chuàng)建一種新的、對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)分化現(xiàn)象具有解釋力的社會(huì)分層理論。大多數(shù)的社會(huì)分層研究者主張，在討論當(dāng)代我國(guó)社會(huì)分層問(wèn)題時(shí)應(yīng)該以功能論取向取代沖突論取向，以“階層”概念取代“階級(jí)”概念，因?yàn)椤半A級(jí)”意味著相互之間的利益沖突和爭(zhēng)奪，而“階層”之間雖然存在差異或等級(jí)分化但并不一定是沖突關(guān)系而有可能是合作或妥協(xié)的關(guān)系。另外，社會(huì)分層研究者還主張以多元分層取代一元分層，他們特別強(qiáng)調(diào)了德國(guó)社會(huì)分層理論家韋伯提出的三元分層觀———經(jīng)濟(jì)分層、聲望分層和政治分層。他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)改革之前的我國(guó)社會(huì)主要是以政治標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行分層或階級(jí)分類，而經(jīng)濟(jì)改革以來(lái)，隨著社會(huì)分化現(xiàn)象的發(fā)展，我國(guó)社會(huì)將趨向于經(jīng)濟(jì)分層。

　　二、波折后的重新起步（1990年 1995年）：對(duì)社會(huì)分化現(xiàn)象的系統(tǒng)描述和分析

　　1989年之后，社會(huì)分層研究成為一個(gè)政治敏感性的研究主題，不過(guò)這并不能抑制社會(huì)學(xué)家對(duì)于社會(huì)分層問(wèn)題的強(qiáng)烈興趣，社會(huì)分層研究仍然是我國(guó)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重要研究主題。

　　在這一時(shí)期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的分化仍在全面推進(jìn)。1992年鄧小平同志南巡講話之后，經(jīng)濟(jì)改革的步伐進(jìn)一步加快，與此相伴隨的現(xiàn)象是收入差距明顯拉大、職業(yè)和階層分化日益明顯。在非公有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的數(shù)量迅速增加，他們構(gòu)成了一個(gè)具有相當(dāng)規(guī)模的個(gè)體工商戶群體，其中一些個(gè)體經(jīng)營(yíng)者成長(zhǎng)為私營(yíng)老板，并逐步形成了一個(gè)私營(yíng)企業(yè)主群體。與此同時(shí)，這一時(shí)期我國(guó)大量引進(jìn)外資，一些跨國(guó)公司、外資企業(yè)進(jìn)入我國(guó)，這些企業(yè)的中高層管理人員、專業(yè)技術(shù)人員形成了一個(gè)高收入的白領(lǐng)群體。在公有制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，收入差距也開(kāi)始拉大。一些有特權(quán)的部門、有行業(yè)壟斷權(quán)的單位和新興行業(yè)的企業(yè)的工作人員收入增長(zhǎng)很快，而一些沒(méi)有“實(shí)權(quán)”的部門以及傳統(tǒng)、衰落行業(yè)的企業(yè)的工作人員收入增長(zhǎng)緩慢，這導(dǎo)致了單位之間的收入差距迅速拉大。另外，在同一個(gè)單位中工作人員的收入差距也在拉大，首先是白領(lǐng)工作人員與藍(lán)領(lǐng)工作人員的收入差距擴(kuò)大，其次是領(lǐng)導(dǎo)干部或管理人員與普通工作人員的收入差距擴(kuò)大�？傊�，收入差距在城鄉(xiāng)社會(huì)和公有制與非公有制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域全面擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)不平等程度明顯增加。面對(duì)劇烈的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷和急速的社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化，社會(huì)分層研究者并沒(méi)有多少時(shí)間進(jìn)行理論思考或者理論總結(jié)，這一時(shí)期的社會(huì)分層研究者把主要精力放在了觀察、記錄和描述社會(huì)分化過(guò)程上，試圖弄清楚社會(huì)分層領(lǐng)域到底發(fā)生了什么變化，這些變化會(huì)產(chǎn)生什么后果，以及未來(lái)的趨勢(shì)是什么。

　　這一時(shí)期的社會(huì)分層研究的突出特點(diǎn)是：針對(duì)社會(huì)公眾和政府決策者關(guān)心的問(wèn)題收集調(diào)查資料，并基于相關(guān)調(diào)查資料對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行描述和分析�；�于調(diào)查資料進(jìn)行分析成為社會(huì)分層研究者的一種主要研究手段。社會(huì)分層研究者在這一時(shí)期開(kāi)展的一些大型研究項(xiàng)目主要可以分為兩大類。一類是對(duì)整個(gè)社會(huì)的分化現(xiàn)象進(jìn)行系統(tǒng)描述和分析，通常是以經(jīng)濟(jì)改革前的社會(huì)分層狀況加以比照，觀察經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)始以后發(fā)生了什么變化、如何變化以及變化的原因。許多社會(huì)分層研究者都注意到經(jīng)濟(jì)改革導(dǎo)致了社會(huì)分層規(guī)則的變化，他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)改革之前的再分配分層機(jī)制正在轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)分層機(jī)制。有些研究者提出，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，政治權(quán)力對(duì)于社會(huì)分層的影響作用逐漸減弱，因而干部的經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)地位將逐步下降（相當(dāng)對(duì)其他階級(jí)階層），當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，干部將會(huì)失去在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期享有的優(yōu)勢(shì)地位。然而，后來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)卻與這一理論觀點(diǎn)相反。

　　另一類研究是針對(duì)某一群體或新生階級(jí)階層的研究，比如農(nóng)民分化的研究、工人分化的研究以及私營(yíng)企業(yè)主的研究。研究者普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)改革導(dǎo)致了社會(huì)結(jié)構(gòu)的重組和社會(huì)階級(jí)階層的全面分化。馮同慶等人的工人階級(jí)分化研究顯示，原有的工人階級(jí)已出現(xiàn)了“內(nèi)部層次分化”，“工資勞動(dòng)者（特別是工人階層）與管理者、經(jīng)營(yíng)者，在收入、地位、聲望諸方面已出現(xiàn)顯著的等級(jí)差別”，“工人階層感到自身地位下降”，“工人階層與管理者、經(jīng)營(yíng)者階層雙方利益矛盾增加”。陸學(xué)藝、張厚義等人的研究認(rèn)為原有的農(nóng)民階級(jí)已分化為8個(gè)階層。社會(huì)分層研究者還對(duì)一些新產(chǎn)生的社會(huì)群體（包括私營(yíng)企業(yè)主、個(gè)體工商戶和雇工）進(jìn)行了一系列的調(diào)查研究，其中的一個(gè)熱點(diǎn)是私營(yíng)企業(yè)主的階級(jí)屬性的研究。一些人認(rèn)為，私營(yíng)企業(yè)主是資產(chǎn)階級(jí)，他們剝削工人的剩余價(jià)值。社會(huì)分層研究者大多不贊同這種觀點(diǎn)，張厚義等人認(rèn)為，“私營(yíng)企業(yè)主已經(jīng)形成了一個(gè)新的社會(huì)階層，它成為當(dāng)代我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)組成部分，是社會(huì)主義的幫手，不是新生的資產(chǎn)階級(jí)”。

　　三、割裂的社會(huì)分層研究階段（1996年 2000年）：本土化的、通俗性的分層研究與西方化的、學(xué)術(shù)性的分層研究

　　1996年至2000年期間是我國(guó)社會(huì)分層研究發(fā)展的第三個(gè)階段，這一時(shí)期社會(huì)分層研究分裂為兩類非常不同的研究：一類是深受西方社會(huì)學(xué)相關(guān)理論和方法影響的、追求學(xué)術(shù)規(guī)范化的社會(huì)分層研究；
另一類是關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題但缺乏理論解釋和科學(xué)方法的社會(huì)分層研究。這兩類研究在關(guān)注主題、理論取向和研究方法等方面十分不同。在整個(gè)我國(guó)社會(huì)學(xué)追求學(xué)術(shù)規(guī)范化的大背景之下，西方化的、學(xué)術(shù)化的社會(huì)分層研究逐步成為主流，它為下一階段的社會(huì)分層研究積累了理論知識(shí)和方法知識(shí)，但由于其研究主題的西方化和研究方法的復(fù)雜性，這類研究的成果影響范圍有限。

　　20世紀(jì)90年代中后期，我國(guó)社會(huì)學(xué)與西方社會(huì)學(xué)之間的交流越來(lái)越多，我國(guó)社會(huì)學(xué)家逐步接觸到各種西方社會(huì)學(xué)理論和研究方法，于是在整個(gè)我國(guó)社會(huì)學(xué)界出現(xiàn)了一種追求學(xué)術(shù)規(guī)范化的運(yùn)動(dòng)———提高我國(guó)社會(huì)學(xué)研究的理論和方法水平。社會(huì)分層研究在這一運(yùn)動(dòng)中處于領(lǐng)先地位，其部分原因是由于有關(guān)我國(guó)及其他東歐前社會(huì)主義國(guó)家的社會(huì)分層演變的研究成為國(guó)際社會(huì)學(xué)界的熱門題目，一些美國(guó)社會(huì)學(xué)家來(lái)我國(guó)收集調(diào)查數(shù)據(jù)并進(jìn)行分析，提出了一些理論模型（如市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論等）。這引起了一批我國(guó)中青年社會(huì)學(xué)家的強(qiáng)烈興趣，他們開(kāi)始學(xué)習(xí)美國(guó)學(xué)者的研究方法、借鑒美國(guó)學(xué)者的理論觀點(diǎn)，并開(kāi)展了一系列的類似研究。這類研究包括社會(huì)流動(dòng)研究、職業(yè)聲望研究和精英研究（私營(yíng)企業(yè)主和干部的地位變化研究）等等，研究者們得出的結(jié)論是：我國(guó)社會(huì)正處于一個(gè)由高封閉度的身份制社會(huì)向較為開(kāi)放的階層分化的社會(huì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中，同時(shí)，工業(yè)化和市場(chǎng)化的推進(jìn)在我國(guó)社會(huì)已造就了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的等級(jí)分層社會(huì)結(jié)構(gòu)，藍(lán)領(lǐng)工人與白領(lǐng)工人之間、白領(lǐng)工人內(nèi)部中高層白領(lǐng)與低層白領(lǐng)之間在權(quán)力、聲望和經(jīng)濟(jì)收入等方面存在著清晰的社會(huì)分界線。

　　與此同時(shí)，90年代后期的社會(huì)分化進(jìn)一步深入，分層現(xiàn)象出現(xiàn)了新的趨勢(shì)。這一時(shí)期實(shí)施的部分改革政策（如國(guó)有企業(yè)改革等）對(duì)于資源配置兩極分化和收入分配的兩極分化產(chǎn)生了明顯的推進(jìn)作用。這一時(shí)期大規(guī)模推進(jìn)的國(guó)有、集體企業(yè)改制，導(dǎo)致了工人階級(jí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位急劇下降，大批的下崗失業(yè)人員的經(jīng)濟(jì)狀況惡化，他們逐步落入社會(huì)的底層。而另一方面，這一時(shí)期產(chǎn)生了一批大、中型私營(yíng)企業(yè)主，他們的經(jīng)濟(jì)財(cái)富迅速增加而且社會(huì)地位明顯提高。另外，這一時(shí)期城鄉(xiāng)差異和地區(qū)差異急速拉大，農(nóng)民及農(nóng)民工的收入增長(zhǎng)緩慢。社會(huì)分化的加劇導(dǎo)致了社會(huì)矛盾沖突的激化，在城市，下崗工人的集體抗議行動(dòng)頻繁發(fā)生，在鄉(xiāng)村，農(nóng)民與鄉(xiāng)村干部的沖突事件時(shí)常發(fā)生。急速擴(kuò)大的收入差距和日益激化的社會(huì)矛盾，使社會(huì)公眾越來(lái)越關(guān)注社會(huì)分層問(wèn)題，收入差距、不平等、群體沖突以及階級(jí)和階層等詞匯都成為社會(huì)公眾熱議的話題，人們隱約感受到一個(gè)階級(jí)或階層分化的社會(huì)正在出現(xiàn)。盡管這一時(shí)期多數(shù)的社會(huì)學(xué)家并不認(rèn)為我國(guó)社會(huì)正在成為某種階級(jí)或階層社會(huì)———社會(huì)學(xué)家傾向于使用利益群體分類而不是階級(jí)或階層概念，但一些非社會(huì)學(xué)專業(yè)的人士（記者、作家或理論家）對(duì)當(dāng)代我國(guó)社會(huì)進(jìn)行階級(jí)階層分析，在社會(huì)上產(chǎn)生了較大反響。這類所謂的階級(jí)階層分析雖然不被社會(huì)學(xué)家所承認(rèn)，但卻因其通俗易懂、接近現(xiàn)實(shí)生活而受到社會(huì)公眾的歡迎。

　　四、全面深入的社會(huì)分層研究階段（2001年以來(lái)）：對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與理論問(wèn)題的共同關(guān)注

　　2001年以來(lái)我國(guó)社會(huì)分層研究形成了一個(gè)高潮，成果劇增，研究?jī)?nèi)容較為廣泛和深入，部分研究成果引起社會(huì)公眾和政府決策者的關(guān)注。在這一時(shí)期，傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)分層理論的禁錮有所突破，社會(huì)分層研究者對(duì)于社會(huì)公眾關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和相關(guān)議論做出回應(yīng)，同時(shí)他們也越來(lái)越關(guān)注政策議題。另一方面，學(xué)術(shù)性的社會(huì)分層研究繼續(xù)得以發(fā)展，在一些專題研究領(lǐng)域取得優(yōu)異成果。

　　經(jīng)歷了二十多年的社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化，我國(guó)社會(huì)已經(jīng)形成了一個(gè)與經(jīng)濟(jì)改革以前完全不同的分層形態(tài)，不僅社會(huì)學(xué)家意識(shí)到一個(gè)新的分層結(jié)構(gòu)正在形成，而且普通民眾在日常生活的各個(gè)方面也感受到這一分層結(jié)構(gòu)的存在。收入差距在這一時(shí)期繼續(xù)拉大，成為引發(fā)社會(huì)不滿情緒的主要根源之一。同時(shí)，普通民眾對(duì)于不平等的感受已不僅限于收入分配這一個(gè)方面，而是擴(kuò)展到更廣泛的社會(huì)不公正問(wèn)題———包括官員濫用權(quán)力、對(duì)弱勢(shì)群體（如農(nóng)民工）的歧視、教育機(jī)會(huì)的不平等、壟斷行業(yè)的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為以及各種腐敗行為等等。在此情況下，不平等問(wèn)題和階級(jí)階層分化問(wèn)題———社會(huì)分層研究的主題———成為社會(huì)大眾關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，人們迫切需要學(xué)者提供相關(guān)知識(shí)和信息，以解答他們的疑問(wèn)。另一方面，政策制定者也對(duì)這些問(wèn)題越來(lái)越加以關(guān)注，希望能獲得準(zhǔn)確的信息和相應(yīng)的政策建議，以利于制定相關(guān)政策，抑制不平等程度的加劇，緩解社會(huì)矛盾沖突。在這一時(shí)期，政府的決策者以更加客觀的態(tài)度來(lái)看待和處理社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化問(wèn)題。特別是黨中央提出了“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的理念以及“中等收入群體”和“新階層”等概念，都體現(xiàn)了決策者的與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)度，這為社會(huì)分層研究者的理論探討提供了一個(gè)較開(kāi)放的空間。在這樣一種氛圍中，一些社會(huì)分層研究者開(kāi)始涉及敏感的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，突破傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的禁錮，客觀地、實(shí)事求是地探討社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化現(xiàn)象。

　　當(dāng)前我國(guó)社會(huì)分層理論家爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是：我國(guó)社會(huì)是否已形成了某種確定的階級(jí)或階層結(jié)構(gòu)？一些社會(huì)學(xué)家給予了肯定的回答，而另一些社會(huì)學(xué)家做出了否定的回答。給予肯定答案的一個(gè)典型代表是陸學(xué)藝等人提出的“我國(guó)社會(huì)十大階層”。陸學(xué)藝等人認(rèn)為，經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)改革以來(lái)二十多年的社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化，我國(guó)社會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)正趨于穩(wěn)定化的階層結(jié)構(gòu)，社會(huì)成員分化為十個(gè)階層。李路路、孫立平等的觀點(diǎn)則比陸學(xué)藝等人更進(jìn)一步，他們采用“結(jié)構(gòu)化”、“定型化”、“常規(guī)化”和“再生產(chǎn)”這些概念來(lái)表明當(dāng)前我國(guó)社會(huì)已形成穩(wěn)定的階級(jí)階層結(jié)構(gòu)，并且這一階級(jí)階層結(jié)構(gòu)將被延續(xù)下去。

　　李強(qiáng)等人則持相反觀點(diǎn)，他們否認(rèn)我國(guó)社會(huì)已形成階級(jí)或階層結(jié)構(gòu)，他們強(qiáng)調(diào)當(dāng)前我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化的碎片化的特征。李強(qiáng)等人認(rèn)為，當(dāng)前的社會(huì)分化是一種多元的、相互交叉的分化，它并未導(dǎo)致界線分明的階級(jí)或階層，當(dāng)然更不可能形成確定的階級(jí)階層結(jié)構(gòu)，最多出現(xiàn)一些利益群體，而這些利益群體在不同的分化坐標(biāo)上是相互交叉的，它們之間不存在絕對(duì)的、不可逾越的分割界線。傳統(tǒng)的幾大階級(jí)或階層———工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和知識(shí)分子被分化為許許多多的小群體，這些小群體如同一個(gè)個(gè)的碎片，而這些碎片并未顯示出集聚為幾大階級(jí)或階層的跡象。李培林等人的有關(guān)社會(huì)態(tài)度的研究所得出的結(jié)論部分支持了碎片化觀點(diǎn)。他們發(fā)現(xiàn)，依據(jù)客觀地位差異所劃分出的階層與人們的主觀地位認(rèn)同不一致。因而，他們認(rèn)為，人們?cè)谥饔^層面顯示出碎片化的特征，而未能形成一致的階級(jí)或階層意識(shí)。

　　社會(huì)分層研究領(lǐng)域中的另一個(gè)爭(zhēng)論是：我國(guó)社會(huì)分化的趨勢(shì)是逐步走向兩極分化的斷裂社會(huì)還是社會(huì)中間層人數(shù)增長(zhǎng)而逐步形成一個(gè)以中產(chǎn)階級(jí)為主的中產(chǎn)社會(huì)？“斷裂化”論點(diǎn)由孫立平等人提出，他們認(rèn)為，20世紀(jì)90年代中期以來(lái)的社會(huì)分化導(dǎo)致了一個(gè)“斷裂社會(huì)”的出現(xiàn)，其表現(xiàn)形態(tài)為：整個(gè)社會(huì)分裂為相互隔絕、差異鮮明的兩個(gè)部分———上層社會(huì)和底層社會(huì)，經(jīng)濟(jì)財(cái)富以及其它各類資源越來(lái)越多地積聚于上層社會(huì)或少數(shù)精英分子手中，而弱勢(shì)群體所能分享到的利益則越來(lái)越少，他們與社會(huì)上層精英分子的社會(huì)經(jīng)濟(jì)差距越拉越大，從而形成與上層社會(huì)相隔絕的底層社會(huì)。

　　與“斷裂化”觀點(diǎn)完全相反的看法是陸學(xué)藝等人提出的“中產(chǎn)化”或“中間層化”論點(diǎn)。這一派觀點(diǎn)認(rèn)為，工業(yè)化和城市化的推進(jìn)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和職業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，相應(yīng)地白領(lǐng)職業(yè)迅速擴(kuò)張而藍(lán)領(lǐng)職業(yè)逐步減少，從而向人們提供了越來(lái)越多的上升流動(dòng)機(jī)會(huì)，隨之而來(lái)的必然是社會(huì)中間層日益發(fā)展壯大，而社會(huì)頂層和底層都將縮小，整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化趨勢(shì)是由“金字塔形”轉(zhuǎn)變?yōu)椤伴蠙煨巍�，即以中產(chǎn)階級(jí)或中間階層為主的“現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)”。

相關(guān)熱詞搜索：分層 我國(guó) 社會(huì) 研究 李春玲