民族主義是西方隨著民族國(guó)家出現(xiàn)而產(chǎn)生，在近代從西方傳到中國(guó)的社會(huì)思潮。中國(guó)的傳統(tǒng)政治和思想文化中本來(lái)沒(méi)有民族主義的概念，我們只有“普天之下，莫非王土”、“華夷之辯”的概念和“天朝上國(guó)-藩屬”的關(guān)系。民族主義在中國(guó)近現(xiàn)代歷史上起著重大作用，特別是當(dāng)中國(guó)遭到外族入侵，民族生存遭遇危機(jī)的時(shí)候�！拔逅倪\(yùn)動(dòng)”起因于青年學(xué)生反對(duì)列強(qiáng)瓜分中國(guó)，反對(duì)巴黎和會(huì)的不公正條約的民族主義，國(guó)民黨和共產(chǎn)黨不論在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間還是在內(nèi)戰(zhàn)期間，都高舉民族主義大旗。不過(guò)，自1949年起，民族主義的地位和價(jià)值卻是曖昧的。當(dāng)涉及歷史時(shí)，它得到正面肯定，比如我們的歷史教科書講到岳飛抗金，講到文天祥的殉國(guó)，都是正面的評(píng)價(jià)；
而涉及現(xiàn)實(shí)時(shí)，它不像馬列主義、毛澤東思想那樣是合法意識(shí)形態(tài)的組成部分，當(dāng)然也不像資本主義、封建主義、修正主義那樣遭到批判和譴責(zé)。大約在40年內(nèi)，民族主義這個(gè)概念很少在話語(yǔ)中出現(xiàn)，它在我們的政治生活和文化生活中藏匿起來(lái)了。

　　興起與批判：民族主義在中國(guó)的表現(xiàn)

　　民族主義話語(yǔ)在上世紀(jì)90年代初突然冒出來(lái)，首先是因?yàn)?0年代末國(guó)內(nèi)巨大事變和緊接著的蘇聯(lián)東歐巨變，使得意識(shí)形態(tài)有求助于民族主義的需要。一些政治上敏感的學(xué)者和文化人感覺(jué)到這種需要，主動(dòng)以民族主義言說(shuō)去投合需要。在登載于1990年12月11日《人民日?qǐng)?bào)》的談話中，我們看到何新宣稱“我是一個(gè)堅(jiān)定的愛(ài)國(guó)主義者”。他在1992年年中寫到，明智的宣傳，是高舉愛(ài)國(guó)民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的旗幟，“特別應(yīng)當(dāng)把宏揚(yáng)中華民族精神和文化傳統(tǒng)的愛(ài)國(guó)主義、民族主義，作為現(xiàn)代政治意識(shí)形態(tài)的核心內(nèi)容�！�

　　蕭功秦在“民族主義與中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的意識(shí)形態(tài)”中提出，中國(guó)當(dāng)代的現(xiàn)代化可以啟用以儒家主流文化為基礎(chǔ)的民族主義作為社會(huì)凝聚力與整合的資源。原有的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)績(jī)是政治合法性的基礎(chǔ)之一，但還不夠，還不具有民族傳統(tǒng)那么豐富的歷史和文化資源。

　　1996年出版的《中國(guó)可以說(shuō)不》代表了民族主義情感中狂熱和非理性的一面，它的書名，以及某些章節(jié)的標(biāo)題表明此書宣泄的是反美情緒，比如，“我們不要最惠國(guó)待遇，將來(lái)也不會(huì)給你們這個(gè)待遇”、“我決不搭乘波音777”。此書的立論基礎(chǔ)是：美國(guó)人不但邪惡，而且愚蠢。此書的最大特點(diǎn)是不負(fù)責(zé)任，比如作者大談臺(tái)灣問(wèn)題，不滿意現(xiàn)行方針，而主張“小打不如大打，晚打不如早打。”1999年出版了一本《全球化陰影下的中國(guó)之路》，被稱為“新說(shuō)不”，此書是對(duì)中國(guó)駐南斯拉夫大使館被炸的反應(yīng)，作者建議中國(guó)做“壞孩子”，不要怕影響國(guó)際形象。

　　中國(guó)當(dāng)代的民族主義在年輕人中，尤其是年輕學(xué)生中表現(xiàn)得普遍，但同時(shí)具有虛偽和粗鄙的特征。比如許多大學(xué)生可以在游行示威時(shí)扔石頭砸美國(guó)大使館，同時(shí)搶著考TOFFE和辦赴美簽證；
北京大學(xué)一個(gè)女學(xué)生，在克林頓訪問(wèn)時(shí)竭力提刁難問(wèn)題使他尷尬，過(guò)兩年又嫁到了美國(guó)。本來(lái)，和美國(guó)人結(jié)婚不是錯(cuò)，但她在對(duì)媒體講話時(shí)對(duì)這兩件事都很炫耀。

　　雖然這段時(shí)間民族主義情緒顯得盲目、狂熱、排外、嘩眾取寵，但另一種聲音還是存在，一些學(xué)者主張對(duì)中國(guó)和外國(guó)之間發(fā)生的事件和糾紛作理性分析，要理性對(duì)待民族主義。

　　王中江認(rèn)為，民族主義在現(xiàn)代中國(guó)起的作用是負(fù)面多于正面，他在“現(xiàn)代中國(guó)民族主義的誤區(qū)”一文中總結(jié)近現(xiàn)代的歷史事實(shí)之后說(shuō)，民族主義的負(fù)面效應(yīng)表現(xiàn)在，第一，在為民族解放運(yùn)動(dòng)提供推動(dòng)力和為國(guó)家提供凝聚力的同時(shí)，往往又拒斥、壓抑自由民主思想；
二，在反對(duì)帝國(guó)主義的壓迫和侵略的同時(shí)，又和排外主義相聯(lián)系；
三，它常常導(dǎo)致認(rèn)同對(duì)象的錯(cuò)置：它用文化主義代替政治原則，使保衛(wèi)國(guó)家落腳于保衛(wèi)傳統(tǒng)文化，它把熱愛(ài)國(guó)家與熱愛(ài)某一個(gè)政黨相混淆。

　　孫立平在“匯入世界主流文明”中分析民族主義思潮在90年代興起的深層次原因：隨著更深地進(jìn)入國(guó)際社會(huì)，西方國(guó)家已經(jīng)從遙遠(yuǎn)的模仿對(duì)象變成現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)者，利益沖突頻繁發(fā)生；
與此同時(shí)，由屈辱的歷史和長(zhǎng)期貧困所窒息的民族自尊心和自信心迅速?gòu)?fù)蘇。他認(rèn)為，當(dāng)今世界一些最旗幟鮮明堅(jiān)持民族主義的國(guó)家往往也就是最抗拒現(xiàn)代化的主流文明的國(guó)家，有的甚至也就是當(dāng)今世界上最落后的國(guó)家。因此，中國(guó)應(yīng)自覺(jué)地選擇世界主流文明，自覺(jué)地融入其中，而不是另尋它路。

　　文化民族主義：中國(guó)文化優(yōu)越論面面觀

　　當(dāng)代中國(guó)的民族主義有一個(gè)突出特點(diǎn)，就是一些知識(shí)分子、學(xué)者熱衷于證明中國(guó)文化比西方文化優(yōu)越。我把這種表現(xiàn)稱為文化民族主義，它的基本思想是：西方文明正面臨不可解脫的精神和文化危機(jī)，只有東方文化(實(shí)際上指的是中國(guó)傳統(tǒng)文化)能夠把世界從這種危機(jī)中解脫出來(lái)，因此，21世紀(jì)是中國(guó)文化的世紀(jì)。著名學(xué)者、北京大學(xué)教授季羨林是這方面的代表，他說(shuō)，每種文明都有興盛衰亡的過(guò)程，西方文明占主導(dǎo)地位已經(jīng)好多世紀(jì)，30年河?xùn)|，30年河西，現(xiàn)在輪到東方文化占主導(dǎo)地位的時(shí)候了。我認(rèn)為這個(gè)論點(diǎn)不值一駁，它和算命先生的卦辭差不多。

　　他的第二個(gè)論點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)哲學(xué)的本質(zhì)是“天人合一”觀，東方人信奉人類和大自然是一體，而西方思想的核心體現(xiàn)在英國(guó)哲學(xué)家弗蘭西斯·培根的“知識(shí)就是力量”這句話中，強(qiáng)調(diào)人類要利用知識(shí)認(rèn)識(shí)和征服自然，現(xiàn)代人類面臨的環(huán)境問(wèn)題、生態(tài)危機(jī)等等都是沒(méi)有處理好人與自然關(guān)系而產(chǎn)生的弊端。他在文章“‘天人合一’方能拯救人類”說(shuō)：“我們?cè)谀壳斑@危急存亡的時(shí)候，只有乞靈于東方的中國(guó)倫理道德思想，來(lái)正確處理人與自然的關(guān)系……只有東方的倫理道德思想，只有東方的哲學(xué)思想能夠拯救人類�！蔽艺J(rèn)為，季先生在這里曲解了“天人合一”的含義，中國(guó)古代的“天人合一”與環(huán)境保護(hù)本不相干，更不是現(xiàn)代的生態(tài)哲學(xué)。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家盛洪從一種新的、奇特的角度論證中華文明優(yōu)越于西方文明，他說(shuō)，現(xiàn)在中國(guó)搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，好像是在學(xué)西方，其實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)明權(quán)和專利權(quán)在中國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是從中國(guó)古代哲學(xué)家老子的“無(wú)為而治”的教誨中產(chǎn)生出來(lái)的。他還說(shuō)，我們應(yīng)該跳出社會(huì)達(dá)爾文主義的窠臼，決不能從中國(guó)在近代挨打推出中國(guó)落后。他認(rèn)為西方文明的本質(zhì)是競(jìng)爭(zhēng)、崇尚武力，而中國(guó)文明的內(nèi)涵是協(xié)作、和睦，中華文明比西方文明高級(jí)。除中華文明之外，其他文明都以宗教形式出現(xiàn)，文明的沖突不可避免，而且往往發(fā)展為武裝沖突，所以中華文明應(yīng)在未來(lái)當(dāng)仁不讓地起領(lǐng)導(dǎo)與整合作用。

　　盛洪的奇談怪論會(huì)遇到一個(gè)無(wú)法解開(kāi)的死結(jié)，他以中國(guó)被侵略和被征服證明中國(guó)文化是文明的，西方文化是野蠻的。但是，堅(jiān)持這種不要競(jìng)爭(zhēng)的文明難道不是還會(huì)被低級(jí)的文明征服嗎？他的回答簡(jiǎn)直就是走火入魔：是的，中華文明會(huì)被征服，但是置之死地而后生，他認(rèn)為中華文明被征服、被毀滅，也就是有了鳳凰涅槃，徹底重生的機(jī)會(huì)。

　　文化民族主義有一個(gè)孿生子，那就是文化保守主義，而文化保守主義弄得不好就會(huì)滑向政治保守主義，中國(guó)的政治保守主義把民主、法治、人權(quán)等當(dāng)成西方獨(dú)有的價(jià)值，與中國(guó)的傳統(tǒng)價(jià)值格格不入，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如中國(guó)的政治傳統(tǒng)，所以，中國(guó)的前途就在于復(fù)興中國(guó)古代的政治理想，堅(jiān)決拒絕近現(xiàn)代發(fā)源于西方的政治理念。在國(guó)學(xué)熱中大力提倡“少兒讀經(jīng)”的蔣慶鼓吹的“政治儒學(xué)”就是這樣的。蔣慶的政治儒學(xué)即是“王道政治”，他說(shuō)：“王道政治的核心內(nèi)涵是政治權(quán)力的‘三重合法性’……‘天’的合法性是指超越神圣的合法性，因?yàn)橹袊?guó)文化中的‘天’是具有隱性人格的主宰意志之‘天’與具有超越神圣特征的自然義理之‘天’；
‘地’的合法性是指歷史文化的合法性，因?yàn)闅v史文化產(chǎn)生于特定的地理空間；
‘人’的合法性是指人心民意的合法性，因?yàn)槿诵南虮撑c民意認(rèn)同直接決定人們是否自愿服從政治權(quán)力或政治權(quán)威……王道政治揚(yáng)棄民主政治，是因?yàn)槊裰髡�治的根本原則——民意合法性一重獨(dú)大——出了問(wèn)題，必須建立新的政治形態(tài)，人類政治才有希望�！�

　　儒家區(qū)分“上智下愚”、“君子小人”，蔣慶也公然鼓吹人與人之間不平等，不能享受平等的政治權(quán)利。他說(shuō)：“在選舉制度上，西方賢不肖一人一票的普選制度王道政治也不能接受。因?yàn)樵谌寮铱磥?lái)，現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際存在的人是不平等的，有道德上、智力上、學(xué)識(shí)上、能力上以及其它方面的種種差別，……因此，在設(shè)計(jì)政治制度時(shí)，要考慮并且尊重這種不平等……具體到選舉制度上，就不能不管人的差別一人一票，因?yàn)橐蝗艘黄钡乃�謂形式平等會(huì)造成實(shí)質(zhì)上的不平等……極而言之，一個(gè)十八歲有選舉權(quán)的不肖之人與孔子的差別，可以套用尼采的話，‘人和人的差別比人和猿的差別還要大’�！�

　　走進(jìn)新世紀(jì)：新興的網(wǎng)絡(luò)民族主義

　　在2002年和2003年，中國(guó)和日本之間發(fā)生了一些事件，使得在一些青年中間反日情緒高漲，在一些城市還有一系列小規(guī)模的反日游行，但更多的反日情緒和言論是出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上，由此出現(xiàn)了新一輪民族主義浪潮。由于有關(guān)言論基本上都是發(fā)布在互聯(lián)網(wǎng)上，所以國(guó)內(nèi)和海外發(fā)明了一個(gè)新詞：“網(wǎng)絡(luò)民族主義”。有人把這一次的新民族主義的特點(diǎn)歸納為：一、與極左思潮不同，不支持專制主義；
二、與鎖國(guó)主義不同，反對(duì)媚外但不排外；
三、與暴民政治不同，沒(méi)有組織形態(tài)。

　　“網(wǎng)絡(luò)民族主義”這個(gè)詞很有意思，確實(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)巨大的、快速的傳播功能，它為人們表達(dá)和宣泄民族主義情緒提供了平臺(tái)，同時(shí)，它使這種表達(dá)發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上而不是造成在街頭和廣場(chǎng)上的聚眾和示威，因而有可能顯得平和、有節(jié)制。當(dāng)然也不一定就是這樣，今年3月以來(lái)的民族主義，除了是“網(wǎng)絡(luò)民族主義”以外，還應(yīng)該加上“手機(jī)短信民族主義”，但它表現(xiàn)得并不平和節(jié)制，它的匿名特征為不負(fù)責(zé)任和夸張的激烈態(tài)度提供了空間，而且，我認(rèn)為這種形式的宣泄很有可能對(duì)我們民族的國(guó)民性和心理素質(zhì)造成壞影響，使一些人的言論和行為不一致，容易獲得廉價(jià)的民族主義和愛(ài)國(guó)主義的自我滿足，但很少考慮作出實(shí)際努力和付出代價(jià)。

　　新的民族主義往往只會(huì)抄襲原有的意識(shí)形態(tài)。2006年，中央電視臺(tái)播出了一個(gè)節(jié)目《大國(guó)崛起》，描述西方大國(guó)走向現(xiàn)代化的過(guò)程與經(jīng)驗(yàn)，引起爭(zhēng)論。一位官員兼學(xué)者批評(píng)說(shuō)：西方列強(qiáng)的“崛起”史，就是他們帝國(guó)主義的“殖民史”、“侵略史”，同時(shí)也就是我們的“被侵略史”、“被殖民史”，對(duì)這樣的歷史頂禮膜拜是要不得的，帶有盲目崇拜西方的成分；
我們應(yīng)該多宣傳我們的反抗帝國(guó)主義壓迫的歷史，也就是在20世紀(jì)社會(huì)主義思潮鼓舞下、在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下反抗侵略、掙脫壓迫、求得獨(dú)立自由和繁榮富強(qiáng)的歷史。

　　2006年初，中央電視臺(tái)播出的電視系列片《施瑯大將軍》，以提倡儒學(xué)著稱的陳明以表功的口氣說(shuō)：“施瑯的電視劇是我最先倡議的�！彼�又表白：“我策劃這個(gè)選題，主要是想喚起國(guó)人對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題的關(guān)注，其次是想振作決策層對(duì)解決臺(tái)灣問(wèn)題的意志力和決心�！彼�鼓吹要有不顧一切攻打臺(tái)灣的氣概，他說(shuō)：“能力都不是最重要的，因?yàn)橛辛艘庵竞蜎Q心，一次打不下，可以再來(lái)第二次、第三次。這就叫血戰(zhàn)到底”。我很驚訝，這種瘋狂好戰(zhàn)的言論怎么出自一個(gè)儒家學(xué)者之口？這說(shuō)明，對(duì)民族主義的分寸把握不好，是容易走到危險(xiǎn)道路上去的。

　　抵制家樂(lè)福：為什么經(jīng)不起理性的考驗(yàn)

　　在具體討論之前，可能有必要事先說(shuō)明一下我的一般立場(chǎng)。我想，我的基本立場(chǎng)和朋友們一樣，和中國(guó)任何有愛(ài)國(guó)心的公民一樣。我們希望2008年北京奧運(yùn)會(huì)舉辦成功；
我們希望奧運(yùn)圣火的傳遞能夠順利進(jìn)行，任何表達(dá)意見(jiàn)的權(quán)利和愿望不成其為以暴力干擾奧運(yùn)圣火傳遞的理由；
我們反對(duì)西藏獨(dú)立；
我們?yōu)樵谖鞑匕l(fā)生的暴力和破壞，以及隨之而產(chǎn)生的其他暴力事件痛心。

　　奧運(yùn)圣火在法國(guó)巴黎傳遞遭到襲擊，引起人們不愉快，這是一回事，而以號(hào)召抵制法國(guó)貨，尤其是抵制家樂(lè)福表達(dá)憤怒，表示愛(ài)國(guó)，這是另一回事。當(dāng)一些人在家樂(lè)福超市門前阻止顧客進(jìn)去購(gòu)物，甚至用照相機(jī)、攝影機(jī)拍攝顧客，阻止和威脅他們，這已經(jīng)是侵犯他人的自由和權(quán)利的違法行為。

　　我常去家樂(lè)福超市購(gòu)買食品，我看到的全是中國(guó)產(chǎn)品和中國(guó)員工，當(dāng)我剛一聽(tīng)到抵制家樂(lè)福的號(hào)召時(shí)，我的第一反應(yīng)是，抵制首先損害的是中國(guó)人的利益。后來(lái)我知道，家樂(lè)福在中國(guó)的員工99%是中國(guó)人，在中國(guó)賣的商品有95%以上是中國(guó)制造。我想問(wèn)那些發(fā)起抵制的人：你們有什么權(quán)利，有什么理由讓無(wú)辜的中國(guó)員工和中國(guó)供應(yīng)商成為懲罰的受害者？

　　對(duì)我來(lái)說(shuō)，更重要的是，對(duì)社會(huì)波及面這么大，后果這么嚴(yán)重的行為，發(fā)起者絕對(duì)有責(zé)任提供充分的證據(jù)和理由。但是，人們得到的只是在網(wǎng)上流傳的消息，說(shuō)家樂(lè)福的大股東支持西藏獨(dú)立。我感到驚訝的是，成千上萬(wàn)的人因此義憤填膺、摩拳擦掌，任由沖動(dòng)支配行動(dòng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但沒(méi)有人去追問(wèn)證據(jù)是什么，證據(jù)是從什么地方得到的！后來(lái)，家樂(lè)福方面不斷作出澄清，對(duì)流言加以否定，并重申家樂(lè)福將盡全力支持北京奧運(yùn)會(huì)，由于發(fā)起抵制的人沒(méi)有反駁這樣的聲明，因此我們有理由認(rèn)為，原來(lái)的說(shuō)法是假的。問(wèn)題是，那些大叫大嚷的人怎么不問(wèn)一下自己，為什么憑一條不實(shí)的流言就輕率行動(dòng)？

　　我認(rèn)為，這次抵制家樂(lè)福只是一個(gè)低級(jí)的錯(cuò)誤，如果問(wèn)題不是那么低級(jí)，比如說(shuō)，如果家樂(lè)福的大股東真有被指控的行為，會(huì)有更多的人經(jīng)不起理性的考驗(yàn)。我的意思是說(shuō)，即使真有家樂(lè)福的大股東做過(guò)被指控的行為，那也不構(gòu)成抵制的理由，道理很簡(jiǎn)單，懂得現(xiàn)代公司制度的人都知道，股東的政治態(tài)度并不等于公司的政策。我看到網(wǎng)上有人發(fā)表這樣的意見(jiàn)：請(qǐng)問(wèn)這關(guān)家樂(lè)福什么事呢？你說(shuō)路易威登犯了錯(cuò)，而路易威登是家樂(lè)福的大股東，所以要抵制家樂(lè)福，那我引申一下：中國(guó)持有美國(guó)國(guó)債規(guī)模世界第二，可以說(shuō)是美國(guó)的大股東，那是不是說(shuō)美國(guó)打了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，一些阿拉伯國(guó)家的朋友因此要抵制中國(guó)呢？

　　有人即使在知道有關(guān)家樂(lè)福的傳言不真實(shí)之后，還堅(jiān)持抵制是正確的，他們強(qiáng)詞奪理地說(shuō)，抵制家樂(lè)福并非單一針對(duì)家樂(lè)福一家企業(yè)，更多是希望向國(guó)際社會(huì)傳達(dá)出中國(guó)民眾的聲音。這種說(shuō)法等于說(shuō)，宣泄情緒是天然合理的，后果是可以不管的，做一件事是否公正是可以不考慮的。

　　我想起了盧剛事件。1991年11月1日，在美國(guó)愛(ài)荷華大學(xué)攻讀博士學(xué)位的中國(guó)留學(xué)生盧剛在校園中開(kāi)槍打死系主任、教授和同學(xué)。對(duì)于這種喪心病狂的屠殺，按照上面的思路，美國(guó)人可以對(duì)其他中國(guó)人表達(dá)他們的悲憤，實(shí)行懲罰。但是，美國(guó)人沒(méi)有這樣做，相反，最有資格憤怒的一位死者安妮的家屬在安葬自己死去親人的當(dāng)天給盧剛的家人寫了一封信，其中說(shuō)：“當(dāng)我們沉浸在沉重的悲痛中時(shí)，我們也在我們的關(guān)心和祈禱中紀(jì)念你們——盧剛的家人們。因?yàn)槲覀冎�道你們也一定沉浸在沉重的悲痛中，你們也一定和我們一樣為周末所發(fā)生的事所震驚。安妮相信愛(ài)和寬恕。我們也愿意在這一沉重的時(shí)刻向你們伸出我們的手，請(qǐng)接受我們的愛(ài)和祈禱。在這悲痛的時(shí)刻，安妮一定是希望我們心中充滿了憐憫、寬容和愛(ài)。我們清楚地知道，此刻如果有一個(gè)家庭正承受比我們更沉重的悲痛的話，那就是你們一家。我們想讓你們知道，我們與你們分擔(dān)這一份悲痛。”

　　這次家樂(lè)福事件使我想起古斯塔夫·勒龐在他的《烏合之眾——大眾心理研究》一書中的評(píng)論，他說(shuō)，當(dāng)人們聚集成一個(gè)群體時(shí)，一種降低他們智力的機(jī)制就會(huì)發(fā)生作用；
群體不善推理，卻急于采取行動(dòng)；
群體的情緒簡(jiǎn)單、夸張、易受暗示、輕信，所以不懂懷疑與不確定性；
觀念只有采取簡(jiǎn)單明了的形式，才能被群眾接受，只有進(jìn)入無(wú)意識(shí)領(lǐng)域，變成感情，才會(huì)產(chǎn)生影響。

　　民族主義的出路：憲政愛(ài)國(guó)主義

　　從上世紀(jì)90年代到今天，民族主義情緒在中國(guó)是不斷高漲，一有機(jī)會(huì)，特別是一旦發(fā)生某種國(guó)際事件，它就會(huì)以極端、盲目的形式表現(xiàn)出來(lái)，這樣的事實(shí)提示我們，在現(xiàn)在和未來(lái)，民族主義將是中國(guó)社會(huì)思潮中最重要的主題之一，需要我們正確對(duì)待。

　　從歷史的角度看，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)不斷受到列強(qiáng)的侵略和欺負(fù)，雖然中國(guó)人早已站起來(lái)了，但整個(gè)民族在近代以來(lái)所遭受的恥辱似乎還沒(méi)有雪清，對(duì)于不少人來(lái)說(shuō)，這100多年來(lái)心中憋著的那一口惡氣還需要找機(jī)會(huì)暢快地吐出來(lái)�，F(xiàn)在，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，國(guó)家快速崛起，很多人心中開(kāi)始躁動(dòng)某種情緒，這種情緒的表現(xiàn)形式就是民族主義。

　　民族主義是雙面刃，它既可以傷害敵人，也可能傷害自己。民族主義只提供動(dòng)力，而不提供方向，在外敵入侵時(shí)，它像戰(zhàn)馬一樣背負(fù)我們沖向戰(zhàn)場(chǎng)，但在更多的時(shí)候，它也可能帶著我們離開(kāi)正道，去向危險(xiǎn)的地方。因此，有必要給民族主義這匹野馬套上理性的韁繩。

　　中外歷史都向我們說(shuō)明，民族主義情緒很容易壓倒理性的思考和判斷。20世紀(jì)的大哲學(xué)家羅素曾經(jīng)回憶說(shuō)，在第一次世界大戰(zhàn)前夕，他和英國(guó)劍橋大學(xué)的同事們都憂心忡忡，關(guān)心時(shí)局，并共同簽名發(fā)表聲明，要政府保持中立，不要卷入戰(zhàn)爭(zhēng)。但戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后幾乎所有的人一夜之間就改變了態(tài)度，喪失理智地變成沙文主義者，狂熱地支持戰(zhàn)爭(zhēng)。羅素因?yàn)閳?jiān)持反戰(zhàn)立場(chǎng)被著名作家威爾斯痛罵，他的好朋友、哲學(xué)家麥塔格發(fā)起運(yùn)動(dòng)要把他驅(qū)逐出劍橋大學(xué)。他說(shuō)：“作為熱愛(ài)真理的人，所有交戰(zhàn)國(guó)的民族主義鼓動(dòng)都使我惡心，作為文化的熱愛(ài)者，回復(fù)到野蠻主義使我吃驚�！�

　　我注意到一種有趣的現(xiàn)象，很多中國(guó)人平時(shí)還是有比較強(qiáng)的分析能力和批判精神，在談到日常生活中，自己身邊發(fā)生的種種不公正事情時(shí)，他們的懷疑、抨擊、判斷往往是中肯的，但一旦發(fā)生國(guó)際糾紛，一旦要他們?cè)u(píng)判發(fā)生在遙遠(yuǎn)國(guó)度的事情，一旦有關(guān)的社會(huì)文化、法律政治、風(fēng)俗習(xí)慣與我們這邊大為不同，他們的判斷能力就大大變樣了，他們一下子就變得盲目、人云亦云。我認(rèn)為，民族情緒的狂熱發(fā)泄，首先是信息缺乏和信息歪曲的問(wèn)題，對(duì)于人們有親身體會(huì)的事情，這種問(wèn)題不存在，但對(duì)于遙遠(yuǎn)的，跨出國(guó)界的事情，人們的幼稚、簡(jiǎn)單甚至無(wú)知就暴露出來(lái)了。所以，理性民族主義的首要之點(diǎn)，是要意識(shí)到信息匱乏的問(wèn)題。

　　理性民族主義還要求我們，要區(qū)別一個(gè)國(guó)家的建國(guó)理念、立國(guó)原則和它的國(guó)家利益，它的地緣政治學(xué)考慮。頭腦簡(jiǎn)單的人往往處于兩個(gè)極端，一種人在某個(gè)西方國(guó)家與我們發(fā)生糾紛或利益沖突時(shí)，對(duì)之全盤否定，連原來(lái)承認(rèn)是先進(jìn)的理想、原則、制度、做法都變得一無(wú)是處，如果還有人繼續(xù)主張參考、借鑒、學(xué)習(xí)，就被扣上“崇洋媚外”或“賣國(guó)”的帽子，這與其說(shuō)是有志氣，不如說(shuō)是愚蠢。另一種人剛好相反，他們認(rèn)為西方國(guó)家的憲政民主、法治是好的，他們的一切對(duì)外政策就是正義的，以為與他們抗?fàn)幘褪欠穸ㄎ覀冊(cè)�先肯定的價(jià)值，這種簡(jiǎn)單化的思維方式也很害人。他們應(yīng)該懂得，你可以是某個(gè)好球隊(duì)的粉絲，但它的球員犯了規(guī)，你不能還是叫好。

　　我覺(jué)得，當(dāng)代著名政治思想家哈貝馬斯提倡的憲政愛(ài)國(guó)主義值得我們考慮。

　　我想用我們熟悉的語(yǔ)言來(lái)表述憲政愛(ài)國(guó)主義，它是說(shuō)，一個(gè)國(guó)家的核心價(jià)值，作為把不同種族、文化、宗教、語(yǔ)言的人群維系在一個(gè)共同體中的東西，不是民族性，而是以憲政民主為基礎(chǔ)的政治文化。在一個(gè)多民族國(guó)家，以主體民族的文化歷史特性為代表的民族主義不足以成為凝聚不同民族的力量，同時(shí)，民族主義只與傳統(tǒng)文化相關(guān)，它缺乏現(xiàn)代政治的價(jià)值指向，比如個(gè)人的自由、權(quán)利、法治，由民族主義凝聚的共同體中的成員很可能是臣民，只有以憲政愛(ài)國(guó)主義凝聚而成的國(guó)家，其成員才是公民。

　　哈貝馬斯的這種憲政愛(ài)國(guó)主義思想還得到當(dāng)代另一位政治思想家羅爾斯的支持。羅爾斯指出，在當(dāng)代文化和價(jià)值多元化的情況下，要把具有不同宗教、文化傳統(tǒng)的人群維持在一個(gè)共同體之內(nèi)，必須在這些文化價(jià)值之間找到交叉的、共同的東西，以形成共識(shí)，作為大家遵循的指導(dǎo)性原則。這種交叉共識(shí)不會(huì)是宗教、文化性的，只能是政治性的。在這種原則指導(dǎo)下的國(guó)家是現(xiàn)代政治文明的國(guó)家。

　　我認(rèn)為，我們現(xiàn)在正處在一個(gè)人類歷史上全新的全球化時(shí)代，不論是內(nèi)政還是外交，指導(dǎo)原則都會(huì)出現(xiàn)一些前所未有的特征，與近代民族國(guó)家產(chǎn)生和發(fā)展時(shí)期不同。民族國(guó)家不會(huì)消失，但立國(guó)理念和國(guó)與國(guó)相處的規(guī)則會(huì)有新的內(nèi)容，使得國(guó)家的政治生活、公民的個(gè)人生活更文明，更美好。

相關(guān)熱詞搜索：家樂(lè)福 民族主義 當(dāng)代中國(guó) 事件 徐友漁