據(jù)人民日報(bào)報(bào)道，我國地方省級人大、政府、政協(xié)的換屆選舉工作已于1月底結(jié)束，新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子成員中的正職全部高票當(dāng)選，這自然是我國政治生活中的一件大事。對于所有當(dāng)選的正副職官員，特別是獲得高票當(dāng)選，值得祝賀。

　　但高票當(dāng)選其實(shí)在我國各級人代會(huì)選舉當(dāng)中是正常不過的事，所以我稱之為“高票當(dāng)選現(xiàn)象”。從最基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)級人代會(huì)選舉到國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的選舉，領(lǐng)導(dǎo)人獲得高票而當(dāng)選，可以說幾乎無不如此，即便全票也毫不足奇。一位老同學(xué)當(dāng)年曾與我談及此事，他于1988年被派到某鎮(zhèn)任鎮(zhèn)長，在鎮(zhèn)人代會(huì)選舉時(shí)作為唯一的鎮(zhèn)長候選人，最終全票當(dāng)選，其后發(fā)表當(dāng)選感言，一是向代表們的信任表示感謝，二是說全票當(dāng)選的結(jié)果并不說明他這個(gè)人真的眾望所歸，只是因?yàn)槌鮼碚У�，又是上面派來的，大家都不熟悉，更沒有別的候選人，于是才有全票的結(jié)果，以后一定努力工作，做好事不做壞事云云。

　　高票當(dāng)選的內(nèi)涵大抵都是如此。在更高層次的人代會(huì)上，大部分代表對領(lǐng)導(dǎo)人選并無多少了解，因而也無所謂贊成或反對；
正職人選一般只設(shè)一人，沒有競爭，代表們沒有選擇或取舍的余地；
參會(huì)代表大多數(shù)都是黨員干部以及緊跟黨組織的先進(jìn)份子，自然要聽從組織號令。有此三條，正職人選的高票當(dāng)選已經(jīng)有了三重保險(xiǎn)，除非某人惡跡昭彰或觸犯眾怒，否則不可能出現(xiàn)意外。

　　所以在現(xiàn)行制度之下，選舉結(jié)果得其人的關(guān)鍵不在人代會(huì)，不在手握選票的眾多代表，于民意更無多少程序上和實(shí)質(zhì)上的關(guān)聯(lián)，關(guān)鍵只在于上級領(lǐng)導(dǎo)的慧眼識人。其實(shí)有些正職人選在選舉之前就早已先行到職，上級組織行文時(shí)明確“經(jīng)研究決定，某某同志任某某長”，然后括符內(nèi)說明“按規(guī)定履行法律手續(xù)”，如此而已。即使是最應(yīng)具有法律自覺的最高法院，在省高院院長互調(diào)的時(shí)候，也會(huì)犯無視相關(guān)省人大選舉決定權(quán)的故事，讓互調(diào)的人員在人代會(huì)選舉尚未進(jìn)行之時(shí)先行到職視事，“以黨組書記名義主持全面工作”。翻遍中國法律大全，找不到這種“主持全面工作”的任何法律依據(jù)。

　　這種做法顯然與憲法規(guī)定和憲法精神存在相當(dāng)大的差距。憲法規(guī)定說，中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民，人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)和地方各級人民代表大會(huì)。這無疑是很好的大原則，但大的原則再好，沒有具體的制度和程序支撐必然會(huì)落空。我們的問題就在于缺少這些必要的制度和程序。比如省市縣鄉(xiāng)班子的正職選舉，至今仍然沒有規(guī)定差額，而沒有這一規(guī)定，代表們選擇取舍的當(dāng)然權(quán)力無從行使，由此產(chǎn)生的“高票現(xiàn)象”成為中國民主的傷痛。這種制度之下產(chǎn)生的官員群體與選票制約下的官員群體最大的不同是與選民的關(guān)系和態(tài)度，前者最看重上級，后者最看重選情。這是制度使然。

　　但中國的民主與法治盡管進(jìn)展緩慢不盡如人意，總還是在前進(jìn)之中，其中最為重要的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是不斷完善和加強(qiáng)人民代表大會(huì)制度，將憲法的相關(guān)原則成為具體可操作的制度和程序，以推進(jìn)“人民當(dāng)家作主”的民主進(jìn)程。由等額選舉到差額選舉，到競選，由間接選舉到更多的直接選舉，是必然的趨勢。這一次高票當(dāng)選的省級正副職官員應(yīng)在“高票當(dāng)選”的喜慶面前保持頭腦清明，不可過于陶醉，因?yàn)�，這一現(xiàn)象的確不是“眾望所歸”的證明，不妨揣測另一種情形：如果改為差額選舉甚至直選，自己能獲得多少選票，獲得選民多大的支持率？

相關(guān)熱詞搜索：當(dāng)選 陶醉 現(xiàn)象 高票 信力建