內(nèi)容提要：梁漱溟關(guān)心中國(guó)前途與命運(yùn)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展出謀劃策，對(duì)“資本”的針砭入木三分，尤其對(duì)中國(guó)農(nóng)村的觀(guān)察細(xì)致入微，為其改造與建設(shè)，身體力行。然而，他以中國(guó)屬“村落社會(huì)”性質(zhì)為理由，反對(duì)“商品”，質(zhì)疑“市場(chǎng)”；
反思“強(qiáng)國(guó)之道”，力主“農(nóng)業(yè)立國(guó)”；
闡揚(yáng)“鄉(xiāng)學(xué)”傳統(tǒng)，倡導(dǎo)“孔家生活”，又說(shuō)明他寓于“鄉(xiāng)村建設(shè)”思想中的許多發(fā)展理論實(shí)為美麗空闊的幻想。

　　主題詞：“村落社會(huì)” 質(zhì)疑“強(qiáng)國(guó)之道” “孔家生活”

　　梁漱溟早年投身辛亥浪潮，曾為北京大學(xué)講師，后從事“鄉(xiāng)村建設(shè)”。梁漱溟自認(rèn)為是一個(gè)典型的“東方”人，將“人生”與“社會(huì)”作為一生的研究目標(biāo)，以東方哲學(xué)“燭照”人生的“苦境”，洞見(jiàn)社會(huì)的構(gòu)造，提出別具特色的中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展觀(guān)。他把中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)定為“村落社會(huì)”，認(rèn)定在“經(jīng)濟(jì)”與“社會(huì)”之間，“社會(huì)”決定“經(jīng)濟(jì)”，傳統(tǒng)的社會(huì)性質(zhì)乃是經(jīng)濟(jì)道路選擇的必要前提，由此強(qiáng)調(diào)中國(guó)“資本”不宜，而宜以“合作”主義創(chuàng)造“新世界”；
他質(zhì)疑競(jìng)爭(zhēng)“擠兌”的“強(qiáng)國(guó)之道”，認(rèn)為中國(guó)“工商”不宜，而堅(jiān)守傳統(tǒng)的“農(nóng)國(guó)”之道；
他贊美中國(guó)固有的“美善人心”，認(rèn)為中國(guó)“競(jìng)爭(zhēng)”不宜，而向往和順協(xié)調(diào)的“孔家生活”。

　　一、中國(guó)“村落社會(huì)”論與“合作”主義的闡述

　　“中國(guó)社會(huì)一村落社會(huì)也，求所謂中國(guó)者，不于是三十萬(wàn)村落，其焉求之？”梁漱溟說(shuō)，世界上有兩種社會(huì)，一個(gè)城市社會(huì)，一個(gè)是村落社會(huì)。中國(guó)屬于后一種社會(huì)。歐洲也有村落，但它們?cè)谏鐣?huì)中的作用不大，沒(méi)有成為社會(huì)的基礎(chǔ)。尤其在發(fā)達(dá)國(guó)家，村落作用逐步消失。而對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，農(nóng)村是中國(guó)的根基，農(nóng)民是人口的主體，村落也就成了社會(huì)的基礎(chǔ)，因此就應(yīng)該把中國(guó)稱(chēng)為“村落社會(huì)”。中國(guó)社會(huì)是千萬(wàn)村落的組合，由此識(shí)別中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)。

1

　　梁漱溟認(rèn)為，中國(guó)村落沒(méi)有“個(gè)人”私有制。農(nóng)民“沒(méi)有把財(cái)產(chǎn)看作是個(gè)人的，都看成是一家的；
而家的范圍又常常是不定的”�！按迓洹庇小肮藏�(cái)”的概念，否定財(cái)產(chǎn)的個(gè)人所有，而主張家族內(nèi)的財(cái)產(chǎn)公有。這表現(xiàn)在三個(gè)方面，第一是家族“共財(cái)”，“夫婦、父子共財(cái)乃至祖孫、兄弟等亦共財(cái)，若義莊、義田一切族產(chǎn)等亦為共財(cái)之一種”。夫婦共財(cái)自不必說(shuō)，另有父子、祖孫、兄弟共財(cái)。第二是家族“顧恤”，“自家人兄弟以訖親戚、朋友，在經(jīng)濟(jì)上皆彼此顧恤，互相負(fù)責(zé)，有不然者，群指目以為不義”。第三是中國(guó)沒(méi)有長(zhǎng)子繼承制，父親的遺產(chǎn)不同于西方，獨(dú)傳長(zhǎng)子，而是所有的男子平均分配。而在中國(guó)的家庭中，財(cái)產(chǎn)“繼承”意義也全然不同，這不是所有權(quán)的繼承，只是使用權(quán)的繼承。梁漱溟把中國(guó)這樣的經(jīng)濟(jì)資源模式的分配方式，稱(chēng)作為“倫理本位的經(jīng)濟(jì)”，西方則是“個(gè)人本位的經(jīng)濟(jì)”。2應(yīng)該說(shuō)梁漱溟對(duì)中國(guó)村落社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的觀(guān)察是比較深刻與準(zhǔn)確的。艾愷發(fā)表《最后的儒家——梁漱溟與中國(guó)現(xiàn)代化的兩難》，就很認(rèn)同梁漱溟的觀(guān)點(diǎn)：傳統(tǒng)的中國(guó)家庭與宗族中不承認(rèn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)，中國(guó)的倫理也不承認(rèn)這樣的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此，中國(guó)的倫理關(guān)系中養(yǎng)育出了一種“趨向于公共財(cái)產(chǎn)的勢(shì)態(tài)�！�3

　　中國(guó)社會(huì)的“村落”特點(diǎn)，影響著中國(guó)發(fā)展道路的設(shè)計(jì)。因?yàn)槭恰按迓渖鐣?huì)”，所以不適宜走“資本”道路，“舉資本主義的經(jīng)濟(jì)組織之產(chǎn)物悉以置辦于村落社會(huì)，而欲范之為近代國(guó)家。近代國(guó)家未之能似而村落社會(huì)之毀其幾矣！”4相反，中國(guó)“村落社會(huì)”倒可以和“社會(huì)主義”接軌：中國(guó)村落社會(huì)本來(lái)就存在著無(wú)私與“共財(cái)”的社會(huì)，況且與這個(gè)無(wú)私社會(huì)相配合的還有主張“天下為公”的儒家思想。中國(guó)村落的“共財(cái)”制度一旦恢復(fù)與健全，“社會(huì)主義”也就不召自來(lái)�！拔釣檗r(nóng)國(guó)，農(nóng)業(yè)根本不適于資本主義而適于社會(huì)主義”。梁漱溟感慨從前的中國(guó)人沒(méi)有看出這個(gè)道理，也沒(méi)有提出“明白顯著的共產(chǎn)的要求主張”，這是因?yàn)樗麄儚氖碌纳�產(chǎn)“簡(jiǎn)拙”、“零碎”而“小規(guī)�！�。如果要改變這樣的情況，讓中國(guó)走上“社會(huì)化”道路，就應(yīng)該組織起來(lái)“大生產(chǎn)”，這是實(shí)行“共產(chǎn)”的必要條件。他又看到“組織”的重要，中國(guó)從村落社會(huì)過(guò)渡到“社會(huì)主義”，惟“求其進(jìn)于組織的社會(huì)而已”。組織起來(lái)，實(shí)現(xiàn)“社會(huì)化”，即生產(chǎn)的社會(huì)化與分配的社會(huì)化，這樣的社會(huì)可名之為“社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)組織之社會(huì)”。他很滿(mǎn)意這番設(shè)想，一旦夙愿成真，“其美善不度越于歐人乎？”

　　梁漱溟的“社會(huì)主義”，不是科學(xué)的社會(huì)主義。一方面梁漱溟認(rèn)為，個(gè)人營(yíng)利、自由競(jìng)爭(zhēng)的路在中國(guó)走不通，然而蘇聯(lián)社會(huì)主義道路，也走不通。至于中國(guó)共產(chǎn)黨提出的新民主主義社會(huì)改造的道路，他認(rèn)為是犧牲農(nóng)業(yè)與農(nóng)村，也不宜行，因此中國(guó)“社會(huì)主義”藍(lán)圖最好是聽(tīng)他設(shè)計(jì)。

　　梁漱溟主張?jiān)诖迓涞幕�礎(chǔ)上應(yīng)該做好三件事：
“均產(chǎn)” 、“公田”、“合作”。做好三件事，中國(guó)的“社會(huì)主義”也就實(shí)現(xiàn)了。第一是“均產(chǎn)”�！巴恋胤峙洳痪�是從土地私有制來(lái)的流弊” 5梁漱溟認(rèn)為，平均地權(quán)原是國(guó)民黨的主張，至今未見(jiàn)實(shí)行，就是因?yàn)槭菞l件不夠，時(shí)勢(shì)不容許它。平均地權(quán)，需要一個(gè)強(qiáng)有力的“負(fù)責(zé)解決土地問(wèn)題的政治力量”，還要從“法律上設(shè)為種種限制，裁抑地主終使其土地出賣(mài)，而同時(shí)獎(jiǎng)勵(lì)自耕農(nóng)”。他否認(rèn)這個(gè)“政治力量”是中國(guó)共產(chǎn)黨，而對(duì)國(guó)民黨倒是期望有先。國(guó)民黨讓他失望了，于是就把希望寄托在自己的“鄉(xiāng)村建設(shè)”上。第二是“公產(chǎn)”，“要想根本免于不均，只有土地全歸公” 6第三是“合作”。“均產(chǎn)” 、“公田”以后怎么辦？梁漱溟陷入了沉思：“使耕者有其田，固已給予農(nóng)業(yè)上有說(shuō)不盡的好處，但如其各自經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)，還不是土地的合理的利用，我們必須更從土地的合作利用（一種利用合作社），達(dá)到土地利用的合理化，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的合理化�！�8這個(gè)合理化就是“合作化”，土地的合作化是“我們應(yīng)當(dāng)積極進(jìn)行，不容稍緩的”。9合作化將帶動(dòng)農(nóng)村“從私往公里去”。這是美好未來(lái)的“總趨勢(shì)”。

　　十九世紀(jì)下半葉，俄羅斯出現(xiàn)兩股殊途同歸的思潮——斯拉夫主義思潮與民粹主義思潮。這兩個(gè)思潮都有共同的特點(diǎn)，都確認(rèn)俄國(guó)社會(huì)是一個(gè)區(qū)別于西方的“村社”社會(huì)。在俄羅斯普遍存在的村社中，實(shí)行的是“質(zhì)樸”的土地平分的“公有制”。這原是原始落后的氏族公社制在東方國(guó)家的殘余，而無(wú)論斯拉夫主義還是民粹主義，都把它看作是俄羅斯社會(huì)主義的“胚胎”，認(rèn)為俄羅斯可以不經(jīng)過(guò)資本主義，直接“進(jìn)入”他們心目中的“社會(huì)主義”。艾愷很理解梁漱溟，他把梁的思想與俄國(guó)十九世紀(jì)中葉之后的斯拉夫主義作比對(duì)思考。他認(rèn)為梁的想法和斯拉夫主義思想有太多的思想聯(lián)系，比起斯拉夫文化優(yōu)越論者把俄羅斯村社作為俄國(guó)社會(huì)主義的天然的基礎(chǔ)，梁漱溟上沒(méi)有走得那么遠(yuǎn)，然而他已經(jīng)在多處言論中暗示了一個(gè)道理，既然中國(guó)村落社會(huì)早已是一個(gè)“共財(cái)”公有的社會(huì)，那么中國(guó)何必再去經(jīng)歷資本主義的“困苦”，何不直接利用村落社會(huì)的特點(diǎn)迅捷走上社會(huì)主義道路？10馬克思研究了印度、俄羅斯乃至于中國(guó)的情況之后，告訴恩格斯一個(gè)“發(fā)現(xiàn)”：組成亞洲社會(huì)的基本“原子”是“村社”或稱(chēng)為“農(nóng)村公社”，了解亞洲村社結(jié)構(gòu)等于找到了探覓亞洲“秘密”的“鑰匙”。梁漱溟的“村落”其實(shí)就是馬克思說(shuō)的“村社”。經(jīng)濟(jì)社會(huì)史家傅衣凌注意這一點(diǎn)：中國(guó)的村落，是一種族權(quán)社會(huì)，“即是東方村社的一種殘余形式”。11馬克思對(duì)“村社”評(píng)價(jià)不高：“農(nóng)村公社最壞的一個(gè)特點(diǎn)”，就是“社會(huì)分解為許多固定不變、互不聯(lián)系的原子的現(xiàn)象”。12村社“血緣聚居”與外界隔絕，具備著最顯明的“農(nóng)業(yè)與小手工業(yè)結(jié)合”的自然經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，它是原始“氏族制度”在現(xiàn)代的保留�！按蠊�業(yè)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中引起的最有革命性的一件事，是剿滅舊社會(huì)的堡壘”，13這樣的“堡壘”其本質(zhì)則為禁錮“農(nóng)民”的“村社”。

　　恩格斯與馬克思一起批判了俄羅斯民粹派試圖通過(guò)農(nóng)村“村社”直接跳躍到社會(huì)主義的觀(guān)點(diǎn)，他在《〈論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題〉跋》一文中確認(rèn)村社“除了本身的解體以外，都沒(méi)有從自己身上生長(zhǎng)出任何別的東西”。14列寧對(duì)民粹派的“村社主義”也給予堅(jiān)決的批判。民粹派強(qiáng)調(diào)俄羅斯村社所謂的公有制“天生性”，主張俄羅斯從村社“直接進(jìn)入”社會(huì)主義，其本質(zhì)是對(duì)落后的生產(chǎn)形態(tài)做不切實(shí)際地高估。列寧指出，“在自然經(jīng)濟(jì)下，社會(huì)是由許多單一的經(jīng)濟(jì)單位（家長(zhǎng)制的農(nóng)民家庭，原始村社，封建領(lǐng)地）組成的”，將“村社”——由“家長(zhǎng)制的農(nóng)民家庭”組成的“原始村社”與先進(jìn)的社會(huì)主義制度等同而語(yǔ)，并且主張從“村社”出發(fā)進(jìn)入“社會(huì)主義”革命，進(jìn)而反對(duì)由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義革命，是對(duì)科學(xué)社會(huì)發(fā)展觀(guān)的誤讀，是對(duì)以封建農(nóng)奴制度為前提的“自然經(jīng)濟(jì)”的維護(hù)。15毛澤東在研究農(nóng)村問(wèn)題的許多文章中，都意識(shí)到“村子”在中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位，認(rèn)為中國(guó)的“村子”——實(shí)則梁漱溟所謂“村落”，往往是中國(guó)家族主義的堡壘，而家族主義正是中國(guó)革命切須搬除的阻礙。在中國(guó)農(nóng)村，“封建的家族組織十分普遍，多是一姓一個(gè)村子，或一姓幾個(gè)村子，非有一個(gè)比較長(zhǎng)的時(shí)間，村子內(nèi)的階級(jí)分化不能完成，家族主義不能戰(zhàn)勝�！�16梁漱溟將中國(guó)農(nóng)村社會(huì)說(shuō)成村落社會(huì)堪為準(zhǔn)確。他對(duì)中國(guó)“村落”社會(huì)性質(zhì)的認(rèn)定大體屬實(shí)。他對(duì)中國(guó)“村民”精神對(duì)“商品”與“競(jìng)爭(zhēng)”如何拒絕的分析，啟人深思。然而，他高估中國(guó)“村社”的現(xiàn)代意義，將其與社會(huì)主義思想元素等同思考，設(shè)想經(jīng)由“均產(chǎn)” 、“公田”、“合作”三條道路，直達(dá)“社會(huì)主義”，則凸現(xiàn)中國(guó)舊式“士人”的空想浪漫傳統(tǒng)。

　　二、質(zhì)疑“強(qiáng)國(guó)之道”與自然自足的“農(nóng)國(guó)”之道

　　如果梁漱溟所追求的是“社會(huì)主義”，那么就要提問(wèn)，社會(huì)主義的“本質(zhì)”是什么？對(duì)于科學(xué)社會(huì)主義來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)由鄧小平來(lái)回答了，“社會(huì)主義的本質(zhì)是發(fā)展生產(chǎn)力”，是以社會(huì)主義的制度方式發(fā)展生產(chǎn)力，達(dá)到“強(qiáng)國(guó)富民”的目的。因此，社會(huì)主義的本質(zhì)又是“強(qiáng)國(guó)富民”。在考慮現(xiàn)代化問(wèn)題的時(shí)候，生產(chǎn)力發(fā)展、國(guó)家強(qiáng)大、人民富裕是主題詞�！皣�(guó)家強(qiáng)大”，又處在關(guān)鍵的位置，國(guó)家強(qiáng)大是生產(chǎn)力國(guó)家發(fā)展的標(biāo)志，是人民富裕的唯一途徑。

　　梁漱溟不這樣認(rèn)為。“自來(lái)所誤，但以為彼強(qiáng)我弱而已，曾不知固其異也，又不知其強(qiáng)未必良，其弱未必惡，而務(wù)為強(qiáng)國(guó)之道以自救�！痹诹菏�溟看來(lái)，檢驗(yàn)百年來(lái)一部中國(guó)近現(xiàn)代史，最大的思想誤區(qū)，是把“彼強(qiáng)我弱”四個(gè)字看得太重，探討近代悲情歷史的根源，不在積弱積貧，不在“落后挨打”。他看穿“秋水”，振振有辭：一個(gè)國(guó)家強(qiáng)未必是好事，弱也未必是壞事，強(qiáng)扭住一個(gè)“弱”字，標(biāo)識(shí)“強(qiáng)國(guó)之道”，以圖民族的“自救”，“自來(lái)所誤”！17

　　他告誡人們，追求“強(qiáng)國(guó)”之夢(mèng)，后患無(wú)窮。他感慨萬(wàn)千，大發(fā)悲聲：“嗚呼！斯則今日大亂之所由致也。乍見(jiàn)其強(qiáng)在武力，則摹取之。乍見(jiàn)其強(qiáng)在學(xué)校，則摹取之。乍見(jiàn)其強(qiáng)在政治制度，則摹取之。乃其余事，凡見(jiàn)為歐人之以致富著，罔不摹取之。”追求“強(qiáng)國(guó)之道”對(duì)中國(guó)只有壞處而絕無(wú)好處，世界大亂肇始于此，中國(guó)大亂也起源于此。一個(gè)“強(qiáng)”字引發(fā)了世界的戰(zhàn)爭(zhēng)，同樣一個(gè)“強(qiáng)”字引致中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)與內(nèi)亂。中國(guó)為求一個(gè)強(qiáng)，對(duì)于西方無(wú)不“描摹”， “摹其學(xué)校、摹其軍事、摹其制度”，尤其壞者，引進(jìn)市場(chǎng)制度而致社會(huì)以不均、不公、不平，結(jié)果人心失序，社會(huì)紛擾。18

　　“列強(qiáng)”就是“強(qiáng)國(guó)”；
“強(qiáng)國(guó)之道”，就是“列強(qiáng)”之道。列強(qiáng)之道學(xué)不得，強(qiáng)國(guó)之道要不得。這是梁漱溟在發(fā)展論上的認(rèn)識(shí)邏輯。梁漱溟盡把“富強(qiáng)”看作西方資本主義的“專(zhuān)利”，反對(duì)中國(guó)參照世界“工商道路”之陳?ài)E。工商業(yè)道路為“私人各自營(yíng)謀而相顧”，不合統(tǒng)制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的新趨勢(shì)；
國(guó)際間盛行傾銷(xiāo)，威脅太大，中國(guó)工商道路堪少發(fā)展余地；
發(fā)展工商道路所需要的政治條件，中國(guó)也不具備。“吾為農(nóng)國(guó)”，農(nóng)業(yè)根本不適于“工商道路”，他引黃文山的話(huà)說(shuō)：“深信中國(guó)的家族倫理，實(shí)在是使我們停留在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”；
中國(guó)民眾因工商化而受害，農(nóng)村破產(chǎn)、農(nóng)民痛苦。19梁漱溟要人們?cè)谝韵聝蓚�(gè)問(wèn)題上做出選擇，一個(gè)是強(qiáng)國(guó)富民的工商之道，一個(gè)是“自然自足”的農(nóng)業(yè)之道。他堅(jiān)持這樣的態(tài)度：中國(guó)的建國(guó)方針有違于農(nóng)業(yè)文明傳統(tǒng)，有悖于“村落社會(huì)”秩序，為中國(guó)根本“前途”計(jì)，中國(guó)寧可犧牲“富�！迸c“強(qiáng)盛”。

　　事實(shí)上，進(jìn)入近代以來(lái)，中國(guó)有兩群人做著兩個(gè)“夢(mèng)”，一個(gè)是“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”，一個(gè)是“懷古夢(mèng)”。強(qiáng)國(guó)夢(mèng)是積極的，進(jìn)取的，求富強(qiáng)的與跟上世界與時(shí)代的。梁?jiǎn)⒊�也做過(guò)這樣的“夢(mèng)”。他1897年就說(shuō)過(guò)：“西士講富國(guó)學(xué)，倡論日益盛，皆合地球萬(wàn)國(guó)土地人民物產(chǎn)而以比例公理。贏虛消息之，彼族之富強(qiáng)，潯有由哉�！� 20懷古夢(mèng)則是安寧的，舒緩的，安于貧弱的，用脊背對(duì)著世界與時(shí)代。探視梁漱溟一生所“夢(mèng)”，他的“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”不是沒(méi)有，但入夢(mèng)很淺，太多的時(shí)間，沉酣于“復(fù)古”求“道”的追想之中。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

相關(guān)熱詞搜索：發(fā)展觀(guān) 鄉(xiāng)村 思想 建設(shè) 梁漱溟