近來，北大教授李零的《喪家狗》—我讀《論語》一書，引起了一些爭議。平心而論，李教授此書火花不少，文字也有個性，筆者頗受識于李教授的厚學(xué)。但是，對其筆下的孔子的生平身世以及弟子諸相，感到的確沒有什么太新鮮的，不值得學(xué)者諸君如此在意。關(guān)鍵是李教授對孔子訓(xùn)詁樣本的態(tài)度和解讀，對儒家學(xué)脈的意義的評價，令人生疑。李教授用諸如喪家狗、堂吉訶德等詞諷喻死孔子，有些不敬。尤其用《喪家狗》做書名，大有語不驚人死不休，自己亦想猛吠一聲的意氣。當(dāng)今是互聯(lián)網(wǎng)時代，眼球經(jīng)濟(jì)時代，各種各樣的超女超男層出，發(fā)些驚人之語，也很正常。即使李教授已頗有學(xué)名，可能也難免俗。

　　一

　　李教授以打假英雄自許，拿寫作《耶穌的一生》的歐內(nèi)斯特·勒南暗比自己[見李書388頁注2]，大有不把孔子還原為一個凡人不罷休的勁頭，并且祭起訓(xùn)詁打假，不僅有些唬人，而且有些可笑。且不說訓(xùn)詁方法之能否完全還原出兩千年前的真人真事真言，即便近百年來的人和事，也常常迷離撲朔。訓(xùn)詁依據(jù)的所謂信史，又是什么呢？一直受正面教育，接受正確輿論引導(dǎo)，閱讀官修歷史的你我，對此應(yīng)該深有同感，由此及往，不難想象。筆者無意于貶低訓(xùn)詁，只是說訓(xùn)詁也受限于訓(xùn)詁家的識見，有可能訓(xùn)出悖謬，不能盲信愚從。就拿李教授欣賞的勒南打假還耶穌為凡人而言，環(huán)看方宇，今日之耶穌與昨日之耶穌于信眾又有何異？信徒之敬，豈因勒南一書一言所能移易。《圣經(jīng)》之流轉(zhuǎn)不逝，蓋因圣言經(jīng)語中有人類需要的救贖良藥，故事啟示中含人類可用的精神養(yǎng)料。此非耶穌生平身世之真?zhèn)慰膳c輿！基督教之精義積兩千多年的涵養(yǎng)承啟，已然自我圓滿，不管是誰，不管把耶酥考證得如何真切，其實已無關(guān)乎基督教與《圣經(jīng)》的承傳。當(dāng)然，這些精義都有可能成為恩格斯所說的精神鴉片，那是個怎么用的問題，此處不予展評。如是觀之，如勒南等，縱使如何自以為是，其實只留下空谷傳響，無怪乎應(yīng)者甚寡。不是人們都篤信神化幻化，不是人們都不識耶穌和孔丘，而是因訓(xùn)詁式的機(jī)械還原常常并無建設(shè)性的意義，難為人所重。

　　再借一個現(xiàn)代財富故事為喻，比爾·蓋茨創(chuàng)造了微軟財富神話，世人多有贊譽(yù)，粉絲頗多。于是，有一個明白人出來打假說，你們不要盲目崇拜。蓋茨不是什么天才，就是個哈佛的肄業(yè)生，出身也不是名門，長相也猥瑣，創(chuàng)業(yè)過程頗為艱苦曲折，亦曾受過屈辱。蓋茨當(dāng)初其實就是一個創(chuàng)業(yè)青年，是個凡人。微軟的財富不都是蓋茨創(chuàng)造的，很多人參與了創(chuàng)造，不能把這些財富全歸因于蓋茨。明白人頗為己之打假自悅自得，其實等于白說。因為蓋茨創(chuàng)造微軟以后，只要微軟還在，蓋茨就在，蓋茨是微軟的起點，并不因蓋茨當(dāng)初是個創(chuàng)業(yè)青年或后來其它因素加入了微軟而使蓋茨有任何的減色，也不因這些因素而使蓋茨和微軟的關(guān)系而有什么變化。這打什么假呢？這是打假的事嗎？

　　誠如上例，孔子是儒家學(xué)術(shù)的起點，儒家學(xué)術(shù)思想體系是孔子思想的闡發(fā)和演化，沒有孔子就沒有儒家�？鬃雍腿寮业年P(guān)系，這是人類所有思想、學(xué)術(shù)、宗教發(fā)生發(fā)展的共同現(xiàn)象。只不過，老孔的店開得更大一點，時間更長一些，招牌更亮一些，裝扮得更道貌岸然一些，因而也更招人一些。

　　古今中外，批判孔儒攻擊基督教者甚眾，皆泄憤一時而無以久存。以吾愚識，破一說一教既易也難，“破”字當(dāng)頭，“立”未必就在其中，除非能夠有更大的“立”，才能有真正的“破”。這于基督教，于孔門儒學(xué)，都是一樣的，既破且立談何容易。當(dāng)然，我們不能苛求李零教授諸卿有如此的破膽和力道，也許李教授只是隨性發(fā)揮，借機(jī)發(fā)泄一下，是學(xué)者諸君看高了李零教授的用意。李零教授或許是故意賣個破綻，或許壓根連這都不是，只是逗你們玩！

　　二

　　當(dāng)今真正肯花很多時間看古書的人不多，李教授生怕后輩被誤導(dǎo)，憂孔子又將“圣行天下”，其實，大可不必?fù)?dān)心。且不說上世紀(jì)“五四”那會兒，孔家店就被前輩俊杰狠狠砸過一回，文革批孔中，老人家又著實奚落過死老孔一番。吾輩讀老三篇、新三篇長大的，對孔子說不上有什么特別的崇拜，都知道孔老二名高實秕糠，四體不勤，五谷不分，是一條喪家狗，且誅殺少正卯，罪不可恕。那時候，連小學(xué)生的批孔文章都是這么寫的，何況乎大人、學(xué)人。這次李教授自視驚人之舉的訓(xùn)詁打假，有點煞有介事，對于經(jīng)歷過文革的人不太陌生，也不太需要。其實對于當(dāng)今大多數(shù)人來說，最需要進(jìn)補(bǔ)的，是面對人欲橫流、貧富不均、人心失衡的現(xiàn)實社會，如何至良知，找到調(diào)適自身的心理、道德依據(jù)，而不是再以丑眼審世度人，以惡言貶損仁善，這樣做恐怕于世無補(bǔ)。從這個角度去理解、對待孔子和儒家，是不是好一些呢？才是當(dāng)下應(yīng)有的態(tài)度呢？

　　從《喪家狗》書中，筆者還是讀出了李教授的一些潛意識。一是血統(tǒng)論。李零教授要打的“假”有哪些呢？孔子出身卑賤，其父母野合而生；
孔子長相不夠顯貴，個子高，上身還可以，“然自腰以下，不及禹三寸，累累若喪家之狗。”孔子自嘆曰：“形狀，末也。如喪家之狗，然乎哉！然乎哉！”為此，李教授專引了五條典傳，以壯文膽，用心良苦。還有，孔子非生而知之，他自己也承認(rèn)“非生而知之”，開竅也晚，“十有五志于學(xué)”；
此外，孔子系自學(xué)成材，學(xué)問沒有淵源，也無固定老師，是野學(xué)問�？傊�，李書認(rèn)為孔子的出身、相貌和學(xué)問來源都不夠顯赫，壓根不是圣，不該尊為圣賢。然而，自古英雄莫問出身，聞道不分先后，王侯將相、才子賢人豈有種乎？孔子坦言自己天資一般，蒙學(xué)也晚，面對以貌取人者能淡然自若，其實至誠可貴。我不信孔子真的就把自己當(dāng)成喪家狗，李教授以孔子自嘲為一佐證，不足為信。“然乎哉！然乎哉！”就看你怎么讀，如何解。在不遂不遇的場合下，孔子的“然乎哉”其實是一種可貴的涵養(yǎng)、韌性和幽默。不想生于京城，深知京話自嘲奧妙的李教授也就然乎哉了！想李教授也是近耳順之年，訓(xùn)詁要通人事，達(dá)義理，否則，就會訓(xùn)出笑話。二是官本位意識。李書認(rèn)為孔子當(dāng)官時間不長，官大只至一個魯國的司寇，也只是一個諸侯國的監(jiān)察部長；
生前既未為王師，也未拜相，一句話，功名不夠，算不上內(nèi)圣外王�？鬃右簧�主要的工作就是當(dāng)老師，是“教師匠的始祖”，言下之意，不及達(dá)官貴人。當(dāng)教師有什么不好呢？傳道授業(yè)解惑，而且還是“師祖”，多了不起�。∵@是對孔子很大的一個褒獎，也是孔子對中華文化的很大貢獻(xiàn)。李教授自己也是大學(xué)教師，為什么要輕視師職呢？況孔子學(xué)而不厭，誨人不倦，追求道德學(xué)問，無權(quán)無勢，卻敢于批評當(dāng)世權(quán)貴，今之知識分子能及者幾何？三是對古道熱腸的不屑�？鬃又v學(xué)授徒，唇干舌燥，替統(tǒng)治者操心，拼命勸他們改邪歸正；
孔子充滿激情，夢想恢復(fù)周公之治，安定天下百姓；
孔子古道熱腸，四處游說，凄惶無奈，卻矢志不移。李教授諷之為堂吉訶德，喻之為喪家狗，不夠公允厚道�？鬃优c堂吉訶德貌似實相異，孔子以濟(jì)世立說為己任，終生授徒傳道，甘愿忍受孤獨、譏諷、冷遇，不惜顛沛流離，孜孜以求提升個體人格、實現(xiàn)社會群體和諧，這無疑是一個圣者所為。孔子的追求并不是虛幻的，而是有現(xiàn)實意義的，孔子的執(zhí)著與堂吉訶德的偏執(zhí)不可相提并論。如果說孔子是堂吉訶德的話，這樣的堂吉訶德多一些，對于中華民族、中華文化無疑是有益的。儒學(xué)歷兩千多年生生不息，不僅影響中國，還東達(dá)日韓，遠(yuǎn)播東南亞。直至今日，每一個華夏子孫，那怕是山野村夫，或是海外華人，仍深受儒學(xué)染熏，自覺不自覺地傳承著儒學(xué)，這便是孔子的成功。當(dāng)然，誠如任何學(xué)理教義，儒學(xué)也存糟粕，應(yīng)不斷揚(yáng)棄，為今所用，此當(dāng)別論。

　　三

　　李零教授是個學(xué)者，尊不尊孔，是他個人的事，愿意寫什么文字，也是他的權(quán)利，干卿何事。只因其書涉及到一個千年公共人物，大家有興趣，吾輩也湊個熱鬧。通讀全書，感覺字里行間流濫一股憤懣之氣，才橫氣盛言尖，但也發(fā)現(xiàn)李零教授對待孔子其實也不都是蠻不講理，一味貶抑。不少譏諷文字中，掩不住對孔子的贊譽(yù)和肯定，抹不掉孔子的至誠至真。相信看過此書者，也會有同感。李零教授畢竟是一訓(xùn)詁學(xué)者，總不致于太離譜，也沒法離譜。眾所周知，中國傳統(tǒng)思想學(xué)術(shù)豐富，唯孔儒正傳兩千多年，影響至今，皆因孔儒應(yīng)合了社會、人心的某些需求，故而從未真正被批倒過。喪家狗顯然不適合用來描述概括孔子的一生，李零教授是故意的，當(dāng)他壞一壞時，其實也是有些膽怯心虛，他寫道：“不敬又怎么樣？比我小一點，王朔、王小波，他們說起這位老人，也是滿嘴沒好詞�！盵李書第4頁] 在對待孔儒上，竟以二王意氣為圭臬，對于一個訓(xùn)詁學(xué)者，是個悲哀。讀到這里時，我覺得李教授有些玩賴，其心態(tài)和心量也就可見一斑。陳明先生送李教授一個等式，李文=作家的文采加訓(xùn)詁家的眼界加憤青的心態(tài)，滿適當(dāng)。

　　實際上對孔子、儒學(xué)的態(tài)度和評價，不完全是個人的私事，因為孔儒不單純是一個書齋里的學(xué)問，而是涉及社會倫理道德，政治理想，人格操守的大眾話題，正因如此，評孔論儒，難以避免什么是知識分子的責(zé)任和使命這個問題。任何產(chǎn)生公共影響的文字和行為，都是有社會責(zé)任的。

　　尤其當(dāng)下，官員墮落，商人欺詐，名人忽悠，師德敗壞，普遍熱于私利，淡于公德，誠信缺如，爾虞我詐，多講儒家沒壞處，至少多些道德節(jié)制。有道德的玩法，要比缺德的玩法于社會大眾有利。都以《喪家狗》的心態(tài)論人知事，以“我是流氓我怕誰”應(yīng)人處事，大家都玩賴，社會就玩完，誰也沒有好處。

　　人還是需要教化的，弘揚(yáng)美德，總比鼓勵缺德、失德、敗德好。即使是偽君子也勝過真流氓，偽君子起碼戴著君子面具，總要守些規(guī)矩，受些制約，“偽”實際是對一種規(guī)則的遵從，真流氓則沒有底線可言。鼓勵大家都君子一些，有什么不好呢？文明社會建設(shè)，就是逐步訓(xùn)練社會成員公德習(xí)慣的過程，由“偽”而漸真，不是嗎？當(dāng)然，至真至誠是一個很高的境界，是很稀罕的品格。堅守道德需要有信念、勇氣，講道德需要有環(huán)境氛圍。一個真正意義上的知識分子，首先要自我教化，還要鼓勵道德信念，參與培育環(huán)境。還有，李教授強(qiáng)調(diào)秩序重要，厭惡陳腐的道德說教，筆者贊成。放眼東西洋諸強(qiáng)國，其強(qiáng)之道，要旨之一就是規(guī)民遵章守序，訓(xùn)民教理經(jīng)義。返觀當(dāng)下吾國，有章不循，有規(guī)不依，變通有余，制范不足，各行自便，尤需強(qiáng)制并施教化。但把秩序與道德對立起來，不當(dāng)，兩者理應(yīng)相輔相成。

　　孔子置身失序失范、私欲流泄的亂世，深懷求仁之心，淡定、平和、執(zhí)著和從容，其所求所修，無疑是一個圣人所為。吾輩當(dāng)秉承先賢的訓(xùn)教，弘揚(yáng)百家的精義，汲取百國的精髓，營造秩序崇德家園，再開一個和諧盛世，此乃當(dāng)代中國的主題，也是知識分子的使命所在。

相關(guān)熱詞搜索：孔子 喪家 知識分子 使命 余鐘夫