很高興有這個(gè)機(jī)會(huì)到人大來(lái)討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些問(wèn)題，我感到特別榮幸的是在約瑟夫-斯蒂格利茨教授之后做這個(gè)報(bào)告，我記得在1995年的時(shí)候，《經(jīng)濟(jì)研究》創(chuàng)刊40周年，我曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇文章，在文章里我提出一個(gè)命題，預(yù)測(cè)21世紀(jì)很可能是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的世紀(jì)，很可能迎來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)在世界上人才輩出的到來(lái)。

　　現(xiàn)在十多年過(guò)去了，重新回顧我當(dāng)初的命題，我覺(jué)得我的信心是增加的，不是減弱的。當(dāng)時(shí)我認(rèn)為21世紀(jì)很可能是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的世紀(jì)，是根據(jù)這樣的看法，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論本身是簡(jiǎn)單的邏輯體系，用來(lái)解釋說(shuō)明我們所觀察到的一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，因?yàn)槔碚摫旧硎且粋�(gè)簡(jiǎn)單的邏輯體系，理論對(duì)邏輯本身不能說(shuō)重要還是不重要，其實(shí)大多數(shù)的理論經(jīng)常是很簡(jiǎn)單的邏輯。那么一個(gè)理論的重要性就是根據(jù)他所解釋的現(xiàn)象的重要性，如果現(xiàn)象越重要，那么能夠解釋這個(gè)現(xiàn)象背后的簡(jiǎn)單邏輯關(guān)系的理論，就是越重要的理論。

　　十多年的時(shí)間過(guò)去了，我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，以及中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象應(yīng)該講起來(lái)是越來(lái)越好了，比如說(shuō)中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)變成全世界第三大的貿(mào)易國(guó)，在90年代初的時(shí)候，我們還排在十幾名之外，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增量如果從總量講，我們當(dāng)然比美國(guó)小很多，但是從增量來(lái)講，很多方面我們可能已經(jīng)超過(guò)了美國(guó)了。比如說(shuō)我們的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的規(guī)模大約是美國(guó)的八分之一，但是我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率這幾年基本上是美國(guó)的3─4倍，也就是說(shuō)，我們每年的經(jīng)濟(jì)增量至少達(dá)到了美國(guó)的一半。更何況，如果我們從購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的角度計(jì)算的話，中國(guó)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)本身的規(guī)模也已經(jīng)超過(guò)了美國(guó)一半，以美國(guó)幾倍高的速度在增長(zhǎng)，從購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)來(lái)講，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增量已經(jīng)是超過(guò)了美國(guó)。

　　我想這也是為什么在這幾年在世界上出現(xiàn)的一個(gè)所謂的中國(guó)熱，我們看世界上所有的主要經(jīng)濟(jì)媒體、雜志，都以大篇幅報(bào)道中國(guó)發(fā)生的事情，而且我們也可以看到，國(guó)際上非常多、非常有影響的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括約瑟夫-斯蒂格利茨教授，還有很多諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是到中國(guó)來(lái)的�？�，最主要的原因是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)大家有很大的影響，大家都想了解中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的原因是什么。

　　我認(rèn)為第二個(gè)理由就是說(shuō)，當(dāng)然經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是有的，經(jīng)濟(jì)規(guī)模是很大，但是要成為經(jīng)濟(jì)學(xué)大師一定要在理論上有創(chuàng)新，創(chuàng)新的機(jī)會(huì)來(lái)自于什么呢？來(lái)自于一些新的未被人認(rèn)識(shí)的現(xiàn)象，我們?cè)谧�的都是�?jīng)濟(jì)學(xué)家，我們都知道，西方在1929年，30年代出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)大蕭條之后產(chǎn)生了凱恩斯主義，因?yàn)槌霈F(xiàn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不能用傳統(tǒng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。沒(méi)有像凱恩斯主義講的那樣，后來(lái)出現(xiàn)滯脹，因此出現(xiàn)了理性預(yù)期學(xué)派，到了80、90年代，我們又發(fā)現(xiàn)貨幣當(dāng)局確實(shí)是可以對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行微調(diào)，因此理性預(yù)期學(xué)派又被新的理論，像新古典綜合派所取代。

　　從這種角度來(lái)講，中國(guó)的改革開(kāi)放過(guò)程中確實(shí)出了非常多用現(xiàn)有的理論基本上是難以理解、難以解釋的現(xiàn)象，在座的都遇到很多這樣的現(xiàn)象。我就簡(jiǎn)單的舉兩個(gè)例子，而且是大家熟悉的例子。一個(gè)是中國(guó)以雙軌制為特征的漸進(jìn)式改革。中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)取得了很大的增長(zhǎng)，連續(xù)十幾年時(shí)間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是當(dāng)時(shí)我想，主流學(xué)術(shù)界對(duì)雙軌制是抱著非常悲觀的看法的，我想有一個(gè)命題是被廣為接受的，就是社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不如資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，雙軌制的經(jīng)濟(jì)是不如原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。當(dāng)時(shí)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍的看法是，要對(duì)社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行改革的話，就應(yīng)該推行以私有化為基礎(chǔ)的休克療法，他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體系要運(yùn)行成功的話，必須有制度保證，包括完全的讓市場(chǎng)決定價(jià)格，政府應(yīng)該是小的政府。

　　Larry Summers在一篇文章里談到，經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常在很多問(wèn)題上有分歧，但是對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)進(jìn)行改革，大家有出乎預(yù)料之外的共識(shí)。但是，中國(guó)78─90年平均的增長(zhǎng)是9％，90年到2005年，我們這段時(shí)間每年是9.9％，并沒(méi)有像當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)中國(guó)的看法，認(rèn)為中國(guó)不進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制變革，很可能經(jīng)濟(jì)會(huì)崩潰。并沒(méi)有像主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣所預(yù)測(cè)的那樣，蘇聯(lián)也沒(méi)有恢復(fù)增長(zhǎng)，他們反而是崩潰了。而且到現(xiàn)在，實(shí)際上十多年的時(shí)間過(guò)去了，恢復(fù)的動(dòng)力和各方面跟中國(guó)比較起來(lái)還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同。

　　另外，最近的一個(gè)例子，在2000年、2001年，國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界又對(duì)中國(guó)產(chǎn)生的爭(zhēng)論，也就是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)速度是真的還是假的，爭(zhēng)論的原因是我們從98年開(kāi)始到2002年之間，確實(shí)出現(xiàn)了一場(chǎng)通貨緊縮的現(xiàn)象，物價(jià)每年在下降。在國(guó)外出現(xiàn)通貨緊縮，一般是經(jīng)濟(jì)非常的疲軟、零增長(zhǎng)或者是負(fù)增長(zhǎng)，只有在政府的強(qiáng)力支持下才可以轉(zhuǎn)變，最明顯的例子是日本的經(jīng)濟(jì)蕭條。

　　但是中國(guó)在98年到2002年來(lái)說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是全世界最快的。98年是7.8％，99年是7.1％，00年8.0％，01年7.5％，02年 8.0％。國(guó)外的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，我們的GDP增長(zhǎng)速度不是真的，比如說(shuō)97年的時(shí)候，我們的能源使用是下降0.8％，98年0.1％，99年下降了 1.6％，一般認(rèn)為7％或8％的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是非常高速的增長(zhǎng)，能源的使用是增加的，但是我們的能源使用率是下降，這加深了他們的看法。

　　在這種狀況之下，一位對(duì)中國(guó)非常友好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家寫(xiě)了一篇文章，認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是假的，頂多是2％，很可能是接近零增長(zhǎng)。但是幾年時(shí)間過(guò)去了，我想不管是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，認(rèn)為中國(guó)可能的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是比公布的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度更高，而不是更低。

　　就是說(shuō)，對(duì)中國(guó)的很多預(yù)測(cè)，是跟主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法是相反的，如果他們提出中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是真的或假的的爭(zhēng)論，我們會(huì)說(shuō)，他在國(guó)外雖然也不算是有名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，可是他基本是中國(guó)的觀察家，不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，有錯(cuò)誤還可以原諒。但是對(duì)蘇聯(lián)、東歐轉(zhuǎn)型失敗的預(yù)測(cè)，對(duì)中國(guó)很悲觀的看法，中國(guó)是繼續(xù)增長(zhǎng)的，對(duì)蘇聯(lián)、東歐非常樂(lè)觀的預(yù)測(cè)反而是失敗，做這些工作的人，應(yīng)該講起來(lái)都是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里的主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而且很多是大師級(jí)的，這些大師對(duì)這么重要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，開(kāi)出的藥方，做了預(yù)測(cè)，卻是失敗的，應(yīng)該有兩種可能性，一種是這些大師不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)，另外就是經(jīng)濟(jì)學(xué)有問(wèn)題。我想不能說(shuō)這些大師不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展可以說(shuō)就是在他們的推動(dòng)之下展開(kāi)的。

　　我想應(yīng)該講，我們現(xiàn)在在教科書(shū)里所學(xué)的，我們現(xiàn)在在雜志上的主流文獻(xiàn)上看到的這些用來(lái)解釋中國(guó)的現(xiàn)象是有問(wèn)題的。其實(shí)不僅是在解釋中國(guó)的轉(zhuǎn)型現(xiàn)象有問(wèn)題，我們?cè)倩仡欀袊?guó)當(dāng)前最主要的問(wèn)題，當(dāng)然是改革和發(fā)展，我們?cè)倏纯窗l(fā)展的理論，是不是就沒(méi)問(wèn)題。我們知道，從90年代，1950─1960年，大部分的國(guó)家，二次大戰(zhàn)以后取得了獨(dú)立，開(kāi)始追求他們更加獨(dú)立的政策，但是也知道，在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展里大家知道的事實(shí)，在50、60年代，按照自己的政策制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展都比較糟，后來(lái)發(fā)展比較好的亞洲四小龍跟日本，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)政策從主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)講是不對(duì)的。不僅是在政策制定上這樣，比如說(shuō)我們講增長(zhǎng)理論最有名的60年代新古典增長(zhǎng)理論，應(yīng)該說(shuō)是收斂的，但是收斂并沒(méi)有發(fā)生。

　　前天斯蒂格利茨教授講，他說(shuō)臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非常成功，是因?yàn)榕_(tái)灣到美國(guó)讀書(shū)的學(xué)生中，工程師回到臺(tái)灣，經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)回到臺(tái)灣。而拉美是經(jīng)濟(jì)學(xué)家回到他們的國(guó)家，而工程師沒(méi)回到他們國(guó)家，所以他們經(jīng)濟(jì)發(fā)展很糟，而臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)非常好。雖然是一個(gè)笑話，那些學(xué)了經(jīng)濟(jì)理論，回去制定自己的政策，反而很糟。

　　仔細(xì)研究起來(lái)，理論也是進(jìn)展的，問(wèn)題是現(xiàn)在進(jìn)展的理論是不是真正的揭示了發(fā)展成功和失敗的理由。比如說(shuō)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論從新古典增長(zhǎng)到現(xiàn)在的新增長(zhǎng)理論，新增長(zhǎng)理論非常強(qiáng)調(diào)人力資本，強(qiáng)調(diào)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。解釋亞洲四小龍的成功和失敗，這是不是真的理論。亞洲四小龍和日本，我想在他追趕階段的時(shí)候，他的教育總體水平是比發(fā)達(dá)國(guó)家低的，而整體經(jīng)濟(jì)規(guī)模是比發(fā)達(dá)國(guó)家小。我想強(qiáng)調(diào)人力資本的重要性的話，總體水平低，規(guī)模又小，那肯定不能改善�？墒俏覀儼l(fā)現(xiàn)，日本跟亞洲四小龍是趕上的。另外在社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)的東歐，他們的教育水平非常高，我們知道，在亞洲國(guó)家，菲律賓的教育水平是最高的，斯里蘭卡的教育水平也是最高的，但是他們的經(jīng)濟(jì)是非常差的。現(xiàn)在最新的增長(zhǎng)理論可能沒(méi)有捕捉到經(jīng)濟(jì)發(fā)展跟失敗背后的真正原因。

　　現(xiàn)在有又了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，這些仔細(xì)研究的話，比如說(shuō)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，看300年前當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件是怎么樣，拿300年前的條件預(yù)測(cè)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)，如果是這樣的話，我們無(wú)法回去改變300年前的事。這樣講起來(lái)，我們關(guān)心的發(fā)展理論，實(shí)際上對(duì)我們的幫助并不大。

　　從改革講也是這樣的，兩三年前，世界銀行的一個(gè)前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉斯寫(xiě)的一篇文章，題目是迷失的20年，主要是講從80年代就開(kāi)始，大部分的發(fā)展中國(guó)家都在世界銀行指導(dǎo)下進(jìn)行了大量的改革，他發(fā)現(xiàn)，如果按照現(xiàn)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)里面所講的主要變量，這些指標(biāo)來(lái)看的話，這些發(fā)展中國(guó)家的改革都不好，比如說(shuō)政策的預(yù)算等等這些都改變了，但是唯一兩個(gè)沒(méi)有改革，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，一個(gè)是宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，他發(fā)現(xiàn)在60─70年代的時(shí)候，這些發(fā)展中國(guó)家中位的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是2.5％，但是在80、90年代是低，宏觀的穩(wěn)定在80、90年代即使進(jìn)行了大量的改革，宏觀的穩(wěn)定性也是很差的。所以，我們現(xiàn)在所讀的這些理論，實(shí)際上要拿來(lái)用，中國(guó)本身有很多的現(xiàn)象，是不能用這些理論來(lái)解釋的。

　　我認(rèn)為任何經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不能用現(xiàn)有的理論來(lái)解釋，并不代表它不能用理論來(lái)解釋。也就是說(shuō)，它給我們做理論創(chuàng)新的很多的機(jī)會(huì)，理論本身是一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯，在無(wú)窮的社會(huì)經(jīng)濟(jì)中有保留哪些變量，我覺(jué)得有近水樓臺(tái)先得月，我想中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該比外國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家了解中國(guó)的改革有優(yōu)勢(shì)，實(shí)際上，我覺(jué)得，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)講，這是一個(gè)千載難逢的機(jī)會(huì)，是我們對(duì)理論進(jìn)行創(chuàng)新，作出貢獻(xiàn)的一個(gè)千載難逢的機(jī)會(huì)，如果我們?cè)诶碚撋嫌袆?chuàng)新，隨著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)在世界上地位的提升，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的增加，我相信很有可能在21世紀(jì)30年代以后世界上著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也會(huì)絕大多數(shù)出現(xiàn)在中國(guó)。

　　這是機(jī)遇，但是我想要把機(jī)遇變成現(xiàn)實(shí)，是有非常多的挑戰(zhàn)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)是學(xué)生選修最多的，中國(guó)人學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)是抱著什么態(tài)度，是抱著經(jīng)世濟(jì)人的態(tài)度，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)從天朝大國(guó)變成了貧窮落后的國(guó)家，中國(guó)的知識(shí)分子是以天下為己任的，因此有兩種情操，一個(gè)是救亡跟圖強(qiáng)的情操，當(dāng)我們受到外面的壓力的時(shí)候，國(guó)家受到危機(jī)的時(shí)候，怎么樣避免這些危機(jī)。和平的時(shí)候，就怎么樣讓我們富強(qiáng)起來(lái)。中國(guó)本身是衰弱的，國(guó)富論本身是在研究一個(gè)國(guó)家怎么樣富強(qiáng)的理論，因此我們抱著西天取經(jīng)的態(tài)度來(lái)學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，希望學(xué)回來(lái)的經(jīng)幫中國(guó)重新強(qiáng)盛起來(lái)。但是現(xiàn)在取經(jīng)就面臨這樣的問(wèn)題，取回的經(jīng)是不是真經(jīng)，即使是的話，也可能不適用，仔細(xì)研究的話，絕大多數(shù)不適用。

　　任何理論都是在一定限制條件之下成立的理論，而我們是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，我們是一個(gè)轉(zhuǎn)型中的國(guó)家，我們的限制條件，我們的文化，我們的制度，我們的法律構(gòu)架，等等，跟西方是不一樣的，因此我們?nèi)』氐慕?jīng)在西方是合適的，但是在中國(guó)是不使合適，要打很大的問(wèn)號(hào)。更何況，西方的經(jīng)濟(jì)也不是說(shuō)固定不變的，并不像釋迦牟尼的就是經(jīng)，而西方本身，經(jīng)是不斷變的。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)也是一樣，新古典增長(zhǎng)理論，新增長(zhǎng)理論，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，都不斷的否定過(guò)去，我們到底取哪一個(gè)經(jīng)。我覺(jué)得對(duì)我們經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)，如果說(shuō)我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)要真正的對(duì)我們的改革和發(fā)展，對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代化做貢獻(xiàn)的話，我想這是一個(gè)非常困難的事，而且是對(duì)我們老師提出非常巨大的挑戰(zhàn)的事。這個(gè)挑戰(zhàn)首先老師本身必須改變他的教學(xué)和作風(fēng)，因?yàn)橹袊?guó)人傳統(tǒng)上會(huì)做的是把國(guó)外的理論拿回來(lái)進(jìn)行總結(jié)，然后再重新系統(tǒng)整理一下闡述。

　　比如說(shuō)我在80年代回國(guó)的時(shí)候，我到哪一個(gè)地方，人家都問(wèn)我說(shuō)，國(guó)外最先進(jìn)的理論是什么，老讓我介紹前沿，希望了解國(guó)外。這種教學(xué)和研究方式，是不是合適。我覺(jué)得如果中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)，理論是要幫助我們了解現(xiàn)象，預(yù)測(cè)現(xiàn)象，進(jìn)而根據(jù)了解和預(yù)測(cè)來(lái)避免這些現(xiàn)象的話，我覺(jué)得老師本身必須真正深入中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展當(dāng)中的現(xiàn)實(shí)，去了解這種現(xiàn)象，去從現(xiàn)象的背后去歸納、抽象，提出新的理論。

　　最近，我們?cè)谑�一五�?guī)劃里強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新，我覺(jué)得在科技上需要自主創(chuàng)新，在社會(huì)科學(xué)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)跟任何社會(huì)科學(xué)上都同樣需要我們作為一個(gè)理論工作者，研究中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，進(jìn)行自主創(chuàng)新。只有這樣，才可能教給學(xué)生的理論是真正的能夠解釋中國(guó)現(xiàn)象的理論，而不是像剛才，約瑟夫-斯蒂格利茨教授講的是一種意識(shí)形態(tài)的教學(xué)，一種教條主義的教學(xué)，你只有研究，才能提出真正的理論，而不是意識(shí)形態(tài)和教條主義的理論。

　　老師還必須要了解任何一個(gè)現(xiàn)象，一個(gè)現(xiàn)象有不同的角度，就會(huì)提出很多不同的理論，有些是互補(bǔ)的，有些是競(jìng)爭(zhēng)的，在這種狀況之下，即使老師教的理論是對(duì)的，也必須了解到中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不斷的在變化，在今天對(duì)的理論，明天是不是繼續(xù)對(duì)，不清楚。在這種狀況之下，我想，我們確實(shí)必須記住老子講的，道，可道，非常道，任何理論都是可道的，不是常道。除了老師必須教學(xué)的話，老師在教學(xué)上，最后斯蒂格利茨教授講的，教一個(gè)看問(wèn)題的方法，教一個(gè)怎么樣學(xué)習(xí)的方法是最重要的，就是授人以魚(yú)，和授人以漁的問(wèn)題。所以說(shuō)我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是教學(xué)生現(xiàn)有的理論，最重要的是教學(xué)生觀察問(wèn)題分析問(wèn)題的方式。我的理解，就是道可道，非常道，不可道的是什么呢，也就是一個(gè)決策者在面臨選擇的時(shí)候，他總會(huì)做出他認(rèn)為最佳的選擇，這樣的一個(gè)所謂理性的視角。

　　我覺(jué)得我們的教學(xué)最重要的是幫助學(xué)生建立這樣的一個(gè)觀察問(wèn)題的視角。在這種狀況下，要不要教理論，我覺(jué)得要教理論，但是教理論的時(shí)候要強(qiáng)調(diào)這只不過(guò)是這種實(shí)行視角的幻命，這個(gè)理論不是真理，并不是讓你拿了去用。我想這個(gè)必須貫穿于經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育，最重要是教理性的方法。

　　對(duì)研究生教育，我個(gè)人提出的看法，本科生學(xué)會(huì)了這個(gè)視角，變成了觀察問(wèn)題的一種方式。研究生必須前進(jìn)一步，除了視角之外，應(yīng)該訓(xùn)練他們有能力用這個(gè)視角來(lái)觀察現(xiàn)象，來(lái)把現(xiàn)象歸納抽象，然后用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿�，把他的觀察、背后的因果關(guān)系用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫳硎龀鰜?lái)。

　　最好的話，也能夠建立數(shù)學(xué)模型，來(lái)表示這個(gè)邏輯，這是一方面。另外一方面，還必須訓(xùn)練他們，任何理論模型都只是一個(gè)教學(xué)，任何一個(gè)現(xiàn)象只要能夠用一個(gè)內(nèi)部邏輯一致的理論來(lái)解釋，就代表可以用無(wú)數(shù)多的內(nèi)部邏輯一致理論來(lái)解釋，因此理論之間是會(huì)相互競(jìng)爭(zhēng)的，因此也必須教會(huì)學(xué)生，索取今天的數(shù)據(jù)，來(lái)檢驗(yàn)自己的理論跟別人的理論，這樣的話，我們才能夠真正的培養(yǎng)一個(gè)創(chuàng)新型的經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育方式。

　　簡(jiǎn)單的總結(jié)，我對(duì)21世紀(jì)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的世紀(jì)充滿了信息，一方面，時(shí)代給了我們機(jī)會(huì)，二方面，需要我們教學(xué)者跟學(xué)生共同努力，改變我們教學(xué)的方式，那么這個(gè)世紀(jì)就很可能會(huì)到來(lái)，謝謝。

相關(guān)熱詞搜索：千載難逢 經(jīng)濟(jì)學(xué)家 中國(guó) 面臨 機(jī)會(huì)