「內(nèi)容提要」文章在對(duì)中印兩國(guó)基本國(guó)情進(jìn)行對(duì)比分析的基礎(chǔ)上，試圖對(duì)中印兩國(guó)從20世紀(jì)80年代開(kāi)始的國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主要內(nèi)容進(jìn)行比較，分析兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路、模式的優(yōu)劣得失，以期從這種國(guó)別經(jīng)濟(jì)的比較中獲得可借鑒的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。

　　「關(guān)鍵詞」中國(guó)/印度/經(jīng)濟(jì)發(fā)展/工業(yè)體系/改革開(kāi)放

　　一、20世紀(jì)80年代以來(lái)中印改革開(kāi)放的比較

　　印度經(jīng)濟(jì)從一開(kāi)始就是混合經(jīng)濟(jì)，即公有與私有的混合。中國(guó)在20世紀(jì)50年代后期完成社會(huì)主義改造后，經(jīng)濟(jì)所有制是單一的，直到改革開(kāi)放開(kāi)始，中國(guó)才由單一的公有經(jīng)濟(jì)走向多種經(jīng)濟(jì)成分并存，這也是一種混合經(jīng)濟(jì)。兩個(gè)國(guó)家混合經(jīng)濟(jì)的差別，主要集中在公私經(jīng)濟(jì)的比例以及公私經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的作用上。由于混合經(jīng)濟(jì)的一部分是公有經(jīng)濟(jì)，而公有經(jīng)濟(jì)在兩國(guó)都是計(jì)劃管理，這種計(jì)劃在不斷開(kāi)放的市場(chǎng)條件下日益束縛公有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所以，在這種調(diào)整中，必然包含對(duì)原有的管理體制進(jìn)行改革。于是，對(duì)內(nèi)改革成了20世紀(jì)70年代末80年代初中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然。世界政治經(jīng)濟(jì)格局的變化，在20世紀(jì)末本世紀(jì)初形成了一股“世界經(jīng)濟(jì)一體化”的洪流，兩國(guó)在對(duì)內(nèi)改革的同時(shí)都認(rèn)識(shí)到了國(guó)外資金、技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)的重要性，于是兩國(guó)都開(kāi)啟了對(duì)外經(jīng)濟(jì)交流的新篇章。印度拋開(kāi)了貿(mào)易保護(hù)政策，中國(guó)拋開(kāi)了意識(shí)形態(tài)，對(duì)外開(kāi)放在兩國(guó)發(fā)展很快。

　　可以說(shuō)，20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)建設(shè)的核心就是改革開(kāi)放，抓住了這一點(diǎn)，也就抓住了中印這二十幾年經(jīng)濟(jì)建設(shè)的最重大的內(nèi)容。所以，對(duì)中印兩國(guó)在這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較，筆者選擇了改革開(kāi)放。同時(shí)，在這一階段，世界經(jīng)濟(jì)正面臨著一場(chǎng)新的革命——知識(shí)經(jīng)濟(jì)，筆者將從兩國(guó)的軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的視角出發(fā)，對(duì)此做出比較分析。

　　（一）改革開(kāi)放之比較

　　隨著國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，印度的半管制混合經(jīng)濟(jì)弊端日益明顯，公有經(jīng)濟(jì)缺乏活力，私有經(jīng)濟(jì)受到諸多限制，到20世紀(jì)70年代末，印度經(jīng)濟(jì)日漸不景氣。

　　1980年，英·甘地政府認(rèn)為工業(yè)化是經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的必需條件，開(kāi)啟了以工業(yè)為中心的漸進(jìn)式的經(jīng)濟(jì)改革：一邊提高公有經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)，一邊縮小對(duì)私有經(jīng)濟(jì)的限制。為達(dá)到這一目標(biāo)，英·甘地政府決定發(fā)起一場(chǎng)恢復(fù)公營(yíng)企業(yè)效率的活動(dòng)，對(duì)因主觀(guān)原因造成的病態(tài)企業(yè)予以嚴(yán)厲處理，將有希望恢復(fù)活力的病態(tài)企業(yè)與優(yōu)質(zhì)企業(yè)進(jìn)行合并。就私營(yíng)企業(yè)政策而言，政府則放寬了小企業(yè)的投資限額，對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)擴(kuò)張放寬限制，簡(jiǎn)化審批，部分行業(yè)的生產(chǎn)放寬投資限制并簡(jiǎn)化手續(xù)，認(rèn)可超許可能力的產(chǎn)量并簡(jiǎn)化審批手續(xù)。由于這些措施步子不大，公營(yíng)企業(yè)的改革未見(jiàn)成效。

　　1985年，拉·甘地執(zhí)政后，加快了改革的步伐，總的改革方向是減少或削弱政府對(duì)經(jīng)濟(jì)及企業(yè)經(jīng)營(yíng)的控制。拉·甘地政府允許實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的企業(yè)自動(dòng)增長(zhǎng)，對(duì)投資落后地區(qū)的受限公司的投資項(xiàng)目取消許可證限制。拉·甘地政府修改了《壟斷與限制性貿(mào)易行為法》，使112家公司不再受該法管轄，同時(shí)，撤銷(xiāo)了對(duì)22個(gè)工業(yè)部門(mén)屬于該法范圍內(nèi)的公司的控制。對(duì)小企業(yè)，拉·甘地政府?dāng)U大了其投資上限，另外，允許大企業(yè)也經(jīng)營(yíng)原來(lái)小企業(yè)經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域。所以，在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)層面，拉·甘地政府的中心是發(fā)展大型企業(yè)，以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代工業(yè)。在公有經(jīng)濟(jì)方面，拉·甘地政府開(kāi)始對(duì)公營(yíng)企業(yè)實(shí)行整頓和改革，精簡(jiǎn)公營(yíng)企業(yè)的決策機(jī)構(gòu)人員，政府官員（除財(cái)政部官員）不再擔(dān)任企業(yè)董事，擴(kuò)大公營(yíng)企業(yè)自主權(quán)，與部分公營(yíng)企業(yè)簽訂承包合同。但是，公營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況并未因這些措施的頒布而好轉(zhuǎn)。

　　1991年，拉奧政府宣布了新的工業(yè)政策，明確了經(jīng)濟(jì)“自由化”的目標(biāo)，開(kāi)啟了20世紀(jì)80年代以來(lái)印度政府真正的帶有根本性的改革，使整個(gè)工業(yè)體系發(fā)生了深刻的變化。

　　在許可證方面，拉奧政府使程序透明化，除關(guān)系國(guó)計(jì)民生的特殊部門(mén)，對(duì)其他所有工業(yè)許可證一概廢除。在吸引外國(guó)投資方面，拉奧政府允許外國(guó)投資在政府優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)和先進(jìn)技術(shù)的產(chǎn)業(yè)占有高至51%的股本，對(duì)主要從事出口活動(dòng)的商貿(mào)公司中的外資股本也可以高至51%.在引進(jìn)外國(guó)技術(shù)方面，對(duì)列入最優(yōu)先發(fā)展的工業(yè)的引進(jìn)技術(shù)合同自動(dòng)得到政府批準(zhǔn)，雇請(qǐng)外國(guó)技術(shù)人員無(wú)需報(bào)批，對(duì)進(jìn)口技術(shù)所需支付的專(zhuān)利費(fèi)用在一定限額之內(nèi)的合同也不必報(bào)批。對(duì)公營(yíng)部門(mén)，拉奧政府采取了新的方針，明確了公營(yíng)部門(mén)優(yōu)先發(fā)展國(guó)防戰(zhàn)略性、高技術(shù)性或基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)的新方向，通過(guò)諒解備忘錄給予公營(yíng)企業(yè)更大的自主權(quán)，對(duì)非上述產(chǎn)業(yè)的公營(yíng)企業(yè)，政府逐步出售其股份。對(duì)保留給公營(yíng)部門(mén)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)，也適當(dāng)引入私營(yíng)部門(mén)。對(duì)病態(tài)企業(yè)，則采取“裁并政策”，政府設(shè)置了“國(guó)家重新安置基金”，用于對(duì)這類(lèi)企業(yè)的職工進(jìn)行培訓(xùn)、轉(zhuǎn)行或安置。在反壟斷方面，拉奧政府取消了對(duì)壟斷財(cái)團(tuán)擴(kuò)大、新建、合并、兼并的約束，轉(zhuǎn)而對(duì)壟斷性、限制性和不公正的貿(mào)易行為進(jìn)行調(diào)整。1991年的改革使印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得了新的動(dòng)力，被束縛已久的經(jīng)濟(jì)能量開(kāi)始得到釋放。

　　1995年，為了適應(yīng)世貿(mào)組織的要求，印度開(kāi)始了新一輪的經(jīng)濟(jì)改革。首先，印度政府進(jìn)一步減少對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。瓦杰帕伊政府決定逐步消除管理價(jià)格機(jī)制，減少對(duì)小型企業(yè)的保護(hù)。其次，深化財(cái)政金融體制改革。2001年，印度政府要求各公營(yíng)銀行在兩年內(nèi)把自有資本占總資本的比重提高到9%，同時(shí)，把不良資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重降到5%以下，逐步使盧比自由兌換。第三，印度政府進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)放。印度政府進(jìn)一步放寬對(duì)商品進(jìn)口的限制，進(jìn)一步取消公營(yíng)企業(yè)擁有的商品進(jìn)口專(zhuān)營(yíng)權(quán)，進(jìn)一步調(diào)低關(guān)稅稅率，1999～2000年度最高稅率名義上已降為35%.第四，繼續(xù)進(jìn)行公營(yíng)經(jīng)濟(jì)改革。瓦杰帕伊政府進(jìn)一步加速公營(yíng)經(jīng)濟(jì)改革的步伐，實(shí)行加強(qiáng)戰(zhàn)略企業(yè)、出讓非戰(zhàn)略性企業(yè)的政策，對(duì)非戰(zhàn)略性企業(yè)，國(guó)有資產(chǎn)大量撤出，同時(shí)，瓦杰帕伊政府提出了激進(jìn)的私有化計(jì)劃，使國(guó)資在公司中的股份降到51%以下。第五，推進(jìn)農(nóng)業(yè)改革。1998～1999年度，印度政府將農(nóng)業(yè)改革放到了預(yù)算戰(zhàn)略的首位，2000年7月，印政府又公布了國(guó)家農(nóng)業(yè)政策，規(guī)定了未來(lái)20年的農(nóng)業(yè)發(fā)展方向，該政策允許糧食的全國(guó)自由流動(dòng)，允許農(nóng)產(chǎn)品的自由貿(mào)易，發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品期貨市場(chǎng)，這就從根本上改變了印度農(nóng)業(yè)的原有格局。

　　總而言之，印度的改革是自上而下的，雖然涉及眾多方面，但筆者認(rèn)為其核心只有兩條：國(guó)有經(jīng)濟(jì)私有化，私有經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大化。再概括一下，也就是全面發(fā)展自由的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。事實(shí)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的中心問(wèn)題也在于此，所不同的是我國(guó)要建立的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。筆者暫且拋開(kāi)社會(huì)制度，僅就改革公有制經(jīng)濟(jì)，發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)，實(shí)行對(duì)外開(kāi)放這兩方面將中印進(jìn)行比較。當(dāng)然，兩國(guó)除此之外在經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面都有許多舉措，筆者認(rèn)為，這些都是服務(wù)于這個(gè)內(nèi)容的，本文不再一一論述。

　　中國(guó)的改革開(kāi)放始于農(nóng)村，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制開(kāi)啟了中國(guó)改革開(kāi)發(fā)的大門(mén)。具體而言，中國(guó)20世紀(jì)80年代以來(lái)的改革開(kāi)放可以劃分為以下幾個(gè)時(shí)期。

　　第一個(gè)時(shí)期是1978年12月至1984年10月，這是我國(guó)改革開(kāi)放的起步階段。這一階段的指導(dǎo)思想是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”，改革重點(diǎn)是在農(nóng)村。同時(shí)，權(quán)利開(kāi)始下放，高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制開(kāi)始松動(dòng)。這一時(shí)期國(guó)企的改革集中于擴(kuò)權(quán)讓利，從分配領(lǐng)域入手增強(qiáng)企業(yè)活力。國(guó)有企業(yè)在原框架下自主權(quán)有所擴(kuò)大，我國(guó)政府在此基礎(chǔ)上于1981～1982年全面推行工業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者責(zé)、權(quán)、利緊密結(jié)合。1983年后，我國(guó)政府推行利改稅，進(jìn)一步在物質(zhì)利益上刺激企業(yè)經(jīng)營(yíng)，個(gè)體經(jīng)濟(jì)在這一階段獲得了合法地位。在對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面，1979年中央政府批準(zhǔn)建立了四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，1984年2月，國(guó)務(wù)院進(jìn)一步開(kāi)放了14個(gè)沿海港口城市及海南島。

　　第二個(gè)時(shí)期是1984年10月至1992年1月，以城市為中心的改革開(kāi)放的實(shí)踐在我國(guó)全面展開(kāi)。中共十二屆三中全會(huì)明確提出了我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革是要建立有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)公有制企業(yè)活力成為這一時(shí)期改革的核心。在1984年《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》中，全面論述了各種經(jīng)濟(jì)成分在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的地位和作用，要求促進(jìn)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對(duì)公有制企業(yè)，國(guó)家進(jìn)一步采取承包、租賃等形式實(shí)現(xiàn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，把經(jīng)營(yíng)權(quán)交還給企業(yè)。通過(guò)兼并或橫向經(jīng)濟(jì)聯(lián)合發(fā)展企業(yè)集團(tuán)，進(jìn)行股份制、破產(chǎn)制的試點(diǎn)。在公有制的前提下，管理方式、制度上的改革在國(guó)企全面展開(kāi)。在對(duì)外開(kāi)放方面，這一時(shí)期中央又設(shè)立了3個(gè)沿海開(kāi)放區(qū)，全國(guó)基本形成了多層次多方位的對(duì)外開(kāi)放格局。

　　第三個(gè)時(shí)期是從1992年至今，以中共十四大為標(biāo)志，確立了最終的改革方向，即“建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。對(duì)國(guó)企改革也從放權(quán)讓利向制度創(chuàng)新轉(zhuǎn)變。這一時(shí)期提出了建立現(xiàn)代企業(yè)制度，對(duì)國(guó)有企業(yè)整體實(shí)施“抓大放小”。十四屆三中全會(huì)給予了非公有制經(jīng)濟(jì)平等參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的合法地位。十五大確立非公有制經(jīng)濟(jì)是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。對(duì)外開(kāi)放方面，國(guó)務(wù)院采取了一系列措施使對(duì)外開(kāi)放擴(kuò)大到全國(guó)各地和國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面。

　　對(duì)比中印的改革開(kāi)放歷程，我們可以發(fā)現(xiàn)一些值得研究之處。從對(duì)外開(kāi)放切入，印度的對(duì)外開(kāi)放政策是全國(guó)性的，一個(gè)政策對(duì)全國(guó)各地都適用，所以，就印度而言，頒布了許多對(duì)外開(kāi)放的政策而少有開(kāi)放的區(qū)域，因?yàn)槿珖?guó)都開(kāi)放。中國(guó)不同，先試點(diǎn)，再擴(kuò)大，最后到全國(guó)，這就回到了先前拋開(kāi)的問(wèn)題：“社會(huì)制度”。

　　中國(guó)的改革開(kāi)放首先要突破制度的約束：姓社還是姓資，最后政府選擇“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”來(lái)容納“資本主義”事物，讓其逐步改變?nèi)嗣竦乃季S，最終被普遍接受。過(guò)程是漸進(jìn)的，成效是顯著的，這種漸進(jìn)模式成為一種經(jīng)驗(yàn)。印度不同，其政府沒(méi)有社與資的對(duì)立，一開(kāi)始就走了一條中間道路。一國(guó)沒(méi)有意識(shí)形態(tài)的困惑，一國(guó)必須不斷突破意識(shí)形態(tài)的桎梏，但結(jié)果是兩國(guó)的改革開(kāi)放進(jìn)程差距不大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果是中國(guó)從數(shù)據(jù)上優(yōu)于印度，筆者認(rèn)為，這個(gè)中原因只能是印度不穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境及印度沉重的歷史社會(huì)包袱對(duì)改革開(kāi)放的牽制。

　　中印改革的一個(gè)重要內(nèi)容是國(guó)企改革，兩國(guó)政府都做了大量工作，但是，從前文可以看出，中國(guó)仍是略勝一籌。印度對(duì)國(guó)有企業(yè)的改革是乏力的，一方面，印度政府無(wú)法控制龐大的工會(huì)組織；
另一方面，印政府也不愿喪失手中的經(jīng)濟(jì)力量，長(zhǎng)期以來(lái)，印政府不是太強(qiáng)了而是太弱了。加之政局動(dòng)蕩，印政府無(wú)法連續(xù)地從公司結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)機(jī)制等各個(gè)方面全面改革國(guó)有經(jīng)濟(jì)。而中國(guó)在這一領(lǐng)域每個(gè)階段的政策前提下敢于嘗試，積極引進(jìn)并吸收西方先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，基本走出了一條國(guó)企改革發(fā)展之路。

　　在對(duì)外開(kāi)放方面，中國(guó)良好的勞動(dòng)力整體素質(zhì)，豐富的各種資源，穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，政府對(duì)招商引資的高度重視，從總體上優(yōu)于印度。但是，這也有例外，印度的軟件行業(yè)的對(duì)外開(kāi)放程度和國(guó)際化程度又是中國(guó)所不及的，筆者在此對(duì)兩國(guó)的軟件行業(yè)也略做比較分析。

　�。ǘ�）軟件產(chǎn)業(yè)之比較

　　印度的軟件產(chǎn)業(yè)起步于20世紀(jì)80年代，在政府的大力支持下，迅速崛起。2001年印度軟件出口額達(dá)76.8億美元，同期中國(guó)的軟件出口僅7.2億美元。在全球軟件開(kāi)發(fā)市場(chǎng)中，印度是僅次于美國(guó)的軟件大國(guó)，占全球份額的16.7%.印度軟件產(chǎn)業(yè)對(duì)中國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)所形成的優(yōu)勢(shì)地位，主要表現(xiàn)在六個(gè)方面。首先，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展時(shí)間早，定位準(zhǔn)，機(jī)會(huì)把握恰當(dāng)。早在1981年印度政府就制定了計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)政策，之后又制定了軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，而我國(guó)則遲了近十年。在20世紀(jì)90年代，印度抓住了“千年蟲(chóng)”及歐元轉(zhuǎn)換等商機(jī)，迅速發(fā)展。其次，英語(yǔ)的普及使印度在軟件開(kāi)發(fā)中具有語(yǔ)言?xún)?yōu)勢(shì)。第三，印度重視軟件人才的培養(yǎng)。數(shù)量多于我國(guó)，結(jié)構(gòu)優(yōu)于我國(guó)，層次多樣。第四，印度軟件走了一條出口導(dǎo)向的道路，其產(chǎn)品的主要市場(chǎng)在國(guó)外，而中國(guó)主要是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，這也使得世界對(duì)中印軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的認(rèn)知有偏差。第五，印度已經(jīng)形成了一批有聚集效應(yīng)的軟件園區(qū)，并建成了一套支撐軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的完整體系，而中國(guó)在這兩方面起步不久。第六，從軟件企業(yè)來(lái)看，印度數(shù)量多，規(guī)模大，過(guò)萬(wàn)人的軟件企業(yè)印度有6家，中國(guó)沒(méi)有。在企業(yè)項(xiàng)目管理上，印度也優(yōu)于中國(guó)。

　　但是，中國(guó)的軟件產(chǎn)業(yè)也有趕超印度的前景。首先，中國(guó)擁有良好的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，整體較高的國(guó)民素質(zhì)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展為軟件產(chǎn)業(yè)提供了一個(gè)廣闊的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，這就彌補(bǔ)了在國(guó)際市場(chǎng)中失去的先機(jī)。第二，我國(guó)教育體系正經(jīng)歷著深刻的變革，與市場(chǎng)緊密聯(lián)系的教育體系正在形成�？梢灶A(yù)計(jì)，我國(guó)軟件人才的短缺將逐步得到緩解，結(jié)構(gòu)也將趨于合理。第三，我國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)與國(guó)際軟件開(kāi)發(fā)商的技術(shù)合作不斷增多，為我國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了一個(gè)良好的外部環(huán)境。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　第四，信息產(chǎn)業(yè)被中央政府規(guī)劃為本世紀(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，是新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。政府的積極支持和政策鼓勵(lì)是我國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)強(qiáng)勁發(fā)展的有力保證。第五，目前，我國(guó)已是世界信息業(yè)硬件產(chǎn)品的生產(chǎn)基地，這必然成為我國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個(gè)有利的技術(shù)平臺(tái)。

　　二、總結(jié)

　　對(duì)中印經(jīng)濟(jì)的比較，筆者認(rèn)為，僅僅從兩國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)總體規(guī)模、行業(yè)規(guī)模等數(shù)據(jù)上去分析中印經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)與前景，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)的。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)是否具有發(fā)展的潛力，這種潛力能否得到某種程度上的挖掘，并不是幾年或幾十年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)能夠說(shuō)明的。同時(shí)，僅僅以一個(gè)體系是否完善，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低，來(lái)判斷中印經(jīng)濟(jì)的未來(lái)也是不恰當(dāng)?shù)�，歷次世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)足以說(shuō)明這一觀(guān)點(diǎn)。筆者認(rèn)為，真正在中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起決定性作用的是兩個(gè)國(guó)家改革的決心。在對(duì)待改革開(kāi)放上，中國(guó)的堅(jiān)定與印度的保守使得兩國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)一體化潮流中的差距不斷擴(kuò)大。盡管中國(guó)的改革不斷受到意識(shí)形態(tài)的干擾，但由于市場(chǎng)化改革方向不變，改革步伐堅(jiān)定，因此在市場(chǎng)化方面中國(guó)走在了印度前面。

　　其次，中印兩國(guó)社會(huì)狀況成為影響兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。印度能否在未來(lái)趕超中國(guó)，或者中國(guó)能否繼續(xù)保持現(xiàn)在的優(yōu)勢(shì)，很大程度上取決于兩國(guó)的國(guó)內(nèi)環(huán)境的穩(wěn)定性及優(yōu)化程度。

　　最后，印度社會(huì)并存著資本主義、封建主義等多種生產(chǎn)關(guān)系，這成為印度發(fā)展的障礙。如果印度政府仍然缺乏變革的勇氣，那么，這個(gè)世紀(jì)仍然屬于中國(guó)。

　　當(dāng)然，印度也有值得我國(guó)學(xué)習(xí)的好的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，前文的分析已做了一些小結(jié)，這里簡(jiǎn)述如下作為本文的結(jié)語(yǔ)。

　　第一，在制度政策選擇上，印度選擇了實(shí)用主義。凡是對(duì)印度有利的，印度政府都盡可能地推行，而我國(guó)卻要先破除意識(shí)形態(tài)上姓社與姓資的框框，這必然阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程。印度經(jīng)驗(yàn)告訴我們，經(jīng)濟(jì)政策只要符合“三個(gè)有利于”的標(biāo)準(zhǔn)，我們就應(yīng)該去推行，要徹底打破思想的禁忌，允許試錯(cuò)，只有如此，才能加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐。

　　第二，印度經(jīng)驗(yàn)告訴我們，改革一定要徹底，對(duì)舊有的不適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系要適時(shí)地予以完全革除，否則，必然成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沉重包袱，最終破壞改革發(fā)展的大局。

　　最后，印度軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也為我國(guó)教育體系的建設(shè)、技術(shù)人才培養(yǎng)及行業(yè)發(fā)展樹(shù)立了一個(gè)良好的榜樣，也值得我國(guó)政府借鑒。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]孫培均。南亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1990.

　　[2]魯達(dá)爾·達(dá)特，K ·P.M ·桑達(dá)拉姆。印度經(jīng)濟(jì)[M].成都：四川大學(xué)出版社，1994.

　　[3]孫培均。印度：從“半管制”走向市場(chǎng)化[M].武漢：武漢出版社，1994.

　　[4]殷永林。獨(dú)立以來(lái)的印度經(jīng)濟(jì)[M].昆明：云南大學(xué)出版社，2001.

　　[5]文德富，陳繼東。世界貿(mào)易組織與印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M].成都：巴蜀書(shū)社，2003.

　　[6]弗朗辛·R ·弗蘭克爾。印度獨(dú)立后政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展史[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989.

　　[7]中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2003[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2003.

　　[8]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)民經(jīng)濟(jì)綜合司。新中國(guó)50年統(tǒng)計(jì)資料匯編[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1999.

　　[9]劇錦文。中國(guó)經(jīng)濟(jì)路徑與政策（1949-1999）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

　　[10]叢樹(shù)海。新中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史（1949-1998）[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999.

　　[11]劉仲藜。奠基—新中國(guó)經(jīng)濟(jì)50年[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1999.

　　[12]吳承明。中國(guó)的現(xiàn)代化：市場(chǎng)與社會(huì)[M].上海：三聯(lián)書(shū)店，2001.

　　[13]汪海波。中華人民共和國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)史[M].太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，1998.

　　[14]張皓東。輝煌的歷程：中國(guó)改革開(kāi)放20年[M].北京：中國(guó)商業(yè)出版社，1998.

　　[15]王夢(mèng)奎。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的回顧與前瞻[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1999.

　　[16]王夢(mèng)奎。中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌20年[M].北京：外文出版社，1999.

　　[17]鄭新立，周喜安。中國(guó)：21世紀(jì)的工業(yè)化[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.

　　[18]王國(guó)中。中�。ǘ龋﹨⑴c區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作比較研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（6）。

　　「作者簡(jiǎn)介」江勇（1950-），男，湖北武漢人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)系教授，研究方向是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)國(guó)民經(jīng)濟(jì)系，湖北武漢430060

　　王磊，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)國(guó)民經(jīng)濟(jì)系，湖北武漢430060

　　來(lái)源：《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第2期

相關(guān)熱詞搜索：印度 中國(guó) 經(jīng)濟(jì)發(fā)展 江勇 王磊