提要：本文在軟風(fēng)險(xiǎn)約束的概念框架下對(duì)具有縣鄉(xiāng)銀行特征的\"農(nóng)村合作基金會(huì)\"進(jìn)行了分析；
探討了導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)約束軟化的兩個(gè)結(jié)構(gòu)性條件，即決策權(quán)分配和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁渠道；
在決策權(quán)分配的討論中，通過資金投放博弈和與之關(guān)聯(lián)的等級(jí)博弈分析，指出合作基金會(huì)作為一項(xiàng)重要制度安排的不可自我實(shí)施性，以及由此形成的決策權(quán)-責(zé)任結(jié)構(gòu)和軟風(fēng)險(xiǎn)約束之間的關(guān)系；
在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁渠道分析中，歸納出三條和政府行為相聯(lián)系的轉(zhuǎn)嫁渠道；
探討了軟風(fēng)險(xiǎn)約束下合作基金會(huì)對(duì)低還款率的漠視、低準(zhǔn)備率的貸款沖動(dòng)等行為特征。本研究的一個(gè)現(xiàn)實(shí)關(guān)懷是中央政府直接掌控之外的各種金融組織的發(fā)育和篩選。

　　關(guān)鍵詞：農(nóng)村合作基金會(huì)；
軟風(fēng)險(xiǎn)約束；
關(guān)聯(lián)博弈；
風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁

　　一、引言

　　中國(guó)大陸自20世紀(jì)80年代以來，伴隨著市場(chǎng)的擴(kuò)展，不僅生產(chǎn)和貿(mào)易組織發(fā)生了變化，而且金融組織也萌生著變動(dòng)。但是，金融組織結(jié)構(gòu)變革遠(yuǎn)沒有生產(chǎn)和貿(mào)易組織的變革進(jìn)行得那樣順暢，其成就也遠(yuǎn)不如后者輝煌。當(dāng)非國(guó)有的生產(chǎn)和貿(mào)易企業(yè)已經(jīng)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)重要地位時(shí)，中央政府直接掌控之外的金融組織的生存和發(fā)育仍受到嚴(yán)格的管制；
而與此同時(shí)，中央直接掌控的國(guó)有銀行又受到經(jīng)營(yíng)不善的困擾。其間的緊張關(guān)系，意味著這種狀態(tài)絕非穩(wěn)態(tài)，誘致進(jìn)一步變遷的因素仍在發(fā)揮作用。

　　麥金農(nóng)教授在關(guān)于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的次序研究中對(duì)市場(chǎng)化初期的金融控制表示肯定，認(rèn)為這種控制是保證干預(yù)主義政策退位的一個(gè)重要步驟（麥金農(nóng)，1997）。如果中國(guó)目前的狀態(tài)確實(shí)只是變革次序問題，嚴(yán)厲的金融管制只是過渡性措施，那么，隨著金融管制的放松，中央政府直接掌控之外的金融組織必定得到發(fā)展。

　　從已經(jīng)發(fā)生的過程來看，除近年正在逐步進(jìn)入中國(guó)的外資金融機(jī)構(gòu)外，中央政府直接掌控之外的金融組織可大致分為兩類：一類是民間金融組織；
一類是地方政府舉辦或控制的金融組織。這兩類金融組織雖然都在中央政府的直接掌控之外存在，但各自有著不同的運(yùn)行特征和邏輯。在后一類中，有少數(shù)是較高層級(jí)的地方政府（如省政府）舉辦或控制的，它們有較強(qiáng)的資源背景，與中央政府有較密切且直接的聯(lián)系。還有相當(dāng)數(shù)量的金融組織是在低層次的地方政府推動(dòng)和掌控下組建和運(yùn)行的，具有某些\"草根\"性，就產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的分散性而言，與民間金融組織有些接近。本文研究的\"農(nóng)村合作基金會(huì)\"就屬于這類金融組織。

　　農(nóng)村合作基金會(huì)產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代中前期，產(chǎn)生后作為農(nóng)村改革的探索性事物，得到中央政府的支持，90年代中前期曾得到迅速發(fā)展，但最終于90年代末被中央政府清盤關(guān)閉。某些經(jīng)營(yíng)狀況良好的被并入農(nóng)村信用合作社（郭曉鳴、趙昌文，2000；
溫鐵軍，2001）。十幾年間，農(nóng)村合作基金會(huì)經(jīng)歷了一個(gè)自生而非自滅的過程。本文選擇這樣一個(gè)已被取消的金融組織進(jìn)行研究，并不是為它唱挽歌，也不是寄希望于它的再生，而是試圖通過探討其運(yùn)作邏輯，理解金融組織發(fā)展和社會(huì)環(huán)境之間的關(guān)系。我們認(rèn)為，這種探討對(duì)于理解社會(huì)變遷機(jī)制，對(duì)于理解在特定歷史條件下金融組織萌生、演進(jìn)、擴(kuò)散的條件和邏輯，具有知識(shí)積累方面的意義。此外，在未來多樣化的金融組織獲得更大的發(fā)展空間時(shí)，今天研究中的某些片段或許會(huì)有一些實(shí)際的參考價(jià)值。

　　風(fēng)險(xiǎn)配置是金融活動(dòng)中的一個(gè)核心問題。在風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任得到完全界定和安排的假設(shè)之下，行動(dòng)者根據(jù)業(yè)已明確且不能轉(zhuǎn)嫁的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任做出決策，完全承擔(dān)決策所帶來的后果。然而，在現(xiàn)實(shí)中卻可以觀察到許多風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任未得到完全界定和安排、風(fēng)險(xiǎn)存在轉(zhuǎn)嫁可能的情況，此時(shí)風(fēng)險(xiǎn)約束呈現(xiàn)出軟化特征。軟風(fēng)險(xiǎn)約束不僅使金融活動(dòng)產(chǎn)生一系列問題，而且還可能導(dǎo)致一些社會(huì)問題的產(chǎn)生。

　　風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任何以不能得到完全的界定，軟風(fēng)險(xiǎn)約束何以產(chǎn)生，與金融活動(dòng)進(jìn)行于其中的社會(huì)環(huán)境有關(guān)。本文主要關(guān)注的是在政府控制下的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過程中，在低層政府參與金融組織活動(dòng)的條件下所產(chǎn)生那種軟風(fēng)險(xiǎn)約束，及其對(duì)金融活動(dòng)的影響。

　　本文所用的個(gè)案資料來自1995年作者參與的北京大學(xué)社會(huì)學(xué)人類學(xué)研究所\"中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制\"課題組對(duì)河北省玉田縣農(nóng)村合作基金會(huì)的調(diào)查（馬戎、劉世定、邱澤奇，2000：24-212），以及2004年作者與劉敏、胡軍在該縣對(duì)農(nóng)村合作基金會(huì)歷程的再調(diào)查。

　　二、農(nóng)村合作基金會(huì)：縣鄉(xiāng)政府銀行

　　在討論農(nóng)村合作基金會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)約束和行為特征之前，有必要對(duì)這個(gè)組織所具有的基本特征做一番描繪。從這個(gè)組織名稱中的關(guān)鍵詞（如\"合作\"、\"基金會(huì)\"）出發(fā)進(jìn)行描繪，也許是讀者自然產(chǎn)生的一種期待，但是，我們將擯棄這種做法，而以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為依據(jù)來進(jìn)行。我們將說明，它事實(shí)上是一個(gè)縣鄉(xiāng)銀行。這樣做，一方面是使讀者避免從\"合作\"、\"基金會(huì)\"這些字眼引發(fā)出與該組織的實(shí)際特征大相徑庭的聯(lián)想；
另一方面則是使讀者了解風(fēng)險(xiǎn)約束存在于其中的制度-組織框架。

　�。ㄒ唬┙M織結(jié)構(gòu)與政府控制

　　農(nóng)村合作基金會(huì)是20世紀(jì)80年代中前期，在中國(guó)農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后出現(xiàn)的。該組織從其建立伊始便具有濃厚的政府色彩。依據(jù)我們?cè)谟裉锟h的調(diào)查，農(nóng)村合作基金會(huì)的建立，與縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府針對(duì)農(nóng)村改革過程中出現(xiàn)的集體資產(chǎn)流失和管理問題所采取的兩項(xiàng)措施直接有關(guān)。這兩項(xiàng)措施是：1.\"清財(cái)收欠\"，即清理集體財(cái)產(chǎn)，并把在20世紀(jì)80年代初期實(shí)行包產(chǎn)到戶改革時(shí)分掉的集體積累收回來；
2.\"雙代管\"，即由鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)村合作社的資金、賬目實(shí)行代管制。（注1）這兩項(xiàng)措施都是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管理經(jīng)濟(jì)的機(jī)構(gòu)——經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社——來實(shí)施的。然而，當(dāng)這些資金在鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社手中聚集起來時(shí)，便產(chǎn)生了新的機(jī)會(huì)和誘致因素——如何使這些資金的利用帶來更大的收益。用玉田縣C 鎮(zhèn)基金會(huì)巴主任的話來說就是：\"怎樣把集體積累拿上來，管理好，成了一個(gè)必須解決的問題\".組建農(nóng)村合作基金會(huì)，便是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府試圖把握新機(jī)會(huì)的組織手段。（注2）

　　組建起來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村合作基金會(huì)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社的下屬組織。

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社名義上是農(nóng)民的合作經(jīng)濟(jì)組織，事實(shí)上是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)下主管經(jīng)濟(jì)工作的部門。（注3）因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)合作基金會(huì)在組織上是受鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府控制的。特別需要說明的是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府不僅通過經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社間接控制合作基金會(huì)，而且還通過由鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記出任合作基金會(huì)董事長(zhǎng)來實(shí)行直接的控制。在業(yè)務(wù)上主管日常工作的合作基金會(huì)主任則由董事會(huì)聘任。（注4）

　　在玉田縣，還成立了縣農(nóng)村合作基金聯(lián)合會(huì)，其領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和縣經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)是\"一套人馬，兩塊牌子\"，稱為理事會(huì)，由一位縣委副書記任理事長(zhǎng)。縣合作基金聯(lián)合會(huì)的基礎(chǔ)股金來自各鄉(xiāng)鎮(zhèn)合作基金會(huì)。它和鄉(xiāng)鎮(zhèn)合作基金會(huì)之間雖然沒有上下級(jí)關(guān)系，但是由于各自嵌套在不同級(jí)別的行政組織中，因此前者對(duì)后者的影響力還是相當(dāng)大的。

　�。ǘ�）銀行特征

　　農(nóng)村合作基金會(huì)建立之初是一個(gè)管理資金的機(jī)構(gòu)，并在小范圍內(nèi)融通資金。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，逐漸演變成吸收存款、發(fā)放貸款的銀行組織。

　　在玉田縣，吸收存款是以入股的名義實(shí)施的。當(dāng)?shù)剞r(nóng)村合作基金會(huì)的股金被確定為三種：基礎(chǔ)股金、定期股金、活期股金�；�礎(chǔ)股金來自基金會(huì)建立時(shí)集中起來的部分集體資金，這部分股金不能退股。其他兩種股金都是可以退股的，事實(shí)上和存款無異。在這里，入股等于儲(chǔ)蓄，股金等于存款金額，退股等于提款，紅利和股息等于存款利息。比如，在定期股票背面印有關(guān)于該有價(jià)證券性質(zhì)、持有者權(quán)益的\"說明\"，在這個(gè)\"說明\"中，明確做出了可以按預(yù)定期限\"退股\"的規(guī)定，按照這個(gè)\"運(yùn)作\"，與銀行定期存款沒有什么兩樣。\"說明\"內(nèi)容如下：

　　（1）本股票系地區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部互助性有價(jià)證券，股票所有權(quán)歸持有者，不準(zhǔn)在市場(chǎng)流通，需交易時(shí)，必須由基金會(huì)組織在指定場(chǎng)所辦理。

　�。�2）本股票是股東向基金會(huì)領(lǐng)取紅利和退股的憑證，股東憑此票領(lǐng)取紅利和退股，如有遺失，必須及時(shí)向基金會(huì)聲明。

　　（3）本股票不準(zhǔn)提前退股，若提前退股，按活期股支付利息。

　�。�4）本股票印有基金會(huì)公章、經(jīng)理章有效，偽造涂改的股票無效。（馬戎、劉世定、邱澤奇，2000：99）

　　定期股金和活期股金最初來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社為各村代管的資金和鎮(zhèn)里的一些機(jī)構(gòu)（如土地、計(jì)劃生育、公安、司法、財(cái)政等部門）的資金。（注5）從1992年起，玉田縣的各個(gè)基金會(huì)開始吸收個(gè)人定期和活期\"股金\"。（注6）個(gè)人定期和活期\"股金\"很快在基金會(huì)的資金中占重大比例。

　　我們?cè)?995年的調(diào)查中了解到，存貸業(yè)務(wù)已經(jīng)成為農(nóng)村合作基金會(huì)的主要業(yè)務(wù)。在基金會(huì)業(yè)務(wù)室里，公開張貼著有關(guān)活期股息、定期股息以及資金借出占用費(fèi)利率的規(guī)定，如下所示：

　�。�3）資金借出占用費(fèi)利率1.6836，從1994年12月1日起施行，原借款未到期戶，仍按原來規(guī)定計(jì)算，到期后或延期使用的，改按新規(guī)定執(zhí)行，分段計(jì)息。（馬戎、劉世定、邱澤奇，2000：100）玉田縣農(nóng)村合作基金會(huì)的做法并不是個(gè)別現(xiàn)象。從中央政府對(duì)基金會(huì)存在問題的多次批評(píng)中可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村合作基金會(huì)事實(shí)上成為縣鄉(xiāng)銀行已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)钠毡樾浴?/p>

　　例如，1996年8月《國(guó)務(wù)院關(guān)于農(nóng)村金融體制改革的決定》中指出：\"目前相當(dāng)一部分農(nóng)村合作基金會(huì)以招股名義高息吸收存款，入股人不參加基金會(huì)管理，不承擔(dān)虧損；
基金會(huì)將籌集資金用于發(fā)放貸款，違反金融法規(guī)經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)？？因此，要按國(guó)家的有關(guān)規(guī)定對(duì)農(nóng)村合作基金會(huì)進(jìn)行清理整頓。凡農(nóng)村合作基金會(huì)實(shí)際上已經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)，存、貸業(yè)務(wù)量比較大的，經(jīng)整頓后可并入現(xiàn)有的農(nóng)村信用社，也可另設(shè)信用社。不愿并入現(xiàn)有農(nóng)村信用社或另設(shè)農(nóng)村信用社的，必須立即停止以招股名義吸收存款，停止辦理貸款業(yè)務(wù)\"。

　　再如，1997年11月中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化金融改革，整頓金融秩序，化解金融風(fēng)險(xiǎn)的通知》規(guī)定：\"現(xiàn)有農(nóng)村合作基金會(huì)必須立即停止以任何名義吸收存款，停止辦理貸款業(yè)務(wù)；
全面進(jìn)行清產(chǎn)核資，沖銷呆賬，符合條件的并入農(nóng)村信用合作社\"。

　　從上述組織和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的特征可以看出，農(nóng)村合作基金會(huì)事實(shí)上是縣鄉(xiāng)政府控制的銀行。正因?yàn)樗�是銀行，而不是在小范圍內(nèi)短期調(diào)劑資金余缺的\"互助會(huì)\"，所以它有著銀行所具有的放款-回收的風(fēng)險(xiǎn)；
正因?yàn)樗�是縣鄉(xiāng)政府控制的銀行，所以它的風(fēng)險(xiǎn)約束會(huì)打上縣鄉(xiāng)政府的印記。

　　三、軟風(fēng)險(xiǎn)約束的概念

　�。ㄒ唬┯驳暮蛙浀娘L(fēng)險(xiǎn)約束

　　在討論作為縣鄉(xiāng)政府銀行的農(nóng)村合作基金會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)約束和行為特征時(shí)，需要對(duì)本文使用的基本理論概念，即風(fēng)險(xiǎn)約束的硬、軟加以說明。

　　我們?cè)诒疚闹惺褂蔑L(fēng)險(xiǎn)概念時(shí)，并不準(zhǔn)備追溯有關(guān)這一概念在理論史中的各種不同界定以及使用中的細(xì)微差異。（注7）本文中所謂存在風(fēng)險(xiǎn)的決策，系指有可能出現(xiàn)失敗結(jié)局的決策。因此，風(fēng)險(xiǎn)可以被理解為失敗的可能性。比如，借款人可能不償還貸款，對(duì)放款人來說便是一種風(fēng)險(xiǎn)。放款人考慮到貸款不能回收的可能性的決策，便是存在風(fēng)險(xiǎn)的決策。對(duì)存款人而言，也存在著類似情況，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)可能因?yàn)闇?zhǔn)備金不足乃至倒閉而使存款人不能取出存款，這對(duì)存款人而言就存在著風(fēng)險(xiǎn)。

　　所謂風(fēng)險(xiǎn)約束是指一系列無法事先確定其是否出現(xiàn)的因素對(duì)決策者行為的約束。失敗的可能性或風(fēng)險(xiǎn)一旦成為現(xiàn)實(shí)，決策者如何承擔(dān)這種結(jié)果取決于風(fēng)險(xiǎn)約束的性質(zhì)。如果失敗結(jié)局出現(xiàn)，決策者必須完全承擔(dān)而不能把它轉(zhuǎn)嫁出去，即除了接受這一后果外沒有其他選擇，那么，我們就把這樣的風(fēng)險(xiǎn)約束稱為硬風(fēng)險(xiǎn)約束。如果失敗結(jié)局出現(xiàn)以后，決策者還存在著轉(zhuǎn)嫁不利后果的可能性，即存在著不完全承擔(dān)失敗后果的可能性，我們就把這種情況下的風(fēng)險(xiǎn)約束稱為軟風(fēng)險(xiǎn)約束。

　　以上對(duì)風(fēng)險(xiǎn)約束的硬、軟特性的區(qū)分是從后果的角度把握的。事實(shí)上，對(duì)于考慮周全的決策者來說，由于預(yù)計(jì)到失敗的可能性一旦成為現(xiàn)實(shí)以后實(shí)實(shí)在在的約束特性，就會(huì)在決策時(shí)預(yù)先考慮風(fēng)險(xiǎn)特性對(duì)其收益的影響。這就是說，風(fēng)險(xiǎn)特性構(gòu)成了對(duì)決策的一種事前約束�？深A(yù)計(jì)的事后風(fēng)險(xiǎn)約束的軟或硬的特性，會(huì)傳遞到事前的決策中，表現(xiàn)為事前的軟風(fēng)險(xiǎn)約束或硬風(fēng)險(xiǎn)約束。

　　風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁是決定風(fēng)險(xiǎn)約束之軟硬特性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。需要注意的是，轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)不同于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的事前清楚界定的制度性分擔(dān)。在后一種情況下，相關(guān)主體對(duì)于不利后果出現(xiàn)以后他們各自分擔(dān)怎樣的責(zé)任和損失，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　在事前是明確的；
而在前一種情況下，則沒有事前的明確界定，因此存在轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

　　硬風(fēng)險(xiǎn)約束是轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的概率為0時(shí)的極端狀態(tài)。軟風(fēng)險(xiǎn)約束雖然與硬風(fēng)險(xiǎn)約束相對(duì)應(yīng)，卻并不處在轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)概率為1的另一個(gè)極端。

　　如果\"失敗后果\"可以完全且確定無疑地轉(zhuǎn)嫁，那么便意味著被動(dòng)接受轉(zhuǎn)嫁方是預(yù)先確定的\"失敗后果\"承擔(dān)者，決策者則與失敗與否沒有任何承擔(dān)關(guān)系。這種極端情況看似軟風(fēng)險(xiǎn)決策，其實(shí)對(duì)決策者而言是一種無風(fēng)險(xiǎn)決策，或者說是由他人承擔(dān)完全風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的無風(fēng)險(xiǎn)決策。就軟風(fēng)險(xiǎn)概念來說，轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的概率必須大于0而小于1.

　　硬風(fēng)險(xiǎn)約束存在的必要條件是：決策權(quán)有明晰的分配，決策權(quán)和有風(fēng)險(xiǎn)后果之間有明確的對(duì)應(yīng)關(guān)系。如果不能滿足這個(gè)條件，當(dāng)不利后果出現(xiàn)時(shí)就存在推脫和轉(zhuǎn)嫁的可能。不過，即使?jié)M足了這個(gè)必要條件，軟風(fēng)險(xiǎn)約束也可能出現(xiàn)，除非決策者完全沒有轉(zhuǎn)嫁不利后果的能力和機(jī)會(huì)。轉(zhuǎn)嫁的可能性取決于轉(zhuǎn)嫁行為受到的正式制度和非正式規(guī)范約束的狀況、轉(zhuǎn)嫁物對(duì)潛在承受者的效用、潛在承受者對(duì)轉(zhuǎn)嫁物的接受和抵制能力、轉(zhuǎn)嫁者和潛在承受者雙方掌握信息的狀況等。所以，對(duì)軟風(fēng)險(xiǎn)約束需要從決策權(quán)分配和有風(fēng)險(xiǎn)后果之間的關(guān)系、不利后果的轉(zhuǎn)嫁這兩個(gè)環(huán)節(jié)來考察。

　�。ǘ�）軟風(fēng)險(xiǎn)約束與軟預(yù)算約束

　　軟風(fēng)險(xiǎn)約束思想在科爾內(nèi)討論軟預(yù)算約束概念時(shí)已經(jīng)涉及�？茽杻�(nèi)曾指出：企業(yè)軟預(yù)算約束的一個(gè)伴隨現(xiàn)象是，\"企業(yè)不是自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而是與國(guó)家分?jǐn)俓".而在硬的預(yù)算約束條件下\"，企業(yè)不能把自己的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁出去\"（科爾內(nèi)，1986〔下卷〕：7、12）。不過，科爾內(nèi)沒有把軟風(fēng)險(xiǎn)約束作為一個(gè)專門概念來加以討論和使用。事實(shí)上，科爾內(nèi)所討論的\"軟預(yù)算約束\"現(xiàn)象在不涉及風(fēng)險(xiǎn)問題的條件下照樣存在。在他作為模本加以研究的社會(huì)主義傳統(tǒng)體制下，風(fēng)險(xiǎn)并不是企業(yè)活動(dòng)中一個(gè)特別值得關(guān)注的現(xiàn)象。

　　本文的討論之所以不在\"軟預(yù)算約束\"的概念框架下展開，除了有著要把注意力集中在風(fēng)險(xiǎn)問題上的考慮之外，還因?yàn)楣P者認(rèn)為\"軟預(yù)算約束\"這個(gè)概念本身存在一些不能令人滿意之處。

　　根據(jù)科爾內(nèi)在《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》中的界定\"，預(yù)算\"一詞是\"作為財(cái)務(wù)支出計(jì)劃的同義語\"\"在廣義上使用\"的，所謂預(yù)算約束，就是財(cái)務(wù)支出計(jì)劃中收入對(duì)支出的約束。如果考慮的是一個(gè)組織（如企業(yè)）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的總量，并引入時(shí)間因素，那么預(yù)算約束就表示為該組織在一定期間內(nèi)的\"總收入對(duì)總支出的約束\".他運(yùn)用不等式對(duì)預(yù)算約束作如下描述：t 期間總支出≤t 期間初始貨幣量+t 期間總收入（1）

　　科爾內(nèi)認(rèn)為：作為一種財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)關(guān)系，上述不等式總是成立的，但是把它作為對(duì)行為的一種約束，那么它表示的便不是物質(zhì)必然性而是行為規(guī)則，從而是有可能被違背的。它越是能夠被違背而又不給違背者造成困難后果，預(yù)算約束就越軟（科爾內(nèi)，1986：第2、13章）。

　　然而，要使\"支出≤收入\"這一不等式有可能被違背，就必須明確\"收入\"究竟是什么意義上的收入。本文作者曾指出：在科爾內(nèi)有關(guān)預(yù)算約束之硬軟問題的闡述中，可以辨析出三種不同的收入含義以及相應(yīng)的三種不同類型的收入對(duì)支出的約束，即（1）支出≤支出前自有收入；
（2）支出≤支出后預(yù)期收入；
（3）支出≤支出后實(shí)際取得的收入。針對(duì)三種不同類型約束來談?wù)撈浼s束的硬軟，會(huì)得出一些不同的結(jié)論（劉世定，1987）。本文所要討論的風(fēng)險(xiǎn)約束并非在這三種類型的預(yù)算約束概念中都能夠找到其位置。

　　進(jìn)一步來看，如果如科爾內(nèi)所界定的那樣，將軟預(yù)算約束理解為\"支出≤收入\"，則規(guī)則被違背，而同時(shí)又沒有對(duì)\"收入\"的含義做出更細(xì)致的界定，那么，軟預(yù)算約束這個(gè)概念有可能引導(dǎo)出一些麻煩的結(jié)論。

　　比如，倘若將\"收入\"理解為決策者的預(yù)期收入，那么軟預(yù)算約束概念便意味著人們是以\"支出超過預(yù)期收入\"為前提做出決策。這樣的假定是很難有說服力的。我們很難設(shè)想人們?cè)诿髦�其預(yù)期收入低于支出的情況下何以還要理性地、持續(xù)地做出這樣的選擇。依據(jù)這樣的假定很難理解持續(xù)存在幾十年的傳統(tǒng)社會(huì)主義體制（科爾內(nèi)正是把軟預(yù)算約束作為理解傳統(tǒng)社會(huì)主義體制的一個(gè)關(guān)鍵概念）；
倘若將\"收入\"理解為支出前可以調(diào)動(dòng)的一切資源，那么，軟預(yù)算約束概念便不能成立。因?yàn)橹С鰺o論如何也不可能超出支出前可以調(diào)動(dòng)的一切資源；
倘若將\"收入\"理解為支出前的自有收入而排除信貸（科爾內(nèi)的確是將信貸的存在看作是使預(yù)算約束軟化的條件之一），那么與其說軟預(yù)算約束概念適用于理解傳統(tǒng)社會(huì)主義體制，不如說更適用于理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。由于有這些麻煩，為了使我們的討論避免跌入概念的\"泥沼\"，我們?cè)诔姓J(rèn)軟風(fēng)險(xiǎn)約束概念與科爾內(nèi)的軟預(yù)算約束概念的某些部分存在聯(lián)系的同時(shí)，也保持著它們之間的距離。

　　四、資金投放決策權(quán)分配與軟風(fēng)險(xiǎn)約束：關(guān)聯(lián)博弈分析

　　在本節(jié)和下一節(jié)中，我們將運(yùn)用上面所界定的概念，從決策權(quán)分配和不利后果轉(zhuǎn)嫁兩方面來探討農(nóng)村合作基金會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)約束特征。在這里所關(guān)注的，是導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)約束軟化的結(jié)構(gòu)性條件。

　　（一）孤立的資金投放博弈分析

　　合作基金會(huì)的主要經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)來自資金投放后的回收。為了保障資金投放安全，玉田縣在合作基金會(huì)建立之初，便在資金投放對(duì)象、項(xiàng)目特征、資金投放排序、資金周轉(zhuǎn)特征等方面做出了一系列規(guī)定：

　　（1）資金投放的對(duì)象主要是本區(qū)域的會(huì)員和企事業(yè)單位。

　　（2）堅(jiān)持五優(yōu)先、六不借。五優(yōu)先：股東優(yōu)先、周期短優(yōu)先、小額優(yōu)先、一優(yōu)二高農(nóng)業(yè)優(yōu)先、開發(fā)性生產(chǎn)優(yōu)先。六不借：違反國(guó)家規(guī)定的項(xiàng)目不借、無可行性研究的不借、無合適擔(dān)保和抵押的不借、設(shè)備性投資不借、無償還能力的不借、跨區(qū)域的不借。

　　（3）借款以小額、短期、流動(dòng)為主，并堅(jiān)持四查制度：即借前調(diào)查、借中審查、借后檢查、逾期追查。（馬戎、劉世定、邱澤奇，2000：96）

　　那么，資金投放的決策由誰做出呢？按照合作基金會(huì)的文本規(guī)定，5萬元以上的資金投放由經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社主任審批，5萬元以內(nèi)的由基金會(huì)主任審批，所有資金投放合同必須由基金會(huì)主任簽字批準(zhǔn)。（注8）

　　這項(xiàng)規(guī)定設(shè)計(jì)了一個(gè)相互約束的機(jī)制：當(dāng)基金會(huì)主任出現(xiàn)投放較大額（5萬元以上）資金的沖動(dòng)時(shí)，由經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社領(lǐng)導(dǎo)特別是其主任來約束；
而對(duì)于經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社領(lǐng)導(dǎo)做出的資金投放決定，基金會(huì)主任則可以根據(jù)他的判斷，以拒絕簽字來加以制約。這項(xiàng)規(guī)定的實(shí)施中有一個(gè)存在疑問的環(huán)節(jié)，即對(duì)作為上級(jí)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社領(lǐng)導(dǎo)的決定，基金會(huì)主任能否在他認(rèn)為不恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候真正加以拒絕。如果不能做到，那么這項(xiàng)規(guī)定便是不能自我實(shí)施的。下面，我們用博弈論的分析框架加以討論。

　　假設(shè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社的領(lǐng)導(dǎo)做出了一個(gè)要求合作基金會(huì)投放資金的決定，這個(gè)決定在基金會(huì)主任看來是不恰當(dāng)?shù)摹＿@時(shí)，基金會(huì)主任可以采取兩種作法（或按照博弈論的術(shù)語稱為\"策略\"），一個(gè)是簽字，一個(gè)是不簽字；
而對(duì)于基金會(huì)主任可能的態(tài)度，經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社的領(lǐng)導(dǎo)也有兩個(gè)策略：承認(rèn)或堅(jiān)持原決定。這個(gè)博弈可以用標(biāo)準(zhǔn)式描述如下，見表1.

　　表中a1、a2、a3、a4分別為基金會(huì)主任在不同的策略組合下獲得的收益，b1、b2、b3、b4則為經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社領(lǐng)導(dǎo)在不同策略組合下獲得的收益。對(duì)基金會(huì)主任來說，只有在不僅a2>a1，而且a4>a3時(shí)，即不論經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度如何，自己不簽字獲得的收益都大于簽字獲得的收益時(shí)，才會(huì)做出不簽字的選擇。而只有在博弈所處的制度環(huán)境和其他社會(huì)環(huán)境能夠保障這一條件存在時(shí)，基金會(huì)主任擁有的否決權(quán)才是能夠自動(dòng)實(shí)施的。

　　表2舉出一個(gè)假想的例子，說明合作基金會(huì)主任否決權(quán)的自動(dòng)實(shí)施。

　　在表2中，不論經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度是\"承認(rèn)\"還是\"堅(jiān)持原決定\"，合作基金會(huì)主任選擇\"不簽字\"都是上策（在前一種情況下，其收益狀況是1>-1；
在后一種情況下，其收益狀況是0>-5）。經(jīng)濟(jì)合作社領(lǐng)導(dǎo)的不同選擇影響他自己和對(duì)方的收益，但是對(duì)基金會(huì)主任實(shí)施否決權(quán)的基本格局沒有影響。

　　關(guān)于表2的博弈，我們還做出了這樣的設(shè)定，即不論合作基金會(huì)主任是否簽字，經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社領(lǐng)導(dǎo)都認(rèn)為\"堅(jiān)持原決定\"比\"承認(rèn)\"對(duì)他們來說具有更高的收益（5>2；
-3>-5；
如果回到表1的一般數(shù)學(xué)表述，則所設(shè)條件為：b3>b1；
b4>b2）。由于對(duì)于經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社領(lǐng)導(dǎo)來說，\"堅(jiān)持原決定\"是他們的最優(yōu)策略，同時(shí)對(duì)于基金會(huì)主任來說\"不簽字\"是最優(yōu)策略，因此該博弈的均衡策略組合是（不簽字，堅(jiān)持原決定）。需要注意的是，在給定的博弈格局中，策略組合（不簽字，堅(jiān)持原決定）是均衡的，即任何單方面的改變都不能給自己帶來更好的收益，但它并不是令雙方都滿意的。我們看到，經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社領(lǐng)導(dǎo)更希望的結(jié)局是（簽字，堅(jiān)持原決定）。就問題的現(xiàn)實(shí)性而言，這里已經(jīng)潛伏著其他社會(huì)機(jī)制存在的可能性。

　�。ǘ�）與資金投放相關(guān)聯(lián)的等級(jí)博弈分析

　　如果合作基金會(huì)主任的利益（包括他的任命、收益以及家庭成員的利益等）是獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社的，因而他與經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社領(lǐng)導(dǎo)的資金投放博弈是獨(dú)立進(jìn)行的，那么，只要在合作基金會(huì)的資金投放效益和基金會(huì)主任的收益之間有恰當(dāng)?shù)闹贫劝才牛�上述條件的實(shí)現(xiàn)并不很困難。但是，我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)指出了縣鄉(xiāng)政府控制著農(nóng)村合作基金會(huì)的基本組織結(jié)構(gòu)，在這種結(jié)構(gòu)下，合作基金會(huì)主任的利益無法獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社。這時(shí)，面對(duì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社領(lǐng)導(dǎo)的決定，合作基金會(huì)主任選擇簽字或不簽字，不僅要從合作基金會(huì)的經(jīng)濟(jì)效益和他自己的收益之間關(guān)系的角度考慮，而且還要考慮他的選擇在領(lǐng)導(dǎo)方面的更廣泛的反應(yīng)。也就是說，他和經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社領(lǐng)導(dǎo)之間，不僅孤立地進(jìn)行著資金投放博弈，而且還同時(shí)進(jìn)行著其他關(guān)聯(lián)博弈。（注9）表3描述了和資金投放博弈關(guān)聯(lián)著的另一個(gè)博弈：等級(jí)博弈。

　　這個(gè)博弈的基本設(shè)定是，經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社的領(lǐng)導(dǎo)不是把合作基金會(huì)主任的簽字與否的行為僅僅看作是對(duì)某項(xiàng)資金投放恰當(dāng)性的判斷，而且還看作是在等級(jí)體系中對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)意圖是否貫徹、是否服從的一種標(biāo)志。與前面的資金投放博弈不同的是，在新的情境定義下，經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)合作基金會(huì)主任的策略具有新的應(yīng)對(duì)策略集，即\"懲罰\"或\"不懲罰\".在有關(guān)資金投放的狹義的制度安排中，合作基金會(huì)主任可以否決作為上級(jí)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社領(lǐng)導(dǎo)的決定，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)卻沒有有效地迫使其改變選擇的策略，但是，當(dāng)合作基金會(huì)的運(yùn)行嵌入在等級(jí)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社的活動(dòng)中時(shí)，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)可以通過獎(jiǎng)金、晉升、撤職等手段來影響基金會(huì)主任的策略行為。相應(yīng)地，在新的情境定義下，合作基金會(huì)主任賦予\"簽字\"或\"不簽字\"行為以新的意義：對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)\"服從\"或\"不服從\".有必要指出的是，在相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)或多個(gè)博弈中，同樣的行為，可能具有不同的意義，所以情境定義是重要的。

　　在表3的等級(jí)博弈中，對(duì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社領(lǐng)導(dǎo)來說，當(dāng)d1>d3，d4>d2時(shí)，會(huì)在合作基金會(huì)主任選擇\"簽字（服從）\"時(shí)選擇\"不懲罰\"，而在對(duì)方選擇\"不簽字（不服從）\"時(shí)選擇\"懲罰\".一般而言，在等級(jí)結(jié)構(gòu)中，雖然不乏有上級(jí)聽取下級(jí)不同意見的事例，但是一旦做出決定，前述收益狀態(tài)和選擇邏輯便為常態(tài)。對(duì)合作基金會(huì)主任來說，如果上級(jí)對(duì)于其\"服從\"或\"不服從\"的獎(jiǎng)懲力度足夠合適，使得c1>c2，c3>c4時(shí)，即不論上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)\"不懲罰\"（包括獎(jiǎng)勵(lì)）還是\"懲罰\"，\"簽字（服從）\"的收益都大于\"不簽字（不服從）\"時(shí)，他就會(huì)選擇\"簽字（服從）\".在上述條件下，均衡策略組合是\"簽字（服從），不懲罰\".

　　表4提供了與資金投放相關(guān)聯(lián)的等級(jí)博弈的一個(gè)假想例子，把它和純粹資金投放博弈加以比較，可以看到在新的情境定義下，伴隨上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的策略集以及基金會(huì)主任策略含義的變化，各自的收益函數(shù)變化了，從而均衡策略組合也變化了。

　　表4中直觀描述的情況是，即使經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社的領(lǐng)導(dǎo)不采用懲罰策略，但由于存在對(duì)下級(jí)服從的正面激勵(lì)，因此合作基金會(huì)主任采取\"簽字（服從）\"策略獲得的收益大于采取\"不簽字（不服從）\"策略（10>2）；
即使合作基金會(huì)主任采取\"簽字（服從）\"策略或\"不簽字（不服從）\"都會(huì)受到某些懲罰（前者如服從，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　產(chǎn)生某些不利后果時(shí)領(lǐng)導(dǎo)向下級(jí)推卸責(zé)任），但是選擇\"簽字（服從）\"策略獲得的收益也仍然大于選擇\"不簽字（不服從）\"策略（-1>-10）。所以合作基金會(huì)主任總會(huì)選擇\"簽字（服從）\".對(duì)于合作基金會(huì)主任的這種選擇，經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社領(lǐng)導(dǎo)選擇\"不懲罰\"的收益大于\"懲罰\"（10>-1），所以選擇\"不懲罰\".

　　這里討論的含義在于，即使孤立的資金投放博弈分析表明，合作基金會(huì)主任對(duì)上級(jí)決定的否決權(quán)制度安排是可以自我實(shí)施的，但是由于與資金投放博弈相關(guān)聯(lián)的等級(jí)博弈的存在，情況也可能會(huì)有改變。

　�。ㄈ�）兩個(gè)相關(guān)聯(lián)博弈的綜合分析

　　在分別對(duì)資金投放博弈和等級(jí)博弈進(jìn)行了分析之后，我們把它們綜合起來討論。

　　當(dāng)我們將兩個(gè)相關(guān)博弈綜合起來的時(shí)候會(huì)看到，合作基金會(huì)主任的策略不僅是孤立的資金投放博弈中的\"簽字\"和\"不簽字\"，而且同時(shí)蘊(yùn)涵著\"服從\"和\"不服從\"；
而經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社領(lǐng)導(dǎo)的策略也不僅是孤立的資金投放博弈中的\"承認(rèn)\"和\"堅(jiān)持原決定\"，而且蘊(yùn)涵著\"不懲罰\"和\"懲罰\".他們的新的收益函數(shù)必須把這種因素考慮進(jìn)去。

　　前面講到，合作基金會(huì)主任在資金投放上的否決權(quán)制度，只有在a2>a1，而且a4>a3的條件成立時(shí)，才是可以自我實(shí)施的。由于等級(jí)博弈不可避免的介入，因此否決權(quán)制度自我實(shí)施的條件也相應(yīng)改變。

　　這時(shí)候，只有當(dāng)a2+c2>a1+c1，而且a4+c4>a3+c3時(shí)，合作基金會(huì)主任才會(huì)真正行使否決權(quán)。只有當(dāng)制度環(huán)境和社會(huì)環(huán)境能夠保障a2+c2>a1+c1，而且a4+c4>a3+c3的條件經(jīng)常存在時(shí)，合作基金會(huì)主任的否決權(quán)才能自我實(shí)施。

　　在等級(jí)博弈中我們看到，一個(gè)強(qiáng)有力的等級(jí)結(jié)構(gòu)通常造成的情況是c1>c2，c3>c4，只有這樣才能使下級(jí)自動(dòng)選擇\"服從\".把這一情況和合作基金會(huì)主任否決權(quán)自我實(shí)施的情況結(jié)合起來，可以得到如下結(jié)論：

　　（1）在c1>c2的條件下，只有當(dāng)a2-a1>c1-c2時(shí)，才能保證a2+c2>a1+c1；

　�。�2）在c3>c4的條件下，只有當(dāng)a4-a3>c3-c4時(shí)，才能保證a4+c4>a3+c3.

　　這一結(jié)論的意思是，合作基金會(huì)主任在投資博弈中否決上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的決定獲得的收益大于服從上級(jí)決定獲得的收益，而且二者的差大于他們?cè)诘燃?jí)博弈中服從上級(jí)獲得的收益和不服從上級(jí)獲得的收益之差時(shí)，合作基金會(huì)主任的資金投放否決權(quán)才能自我實(shí)施。但是，這在等級(jí)結(jié)構(gòu)體系中是不可能的。顯然，如果這樣的條件存在，那么將激勵(lì)合作基金會(huì)主任否決來自上級(jí)的一切決定，這意味著上級(jí)的影響被逐出合作基金會(huì)的活動(dòng)，也就是意味著合作基金會(huì)脫離了那個(gè)約束它的等級(jí)體系。

　　因?yàn)檫@樣的條件不存在，所以，合作基金會(huì)中的、有著上下級(jí)相互制衡意涵的否決權(quán)規(guī)定是不可自我實(shí)施的。合乎邏輯的結(jié)果是，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)做出大額資金投放的決定，合作基金會(huì)主任簽字。

　　在這樣的決策權(quán)體系中，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和基金會(huì)主任之間會(huì)形成一種特殊的關(guān)系：上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)不能要求基金會(huì)主任承擔(dān)完全責(zé)任，但基金會(huì)主任也不能完全脫開干系。這樣的決策權(quán)分配與有風(fēng)險(xiǎn)后果之間不可能形成具有全方位排他性的對(duì)應(yīng)關(guān)系。這是導(dǎo)致基金會(huì)經(jīng)營(yíng)中風(fēng)險(xiǎn)約束軟化的因素之一。

　�。ㄋ模┱�府行政干預(yù)和基金會(huì)主任的尷尬

　　實(shí)地調(diào)查所獲得的經(jīng)驗(yàn)資料與前面的邏輯分析是吻合的。

　　在1995年的調(diào)查中，縣試驗(yàn)區(qū)辦公室副主任L 曾經(jīng)講過：\"行政干預(yù)是基金會(huì)最怕的，怕鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府干預(yù)基金會(huì)放款。\"（馬戎、劉世定、邱澤奇，2000：97）從我們搜集到的書面文獻(xiàn)中可以看到，幾乎每一篇有關(guān)基金會(huì)的工作總結(jié)報(bào)告或調(diào)查報(bào)告，都會(huì)講到政府對(duì)基金會(huì)的干預(yù)問題。

　　例如，1996年9月召開了玉田縣農(nóng)村合作基金聯(lián)合會(huì)第一屆會(huì)員代表大會(huì)第一次會(huì)議，在縣農(nóng)村合作基金聯(lián)合會(huì)理事會(huì)的工作報(bào)告中就提到：

　　行政干預(yù)問題依然存在，平調(diào)、無償占用合作基金會(huì)資金問題仍然屢禁不止，削弱了基金會(huì)發(fā)展的后勁和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。（《玉田縣合作基金會(huì)調(diào)查資料》[19-14]）

　　又如，在1998年8月召開的縣農(nóng)村合作基金會(huì)工作會(huì)議上一位縣領(lǐng)導(dǎo)講道：

　　一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)的黨政領(lǐng)導(dǎo)，不顧及自身的能力、資源條件和市場(chǎng)需求，盲目上項(xiàng)目，強(qiáng)令農(nóng)村合作基金會(huì)放款，造成逾期、沉淀，致使部分合作基金會(huì)背上了沉重的包袱、陷入困境，資金不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。（《玉田縣合作基金會(huì)調(diào)查資料》[19-15]）

　　至少在合作基金會(huì)組建初期，一些對(duì)合作基金會(huì)作為獨(dú)立的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體報(bào)有期望的基金會(huì)主任們對(duì)政府干預(yù)曾有過一些抗?fàn)�，由此也體現(xiàn)出決策權(quán)利邊界在實(shí)際運(yùn)作中的交錯(cuò)。比如，C 鎮(zhèn)基金會(huì)主任就講述了一次關(guān)于資金投放的摩擦：

　　最近鎮(zhèn)和縣外經(jīng)委招商辦合資建一個(gè)生產(chǎn)硫酸氫鈣添加劑的項(xiàng)目。鎮(zhèn)出資1P3，對(duì)方出資2P3，投資共200萬。人家80萬到位了，我們鎮(zhèn)的資金不能落實(shí)。鎮(zhèn)經(jīng)聯(lián)社和我們談，我說不行，流動(dòng)資金可以，設(shè)備投資不投。（馬戎、劉世定、邱澤奇，2000：96）

　　在這個(gè)例子中，C 鎮(zhèn)基金會(huì)主任顯然是在行使他的否決權(quán)以抵制政府的干預(yù)。但是在政府等級(jí)體制內(nèi)，這樣的抗?fàn)幨请y以持久的，因?yàn)榭範(fàn)幷邽榇艘�付出代價(jià)，如果代價(jià)過高，他們就會(huì)停止這樣做。玉田縣農(nóng)村合作基金會(huì)主任J 說：

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)基金會(huì)的干預(yù)很多，縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)縣基金會(huì)也有一定干預(yù)，如果實(shí)際執(zhí)行的人員不配合、不審批，就在行政定級(jí)、獎(jiǎng)金上施加壓力。比如：（領(lǐng)導(dǎo)）指示說哪兒興辦個(gè)企業(yè)，現(xiàn)在沒資金，給那兒貸多少錢。有的（基金會(huì)負(fù)責(zé)人）采取點(diǎn)措施給頂住了，但總頂也不行啊。（2004年訪談資料）

　　在1999年對(duì)合作基金會(huì)的清理整頓中，對(duì)于在軟風(fēng)險(xiǎn)約束下形成的諸多欠款的清收成為一大問題。領(lǐng)導(dǎo)小組不能不對(duì)原來并不完全清晰的權(quán)利和責(zé)任做出說明。在《玉田縣清理整頓農(nóng)村合作基金會(huì)領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于農(nóng)村合作基金會(huì)清收借（欠）款工作實(shí)施意見》中我們讀到：清收借（欠）款的總原則是\"\"誰放款、誰回收，誰干預(yù)、誰負(fù)責(zé)，誰擔(dān)保、誰承擔(dān)連帶責(zé)任。\"誰放款、誰回收，就是誰簽字同意的就由誰負(fù)責(zé)回收；
誰干預(yù)、誰負(fù)責(zé)，就是某些領(lǐng)導(dǎo)依仗權(quán)勢(shì)授意批準(zhǔn)或強(qiáng)令基金會(huì)放款，其授意或強(qiáng)令者要與放款人一起負(fù)責(zé)共同收回欠款；
誰擔(dān)保、誰承擔(dān)連帶責(zé)任，就是擔(dān)保者承擔(dān)清收借（欠）款的連帶責(zé)任，若放款收不回來，就用擔(dān)保者的財(cái)產(chǎn)抵押或清償。\"（《玉田縣合作基金會(huì)調(diào)查資料》[19-10]）

　　在這個(gè)原則中，雖然對(duì)于\"放款者\(yùn)"（即簽字者）和\"干預(yù)者\(yùn)"（即授意批準(zhǔn)者或強(qiáng)令放款者）的責(zé)任采用了不同的用語：\"回收\(chéng)"和\"負(fù)責(zé)\"，但是對(duì)于二者究竟如何劃清并未能說明。可操作的只是\"一起負(fù)責(zé)共同回收\(chéng)".

　　五、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁渠道和軟風(fēng)險(xiǎn)約束

　　即使假定不存在合作基金會(huì)內(nèi)部在決策和責(zé)任方面權(quán)利邊界不清的問題，假定合作基金會(huì)只有一個(gè)決策主體，也仍然沒有消除風(fēng)險(xiǎn)約束軟化的結(jié)構(gòu)性條件。風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁渠道的存在，是風(fēng)險(xiǎn)約束軟化的一個(gè)重要條件。農(nóng)村合作基金會(huì)面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，有三條轉(zhuǎn)嫁渠道：儲(chǔ)戶；
下屆政府；
上級(jí)政府。

　�。ㄒ唬┙柚�行政手段吸收存款（擴(kuò)充股金）

　　當(dāng)放款回收出現(xiàn)問題時(shí)，加大吸收存款的力度是轉(zhuǎn)嫁不利后果的方法之一。這種方法為許多不同類型的銀行所運(yùn)用。不過，由于農(nóng)村基金會(huì)和縣鄉(xiāng)政府的密切關(guān)系，借助縣鄉(xiāng)行政手段來擴(kuò)充資金就成為它的一個(gè)特色。玉田縣合作基金聯(lián)合會(huì)1994年的一份匯報(bào)在歸納該縣農(nóng)村合作基金會(huì)的發(fā)展特點(diǎn)時(shí)，放在第一條的正是\"黨政領(lǐng)導(dǎo)\"的重視：很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨、政、社主要領(lǐng)導(dǎo)都親自抓合作基金會(huì)管理和擴(kuò)股工作，保證了合作基金會(huì)的健康發(fā)展。（《玉田縣合作基金會(huì)調(diào)查資料》[19-1]）

　　在玉田縣，為了有力吸收資金并和國(guó)有農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村信用社等金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)，基金會(huì)在許多村莊中都建立了服務(wù)站。農(nóng)村信用社在各村也有站點(diǎn)，稱為信用站。至少到90年代中期，國(guó)有農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村信用社的工作人員按規(guī)定不能用村干部或村財(cái)務(wù)人員。與此不同，基金會(huì)的服務(wù)站則選擇由村財(cái)務(wù)（統(tǒng)計(jì)）人員擔(dān)任工作人員。這樣做有行政上的便利。C 鎮(zhèn)基金會(huì)巴主任說，利用這些人可以\"多條腿作宣傳\"，\"另外他們最知底，誰家有錢最知底\".為了鼓勵(lì)村服務(wù)站工作人員的工作，他們吸收資金到基金會(huì)有一定的提留。村民可以在他們那里辦手續(xù)，再由他們把錢存到基金會(huì)（馬戎、劉世定、邱澤奇，2000：102）。

　　通過行政力量擴(kuò)充儲(chǔ)金的做法不僅用于最初的站點(diǎn)建設(shè)，而且在某些特殊事件發(fā)生時(shí)也立即被利用起來。1996年，玉田縣CLW 鄉(xiāng)曾發(fā)生了一起擠兌風(fēng)波。當(dāng)時(shí)，鄉(xiāng)政府通過召開鄉(xiāng)村干部會(huì)，鼓勵(lì)鄉(xiāng)村干部帶頭擴(kuò)充股金，以保證兌付。

　　此后，玉田縣基金聯(lián)合會(huì)在《關(guān)于玉田縣農(nóng)村合作基金會(huì)情況的匯報(bào)》中提出要：

　　采取超常措施，擴(kuò)充股金，增強(qiáng)資金實(shí)力，確保穩(wěn)定。為了維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定，保證基金會(huì)能夠正常運(yùn)作，防止出現(xiàn)擠兌現(xiàn)象的發(fā)生，增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力。目前，加大擴(kuò)股力度，增加股金是最好的辦法，可以保證兌付，降低不良放款的比重。建議對(duì)問題較多，潛在風(fēng)險(xiǎn)較大的基金會(huì)在必要時(shí)采取一些超常措施。一是動(dòng)用獎(jiǎng)勵(lì)基金，獎(jiǎng)勵(lì)股東入股，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部帶頭，在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)基金會(huì)入股。二是通過提高獎(jiǎng)勵(lì)和手續(xù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮村級(jí)基金站的作用，吸納更多的閑散資金入股。三是動(dòng)員基金會(huì)工作人員主動(dòng)吸收股金。（《玉田縣合作基金會(huì)調(diào)查資料》[19-1]）

　　通過這種資金擴(kuò)充方式來轉(zhuǎn)嫁不利后果，事實(shí)上是把今天存在的問題推到未來，同時(shí)也是讓更多的儲(chǔ)戶來分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。這種方法的有效性取決于不利后果的累積規(guī)模和資金擴(kuò)充規(guī)模之間的關(guān)系。這里潛伏著陷入\"高不良資產(chǎn)-大規(guī)模吸儲(chǔ)-高風(fēng)險(xiǎn)投放-更高的不良資產(chǎn)-更大規(guī)模吸儲(chǔ)\"循環(huán)的危險(xiǎn)。一旦鏈條斷裂，便會(huì)引發(fā)銀行運(yùn)行危機(jī)（劉敏，2004：48）。

　�。ǘ�）向下屆政府轉(zhuǎn)嫁

　　農(nóng)村合作基金會(huì)的資金投放很大程度上是政府領(lǐng)導(dǎo)在決策。政府領(lǐng)導(dǎo)的有限任期，使他們可以把那些在任期之后才能顯現(xiàn)出來的不利后果留給后任。而后任因?yàn)槭乔叭芜z留問題，解決積極性不高，也無權(quán)追究前任，事實(shí)上默認(rèn)了這種轉(zhuǎn)嫁。

　　玉田縣基金聯(lián)合會(huì)1998年的一份報(bào)告中指出了這種轉(zhuǎn)嫁對(duì)基金會(huì)回收款的影響：

　　老放款回收慢，回收質(zhì)量差。今年以來，全縣21個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)基金會(huì)只收回老放款3812萬元，占放款余額的9%？？其主要原因：一是以前的老放款很多是在發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中，行政干預(yù)投放的，現(xiàn)在企業(yè)不景氣，造成還款困難；
二是多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府經(jīng)聯(lián)社資金困難，原借款無力償還；
三是部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)基金會(huì)收回老借款力度不夠，一些

　　基金會(huì)工作人員認(rèn)為這些老款是鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)行政干預(yù)投放的，收不回自己責(zé)任不大，個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)在黨政主要領(lǐng)導(dǎo)調(diào)換后，新任領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為是前任遺留問題，解決的積極性不高。（《玉田縣合作基金會(huì)調(diào)查資料》[19-1]）1999年根據(jù)上級(jí)政府要求對(duì)農(nóng)村合作基金會(huì)進(jìn)行清理整頓時(shí)，玉田縣采取的清收欠款措施也反映出這種轉(zhuǎn)嫁的存在。在縣領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)一次工作會(huì)議紀(jì)要中特別強(qiáng)調(diào)：

　　原來曾在鄉(xiāng)鎮(zhèn)擔(dān)任過黨政社正職領(lǐng)導(dǎo)但已調(diào)離的同志，從6月12日起要全部回到原鄉(xiāng)鎮(zhèn)清收欠款，任務(wù)完成后再回現(xiàn)崗位工作。（《玉田縣合作基金會(huì)調(diào)查資料》[19-9]）

　�。ㄈ�）向上級(jí)政府轉(zhuǎn)嫁

　　如果說將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給后任政府領(lǐng)導(dǎo)是水平轉(zhuǎn)嫁，那么把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給上級(jí)政府則可以說是垂直轉(zhuǎn)嫁。在復(fù)雜的社會(huì)變遷過程中，中央政府將社會(huì)穩(wěn)定視為頭等大事，并要求各級(jí)政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)高度重視本地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定問題。在這樣一種思想指導(dǎo)下，各級(jí)政府不能不重視下級(jí)政府面臨的有可能擴(kuò)展到全局的風(fēng)險(xiǎn)問題。（注10）事實(shí)上，任何在下級(jí)政府管轄范圍內(nèi)產(chǎn)生的有礙社會(huì)穩(wěn)定的問題，也同時(shí)就在上級(jí)政府的管轄范圍內(nèi)。上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府的這種關(guān)注，在給下級(jí)造成壓力的同時(shí)也會(huì)造成下級(jí)對(duì)上級(jí)的一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁。

　　在玉田縣兩個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)生的基金會(huì)擠兌風(fēng)波中，可以清楚地看到這種轉(zhuǎn)嫁的存在。在擠兌風(fēng)波的平息中，下級(jí)政府向上級(jí)求援，上級(jí)注入資金保障穩(wěn)定是基本模式。在1997年CLW 鄉(xiāng)出現(xiàn)擠兌事件后，縣政府決定\"大量注入資金保CLW 基金會(huì)的支付和該鄉(xiāng)范圍穩(wěn)定\".當(dāng)1998年該鄉(xiāng)又一次出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)問題時(shí)，鄉(xiāng)政府向上級(jí)報(bào)告：鄉(xiāng)基金會(huì)\"目前尚欠社員股金780萬元，從近期來看，情況日趨嚴(yán)重，由村級(jí)上報(bào)急需戶200戶，要求取款到會(huì)人數(shù)日漸增多，而我鄉(xiāng)的資金來源經(jīng)過兩年來的應(yīng)急使用已日漸不支。如注入資金斷流，會(huì)更嚴(yán)重地影響全鄉(xiāng)各項(xiàng)工作的正常?點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　論文初稿曾提交2004年6月20-21日在臺(tái)灣東海大學(xué)召開的第二屆\"金融、技術(shù)與社會(huì)\"研討會(huì)。會(huì)后對(duì)論文進(jìn)行了一些修改。在此感謝高承恕、王振寰、陳介玄、陳介英、邱澤奇教授及其他與會(huì)同仁，他們?cè)跁?huì)議期間發(fā)表的與本文直接或間接有關(guān)的見解使我受益匪淺。感謝2004年和我一同調(diào)查的胡軍和劉敏同學(xué)，他們?cè)谫Y料搜集和整理方面付出了許多勞動(dòng)；
劉敏以《農(nóng)村合作基金會(huì)》為題寫作的碩士論文，給我完成本論文以激勵(lì)；
同時(shí)還要感謝論文寫作期間和我經(jīng)常在一起討論問題的王水雄、李國(guó)武、孫龍、張翔、張茂元、劉敏、胡軍、朱斌、王勇、周翼虎、蒲宇飛、李璐、孫立強(qiáng)、張曉磊等同學(xué)。

　　注1：實(shí)行\(zhòng)"雙代管\"之后，村合作社平常只掌握鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社規(guī)定的限額內(nèi)資金，限額外的現(xiàn)金存入合作基金會(huì)。村合作社不再設(shè)會(huì)計(jì)，只有統(tǒng)計(jì)員。在1995年的調(diào)查中，玉田縣C 鎮(zhèn)CHD 村合作社統(tǒng)計(jì)員李說：\"1991年開始\"雙代管\"，在這之前是由村管。為什么搞雙代管？鎮(zhèn)里為了對(duì)村的經(jīng)濟(jì)掌握得清楚些，不讓村亂花錢。村掌握的現(xiàn)金不能超過1000元，超過了存基金會(huì)。存入基金會(huì)后使用方便，隨使隨支。利息比存銀行高15%，個(gè)人比銀行高20%.\"（馬戎、劉世定、邱澤奇，2000：93）

　　注2：在玉田縣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社建于1987年底、1988年初，合作基金會(huì)是在此后陸續(xù)建立的。

　　注3：玉田縣作為農(nóng)業(yè)部農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)之一，曾試圖在建立獨(dú)立于政府的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織方面有所建樹。C 鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社的第一屆董事會(huì)選舉了本鎮(zhèn)一位有農(nóng)民身份的\"能人\"擔(dān)任董事長(zhǎng)。但是，在協(xié)調(diào)、管理全鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社的設(shè)想和黨委、政府的權(quán)力運(yùn)作發(fā)生了摩擦。在現(xiàn)實(shí)的基本制度架構(gòu)下，鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社事實(shí)上又回歸到政府主管經(jīng)濟(jì)部門的位置上（馬戎、劉世定、邱澤奇，2000：63）。

　　注4：在2004年對(duì)玉田縣的調(diào)查中，原縣農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)辦公室副主任L 講道：\"我們?cè)��?jīng)有幾個(gè)合作基金會(huì)主任相當(dāng)好，時(shí)間不長(zhǎng)就被書記給撤了，不用了，好人我不用你，聽我的話我才用。\"（2004年訪談資料）

　　注5：C 鎮(zhèn)農(nóng)村合作基金會(huì)的股金管理?xiàng)l文中寫道：\"股金來源以集體資金為主\".其來源包括：（1）實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以前，原大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)歷年的集體積累資金；
實(shí)行承包責(zé)任制以后的集體資金；
收回的各種欠款；
土地征用補(bǔ)償費(fèi)；
當(dāng)年收繳的統(tǒng)籌款、提留款、承包費(fèi)及其他各項(xiàng)收入款；
國(guó)家和有關(guān)部門扶持的各種資金。（2）代管的合作經(jīng)濟(jì)組織和鄉(xiāng)鎮(zhèn)有關(guān)單位以及其他單位的資金。（3）自身積累資金、借入資金和其他閑散資金。（4）會(huì)員按照自愿互利的原則，以股份形式加入基金會(huì)的入股資金（馬戎、劉世定、邱澤奇，2000：97）。

　　注6：玉田縣屬唐山市管轄。中共唐山市委辦公廳（1992）29號(hào)文件規(guī)定：\"在籌集好集體資金的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)需要和可能，有計(jì)劃地吸收社員單獨(dú)入股。\"縣試驗(yàn)區(qū)辦公室副主任L 介紹說：\"唐山市的遷南縣1991年就吸收社員個(gè)人入股了。\"（馬戎、劉世定、邱澤奇，2000：98）

　　注7：1921年，弗蘭克·奈特教授在其名著《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤(rùn)》中提出了風(fēng)險(xiǎn)和不確定性概念的差異：風(fēng)險(xiǎn)是指人們可以用概率來把握他們面臨的各種可能結(jié)果，而不確定性則是指行為主體不能對(duì)不同的可能結(jié)果指出其概率（Knight ，1971）。本文的討論尚不涉及這種細(xì)致的區(qū)分。

　　注8：關(guān)于5萬元的界限，系依據(jù)1995年夏在玉田縣C 鎮(zhèn)的調(diào)查。在1995年11月玉田縣合作基金會(huì)起草、鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）合作基金會(huì)第一屆會(huì)員代表大會(huì)第一次會(huì)議討論通過的《鄉(xiāng)鎮(zhèn)合作基金會(huì)示范章程》中規(guī)定：10萬元以內(nèi)的，由合作基金會(huì)主任審批；
10萬元以上的？？報(bào)理事長(zhǎng)審核把關(guān)。借款在60萬元以上，使用期3個(gè)月以上的，要經(jīng)會(huì)員代表大會(huì)討論同意（《玉田縣合作基金會(huì)調(diào)查資料》19-13：29）。

　　注9：王水雄博士在他的博士論文中，對(duì)于相互關(guān)聯(lián)的博弈進(jìn)行了饒有趣味的討論（王水雄，2004）。

　　注10：在1999年清理整頓農(nóng)村合作基金會(huì)的過程中，政府從社會(huì)穩(wěn)定角度考慮問題的傾向表現(xiàn)得非常突出。一位縣政府領(lǐng)導(dǎo)指示：\"在籌措好資金的基礎(chǔ)上，要按\"先儲(chǔ)戶個(gè)人，后單位集體；
先外部群眾，后內(nèi)部職工；
先兌付本金，后支付利息；
先存款小戶，后儲(chǔ)蓄大戶；
先農(nóng)民群眾，后黨員干部\"的\"五先五后\"原則\"，做好分期兌付的安排。另一方面要抓緊制定預(yù)防和化解群眾性事件、維護(hù)穩(wěn)定大局的具體方案。據(jù)了解，現(xiàn)在有些地方已經(jīng)出現(xiàn)了不穩(wěn)定的苗頭？？對(duì)此，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)要從最壞處著想，向最好方向努力，抓緊制定預(yù)防和化解群眾性事件、維護(hù)穩(wěn)定的具體方案。\"（《玉田縣合作基金會(huì)調(diào)查資料》[19-14]）

　　參考文獻(xiàn)：

　　郭曉鳴、趙昌文，2000，《以農(nóng)民合作的名義：1986-1999四川省農(nóng)村合作基金會(huì)存亡里程》，香港：香港中文大學(xué)出版社。

　　亞諾什·科爾內(nèi)，1986，《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

　　劉敏，2004，《地方政府行為和金融風(fēng)險(xiǎn)——對(duì)玉田縣農(nóng)村合作基金會(huì)運(yùn)行機(jī)制的研究》（北京大學(xué)碩士研究生論文），北京大學(xué)圖書館。

　　劉世定，1987，《收入對(duì)支出約束的三種類型及經(jīng)濟(jì)體制改革》，《經(jīng)濟(jì)研究參考資料》第11期。

　　馬戎、劉世定、邱澤奇主編，2000，《中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織調(diào)查》，北京：華夏出版社。

　　羅納德·I.麥金農(nóng)，1997，《經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的次序：向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡時(shí)期的金融控制》（第2版），上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社。

　　約瑟夫·斯蒂格利茨、安德魯·溫斯，2002，《不完備信息市場(chǎng)中的信貸配給》，載謝康、烏家培編：《阿克羅夫、斯彭斯和斯蒂格利茨論文精選》，北京：商務(wù)印書館。

　　王水雄，2004，《鑲嵌式博弈》（北京大學(xué)博士研究生論文），北京大學(xué)圖書館。

　　溫鐵軍，2001，《農(nóng)村合作基金會(huì)的興衰：1984-1999年——農(nóng)戶信用與民間借貸課題分報(bào)告之二》，中經(jīng)網(wǎng)6月7日。

　　Knight，F(xiàn).1971，Risk ，Uncertainty and Profit .Chicago ：Chicago UniversityPress.

　　作者單位：北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)與發(fā)展研究中心、上海高校社會(huì)學(xué)E -研究院

相關(guān)熱詞搜索：軟風(fēng) 基金會(huì) 農(nóng)村合作 約束 政府干預(yù)