文章來源

　　〔內(nèi)容提要〕約瑟夫·奈最早明確地提出并論述了“軟權(quán)力”思想,他所說的軟權(quán)力主要包括文化吸引力、意識形態(tài)或政治價值觀念感召力及塑造國際規(guī)則和決定政治議題的能力。奈的軟權(quán)力思想提供了一種分析國家在國際舞臺上的權(quán)力地位之重要思路,它引導人們關(guān)注那些抽象和非物質(zhì)性的權(quán)力因素,有助于人們克服那種過于依賴物質(zhì)性權(quán)力來界定國家權(quán)力的物質(zhì)主義和簡單化的傾向。軟權(quán)力思想既有創(chuàng)新意義,在一定程度上也是對傳統(tǒng)權(quán)力思想的繼承,因為傳統(tǒng)權(quán)力思想既重視具體和物質(zhì)性權(quán)力因素,也關(guān)注抽象和非物質(zhì)性權(quán)力因素。奈把權(quán)力簡單地一分為二,使其軟權(quán)力思想不可避免地具有局限性,因為他無法闡述清楚軟、硬權(quán)力之間的相互關(guān)系,軟權(quán)力的大小也難以被測定和衡量。

　　關(guān)鍵詞:國際關(guān)系理論約瑟夫·奈軟權(quán)力

　　美國哈佛大學教授約瑟夫·奈( Joseph S. Nye, J r. )在其1990年出版的《注定領導世界:美國權(quán)力性質(zhì)的變遷》一書[1],以及他于同年在《對外政策》雜志上發(fā)表的題為《軟權(quán)力》一文中[2],最早明確地提出和論述了“軟權(quán)力”( soft power) [3]這個概念,并使之開始流行起來,成為冷戰(zhàn)后使用頻率極高的一個專有名詞。不僅如此,這個由美國人創(chuàng)造的概念很快便在其他國家中流傳開來,并被加以不盡相同的解釋。[4]從某種程度上說,“軟權(quán)力”概念的產(chǎn)生與流行本身,正是美國擁有的軟權(quán)力的一個表現(xiàn)。美國人所創(chuàng)造的概念往往總能夠風行全世界,這也應該算作是“話語霸權(quán)”的一種表現(xiàn)吧!

　　“軟權(quán)力”思想的基本內(nèi)涵在奈1990年出版的《注定領導世界》中已經(jīng)得到了比較清晰地表述,他后來所發(fā)表的相關(guān)文章和著作基本上都是在重復1990年提出的觀點,但是對此也有所補充和擴展。特別是他在2004年出版的新著《軟權(quán)力:在世界政治中獲得成功的途徑》一書中,除了對過去闡述的有關(guān)“軟權(quán)力”思想進行比較系統(tǒng)地梳理和更為清晰地表述之外,還就其他行為體所擁有的軟權(quán)力及軟權(quán)力的量化分析等等新的問題做了一些闡述與分析。

　　本文主要從軟權(quán)力概念的含義、軟權(quán)力思想與傳統(tǒng)權(quán)力思想的關(guān)系,以及軟權(quán)力思想的局限性等幾個方面,對奈的軟權(quán)力思想進行一些學理上的分析。

　　一　“軟權(quán)力”的含義

　　奈所說的“軟權(quán)力”具體指的是什么? 這是首先需要搞清楚的問題。奈在很多著述中,都對此進行了解釋和說明。

　　軟權(quán)力是相對于權(quán)力而言的。然而,“權(quán)力”(power)卻是一個難以界定其含義的概念。奈自己就把權(quán)力比喻為愛情,說它易于體驗,卻難以定義或者衡量。[5]同時,他也把權(quán)力比喻為天氣:“國際政治中的權(quán)力就像天氣一樣,雖然人人都在談論它,但是很少有人能夠理解它。正如農(nóng)民和氣象學家努力預見暴風雨的來臨一樣,政治家和分析家試圖理解國家間權(quán)力分配發(fā)生重大變化的動力。權(quán)力變遷不僅影響各國的命運,也常常伴隨著世界大戰(zhàn)的風暴。”[6]

　　雖然“權(quán)力”是人們經(jīng)常使用的一個詞匯,但是它卻很難被加以準確定義。有關(guān)權(quán)力的定義有無數(shù)個,但是人們通常把權(quán)力定義為控制或影響他人的能力,或者是“某些人對他人產(chǎn)生預期效果的能力”。[7]按照字典的解釋,“權(quán)力”是影響他人行為的能力。著名政治學家羅伯特·達爾(RobertDahl)給“權(quán)力”下了一個比較權(quán)威的定義。他認為,權(quán)力是指那種讓別人做他們不愿意做的事情之能力。[8]而奈給“權(quán)力”下的定義是:權(quán)力是達到自身目的或者目標的能力。[9]我認為,奈的這個定義同達爾的定義有不同之處,奈的定義強調(diào)的是運用權(quán)力的目的,即權(quán)力是達到自身目標的能力。而達爾的定義強調(diào)的是運用權(quán)力的方式或者手段,即通過改變他人的意志或者控制他人來實現(xiàn)自己的目標。

　　然而,這并不是說,奈不重視運用權(quán)力的方式或者手段。恰恰相反,正是在論述影響他人行為方式的基礎上,他把權(quán)力分為“硬權(quán)力”和“軟權(quán)力”兩個方面,從而闡述了其軟權(quán)力思想。

　　奈指出,有很多種影響他人行為的方式,既可以通過威脅和獎勵他人,也可以通過吸引他人,來達到自己的目的。[10]前者是運用“硬權(quán)力”,后者是施展“軟權(quán)力”。在奈看來,“硬權(quán)力”指的是通常同諸如軍事和經(jīng)濟力量那樣的具體資源相關(guān)的“硬性命令式權(quán)力”( hard command power) ,“軟權(quán)力”指的是與諸如文化、意識形態(tài)和制度等抽象資源相關(guān)的、決定他人偏好的“軟性同化式權(quán)力”( soft co-optive power) 。奈和羅伯特·基歐漢(Robert Keohane)在合著的一篇文章中更明確地指出,硬權(quán)力是指通過威脅或者獎勵, 讓別人做他們不想做的事情之能力。而軟權(quán)力則是指通過吸引力而非強制手段,讓他人自愿追求你所要的東西之能力。[11]換句話說,“硬權(quán)力”的運用,表現(xiàn)為借助引誘(“胡蘿卜”)或者威脅(“大棒”)手段,直接迫使他人改變自己的意志或者行為。而“軟權(quán)力”的運用,則表現(xiàn)為通過自己思想的吸引力或者決定政治議題的能力,讓其他國家自愿效仿或者接受體系的規(guī)則,從而間接地促使他人確定自身的偏好。[12]也就是說,讓別人追求你想要的東西。[13]奈喜歡用這樣一個例子來說明“軟權(quán)力”的作用:小孩的父母都知道,假如他們?yōu)樽约旱暮⒆哟_立信念和偏好,那么他們所擁有的權(quán)力就會比單純依賴積極管教的方式要大得多、持久得多。[14]奈認為,在以信息為基礎的經(jīng)濟發(fā)展和跨國相互依存的時代,權(quán)力的性質(zhì)發(fā)生了很大變化,權(quán)力正在變得越來越難以轉(zhuǎn)化,越來越不太具體,越來越缺少強制性。[15]實際上,用一句簡單的話來說,軟權(quán)力就是吸引力。

　　歸納起來說,奈所說的軟權(quán)力具體包含以下幾個方面的主要內(nèi)容:

　　第一,文化( culture)吸引力。他所說的文化是指普世性文化( universal2istic culture) ,也就是具有全球吸引力的文化。然而,“文化”是一個內(nèi)容很廣、也很模糊的概念,很難加以定義。宗教、語言、教育、生活方式、電影、電視、報紙、網(wǎng)絡、飲食等等都可以包括在文化的范疇之內(nèi)。很顯然,具有全球吸引力的文化無疑是構(gòu)成“軟權(quán)力”的重要基礎。在他看來,美國在這方面具有很多軟權(quán)力,美國文化是軟權(quán)力的重要源泉。正如奈所說:“不管我們做什么,美國的大眾文化都具有全球影響。好萊塢、有線電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)的影響無所不在。美國的電影和電視節(jié)目宣傳自由、個人主義和變革(還有性和暴力) �；\統(tǒng)地說,美國文化的全球影響力有助于增強我們的軟權(quán)力———即我們的文化和意識形態(tài)的號召力。”[16]

　　第二,意識形態(tài)( ideology)或政治價值觀念(political values)的吸引力。“意識形態(tài)”和價值觀念同樣也是難以定義的概念。奈本人在論及軟權(quán)力源泉的時候,常常把“理念”( ideas)、“政治價值觀念”(political values)等概念和“意識形態(tài)”概念加以混用。[17]值得注意的是,他在新著《軟權(quán)力》中論述軟權(quán)力三個主要源泉時,使用了“政治價值觀念”的提法。[18]但在該書的某些地方,他也提到意識形態(tài)的吸引力。[19] 實際上,意識形態(tài)或政治價值觀念是廣義文化的重要組成部分,從一定程度上也可以把它們列入文化的范疇之中。

　　第三,塑造國際規(guī)則和決定政治議題的能力。奈在1990年出版的《注定領導世界》中明確指出,如果一個國家可以通過建立和主導國際規(guī)范( in2ternational norms)及國際制度( international institutions) ,從而左右世界政治的議事日程,那么它就可以影響他人的偏好和對本國國家利益的認識,從而具有軟權(quán)力,或者具有“制度權(quán)力”( institutional power) 。[20]他在2004出版的著作《軟權(quán)力》中,使用了“塑造國際規(guī)則”的提法。他在書中這樣寫道:“如果一個國家可以塑造( shape)國際規(guī)則( international rules) ,使之與自己的利益和價值觀念相吻合,其行為就更可能在他人看來具有合法性。如果它可以使用和遵循那些能夠引導和限制他國自愿行為的制度和規(guī)則的話,那么它就沒有必要使用代價高昂的胡蘿卜與大棒�！盵21]

　　以上便是奈所說的軟權(quán)力的幾個基本內(nèi)容。這些一直是他在論述美國的軟權(quán)力源泉時特別強調(diào)的方面,正如他在2000年發(fā)表的一篇文章中所說:“美國軟權(quán)力的一個源泉是其價值觀念,在某種程度上美國被認為是自由、人權(quán)和民主的燈塔,而其他國家則紛紛效仿;軟權(quán)力的另一個源泉是文化輸出、電影、電視節(jié)目、藝術(shù)和學術(shù)著作,以及因特網(wǎng)上的材料;軟權(quán)力也通過國際組織(例如國際貨幣基金組織、北約或美洲人權(quán)委員會等)發(fā)揮作用,它們在一定程度上為其他國家提供了多樣化的、與美國利益相一致的選擇,這些國際組織鞏固了美國的軟權(quán)力�！盵22]

　　然而,這并不等于說,軟權(quán)力含義只限于以上三個方面,也不是說所有軟權(quán)力的源泉都可以被納入這三大范疇之中。奈在著述中就指出過“信息”、國家政策等因素的重要作用。它們也可以被列入軟權(quán)力的范疇。比如,奈提出了“信息權(quán)力”( informational power)的概念。[23] 在他看來,信息革命通過促進非集中化和民主,正在改變著政府和主權(quán)的性質(zhì),使得非政府角色的作用得到增強,并使外交政策中軟權(quán)力的重要性增加。[24]同時,創(chuàng)造很多知識的國家也能產(chǎn)生吸引力,籠統(tǒng)稱為信息技術(shù)的東西可能是“最為重要的權(quán)力源泉”。但是,奈也指出,擁有大量和豐富的信息并不一定意味著獲得的權(quán)力大,篩選信息的能力更為重要。[25]又如,在九一一事件發(fā)生后,奈特別提醒美國政府在制定自己的政策時要考慮別人的利益,包括盟友的利益,要與他人協(xié)商,要使自己的利益與別國的利益相吻合。[26]特別是在《軟權(quán)力》中,奈把對外政策同文化、政治價值觀念一道,列為軟權(quán)力的三大源泉之一。[27]他在最近幾年一再批評美國政府的對外政策,認為美國政府在國際舞臺上所采取的單邊主義行為,包括不簽署關(guān)于全球氣候變化的《京都議定書》及發(fā)動對伊拉克的戰(zhàn)爭等,損害了美國的軟權(quán)力。[28]

　　那么,軟權(quán)力到底起著什么樣的作用? 最近十多年來,奈一直在宣揚軟權(quán)力可以發(fā)揮重要作用,它可以幫助美國實現(xiàn)自己的對外政策目標。比如在闡述軟權(quán)力的作用時,奈在1990年的書中寫道:“如果一個國家能夠使其權(quán)力在別國看來是合法的,那么它在實現(xiàn)自己意志的時候就會較少受到抵抗。如果它的文化和意識形態(tài)具有吸引力,那么別的國家就會更愿意效仿。如果它能建立起與其社會相一致的國際規(guī)范,那么它需要改變自己的可能性就會很小。如果它能夠幫助支持那些鼓勵其他國家按照主導國家所喜歡的方式采取或者限制自己行為之制度,那么它在討價還價的情勢中就可能沒有必要過多地行使代價高昂的強制權(quán)力或者硬權(quán)力。簡言之,一個國家文化的普世性和它具有的建立一套管理國際行為的有利規(guī)則和制度之能力,是至關(guān)重要的權(quán)力源泉。在當今國際政治中,那些軟權(quán)力源泉正變得越來越重要。”[29]

　　正是因為軟權(quán)力的重要作用,所以針對上個世紀80年代一度流行的所謂世界將進入國際政治中的日本時代這一論點,奈明確指出,相對日本來說,美國的軟性同化式權(quán)力很大,這使得它在世界事務中始終發(fā)揮著重要作用。用奈的話來說就是:“權(quán)力的性質(zhì)正在發(fā)生變化,某些變化將對日本有利,但有些變化可能對美國更有利。在命令式權(quán)力方面,日本的經(jīng)濟實力正在增強,但其在資源方面很脆弱,而且軍事力量相對較弱。在同化式權(quán)力方面,日本的文化高度孤立,而且它尚需要在國際制度中爭取更多的發(fā)言權(quán)。相反,美國具有世界性的大眾文化,在國際制度中發(fā)揮著重要的作用�！盵30]在全球化時代,奈提醒美國政府:“經(jīng)濟和社會全球化并不造成文化一統(tǒng)化,世界其他地方不會有朝一日看起來都像美國一樣。在全球歷史的這個時期,美國文化是非常卓越的,它有助于在許多方面、但不是所有方面增進美國的軟權(quán)力。與此同時,移民和國外的思想和事件也在改變著我們本國的文化,而這又增加了我們的吸引力。我們對保持軟權(quán)力很有興趣,我們現(xiàn)在應當利用這種軟權(quán)力來建立一個與我們的基本價值觀相一致的世界,以便來日我們的影響力縮小時仍有利于我們。”[31]

　　總之,“軟權(quán)力”是相對于“硬權(quán)力”而言的“權(quán)力”的一個方面,它指的是“同化式權(quán)力”,它主要來源于文化的吸引力、意識形態(tài)或價值觀念的感召力,(點擊此處閱讀下一頁)

　　以及塑造國際規(guī)則與決定國際議程的能力。軟權(quán)力發(fā)揮作用,靠的是自身的吸引力,而非強迫別人做自己不想做的事情。

　　二　軟權(quán)力思想與傳統(tǒng)權(quán)力思想的關(guān)系

　　奈軟權(quán)力思想的特點是把權(quán)力分為硬權(quán)力和軟權(quán)力兩個方面,并強調(diào)軟權(quán)力的重要性。雖然以前也有學者提出過類似思想, [32]但“軟權(quán)力”概念確實是奈的創(chuàng)造物,也正是他非常系統(tǒng)和清晰地表述了軟權(quán)力的思想,并使之風行世界。不僅如此,奈明確地把權(quán)力分為“硬權(quán)力”和“軟權(quán)力”兩個層面, 并且強調(diào)了非物質(zhì)因素(如文化、價值觀念和國際規(guī)則等等)對國際關(guān)系的影響,從而克服了過去許多現(xiàn)實主義者,特別是新現(xiàn)實主義者那種過于依賴物質(zhì)權(quán)力來界定國家權(quán)力的機械唯物主義的片面性,使得權(quán)力思想更為全面與完善。這無疑有助于我們認識國際關(guān)系的復雜性和多面性。另外,奈把國際規(guī)則視為軟權(quán)力的一個重要源泉的思想,實際上是從新自由制度主義的理論視角來認識權(quán)力源泉的,這無疑具有創(chuàng)新意義。

　　換句話說,奈的軟權(quán)力思想的提出反映了國際政治的新現(xiàn)實,即權(quán)力的性質(zhì)或者權(quán)力的源泉發(fā)生了很大的變化。傳統(tǒng)觀點認為,“軍事實力主導著其他類型的力量,擁有最強大軍事實力的國家必將支配著世界事務。然而,權(quán)力賴以產(chǎn)生的資源現(xiàn)在已經(jīng)變得越來越復雜了�！盵33]實際上,這個變化過程一直就沒有停止過,非物質(zhì)性權(quán)力在國際關(guān)系中的作用日益凸顯。所以從某種意義上說,奈的軟權(quán)力思想是對傳統(tǒng)權(quán)力思想的補充與發(fā)展�！败洐�(quán)力”概念的提出,的確如同我國有的學者所說的那樣,它可以被視為西方國際關(guān)系學者提出的新的理論思路之一。[34]

　　在另一方面,本文作者以為,這種軟權(quán)力思想,從一定程度上說,也是對傳統(tǒng)權(quán)力思想的回歸。

　　事實上,雖然過去的理論家們并沒有像奈那樣把“權(quán)力”明確地分為“軟權(quán)力”和“硬權(quán)力”,但是他們所說的權(quán)力既有物質(zhì)層面的內(nèi)容,也有非物質(zhì)層面的內(nèi)容�；蛘呖梢哉f,傳統(tǒng)意義上的“國家權(quán)力”是融軟、硬權(quán)力因素于一爐的。[35]

　　我們可以舉出很多這樣的例子。政治學家邁克爾·曼(MichaelMann)認為權(quán)力可分為四種:意識形態(tài)權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)力、軍事權(quán)力和政治權(quán)力。[36]政治學家丹尼斯·朗(Dennis H. W rong)則認為權(quán)力有武力、操縱、說服和權(quán)威四種形式。[37]美國現(xiàn)實主義理論主要創(chuàng)始人之一的萊因霍爾德·尼伯爾(Reinhold Niebuhr)說得很明白,權(quán)力是“一種復合體,其中物質(zhì)力量,無論是經(jīng)濟力量還是軍事力量,只是組成部分之一”。他進一步寫道,許多美國學者和政治家“完全不理解適當?shù)刈鹬氐赖铝α靠梢詭�來政治威�?而政治威望本身就是不可缺少的權(quán)力源泉。”[38]美國經(jīng)典現(xiàn)實主義大師漢斯·摩根索(HansMorgenthau)在其著作中,列舉了地理、自然資源、工業(yè)能力、軍事準備、民族性格、國民士氣、外交質(zhì)量及后來增補的政府質(zhì)量等九項國家權(quán)力的要素。顯然,他也是把國家權(quán)力分為有形的和無形的兩種。美國地緣政治學家尼古拉斯·斯拜克曼(Nicholas Spykman)將國家權(quán)力要素歸納為十條:領土狀況、邊界特征、人口規(guī)模、原料多寡、經(jīng)濟與技術(shù)發(fā)展、財力、民族同質(zhì)性、社會結(jié)合程度、政治穩(wěn)定性、國民士氣。法國政治學家雷蒙·阿隆(Raymond Aron)則把權(quán)力籠統(tǒng)歸結(jié)為三大要素:某一政治單位所占據(jù)的空間;該單位的資源(包括物力和人力) ;集體行動的能力(涉及軍備組織、社會結(jié)構(gòu)和質(zhì)量) 。在上述列舉的國家權(quán)力因素中,既有物質(zhì)的要素,也有非物質(zhì)的或精神的要素。[39]

　　特別值得注意的是,作為現(xiàn)實主義者的摩根索把無形的權(quán)力看得很重。他特別強調(diào)外交質(zhì)量、民族性格和國民士氣對國家權(quán)力的影響。比如,在談到外交質(zhì)量的時候,摩根索指出:“在構(gòu)成國家權(quán)力的所有因素中,外交的質(zhì)量是最重要的因素,盡管它是一個極不穩(wěn)定的因素。決定國家權(quán)力的所有其他因素都好像是制造國家權(quán)力的原料。一個國家外交的質(zhì)量將這些不同因素結(jié)合為一個有機的整體,給予它們方向和重量,并通過給予它們一些實際權(quán)力而使它們沉睡的潛力蘇醒。”[40]在談到民族性格和國家士氣時,他指出:“在影響國家權(quán)力的具有決定性性質(zhì)的三項人的因素中,民族性格和國民士氣是突出的因素,因為我們難以對它們進行合理的預測,也因為它們對于一個國家在國際政治的天平上的重量有著持久、決定性的影響。這里,我們不考慮是哪些因素影響了民族性格的發(fā)展這一問題。我們只對這一事實感興趣,即某一國家比另一國家更經(jīng)常地顯示出某種文化的和性格的因素,并得到較高的評價�！彼�還說,“民族性格不能不影響國家權(quán)力, ……俄國人的‘基本力量和堅韌性’,美國人的個人主動和創(chuàng)造性,英國人的不拘于教條的常識觀念,德國人的紀律性和徹底性,是這些品質(zhì)中的一部分,它們無論是起好作用還是壞作用,都要在國家成員可能參與的所有個人的或集體的行動中表現(xiàn)出來�！盵41]他在分析國家實力時,把意識形態(tài)對一個國家力量的影響看得和軍事力量同等重要。例如,他在《國家間政治》第三版序言中是這樣寫道的:“為防止對權(quán)力中心要素的誤解,這些要素一直被過低地估計到完全被忽視的地步,現(xiàn)在必須使它和物質(zhì)的力量同等重要,特別是和軍事一樣重要,我必須比以前更加強調(diào)非物質(zhì)的因素,特別是領袖人物超凡的魅力,并且要對政治意識形態(tài)進行詳細討論。”[42]摩根索還告誡人們,物質(zhì)力量的頂峰不等于國家權(quán)力的頂峰,在歷史上沒有哪一個國家僅憑物質(zhì)力量,就可以長期把它的意志強加在其他國家身上。[43]摩根索尤其反對把國家權(quán)力簡單地理解為武力,他說:“有一種傾向,試圖將政治權(quán)力貶低為武力的實際運用,或至少將它等同于成功的武力威脅和誘迫,而忽略了魅力的作用�！盵44]

　　也就說,過去的理論家們,包括經(jīng)典現(xiàn)實主義者所說的權(quán)力實際上是包含物質(zhì)和非物質(zhì)兩個層面的,用奈的話來說,是包含硬權(quán)力和軟權(quán)力這兩個方面的。但是后來不少理論家們(特別是新現(xiàn)實主義者)在分析權(quán)力的時候,過于追求簡約的目標,過于關(guān)注物質(zhì)層面的權(quán)力資源,特別是軍事力量或武力,或者強調(diào)武力優(yōu)先、武力第一、武力是政治權(quán)力的最終形式,從而具有簡單化和絕對化的傾向。比如有的學者在分析冷戰(zhàn)后美國、俄國、歐盟、中國和日本的權(quán)力對比的時候,通常就是依賴以下幾個具體、有形的統(tǒng)計數(shù)據(jù):人口、國土面積、國內(nèi)生產(chǎn)總值( GDP) 、經(jīng)濟增長率、國防開支、軍隊人數(shù)、遠程核導彈、作戰(zhàn)飛機、航空母艦、作戰(zhàn)艦只、潛艇、主戰(zhàn)坦克。[45]這種注重那些容易進行定量分析的物質(zhì)權(quán)力的做法,無疑忽視了權(quán)力的其他方面,比如社會凝聚力、政治領導力、意識形態(tài)吸引力、文化的吸引力等等。從國際關(guān)系史和外交史的角度來看,實際上國家除了行使物質(zhì)權(quán)力外,從來就沒有放棄對非物質(zhì)權(quán)力的行使。如在冷戰(zhàn)時期,美國為了加強同蘇聯(lián)在第三世界爭斗,利用了文化這一有力的武器。美國從肯尼迪政府開始,向發(fā)展中國家派遣以教師、醫(yī)生、護士、農(nóng)業(yè)專家和工程師為主要成員的和平隊,這對改善美國在第三世界的形象、傳播美國的價值觀念和大眾文化等起著非常大的作用。在冷戰(zhàn)結(jié)束后,和平隊更是獲得了美國兩黨的一致認同,受到美國政府前所未有的重視,在財政上得到美國政府越來越多的支持,其職能也相應地增加。[46]

　　奈雖然宣揚軟權(quán)力或非物質(zhì)性權(quán)力的重要性,但也沒有輕視硬權(quán)力或物質(zhì)性權(quán)力的重要性,他在《軟權(quán)力》中一再強調(diào),聰明地運用權(quán)力的方式是,軟硬權(quán)力并重。[47] 因此,軟權(quán)力思想的提出,從某種意義上說,是對那種過于關(guān)注物質(zhì)性權(quán)力的簡單化和物質(zhì)主義思維方式的回擊,也是對傳統(tǒng)的、同時關(guān)注物質(zhì)與非物質(zhì)因素的權(quán)力思想的回歸。

　　三　軟權(quán)力思想的局限性

　　奈把權(quán)力簡單和人為地劃分為“硬權(quán)力”和“軟權(quán)力”兩個部分,并重點論述后者的重要性。這看上去一目了然、簡單易懂,并且很有說服力。這也是理論建構(gòu)的一個重要條件,否則難以提出和表述一個清晰和嚴謹?shù)睦碚撚^點。然而,這種簡潔明了的思路也是要付出一定代價的,因為權(quán)力不能簡單地分為硬權(quán)力和軟權(quán)力,所謂的軟權(quán)力與硬權(quán)力之間的界線并沒有那么清楚。另外,不只是軟權(quán)力資源可以對他人產(chǎn)生吸引力,硬權(quán)力資源(比如強大的經(jīng)濟實力)也可以產(chǎn)生極大的吸引力。這使得奈的軟權(quán)力思想不可避免地具有自己內(nèi)在的局限性,并因此招致很多人的批評。奈也認識到了這一點,并在自己的著述(特別是最近發(fā)表的著述)中,努力對軟權(quán)力思想進行一些修補,但沒能從根本上解決問題。

　　第一個局限性是,奈無法解釋清楚軟權(quán)力和硬權(quán)力之間的相互關(guān)系。“軟權(quán)力”和“硬權(quán)力”都是國家權(quán)力的組成部分或者不同的表現(xiàn)形式,兩者之間到底存在著什么樣的關(guān)系? 這是一個很大的難題。

　　哈佛大學教授塞繆爾·亨廷頓( Samuel Huntington)說得很明白,即硬權(quán)力決定軟權(quán)力,或者硬權(quán)力是軟權(quán)力的基礎。他認為,物質(zhì)上的成功使文化和意識形態(tài)具有吸引力,而經(jīng)濟和軍事上的失敗則導致自我懷疑和認同危機。[48]這是很多人的看法。比如一位中國學者做出過類似的判斷:“發(fā)展中國家目前在‘軟權(quán)力’方面處于弱勢。但是,一旦發(fā)展中國家的政治、經(jīng)濟和科學技術(shù)的力量增長起來之后,其文化價值的力量就會加強�！盵49]另一位中國學者也表明了類似的態(tài)度:“不可否認,政治權(quán)力實施的主要方式是強制式的,而且強制式方式是非強制式方式的基礎,就是說,權(quán)力因素中軟權(quán)力因素固然越來越重要,但硬權(quán)力的存在是軟權(quán)力實施的前提�！盵50]一方面,奈在某種程度上贊同這樣的看法。他曾經(jīng)說過,硬權(quán)力能夠產(chǎn)生軟權(quán)力,如使用武力控制或奪取電臺、電視臺等等信息制造和傳播工具,便可以獲得“軟權(quán)力”。另外,他還指出,財富也能夠?qū)е隆败洐?quán)力”,如美國有線新聞網(wǎng)(CNN)之所以設在亞特蘭大,而不是在安曼或開羅,是因為美國在工業(yè)和技術(shù)上的領先地位,而美國有線新聞網(wǎng)1990年在世界人民面前把伊拉克進攻科威特的事件視為侵略行動,如果一家阿拉伯的公司能夠擁有這么一個具有世界影響力的電視臺的話,那么這個事件也許就會被視為針對殖民主義統(tǒng)治的雪恥行為。[51]另一方面,他又指出,軟權(quán)力并非僅僅依賴于硬權(quán)力。比方說,梵蒂岡的軟權(quán)力并沒有因為19世紀教皇國家國土面積變小而減弱。今天,加拿大、瑞典和荷蘭的影響力,要比其他一些具有相同經(jīng)濟和軍事實力的國家大,原因是它們把經(jīng)濟援助、參與維和等深入人心的行動,貫穿于它們的國家利益中。同時,奈也指出,硬權(quán)力的使用也可能損害軟權(quán)力。例如,第二次世界大戰(zhàn)后,蘇聯(lián)在歐洲擁有很強的軟權(quán)力,但是蘇聯(lián)在1956年入侵匈牙利和1968年入侵捷克斯洛伐克后,盡管它的軍事和經(jīng)濟力量繼續(xù)增長,但是蘇聯(lián)借助于硬權(quán)力而實行專橫的政策,實際上削弱了它的軟權(quán)力。[52]正是從這個角度上看問題,使得他近年來批評美國政府的對外政策,尤其是指責美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭損害了自己的軟權(quán)力。在2003年初美國不顧國際社會的壓力、發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭之后,奈在《外交》雜志發(fā)表文章,指出美國在伊拉克過于依賴硬權(quán)力、蔑視國際制度的單邊主義行為,會損害自己的軟權(quán)力。[53]

　　由于軟權(quán)力和硬權(quán)力之間的關(guān)系太復雜,奈實在是無法表述清楚,最后只能很籠統(tǒng)地解釋兩者之間的關(guān)系:它們相互聯(lián)系。[54]僅此而已! 這也難怪他的無奈,因為把權(quán)力一分為二的做法就有簡單化的傾向,把融為一體的東西分為兩個部分后,再去探討兩者之間的關(guān)系,只能是徒勞無功! 另外,硬權(quán)力和軟權(quán)力之間的關(guān)系似乎也可以歸結(jié)為哲學上所說的物質(zhì)與精神或者存在與意識之間的關(guān)系,而這正是千百年來人們一直都無法給出一個準確答案的學術(shù)難題。

　　第二個局限性是,軟權(quán)力的大小難以被測定和衡量。

　　一般說來,衡量權(quán)力大小有兩種途徑,一是由資源和潛力所衡量,二是對結(jié)果的影響來衡量。[55]但是,相對來說,第一種途徑比較容易,第二種途徑只能憑感覺與體驗。于是,研究權(quán)力的通常方式是枚舉權(quán)力得以行使的基礎或資源,學者和政治家們往往根據(jù)國家所擁有的資源( resources) ,來衡量國家所擁有的權(quán)力之大小。因為一般說來,資源是權(quán)力的基礎或者權(quán)力的源泉( sources) ,一個國家擁有的資源越多,它在國際政治中所具有的權(quán)力也就相應越大。但是,國家權(quán)力的資源是很多的,包括人口、領土、自然資源、經(jīng)濟規(guī)模、軍事力量、政治穩(wěn)定性等等諸多要素。這樣一來,權(quán)力的含義往往基本上就等同于權(quán)力的資源,(點擊此處閱讀下一頁)

　　或者說權(quán)力和權(quán)力資源這兩個本來不同的概念常常是等同的,或者說往往被加以混用。這樣做的好處在于,權(quán)力的資源相對來說比較具體和容易衡量,不像權(quán)力那樣看不見、摸不著。當然,從嚴格意義上說,權(quán)力資源和權(quán)力并不是一回事,前者是后者的基礎,擁有權(quán)力資源,并不意味著必然擁有權(quán)力,從這個意義上說,權(quán)力資源只是潛在的權(quán)力。而且在權(quán)力資源的諸多要素中,也有一些要素是很抽象的、難以衡量的,比如前面所說的政治穩(wěn)定性。不僅如此,在不同的歷史時期,決定國家權(quán)力大小的資源要素也是不一樣的。比如,在18世紀歐洲的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟國家中,人口是至關(guān)重要的權(quán)力資源,因為它是稅收和征兵的基礎。而對于19世紀的歐洲大陸國家來說,鐵路系統(tǒng)的運輸能力和機動能力成為重要的權(quán)力資源。進入核時代之后,先進的科學技術(shù)則是至關(guān)重要的權(quán)力資源。盡管權(quán)力的資源或者權(quán)力的源泉多種多樣,長期以來,人們往往傾向于關(guān)注那些相對有形的或者具體的權(quán)力資源要素,因為這樣就比較容易衡量一個國家權(quán)力的大小及判斷一國在國際舞臺上的權(quán)力地位。然而,這樣的做法往往忽視了構(gòu)成權(quán)力基礎的那些無形的和抽象的要素。正是鑒于此,奈試圖改變這種權(quán)力分析的方式,從而提出了“軟權(quán)力”的概念。然而,相對于硬權(quán)力資源來說,軟權(quán)力資源更難衡量和測定,因為后者是非物質(zhì)性的、抽象的、無形的。奈所說的文化吸引力、意識形態(tài)或政治價值觀念的感召力、塑造國際規(guī)則和決定國際議題的能力等等,都是很抽象的東西,很難加以測定和衡量。這是奈軟權(quán)力思想遭到批評的另外一個重要原因。值得注意的是,奈在《軟權(quán)力》中,利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)和圖表,試圖對軟權(quán)力資源進行一些量化分析。這可以從他對美國、蘇聯(lián)、歐洲、亞洲所具有的軟權(quán)力資源的描述和分析中體現(xiàn)出來。

　　他所列舉的可以量化的美國在世界上居領先地位的軟權(quán)力資源包括:美國所吸引的外國移民人數(shù);美國出口的電影和電視產(chǎn)品數(shù)量;在美國就學的外國留學生數(shù)量;在美國教育機構(gòu)中的外國學者數(shù)量、;美國出版書籍的數(shù)量;美國電腦網(wǎng)站數(shù)量;獲得物理、化學和經(jīng)濟學諾貝爾獎的美國人數(shù)量;美國人發(fā)表的科技論文數(shù)量等等。[56] 奈認為,美國在上述指標方面,均居世界首位,由此可以了解美國文化的吸引力。此外,他還通過幾組統(tǒng)計數(shù)據(jù),來衡量美國的軟權(quán)力。這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)包括: 2002年世界上43個國家對美國科技水平、音樂、電影、電視、民主思想、做事方式、理念與習慣等等的評價; 1982～2003年西歐主要國家對美國有好感的人在當?shù)厝丝谥械谋戎氐鹊取�[57] 特別值得注意的是,他還用統(tǒng)計數(shù)據(jù)來說明美國現(xiàn)政府的單邊主義政策損害了美國的軟權(quán)力。比如,他在書中引用了英國廣播公司2003年在11個國家(包括美國)進行民意抽樣調(diào)查的統(tǒng)計結(jié)果: 65%的人認為美國很傲慢。[58]

　　在分析前蘇聯(lián)所擁有的軟權(quán)力時,他列舉了蘇聯(lián)的科學技術(shù)水平(如1957年成功發(fā)射世界上第一顆人造地球衛(wèi)星) 、蘇聯(lián)芭蕾舞劇團和交響樂團在世界上的聲譽,以及蘇聯(lián)體育代表團在夏季奧運會和冬季奧運會上所取得的成績等等。[59]

　　奈試圖用一些具體數(shù)據(jù)來說明,歐洲目前是美國在施展軟權(quán)力方面最大的競爭對手。比如,世界上10種最流行的語言中就有5種屬于歐洲語言,其中西班牙語和葡萄牙語把伊比利亞半島同拉丁美洲聯(lián)系在一起,英語是美國和廣大的英聯(lián)邦國家的官方語言,而將近50個法語國家的首腦每兩年定期會晤,討論共同關(guān)心的問題;在諾貝爾文學獎得主數(shù)量上,法國居世界首位,英國、德國和西班牙分列第三、第四和第五名;在諾貝爾物理和化學獎得主數(shù)量上,英、德、法分別列第二、第三和第四位;在音樂產(chǎn)品的銷售量上,英、德、法分別列第三、第四和第五位,僅落后于美國和日本;德國和英國的圖書銷量分別列世界第三和第四位,其互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站的數(shù)量分別列世界的第四和第五位;去法國旅游的人數(shù)超過去美國旅游的人數(shù);英國和德國是世界上吸引政治避難者申請避難最多的國家;法、德、意的嬰兒存活率都高于美國;幾乎所有歐洲國家的海外發(fā)展援助在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比重都大于美國;足球是歐洲最重要的體育項目,它比美國的橄欖球和棒球更具全球性,等等。[60]

　　奈還用相同的方式大致衡量了亞洲的軟權(quán)力資源。在奈看來,日本是擁有最多潛在軟權(quán)力資源的亞洲國家,因為它是第一個徹底實現(xiàn)現(xiàn)代化、在國民收入和科技水平方面與西方平起平坐的亞洲國家,同時它又有能力保持自己文化的獨特性。奈列舉了一些能夠說明日本具有很多潛在的軟權(quán)力資源的指標,其中包括:日本的專利數(shù)量居世界首位;研究和開發(fā)費用在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比重居世界第三位;國際航空旅行的人數(shù)居世界第三位;圖書和音樂產(chǎn)品銷售量居世界第二位;互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站數(shù)量居世界第二位;高科技出口數(shù)量居世界第二位;發(fā)展援助數(shù)額居世界首位;人均壽命居世界首位。在談到中國軟權(quán)力資源的時候,他只是簡單地提及在國際上引起關(guān)注的華文電影、美國職業(yè)籃球聯(lián)賽(NBA)明星姚明、載人航天飛行計劃等幾個方面。[61]

　　應該說,奈在軟權(quán)力資源的量化分析上所做的努力,確實有很大的意義,也能給研究者們一些有益的啟示。一個國際行為體在國際舞臺上所擁有的軟權(quán)力,的確可以從一些可量化的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中部分反映出來。在這方面,還有很多可供研究者們進一步深入探討的課題。然而,從根本上說,軟權(quán)力的大小是無法用量化的方法被加以準確地統(tǒng)計出來的。即使軟權(quán)力資源的大小可以被大致計算出來,我們?nèi)匀浑y以判斷軟權(quán)力資源到底起了什么樣的作用,或者說它們對某個國家的行為產(chǎn)生了多大的作用,畢竟那些可以量化的軟權(quán)力資源也只是潛在的軟權(quán)力而已。也就是說,奈的努力并沒有從根本上消除其軟權(quán)力思想的局限性。當然,我們也沒有必要因此指責奈的軟權(quán)力思想缺少“科學性”。如果用“硬科學”的標準來衡量國際關(guān)系理論的話,那么所有的國際關(guān)系理論都是不準確的,也是不科學的。

　　四　結(jié)　　論

　　約瑟夫·奈的軟權(quán)力思想提供了一種分析國家在國際舞臺上的權(quán)力地位之重要思路,它引導人們關(guān)注那些抽象的和非物質(zhì)的權(quán)力因素,包括文化的吸引力、意識形態(tài)或者政治價值觀的感召力、塑造國際規(guī)則或決定國際議題的能力等等。這樣的分析視角,無疑于有助于人們克服那種過于依賴物質(zhì)權(quán)力來界定國家權(quán)力的物質(zhì)主義和簡單化的傾向,從更為全面的角度來判斷和分析國際舞臺上的權(quán)力地位。實際上,傳統(tǒng)的權(quán)力思想,包括經(jīng)典現(xiàn)實主義思想,既重視具體的、物質(zhì)性的權(quán)力因素,也關(guān)注抽象的、非物質(zhì)性的權(quán)力因素,這同奈主張軟硬權(quán)力并重的思想是相吻合的。正是從這個意義上說,奈的軟權(quán)力思想是對傳統(tǒng)權(quán)力思想的回歸。

　　奈把權(quán)力簡單地一分為二,這使得其軟權(quán)力思想不可避免地具有局限性。他無法闡述清楚軟、硬權(quán)力之間的相互關(guān)系,軟權(quán)力的大小也難以被測定和衡量。盡管如此,作為一種分析國際舞臺上權(quán)力地位的思路,奈的軟權(quán)力思想仍然能夠給我們很多有益的啟示。

　　注釋：

　　[1]Joseph S. Nye, Jr. , Bound to Lead: The Changing Nature of American Power (New York: Basic Books, Inc. , Publishers, 1990) . 軍事科學出版社1992年出版了該書的中譯本,書名為《美國定能領導世界嗎?》,這個中譯本對原書內(nèi)容有刪節(jié)。

　　[2]Joseph S. Nye, J r. , “Soft Power, ”Foreign Policy, Fall 1990.

　　[3]對中國讀者來說,“軟權(quán)力”無疑是一個外來詞匯。同其他很多外來詞匯一樣,它有多個中文譯名。最早的中文出版物把“soft power”譯為“軟力量”。后來,更多的人采用“軟權(quán)力”這個譯法,也有一些人把它譯為“軟實力”或“軟國力”。臺灣一位學者把它譯為“柔性國力”。本文作者傾向于使用“軟權(quán)力”這個譯名。因為在已有的中文著述中,“power”一般被譯為“權(quán)力”,“soft power”也應該相應地被譯成“軟權(quán)力”,而且大多數(shù)中國學者也是使用“軟權(quán)力”這個譯名的。當然,這并不意味著,其他譯法是不正確的。實際上,外來詞常常找不到十分準確的中文對應詞,“power”和“soft power”就是如此,我們沒有必要斷定哪一種譯名是最準確的,每一種譯法只能做到相對準確。

　　[4]Brooke A. Smith2Windsor, “Hard Power, Soft Power Reconsidered, ”Canadian M ilitary Journal, Autumn 2000, pp. 51～56.

　　[5]Joseph S. Nye, J r. , B ound to Lead, p. 25; Joseph S. Nye, J r. , Soft Power: The Means to Success in World Politics (New York: Public Affairs, 2004) , p. 1.

　　[6]Joseph S. Nye, J r. , B ound to Lead, p. 25; Joseph S. Nye, J r. , Understanding International Conflicts: An Introduction to Theory and History (New York: Longman, 2000) , 3 rd ed. , p. 55; Joseph S. Nye, J r. , Soft Power: TheMeans to Success in World Politics, p. 1.

　　[7]〔美〕丹尼斯·朗著:《權(quán)力論》(陸震綸、鄭明哲譯) ,中國社會科學出版社2001 年版,第3頁,第6頁。

　　[8]Joseph S. Nye, J r. , B ound to Lead, p. 26.

　　[9]Ibid. , pp. 25～26.

　　[10]Joseph S. Nye, J r. , Soft Power: TheMeans to Success in World Politics, p. 2.

　　[11]Robert O. Keohane and Joseph S. Nye, J r. , “Power and Interdependence in the Information Age, ” Foreign Affairs, Sep tember/October 1998.

　　[12]Joseph S. Nye, J r. , B ound to Lead, pp. 31～32.

　　[13]Joseph S. Nye, J r. , Understanding International Conflicts: An Introduction to Theory and History, 3 rd ed. , p. 57.

　　[14]Joseph S. Nye, J r. , B ound to Lead, pp. 31～32; Joseph S. Nye, J r. Understanding International Conflicts: An Introduction to Theory and History, 3 rd ed. , p. 57.

　　[15]Joseph S. Nye, J r. , B ound to Lead, p. 33.

　　[16]約瑟夫·奈:《美國霸權(quán)的困惑: 為什么美國不能獨斷專行》(鄭志國、何向東、楊德、唐建文譯) ,世界知識出版社2002年版, 《前言》第5頁。

　　[17]在《美國定能領導世界》一書中,他使用“意識形態(tài)”這個概念,見Joseph S. Nye, J r. , Bound to Lead, p. 32. 在后來的著述中,他有時使用“意識形態(tài)”,有時使用“觀念”( ideas) ,有時使用“政治價值觀念”(political values) ,見: RobertO. Keohane and Joseph S. Nye, J r. ,“Power and Interdependence in the Information Age”; Joseph S.(點擊此處閱讀下一頁)

　　 Nye, J r. Understanding International Conflicts: An Introduction to Theory and History, 3rd ed. , p. 57; Joseph S. Nye, J r. ,“Honey of Soft Power Will Catch More Flies, ”The Los Angeles Times, February 17, 2003; 約瑟夫·奈:《美國霸權(quán)的困惑:為什么美國不能獨斷專行》,第9～12頁。

　　[18]Joseph S. Nye, J r. , Soft Power: TheMeans to Success inWorld Politics, p. 11.

　　[19]Ibid. , pp. 10, 23, 50.

　　[20]Joseph S. Nye, J r. , B ound to Lead, pp. 33～34.

　　[21]Joseph S. Nye, J r. , Soft Power: TheMeans to Success in World Politics, pp. 10～11.

　　[22]Joseph S. Nye, J r. , “The Power We must not Squander, ”New York Tim es, Jan. 3, 2000.

　　[23]Joseph S. Nye, J r. , B ound to Lead, p. 34.

　　[24]約瑟夫·奈:《美國霸權(quán)的困惑:為什么美國不能獨斷專行》,第45～47頁。

　　[25]Joseph S. Nye, J r. Understanding International Conflicts: An Introduction to Theory and History, 3 rd ed. , pp. 197～204.

　　[26]Khatya Chhor, “Western Press Review: Using‘Soft Power, ’CentralAsia, and Can Torture ever be Justified, ”http: / /www. rferl. org/nca / feaures/2003 /01 /10012003180142. asp; Joseph S. Nye, Jr. , “Honey of Soft PowerWill CatchMore Flies. ”

　　[27]Joseph S. Nye, J r. , Soft Power: TheMeans to Success in World Politics, p. 11.

　　[28]Joseph S. Nye, “The Power of Persuasion: Deal Components of US Leadership, ”Harvard International Review, Winter 2003; Joseph S. Nye, J r. , Soft Power: The Means to Success inWorld Politics, pp. 13～15.

　　[29]Joseph S. Nye, J r. , B ound to Lead, pp. 32～33.

　　[30]Ibid. , p. 33.

　　[31]約瑟夫·奈:《美國霸權(quán)的困惑:為什么美國不能獨斷專行》,第104頁。

　　[32]如有學者指出,奈的“軟權(quán)力”概念是受著名政治學家彼得·巴克萊奇( Peter Bachrach)和摩爾頓·拜拉茨(Morton Baratz)文章的啟發(fā)提出來的。這兩位學者在1962年美國的《政治評論》雜志中發(fā)表了《權(quán)力的兩張面孔》一文,提出了“權(quán)力的第二張面孔”( second face of power)的思想。見劉德斌:《‘軟權(quán)力’說的由來和發(fā)展》,《吉林大學社會科學學報》, 2004年第4期。

　　[33]羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈:《權(quán)力與相互依賴》(第3版) ,第11頁。

　　[34]倪世雄:《西方國際關(guān)系理論的新發(fā)展:學派、論戰(zhàn)、理論》,《復旦學報》(社會科學版) 1999年第1期。

　　[35]張麗東:《永遠的摩根索》,學林出版社2003年版,第59頁。

　　[36]MichaelMann, The Sources of Social Power: A History of Power from theB eginning to AD 1760 (Cambridge: Cambridge University Press, 1986) , chap ter 1. 轉(zhuǎn)引自:巴瑞·布贊、奧利·維夫、迪·懷爾德:《新安全論》(朱寧譯) ,浙江人民出版社2003年版,第10頁。

　　[37]丹尼斯·朗:《權(quán)力論》,第26～75頁。

　　[38]轉(zhuǎn)引自(挪威)托布約爾·克努成:《國際關(guān)系理論史導論》(余萬里、何宗強譯) ,天津人民出版社2004年版,第247頁。

　　[39]張麗東:《永遠的摩根索》,第124～125頁。

　　[40]漢斯·摩根索:《國家間政治:尋求權(quán)力與和平的斗爭》(徐昕、郝望、李保平譯,王緝思校) ,中國人民公安大學出版社1990年版,第190頁。

　　[41]漢斯·摩根索:《國家間政治:尋求權(quán)力與和平的斗爭》,第175、181頁。

　　[42]許嘉:《權(quán)力與國際政治》,長征出版社2001年版,第122～123頁。

　　[43]同上,第71頁。

　　[44]漢斯·摩根索:《國家間政治》,第39頁。

　　[45]Josef Joffe, The Great Powers (London: Phoenix, 1998) , p. 9.

　　[46]劉國柱:《后冷戰(zhàn)時期和平隊的歷史走勢》,《世界經(jīng)濟與政治》2002年第8期。

　　[47]Joseph S. Nye, J r. , Soft Power: TheMeans to Success in World Politics, pp. xiii, 32, 129, 147.

　　[48]Robert O. Keohane and Joseph S. Nye, J r. , “Power and Interdependence in the Information Age. ”

　　[49]王滬寧:《文化擴張與文化主權(quán):對主權(quán)觀念的挑戰(zhàn)》,《復旦學報》(社會科學版) 1994年第3期。

　　[50]張麗東:《永遠的摩根索》,學林出版社2003年版,第127頁。

　　[51]Robert O. Keohane and Joseph S. Nye, J r. , “Power and Interdependence in the Information Age. ”

　　[52]Joseph S. Nye, J r. Understanding International Conflicts: An Introduction to Theory and History, 3 rd ed. , pp. 57～58;約瑟夫·奈:《美國霸權(quán)的困惑:為什么美國不能獨斷專行》,第10～11頁。

　　[53]Joseph S. Nye, J r. , “U. S. Power and Strategy after Iraq, ”Foreign Affairs, Jul /Aug 2003.

　　[54]小約瑟夫·奈:《理解國際沖突:理論與歷史》(張小明譯) ,上海世紀出版集團2002年版,第92頁; Joseph S. Nye, J r. , Understanding International Conflicts: An Introduction to Theory and History (New York: Pearson Education, Inc. , 2005) , 5 rd ed. , p. 61.

　　[55] 羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈:《權(quán)力與相互依賴》(門洪華譯) ,北京大學出版社2002年第3版, 第19頁。

　　[56]Joseph S. Nye, J r. , Soft Power: TheMeans to Success in World Politics, pp. 33～34.

　　[57]Ibid. , pp. 36～72.

　　[58]Ibid. , p. 67.

　　[59]Ibid. , pp. 73～74.

　　[60]Joseph S. Nye, J r. , Soft Power: TheMeans to Success in World Politics, pp. 75～83.

　　[61]Ibid. , pp. 83～89.

相關(guān)熱詞搜索：約瑟夫 權(quán)力 思想 分析 張小明