今年是一個很重要的年份,既是二戰(zhàn)結(jié)束與聯(lián)合國誕生60周年,也是亞非國家的盛會萬隆會議舉辦50周年。這些涉及對歷史的總結(jié)和對現(xiàn)實(shí)的評估。眼下國外對于雅爾塔格局就有不同的總結(jié),美國人和俄羅斯人的看法大相徑庭。中國學(xué)術(shù)界如何從思想史、學(xué)術(shù)史研究的角度來看60年的進(jìn)程和趨勢,是一件重要的事情。過去社會主義史學(xué)界主流的看法是將二戰(zhàn)后時代看成社會主義勝利的一種標(biāo)志,包括以蘇聯(lián)為主力的反法西斯戰(zhàn)爭的勝利、社會主義國家范圍的不斷擴(kuò)大、殖民主義體系的瓦解和帝國主義時代的結(jié)束;而另一種說法,美國人喜歡的說法,是把二戰(zhàn)的勝利和后來的聯(lián)合國、關(guān)貿(mào)總協(xié)定、布雷頓森林體系的建立等等,說成是西方尤其是美國的勝利。現(xiàn)在,兩極的世界變成單極世界,加上美國人企圖重新解釋歷史,把很多事情弄得不明白了,例如波羅的海三國就認(rèn)為自己當(dāng)年是被蘇聯(lián)占領(lǐng)和欺負(fù)的,因而不愿意參加今年5月8日在莫斯科舉行的二戰(zhàn)慶典。評價歷史是件很嚴(yán)肅的事情,當(dāng)然不能隨風(fēng)倒。下面講幾點(diǎn)看法,供大家批評。

　　一　怎樣看待殖民主義體系的瓦解?

　　過去總是講,二戰(zhàn)使殖民體系崩潰了,但現(xiàn)在西方似乎有一種重新要求“代管”、“托管”、干涉和改造“落后地區(qū)”的聲音。國際上有關(guān)“失敗國家”的議論很能說明問題。這種議論強(qiáng)調(diào),現(xiàn)在的一大批落后國家已經(jīng)沒有希望可言,名義上從西方控制下獨(dú)立,實(shí)際上毫無作為和進(jìn)展,根本沒有全民政府的責(zé)任感,國內(nèi)一派軍閥混戰(zhàn)、民不聊生的景象,甚至比原來白人管理的時代更加糟糕。西方一些大國和聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)也有各種要求,即將現(xiàn)有的“維持和平”行動變成所謂的“締造和平”,即托管某些落后國家,強(qiáng)制在那些地方推行選舉、政改、社會建設(shè)和教育過程等,基本上把西方現(xiàn)代的體制搬過去。美國的新保守主義對付“失敗國家”、“無賴國家”、“異教體制”各有不同而成套的設(shè)計(jì)和辦法,典型者如沃爾福威茨主導(dǎo)下的世界銀行新援助方案、以美英日等國為首的海上攔截危險物質(zhì)的多國行動倡議(PSI計(jì)劃)以及美國人提出并在八國集團(tuán)通過的所謂“泛中東改造計(jì)劃”。從這個意義上講,與其說殖民主義是一勞永逸地退出歷史舞臺了,不如說是被比較精致的方式取而代之了。新的帝國主義論和新殖民主義論,既有傳統(tǒng)強(qiáng)權(quán)的方式(炮艇政策)作為后盾,也采取更加“柔性”的方針,即強(qiáng)調(diào)某些國家的落后來自于這些國家政府的不負(fù)責(zé)任,

　　屬于“無賴國家”,所以要對它們進(jìn)行改造,改造的過程當(dāng)然會是“大棒與胡蘿卜”并舉。據(jù)我看,西方世界的這些議論和相應(yīng)的政策建議仍在大行其道,遠(yuǎn)不到退出歷史舞臺的地步。

　　反過來講,發(fā)展中國家自身也應(yīng)當(dāng)反思。發(fā)展中世界內(nèi)部這幾十年有大的分化,情況大相徑庭。好的已經(jīng)迅速接近中等發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì),社會建設(shè)和各項(xiàng)事業(yè)搞得也不錯,從而受到廣泛尊重;也確實(shí)有一些國家經(jīng)濟(jì)停滯、社會動蕩,長期混亂無序,給本國的民眾和周邊鄰國帶來嚴(yán)重問題甚至災(zāi)難。20世紀(jì)50年代至60年代人們對于民族解放過程的樂觀期許比較多,對問題的一面和可能的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)考慮得很少,以至于面對后來出現(xiàn)的始料未及的麻煩顯得束手無策。一些發(fā)達(dá)國家已在講弱化傳統(tǒng)的國家主權(quán)了,而這些落后地區(qū)連基本的主權(quán)架構(gòu)都未建立(比如缺乏國家常備軍、財(cái)政制度、教育系統(tǒng)和最起碼的部門分工等等) 。為什么會是這種局面? 如何走出困境? 離開歐美發(fā)達(dá)國家的“施舍”,后進(jìn)國家如何探索自我生存之道?

　　這些都缺乏成熟答案。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束已60年了,回首看,許多原殖民地國家的民族獨(dú)立過程仍然曲折,充滿磨難和艱辛,前景并不樂觀,而殖民主義時代的某些做法和想法卻不時地故態(tài)復(fù)萌,向二戰(zhàn)之后得出的若干基本結(jié)論和邏輯發(fā)出挑戰(zhàn)。

　　二　怎樣看待二戰(zhàn)后歐美的不同發(fā)展取向?

　　依我看,第二次世界大戰(zhàn)讓歐美人汲取了不同教訓(xùn),后來走上不太一樣的道路。在多數(shù)美國人那里,二戰(zhàn)證明了正義戰(zhàn)爭是必要的,對于邪惡勢力不能搞綏靖主義,譬如對法西斯主義、納粹主義、恐怖主義等等要進(jìn)行強(qiáng)硬、堅(jiān)決的打擊。歐洲人的總結(jié)則是另外一種思路,他們分析了戰(zhàn)爭悲劇為什么發(fā)生,人類為什么沒有理性地對待沖突,這中間有哪些可以做的工作;他們強(qiáng)調(diào)從一體化的制度上面加以預(yù)防,竭力設(shè)計(jì)新的安全觀,不僅考慮預(yù)防國際間的沖突,更要從國內(nèi)社會的和諧入手,避免宗教、民族間的差異演化成大的對立。正因如此,二戰(zhàn)以后美國人是靠軍事力量稱霸世界,而歐洲人更多的是靠社會建設(shè)、福利制度、所謂“第三條道路”等等開拓新的方向。由此形成了歐洲人和美國人戰(zhàn)后以來在國際關(guān)系理論和安全思想上的差異:美國的安全研究實(shí)際上是一種軍事戰(zhàn)略研究,重視博弈論、決策過程以及各種防御性或進(jìn)攻性的現(xiàn)實(shí)主義, 20世紀(jì)60年代以后更具備了科學(xué)主義的色彩。這些都是美國人的強(qiáng)項(xiàng)。

　　歐洲人的安全研究很不同,這種研究應(yīng)該叫做和平研究,它與過去這一地區(qū)的和平主義思潮、與歐洲國家的歷史和文化的基礎(chǔ)有很大關(guān)系。和平研究的重點(diǎn)不在博弈,不是講實(shí)力均衡、戰(zhàn)略制高點(diǎn)這些東西;歐洲人談得更多的是實(shí)現(xiàn)和平的社會基礎(chǔ)是什么?

　　如何更進(jìn)一步強(qiáng)化國際秩序(如聯(lián)合國、國際法、地區(qū)性架構(gòu)等等) ?

　　他們認(rèn)為美國人的安全觀只表現(xiàn)在狹義的軍事層面,歐洲人自己則關(guān)注社會的、經(jīng)濟(jì)的、生態(tài)的等各個方面的安全,定義范圍十分寬廣(所謂“復(fù)合安全”) 。前歐洲委員會主席普羅迪曾經(jīng)在一篇文章中講歐洲人與美國人的安全觀的差異,單是用語上就能表現(xiàn)出來,譬如說美國人的語言涇渭分明,好與壞、正義與邪惡、文明國家與“無賴國家”等等,歐洲人則很少用這類詞匯,尤其是他們的政治家和外交家非常講究遣詞造句,歐洲國際關(guān)系中的“溝通理論”比較發(fā)達(dá)絕非偶然。他們更多地強(qiáng)調(diào)通過非暴力的方式,實(shí)現(xiàn)不同的行為體(國家或地區(qū)、個人、非政府組織)之間的某種諒解與共識。這在各方面都有表現(xiàn),如在解決中東問題上的不同思路。美國支持以色列通過強(qiáng)權(quán)確立中東和平秩序,歐洲則注意到貧困的根源、難民問題等等,要求聯(lián)合國的介入和規(guī)制。按照陳樂民先生的判斷,歐洲人比較有文化、有歷史,所以他們更多地從文化、歷史和社會的角度去判斷怎么實(shí)現(xiàn)安全與和平。對比起來,美國人就像是一個強(qiáng)壯的小伙子,對歷史、文化之類的東西沒有耐心,就是靠手中的大棒和胡蘿卜。美國人認(rèn)為歐洲國家總是在搞綏靖主義。歐洲人反過來批評美國的單邊主義不解決問題,譬如說對付恐怖主義這種蒙面敵人就不起作用,反而會刺激恐怖主義,歐洲國家寄希望于對話、溝通,依靠比較復(fù)雜的外交方式。歐洲經(jīng)過戰(zhàn)后的長期努力,建立起一個區(qū)域安全的共同體,這種安全共同體是基于一套復(fù)雜的社會條件之上的,比如各國遵守大體相同的規(guī)范,維護(hù)人權(quán),信奉宗教自由、民主或自由等價值,以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ),在國內(nèi)民主體制的基礎(chǔ)上避免國家相互間的戰(zhàn)爭�？傊�,美國的安全觀念是從實(shí)力地位出發(fā)的,而歐洲的安全觀念更多是一種社會建構(gòu)性的東西,它們折射出戰(zhàn)后這兩大發(fā)達(dá)地區(qū)不同的走向。

　　三　如何看待今天的美國?

　　九一一事件以來,美國當(dāng)局的政策強(qiáng)化了上面提到的美國在戰(zhàn)后發(fā)展過程特別倚重軍事的趨勢。美國國防部目前熱衷搞“太空防御計(jì)劃”,研制一些不知名的尖端武器系統(tǒng)。這所謂的防御系統(tǒng)將針對打過來的武器進(jìn)行反擊,所以更精確、有力。一旦形成了這種太空武器系統(tǒng),它可能帶來全球軍事戰(zhàn)略上的嚴(yán)重失衡。從太空攻擊地面目標(biāo),對方?jīng)]有招架還手之力。可怕之處不僅在于它的精確,更在于它刺激了對手,刺激了包括“基地組織”和謀求大規(guī)模殺傷性武器的國家在內(nèi)的許多挑戰(zhàn)者。我們談到60年前的二戰(zhàn),那是一場史無前例的破壞。但現(xiàn)在的趨勢可能帶來另類形式的破壞甚至更嚴(yán)重、更久遠(yuǎn)的惡果。造成這種緊張局面的根源有兩頭:一頭是尋求大規(guī)模殺傷性武器的恐怖勢力和一些不負(fù)責(zé)任的國家,另一頭是同樣尋求高科技武器并同時對現(xiàn)有的國際體系負(fù)最大責(zé)任的國家。美國一些有巨大影響的強(qiáng)硬集團(tuán)和伊斯蘭極端恐怖勢力都讓世人擔(dān)憂。對于今天不斷加劇的國際緊張局勢,美國難辭其咎。比如在核擴(kuò)散問題上,美國始終奉行雙重標(biāo)準(zhǔn),致使矛盾越來越尖銳。它不讓伊朗、朝鮮等國發(fā)展核武器,但對盟友(如以色列)卻網(wǎng)開一面;它不讓別人研制尖端武器,自己卻不斷推出新的武器研制計(jì)劃并投入大量資本;它始終拒絕承諾不對無核國家使用核武器,保留了隨時用核武器及其他一切可怕手段打擊對手的“權(quán)利”。這自然不會讓對手服氣,也讓大規(guī)模殺傷性武器被更多國際行為體擁有的危險四處蔓延。由此推而廣之,我們就不難看到,對當(dāng)今全球許多亂象,美國負(fù)有主要責(zé)任。世界警察自己拿著大棒亂揮亂打,帶頭違規(guī)違紀(jì),結(jié)果自然是令國際公共秩序混亂不堪。我不想說美國今天的強(qiáng)硬政策是戰(zhàn)后以來這個超級大國一貫路線的延續(xù),但至少可以認(rèn)為美國自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的發(fā)展線索中存在極度推崇軍事實(shí)力的因素,這種因素有時被看重外交政策、善用多邊機(jī)制的外表所掩飾,更多時候則表現(xiàn)為赤裸裸的強(qiáng)權(quán)政治和霸權(quán)主義,九一一事件以來它被推到極致,甚至到了被基辛格斥為“忘記外交”的程度。未來的“鐘擺”是否會以及何時能回到克林頓時代那種“美式多邊主義”?

　　對此誰也沒有把握判斷。實(shí)際上過去半個多世紀(jì)這個超級大國一直處于兩端之間,有時偏向這一邊,有時擺向那一頭�，F(xiàn)在則是很糟糕的時候。

　　四　亞洲如何超越舊的歷史?

　　從中國所在的亞洲地區(qū)看,也有一個如何面對二戰(zhàn)遺產(chǎn)的問題。朝鮮半島南北雙方的對峙對應(yīng)了二戰(zhàn)后建立的格局,是冷戰(zhàn)遺留的一大后果。東亞下一步會怎樣演化,我們現(xiàn)在看不太清楚。歐洲一體化不存在大的政治體制及意識形態(tài)障礙。亞洲地區(qū)這方面的障礙特別多。盡管亞洲地區(qū)正在逐步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作,但與歐洲的一體化有質(zhì)的差別,

　　20世紀(jì)60年代西歐已經(jīng)基本結(jié)束了外部的占領(lǐng),實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部的基本和解,變成了一個經(jīng)濟(jì)、社會和安全的共同體。雖然這個共同體還存在很多矛盾,畢竟彼此之間不會再有大的沖突,成員國不大可能再用非和平方式解決彼此之間的利益矛盾(注:這是安全共同體很重要的一個特征,另一個是共同體感) 。反觀亞洲,這一地區(qū)還是一個分割的區(qū)域,甚至是一個被占領(lǐng)的區(qū)域。亞洲地區(qū)從長時段來看,還有很大的潛在危機(jī)。從地緣政治上講,“東亞”到底是什么?

　　是一個純粹地理區(qū)域,還是一個政治區(qū)域,抑或是一個文化價值區(qū)域,現(xiàn)在的界定有太大的差異。從中日近一時期的麻煩和對朝核問題觀察,我深感亞洲地區(qū)還是一個受雅爾塔格局支配的區(qū)域,沒有走出舊的陰影。大半個世紀(jì)過去了,這一地區(qū)前進(jìn)的步伐不快,遠(yuǎn)沒有歐洲走得遠(yuǎn),值得亞洲地區(qū)各國及其思想者和學(xué)者反思。

　　我們講中國是負(fù)責(zé)任的大國,又是一個文明的國家。那么,從負(fù)責(zé)任的角度、從文明的角度,對東亞良性區(qū)域秩序的形成,對相關(guān)各國走出冷戰(zhàn)的陰影,中國能不能起到帶頭作用?

　　現(xiàn)在還說不好。像亞洲絕大多數(shù)國家一樣,

　　中國人現(xiàn)在的很多做法基本屬于“自助”。把自己做大做強(qiáng),先把自己的事情干好。這些都沒錯。但我們對于區(qū)域的責(zé)任,對整個東亞超越舊的對抗邏輯,無論是思想探索還是實(shí)踐做法遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。所以,反思二戰(zhàn)60年的時候,也應(yīng)當(dāng)反思我們自己所在的區(qū)域的缺失,想想為什么東亞還處在這樣一個相對落后的階段,考慮如何創(chuàng)造一些能夠跟這個變化的時代相匹配的區(qū)域公共產(chǎn)品。東亞地區(qū)現(xiàn)有的零星合作,包括在推進(jìn)地區(qū)安全問題上的設(shè)計(jì),反映出一個問題,即各國的想法及努力很不同,幾乎是朝不同方向使勁,效率不高卻問題不少。歐洲從戰(zhàn)后遺留問題的解決到煤鋼聯(lián)營和整個地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化,直到歐元誕生和歐盟的擴(kuò)大,乃至從政治安全上的協(xié)作到現(xiàn)在協(xié)調(diào)對全球問題的立場,雖然也存在這樣或那樣的分歧,經(jīng)歷了各種困難階段,但它們畢竟在往前走,采取的是一種朝前看的姿態(tài),建立起相對先進(jìn)的區(qū)域合作形態(tài)。相形之下,亞洲地區(qū)的情況令人汗顏和憂慮。

　　總之,在東亞國際關(guān)系中,我們不能只撿好的方面說,要敢于承認(rèn)落后的一面。所謂“落后”,不光指物質(zhì)建設(shè)和人均產(chǎn)值方面,還包括社會價值、地區(qū)團(tuán)結(jié)、反省能力等等�？床坏竭@一點(diǎn),各國自己再努力,終歸各自為戰(zhàn),整個地區(qū)仍是一盤散沙,缺乏全球力量和影響。60年過去了,我們不能再繼續(xù)這樣下去,要嚴(yán)肅省悟這一缺失,亞洲發(fā)展理應(yīng)再上新的臺階。

相關(guān)熱詞搜索：遺產(chǎn) 王逸舟