[內(nèi)容提要]本文從政治文化和國(guó)家安全兩個(gè)視角分析了美國(guó)對(duì)海外干預(yù)態(tài)度的歷史演變。作者認(rèn)為,在對(duì)外干預(yù)問(wèn)題上,美國(guó)經(jīng)歷了從19 世紀(jì)的反對(duì)對(duì)外干預(yù),20 世紀(jì)前半期的有限干預(yù)到冷戰(zhàn)時(shí)代全面的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事干預(yù)的演變。美國(guó)歷史上的對(duì)外干預(yù)既出于權(quán)力與利益的需要,又根植于美國(guó)獨(dú)特的以自由為核心的政治文化之中。在后冷戰(zhàn)時(shí)代,國(guó)家安全需要、輸出民主的理想和可承受的低代價(jià)預(yù)期構(gòu)成當(dāng)前和今后決定美國(guó)對(duì)外干預(yù)行為的三大要素,擬議中的干預(yù)行動(dòng)越能滿足這三大要素,就越可能被付諸實(shí)施。

　　[關(guān)鍵詞]:美國(guó)外交軍事戰(zhàn)略外交史對(duì)外干預(yù)自由主義國(guó)家安全

　　國(guó)際政治中的對(duì)外干預(yù)是指一個(gè)國(guó)家對(duì)另外一個(gè)國(guó)家事務(wù)的主動(dòng)干涉,這種干涉可能是針對(duì)某一個(gè)國(guó)家的內(nèi)部事務(wù),也可能是針對(duì)該國(guó)的對(duì)外政策。[1]根據(jù)干預(yù)的強(qiáng)弱程度不同,干預(yù)可能包括從強(qiáng)度最低的旨在影響其內(nèi)政的講話到強(qiáng)度最高的直接軍事入侵。大體說(shuō)來(lái),施行對(duì)外干預(yù)的手段包括六大類,即心理壓力、經(jīng)濟(jì)手段、政治手段、秘密行動(dòng)(covert action) 、準(zhǔn)軍事干預(yù)(paramilitary intervention) ,以及直接的軍事威脅或入侵等。

　　對(duì)外干預(yù)由于違背了關(guān)于國(guó)家主權(quán)和不干涉內(nèi)政的國(guó)際法準(zhǔn)則,并經(jīng)常成為極少數(shù)大國(guó)(特別是冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)和美國(guó)) 實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的工具,常常遭到輿論的譴責(zé)。但是,冷戰(zhàn)后的國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)表明,盡管國(guó)家主權(quán)和不干涉內(nèi)政原則仍為大多數(shù)國(guó)家所珍視,但是對(duì)外干預(yù)卻有增無(wú)減,有的甚至得到聯(lián)合國(guó)授權(quán),而且當(dāng)代國(guó)際法和人權(quán)觀念的發(fā)展似乎正在賦予對(duì)外干預(yù)遠(yuǎn)比以前更多的合法性。對(duì)外干預(yù)性質(zhì)的復(fù)雜性及其在當(dāng)代國(guó)際政治中日益突出的地位,使對(duì)這一現(xiàn)象的研究變得越來(lái)越重要。

　　近年來(lái),學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)際政治中的對(duì)外干預(yù)問(wèn)題給予了較多的關(guān)注,重點(diǎn)多在對(duì)外干預(yù),特別是人道主義干預(yù)的國(guó)際法問(wèn)題及冷戰(zhàn)后美國(guó)實(shí)施的干預(yù)行動(dòng)。[2]本文試圖從歷史的視角考察美國(guó)外交上的對(duì)外干預(yù),特別是美國(guó)人對(duì)海外干預(yù)態(tài)度的歷史演變及美國(guó)占主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)———自由主義對(duì)美國(guó)干預(yù)行為的影響。

　　一　修道士:19 世紀(jì)末以前美國(guó)對(duì)國(guó)際事務(wù)的態(tài)度

　　從建國(guó)伊始,美國(guó)的政治文化中就存在著一種與生俱來(lái)的干預(yù)其他國(guó)家事務(wù)的沖動(dòng)。首先,作為一個(gè)在革命中誕生的新國(guó)家,美國(guó)具有很多“革命國(guó)家”( revolutionary state) 所普遍具有的那種輸出革命的激情,投身于獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的人普遍把自己的事業(yè)看成是為全人類的自由而戰(zhàn),相信美國(guó)革命所捍衛(wèi)的原則具有普世性。其次,在建國(guó)之初,美國(guó)是世界上惟一的共和國(guó),處于歐洲專制制度的包圍之中。對(duì)專制制度的疑懼和擔(dān)心使美國(guó)人相信在一個(gè)專制的世界里,作為惟一的共和國(guó)的美國(guó)是無(wú)法生存下去的,美國(guó)自由的命運(yùn)在相當(dāng)程度上取決于世界其他地區(qū)自由的生長(zhǎng)與發(fā)展,美國(guó)必須在全世界范圍內(nèi)捍衛(wèi)和推廣自由。[3] 其次,美國(guó)文化的清教起源和美國(guó)例外論的自我形象賦予美國(guó)一種強(qiáng)烈的使命意識(shí),傳播民主與捍衛(wèi)自由不僅是出于自身安全的需要,也成為美國(guó)國(guó)家使命的一部分。同時(shí),美國(guó)作為一個(gè)依靠普世自由主義意識(shí)形態(tài)構(gòu)建國(guó)家身份和建立國(guó)家認(rèn)同的國(guó)家,極易在對(duì)外關(guān)系中表現(xiàn)出意識(shí)形態(tài)狂熱,傳播民主往往成為國(guó)家自豪感和國(guó)家凝聚力的來(lái)源。

　　因此,作為革命者,美國(guó)的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讉? Founding Father s) 大多抱有以美國(guó)的意識(shí)形態(tài)改造世界的理想。潘恩在《常識(shí)》一書中充滿自信地說(shuō)“, 我們有能力重新建設(shè)世界”, [4]典型地反映了美國(guó)革命一代的抱負(fù)。建國(guó)初期美國(guó)人民對(duì)法國(guó)大革命的狂熱激情和一批革命者奔赴法國(guó)支持革命的舉動(dòng)都表明這個(gè)新國(guó)家政治文化中所具有的樂(lè)于干預(yù)世界事務(wù)的特點(diǎn)。

　　與政治文化中強(qiáng)烈的干涉主義相對(duì)照,建國(guó)初期美國(guó)的國(guó)家安全形勢(shì)則要求美國(guó)回避國(guó)際事務(wù),特別是歐洲國(guó)家間的糾紛。喬治•華盛頓和大多數(shù)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讉円暰砣胪鈬?guó)的紛爭(zhēng),特別是歐洲的戰(zhàn)爭(zhēng)為危險(xiǎn)的事情。歐洲是由“沒(méi)完沒(méi)了相互爭(zhēng)斗的國(guó)家”( nations of eternal war) [5]組成的,是很多赴美移民極力逃離的地方。在殖民地時(shí)代,正是歐洲國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)把北美拖入戰(zhàn)禍之中,歐洲是危險(xiǎn)的來(lái)源。而歐洲之所以危險(xiǎn)則根本上在于歐洲各國(guó)的專制制度,正是君主之間為一己之私利而挑起戰(zhàn)爭(zhēng),因此盡管美國(guó)不得不與歐洲各國(guó)進(jìn)行貿(mào)易,但美國(guó)必須與歐洲沒(méi)完沒(méi)了的紛爭(zhēng)保持距離。而卷入歐洲的事務(wù)則會(huì)把美國(guó)的“命運(yùn)與歐洲任何地區(qū)的命運(yùn)交織在一起”,從而把美國(guó)的“和平與繁榮陷入歐洲的野心、競(jìng)爭(zhēng)、利益、好惡和反復(fù)無(wú)常的羅網(wǎng)里去”。[6]因此,與歐洲分離和不卷入就意味著安全,因?yàn)榈乩砩系母艚^提供了天然的屏障,美國(guó)可以享受“免費(fèi)的安全”(f ree security) 。美國(guó)不卷入歐洲事務(wù)不僅意味著國(guó)土安全,還意味著美國(guó)共和制度的安全,因?yàn)椴痪砣霘W洲事務(wù)就可以避免歐洲君主制度和貴族制度的熏染,美國(guó)可以集中開(kāi)發(fā)美洲大陸,把美國(guó)建設(shè)為“一個(gè)自由、偉大的國(guó)家”“, 為人類樹(shù)立一個(gè)始終由正義和仁慈所指引的民族的高尚而新穎的榜樣”。[7]

　　因此,從建國(guó)伊始,美國(guó)政治文化中通過(guò)輸出民主干預(yù)國(guó)際事務(wù)的沖動(dòng)與通過(guò)避開(kāi)歐洲的紛爭(zhēng)以確保美國(guó)安全的需要就出現(xiàn)一種張力。這種張力集中體現(xiàn)在聯(lián)邦政府面對(duì)的第一個(gè)外交難題,即如何應(yīng)對(duì)由法國(guó)大革命引起的歐洲的戰(zhàn)爭(zhēng)。圍繞美國(guó)對(duì)法國(guó)革命的態(tài)度、美國(guó)對(duì)法國(guó)承擔(dān)的義務(wù)、美國(guó)對(duì)歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)的政策等問(wèn)題,以杰斐遜為一方,以漢密爾頓為另一方的兩派政治勢(shì)力展開(kāi)激烈的辯論,辯論的結(jié)果是一種折衷的選擇:一方面避開(kāi)歐洲的紛爭(zhēng)以保證美國(guó)的安全,另一方面竭力在美洲樹(shù)立一個(gè)共和典范來(lái)影響和改造世界。美國(guó)好比一個(gè)“修道士”,不問(wèn)世間(歐洲) 的事務(wù),而專注于樹(shù)立一個(gè)榜樣。美國(guó)對(duì)外的干預(yù)至多體現(xiàn)在對(duì)外國(guó)政策的譴責(zé)上。華盛頓和漢密爾頓等人成功地消解了美國(guó)民眾要求政府支持法國(guó)革命的激情,華盛頓在其告別詞中更是把“在擴(kuò)大我們的貿(mào)易關(guān)系時(shí)應(yīng)盡可能避免政治上的聯(lián)系”作為美國(guó)“對(duì)待外國(guó)應(yīng)循的最高行動(dòng)準(zhǔn)則”而確定下來(lái)。[8]

　　從聯(lián)邦政府成立一直到19 世紀(jì)末,與歐洲分離,不干預(yù)國(guó)際事務(wù),同時(shí)致力于北美大陸的擴(kuò)張成為美國(guó)政治精英的共識(shí)�！懊裰骱桶踩�意味著讓歐洲遠(yuǎn)離我們的事務(wù)和遠(yuǎn)離我們的鄰居,同時(shí)我們也遠(yuǎn)離他們的事務(wù)�！盵9]1823 年11 月,約翰•昆西•亞當(dāng)斯在致俄國(guó)的照會(huì)中宣稱:美國(guó)“不懷有以武力傳播美國(guó)政府賴以建立的原則的企圖,也決不干涉歐洲的政治事務(wù),同時(shí)期待和希望歐洲國(guó)家同樣不要把它們的原則擴(kuò)散到美洲”。[10]同年底的門羅宣言使這一共識(shí)成為政策,宣言中闡述的三大原則,即“美洲體系原則”“, 互不干涉原則”和“不準(zhǔn)殖民原則”實(shí)際上是反對(duì)任何歐洲列強(qiáng)干涉新大陸的警告和美國(guó)不打算參與歐洲政治的聲明。宣言把歐洲國(guó)家“擴(kuò)展其制度到西半球的企圖”視為“對(duì)美國(guó)和平與安全”的“威脅”,突出了美國(guó)不干預(yù)政策所含有的維護(hù)共和制度安全的目的。[11]

　　大體說(shuō)來(lái),在建國(guó)后一個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里美國(guó)并沒(méi)有進(jìn)行政治的和軍事的對(duì)外干預(yù),而且還在國(guó)際事務(wù)中積極倡導(dǎo)國(guó)家主權(quán)和不干涉內(nèi)政的原則。喬治•華盛頓曾言:“我的政治學(xué)是簡(jiǎn)單而明白的。我認(rèn)為:每個(gè)國(guó)家都有權(quán)利建立它認(rèn)為能使自己生活得最幸福的政府形式;只要它不侵犯別國(guó)的任何權(quán)利,對(duì)別國(guó)沒(méi)有危險(xiǎn),任何政府都不應(yīng)干涉另一國(guó)的內(nèi)政,除非是為了它們自己應(yīng)該享有的安全�！盵12]尤利希斯•格蘭特總統(tǒng)在1869 年12月致國(guó)會(huì)的年度咨文中說(shuō):盡管美國(guó)人同情“所有為自由而斗爭(zhēng)的人們⋯⋯但為了我們的榮譽(yù),我們應(yīng)當(dāng)避免把我們的觀點(diǎn)強(qiáng)加給那些不情愿的國(guó)家,避免在沒(méi)有受到邀請(qǐng)的情況下⋯⋯介入各國(guó)政府與其臣民之間的爭(zhēng)吵�！盵13]美國(guó)在對(duì)其他國(guó)家的內(nèi)政不滿時(shí)至多給予道義上的關(guān)注,如國(guó)會(huì)曾通過(guò)決議對(duì)俄國(guó)和奧匈帝國(guó)迫害猶太人,土耳其屠殺亞美尼亞人和英國(guó)壓迫愛(ài)爾蘭人進(jìn)行譴責(zé)。

　　二　修道士還是傳教士:20 世紀(jì)上半期美國(guó)對(duì)國(guó)際事務(wù)的矛盾心態(tài)

　　美國(guó)的對(duì)外軍事干預(yù)始于1898 年的美西戰(zhàn)爭(zhēng)。從整個(gè)美國(guó)對(duì)外干預(yù)的歷史來(lái)看,美西戰(zhàn)爭(zhēng)并沒(méi)有背離美國(guó)傳統(tǒng)的對(duì)國(guó)際事務(wù)的態(tài)度,因?yàn)槊牢鲬?zhàn)爭(zhēng)并沒(méi)有改變喬治•華盛頓確立的不干預(yù)歐洲事務(wù)的原則,而是為了驅(qū)逐歐洲在拉美的影響,并確立美國(guó)在美洲的主宰地位。美西戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始了美國(guó)干預(yù)拉美,主要是與美國(guó)鄰近的中美洲和加勒比地區(qū)的歷史。美國(guó)最初論證其干預(yù)行為合法性的工具是1904 年美國(guó)總統(tǒng)西奧多•羅斯福對(duì)門羅主義的延伸,即所謂的“羅斯福推論”(Roosevelt Corollary) 中提出的所謂“國(guó)際警察”權(quán)。羅斯福稱美國(guó)在西半球有權(quán)“行使國(guó)際警察的權(quán)利”,以制止“西半球國(guó)家的惡行”。[14] 美國(guó)以自封的“國(guó)際警察”身份先后干涉古巴、巴拿馬、海地、尼加拉瓜和圣多明各的事務(wù)。

　　除干涉拉美事務(wù)外,西奧多•羅斯福時(shí)期的美國(guó)還卷入了其他地區(qū)的國(guó)際政治。1905 年,羅斯福通過(guò)倡議召開(kāi)阿爾赫西拉斯會(huì)議,成功地調(diào)解了德國(guó)與法國(guó)圍繞摩洛哥問(wèn)題的糾紛,避免了一場(chǎng)軍事對(duì)抗。同年,羅斯福主持召開(kāi)普利茅斯會(huì)議,調(diào)解日俄戰(zhàn)爭(zhēng)。羅斯福并因此獲諾貝爾和平獎(jiǎng)。在美國(guó)歷史上,西奧多•羅斯福是第一位具有世界眼光,并深刻意識(shí)到美國(guó)的利益、安全和榮譽(yù)與世界政治息息相關(guān)的總統(tǒng)。

　　伍德羅•威爾遜時(shí)期,美國(guó)在干預(yù)中美洲和加勒比地區(qū)事務(wù)時(shí)提出了新的理由:教會(huì)他們?nèi)绾巍斑x舉好人”,即建立民選的值得信賴的政府。威爾遜不顧美國(guó)國(guó)務(wù)院官員和經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的反對(duì),改變了美國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持的承認(rèn)事實(shí)上政府的政策,堅(jiān)持拒絕承認(rèn)通過(guò)軍事政變上臺(tái)的墨西哥韋爾塔政權(quán),聲稱美國(guó)只承認(rèn)具有立憲合法性的政府而不承認(rèn)一個(gè)“屠夫政府”。如果說(shuō)信奉權(quán)力政治的羅斯福對(duì)拉美的干預(yù)主要是基于現(xiàn)實(shí)政治的話,威爾遜的干預(yù)則主要是基于理想政治。威爾遜對(duì)墨西哥和其他加勒比地區(qū)國(guó)家的干預(yù),實(shí)際上重新喚起了美國(guó)政治文化中輸出民主的沖動(dòng)。

　　20 世紀(jì)初期,美國(guó)對(duì)拉美和遠(yuǎn)東國(guó)際事務(wù)的廣泛卷入逐漸侵蝕了美國(guó)傳統(tǒng)的不卷入國(guó)外的紛爭(zhēng)及與大國(guó)沖突保持距離的政策,但這并不表明美國(guó)要放棄傳統(tǒng)的不卷入歐洲政治的原則。當(dāng)?shù)谝淮问澜绱髴?zhàn)爆發(fā)時(shí),多數(shù)美國(guó)人表現(xiàn)出的態(tài)度是厭惡和不屑,并竭力避免卷入戰(zhàn)爭(zhēng)。但德國(guó)的無(wú)限制潛艇戰(zhàn)和德國(guó)外交大臣齊默爾曼的電報(bào)終于未能使美國(guó)遠(yuǎn)離“與美國(guó)沒(méi)有任何關(guān)系,其原因也不能觸動(dòng)美國(guó)”(威爾遜語(yǔ)) [15]的戰(zhàn)爭(zhēng)。威爾遜對(duì)美國(guó)參戰(zhàn)的解釋除基于傳統(tǒng)的安全理由,包括捍衛(wèi)中立權(quán)利和維護(hù)領(lǐng)土安全外,還提出了新的理由:使民主在世界上享有安全。他在致國(guó)會(huì)的宣戰(zhàn)咨文中說(shuō):“當(dāng)涉及世界和平和世界人民的自由的時(shí)候,中立不再是可行的和可取的,對(duì)和平與自由的威脅在于存在受有組織的勢(shì)力支持的專制政府”,而德國(guó)就是這樣的政府,“這一政府完全受這些勢(shì)力的支配而不是其人民的控制。在這種情況下我們發(fā)現(xiàn)中立走到了盡頭�！蓖�爾遜認(rèn)為,德國(guó)這樣的專制政府是“自由的天然敵人”“, 除非通過(guò)民主國(guó)家的合作,否則穩(wěn)固的、一致的和平永遠(yuǎn)不會(huì)到來(lái)”。[16]

　　威爾遜這番話實(shí)際上為美國(guó)的對(duì)外干涉提出了意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn),美國(guó)的目標(biāo)不僅僅是歐洲的和平,還包括歐洲的民主。其他國(guó)家的政治制度,即內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與美國(guó)的安全相關(guān),因?yàn)閲?guó)內(nèi)制度決定了一個(gè)國(guó)家的對(duì)外政策。威爾遜聲稱:“世界必需使民主享有安全,世界的和平必需建立在可信賴的政治自由的基礎(chǔ)之上�！盵17]他試圖告訴美國(guó)人,美國(guó)的安全不再通過(guò)中立和與歐洲分離就能夠得到保證,而要依賴于歐洲的穩(wěn)定,而歐洲的穩(wěn)定需要美國(guó)的卷入與干涉,卷入的目的不是加入歐洲的權(quán)力角逐,而是通過(guò)輸出民主,讓專制君主喪失權(quán)力和遠(yuǎn)離新的先進(jìn)武器,只有這樣美國(guó)才能獲得持久的安全。

　　從美國(guó)與世界政治關(guān)系的角度來(lái)看,威爾遜提出了一個(gè)全新的國(guó)家安全理論,其核心在于:美國(guó)的安全只有通過(guò)卷入世界政治才能得到保護(hù),而美國(guó)的卷入不應(yīng)是為了恢復(fù)歐洲的均勢(shì),而是為了促進(jìn)民主和建立一個(gè)基于自由國(guó)際主義原則的世界秩序。這是威爾遜留給20 世紀(jì)美國(guó)外交的最重要遺產(chǎn)�；�辛格曾評(píng)論說(shuō),羅斯福與威爾遜是帶領(lǐng)美國(guó)走出孤立主義,走向國(guó)際事務(wù)的關(guān)鍵人物,但兩人是“以相反的理念來(lái)解釋美國(guó)走出孤立的原因”。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　西奧多•羅斯福是均勢(shì)政治的老手,“堅(jiān)持美國(guó)參與國(guó)際事務(wù)是基于國(guó)家利益的需要”;而“在威爾遜看來(lái),美國(guó)是基于彌賽亞式的理由扮演國(guó)際角色:美國(guó)的義務(wù)不是維持均勢(shì),而是向全世界傳播美國(guó)的原則”。[18]可以說(shuō)西奧多•羅斯福和伍德羅•威爾遜奠定了20 世紀(jì)美國(guó)外交的兩大基礎(chǔ)。

　　盡管羅斯福和威爾遜看到了美國(guó)卷入世界政治的必要性和必然性,但大部分美國(guó)國(guó)民卻從第一次世界大戰(zhàn)中看到了美國(guó)卷入國(guó)際政治的危險(xiǎn)和代價(jià):戰(zhàn)時(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的管制和公民權(quán)利的限制;大約13 萬(wàn)美國(guó)人的生命代價(jià)和300 多億美元的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。[19]1930 年代成立的參議院調(diào)查軍火商人是否進(jìn)行院外活動(dòng)以促使美國(guó)參戰(zhàn)的奈委員會(huì)的報(bào)告,又使美國(guó)民眾相信美國(guó)卷入第一次世界大戰(zhàn)是軍火商即所謂的“死亡商人”操縱政府的結(jié)果,是一個(gè)悲劇性的大錯(cuò)誤。就如支持孤立主義的歷史學(xué)家卡爾•貝克爾所言,美國(guó)既沒(méi)有能保護(hù)其財(cái)產(chǎn),也沒(méi)有讓民主在世界上享有安全,因?yàn)槊绹?guó)白白扔掉了數(shù)以百萬(wàn)計(jì)美元的貸款,而這只會(huì)使獨(dú)裁者在世界上享有安全。[20] 因此,無(wú)論從保衛(wèi)美國(guó)安全還是從促進(jìn)美國(guó)理想的角度,美國(guó)卷入第一次世界大戰(zhàn)都是個(gè)錯(cuò)誤。美國(guó)民眾在戰(zhàn)后強(qiáng)烈反對(duì)美國(guó)參與國(guó)際事務(wù), 因此第一次世界大戰(zhàn)的結(jié)果不是刺激了美國(guó)對(duì)外干預(yù)的愿望,而是大大減弱了美國(guó)對(duì)外干預(yù)的熱情。如果說(shuō),威爾遜要美國(guó)扮演“傳教士”的角色的話,美國(guó)民眾更愿意美國(guó)繼續(xù)扮演“修道士”。對(duì)外干預(yù),特別是軍事干預(yù)遭到了民眾強(qiáng)有力的抵制,甚至對(duì)美國(guó)傳統(tǒng)勢(shì)力范圍———中美洲和加勒比地區(qū)的干預(yù)也遭到輿論的譴責(zé)。在20～30 年代,美國(guó)先后撤出了駐扎在多米尼加、尼加拉瓜和海地的海軍陸戰(zhàn)隊(duì)。1927 年墨西哥對(duì)美國(guó)和外國(guó)石油公司國(guó)有化,美國(guó)出人意料地沒(méi)有進(jìn)行軍事干涉。1929 年美國(guó)總統(tǒng)胡佛在訪問(wèn)拉美諸國(guó)時(shí)一再聲明,美國(guó)不會(huì)用軍事干涉手段保護(hù)美國(guó)在海外的財(cái)產(chǎn),沒(méi)有其他西半球國(guó)家的同意,美國(guó)不會(huì)對(duì)拉美國(guó)家進(jìn)行干涉。[21]

　　第一次世界大戰(zhàn)之后,美國(guó)實(shí)際上面臨一種兩難困境:很多美國(guó)人認(rèn)識(shí)到,美國(guó)不可能再像以前那樣把自己孤立于國(guó)際體系和世界事務(wù)之外而享有安全,因?yàn)槊绹?guó)自身的安全已經(jīng)不可避免地與世界其他地區(qū),特別是歐洲的穩(wěn)定聯(lián)系在一起;而民眾輿論又強(qiáng)烈反對(duì)卷入國(guó)際體系和干預(yù)國(guó)際事務(wù),因?yàn)檎�如第一次世界大�?zhàn)所表明的那樣,這一體系極易把美國(guó)拖入戰(zhàn)爭(zhēng)。20 年代美國(guó)的外交決策者如查爾斯•休斯、依萊休•魯特、弗蘭克•凱洛格和史汀生雖然信奉國(guó)際主義思想,但行動(dòng)上則異常謹(jǐn)慎,奉行一種極為有限的國(guó)際主義政策,簡(jiǎn)言之就是試圖通過(guò)締結(jié)多邊國(guó)際條約,利用國(guó)際法和世界輿論的力量來(lái)維護(hù)世界和平,而規(guī)避美國(guó)的大國(guó)責(zé)任,拒絕采取政治和軍事手段干預(yù)國(guó)際事務(wù),因?yàn)檫@種有限的國(guó)際主義在他們看來(lái)至少在國(guó)內(nèi)政治中是安全的。20 年代的美國(guó)外交深刻地反映了美國(guó)對(duì)卷入國(guó)際事務(wù)的矛盾心情:在害怕卷入國(guó)際事務(wù)同時(shí)又擔(dān)憂如果美國(guó)完全對(duì)歐洲事務(wù)不聞不問(wèn),歐洲會(huì)爆發(fā)另一場(chǎng)由分裂和混亂而導(dǎo)致的大戰(zhàn),最終美國(guó)可能也無(wú)法幸免。大蕭條之后,美國(guó)傳統(tǒng)的以孤立求安全的國(guó)家安全觀念全面復(fù)活,反對(duì)卷入歐洲事務(wù)的孤立主義思想主導(dǎo)了美國(guó)的外交。絕大多數(shù)美國(guó)人相信美國(guó)可以像19 世紀(jì)那樣,通過(guò)與世界政治保持距離就能獲得安全。這一幻想最終在珍珠港的轟炸聲中破滅了。

　　三　擎天的阿特拉斯:反共與冷戰(zhàn)時(shí)期的對(duì)外干預(yù)

　　美國(guó)再次被迫卷入世界大戰(zhàn)決定性地瓦解了美國(guó)人長(zhǎng)期深信不疑的美國(guó)可以遠(yuǎn)離世界政治的幻想,而且顯示了沉醉于這種不切實(shí)際的幻想是多么地危險(xiǎn)。威爾遜提出的美國(guó)的安全和利益與世界秩序密不可分的觀念被普遍接受�！白詮拿绹�(guó)成為一個(gè)世界大國(guó)以來(lái),大多數(shù)美國(guó)人第一次開(kāi)始明白他們的日常生活會(huì)受到海外發(fā)生的事情的深刻影響,他們國(guó)家至關(guān)重要的利益會(huì)受到其他地區(qū)國(guó)際權(quán)力格局變化的破壞”。[22]這一點(diǎn)提供了戰(zhàn)后美國(guó)走上全球干涉之路的最基本的思想背景。其次,蘇聯(lián)巨大實(shí)力和共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)在當(dāng)時(shí)的廣泛影響力,使美國(guó)人認(rèn)為自己不僅面臨傳統(tǒng)的安全威脅,而且美國(guó)的生活方式和理想也遭到了挑戰(zhàn),而且兩種危險(xiǎn)比以前任何時(shí)候都相互交織在一起,美國(guó)建國(guó)之初所面臨的輸出民主與國(guó)家安全需要之間存在的那種張力第一次不存在了。換言之,無(wú)論是美國(guó)輸出民主的理想需要,還是維護(hù)美國(guó)國(guó)家安全的現(xiàn)實(shí)需要,美國(guó)都需要干預(yù)國(guó)際政治。因此,蘇聯(lián)作為美國(guó)地緣政治和意識(shí)形態(tài)雙重對(duì)手的出現(xiàn)極大地推動(dòng)了美國(guó)對(duì)國(guó)際事務(wù)的參與,使美國(guó)獲得前所未有的干涉動(dòng)力。第三,美國(guó)在戰(zhàn)后頻繁地對(duì)外干涉不僅與美蘇冷戰(zhàn)的性質(zhì)有關(guān),還與戰(zhàn)后國(guó)際體系的性質(zhì)有關(guān),兩極國(guó)際體系上演的是一種零合游戲,在這種零合游戲中,敵對(duì)雙方必然是寸土必爭(zhēng),錙銖必較。正如美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)第68 號(hào)文件(NSC68)所說(shuō)明的那樣“, 在目前兩極權(quán)力格局的背景下,無(wú)論在任何地方自由制度的一次失敗都是整個(gè)自由制度的失敗”。[23]在美國(guó)人看來(lái),美國(guó)的安全與全球的安全已經(jīng)無(wú)法區(qū)分,美國(guó)的安全似乎依賴于美國(guó)干預(yù)世界上每一場(chǎng)沖突。第四,所謂“慕尼黑教訓(xùn)”極大地阻遏了美國(guó)國(guó)內(nèi)反對(duì)對(duì)外干預(yù)的力量,反對(duì)美國(guó)對(duì)外干預(yù)被視為對(duì)共產(chǎn)主義的“綏靖”而受到指責(zé)。因此,第二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)外干預(yù)的范圍急劇擴(kuò)大了。如果說(shuō),在此前美國(guó)主要是依據(jù)門羅主義對(duì)西半球進(jìn)行干預(yù),而冷戰(zhàn)時(shí)代美國(guó)對(duì)外干預(yù)的地理界限至少在理論上已不復(fù)存在(盡管在實(shí)踐中會(huì)有選擇) 。從杜魯門主義到里根主義的一系列美國(guó)總統(tǒng)的主義(doct rine) ,宣布的都是美國(guó)擁有自封的全球干涉的權(quán)利。因此在冷戰(zhàn)時(shí)代,美國(guó)內(nèi)部的分歧不再是美國(guó)是否應(yīng)該卷入國(guó)際政治和實(shí)施對(duì)外干預(yù),而在于美國(guó)準(zhǔn)備付出多大的代價(jià)來(lái)進(jìn)行干預(yù)和承擔(dān)所謂的國(guó)際義務(wù),即捍衛(wèi)所謂的“自由世界”。

　　第二次世界大戰(zhàn)前美國(guó)主要利用門羅主義來(lái)論證美國(guó)對(duì)外干預(yù)的合法性和動(dòng)員民眾支持,在冷戰(zhàn)時(shí)代反共主義代替了門羅主義。在美國(guó)官方蓄意的渲染和嚇唬下,美國(guó)民眾第一次普遍感到無(wú)論是美國(guó)的國(guó)土安全還是其生活方式都受到了威脅。沒(méi)有民眾對(duì)共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的恐懼和敵視,決策者無(wú)法說(shuō)服民眾付出巨大代價(jià)支持對(duì)外干預(yù)特別是對(duì)外軍事干預(yù)。杜魯門主義聲稱“, 無(wú)論通過(guò)直接侵略還是間接侵略將集權(quán)主義政權(quán)強(qiáng)加給自由國(guó)家人民”都是對(duì)“美國(guó)安全”的“威脅”,因此美國(guó)的政策是“必需支持”自由的人民“抵抗武裝起來(lái)的少數(shù)人或外來(lái)壓力把奴役強(qiáng)加給他們的企圖”。[24]杜魯門主義把反共主義提高到冷戰(zhàn)時(shí)代新的國(guó)家安全理論的高度,宣布了以反共為目標(biāo)的干涉主義的出臺(tái)。

　　與反共主義相伴隨的是外交思維方式上的全球主義視野(globalist vi2sion) 。冷戰(zhàn)時(shí)代的美國(guó)主要從全球?qū)�抗的角度�?lái)看待局部沖突,把局部事件全局化,賦予局部沖突以全球性的意義;同時(shí)強(qiáng)調(diào)美蘇在國(guó)際體系的各個(gè)層面對(duì)抗的重要性,特別是第三世界國(guó)家被視為更大范圍的東西方對(duì)抗的一部分。這種思維方式相信第三世界的革命和其他形式的社會(huì)沖突不是源于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)內(nèi)部的矛盾,而是源于蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)主義“侵略”和“顛覆”,是蘇聯(lián)共產(chǎn)主義全球性擴(kuò)張“陰謀”的一部分,如果這種共產(chǎn)主義的“顛覆”不被阻止,就會(huì)帶來(lái)多米諾效應(yīng),導(dǎo)致美國(guó)的一個(gè)個(gè)盟國(guó)甚至美國(guó)本身的陷落。美國(guó)正是在這種思維邏輯之下一步一步卷入越南的。美國(guó)對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的干涉也與這種思維方式有關(guān)。直到里根時(shí)代,美國(guó)對(duì)此仍深信不疑。里根在執(zhí)政初期曾言:“讓我們不要欺騙自己。正是蘇聯(lián)鼓動(dòng)了正在發(fā)生的動(dòng)亂。如果蘇聯(lián)人沒(méi)有卷入這種多米諾游戲,世界就不會(huì)有熱點(diǎn)�！盵25]這種外交思維方式使美國(guó)對(duì)外干預(yù)的范圍急劇擴(kuò)大。

　　如果說(shuō)杜魯門時(shí)代美國(guó)承擔(dān)義務(wù)的范圍主要限于歐洲(朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)除外)的話,肯尼迪時(shí)代美國(guó)干涉的范圍則大為擴(kuò)大�？夏岬霞捌浜蟮募s翰遜政府把美國(guó)干預(yù)的地理范圍迅速擴(kuò)展到拉美以外的第三世界,第三世界成為干預(yù)的重點(diǎn)。美國(guó)對(duì)外干預(yù)的手段也從杜魯門最初提出的“主要通過(guò)經(jīng)濟(jì)和財(cái)政援助”[26]發(fā)展到直接的軍事行動(dòng),并實(shí)施了戰(zhàn)后美國(guó)最大的軍事干預(yù)行動(dòng)———對(duì)越南的干涉。

　　在冷戰(zhàn)時(shí)代,美國(guó)的對(duì)外干預(yù)已經(jīng)高度意識(shí)形態(tài)化了,其干預(yù)的范圍和強(qiáng)度甚至超出了一個(gè)民族國(guó)家理性應(yīng)該限定的合理范圍。正如喬治•凱南所批評(píng)的,美國(guó)所要遏制的本該是蘇聯(lián)的權(quán)力,因此任何平衡蘇聯(lián)的權(quán)力而又不需要?jiǎng)佑妹绹?guó)軍隊(duì)進(jìn)行干涉的措施都是好的。但那些更多地從意識(shí)形態(tài)角度看問(wèn)題的人則認(rèn)為,美國(guó)應(yīng)該直接遏制蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義。最終,平衡蘇聯(lián)權(quán)力的主張讓位于使世界遠(yuǎn)離共產(chǎn)主義,這使美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人無(wú)視共產(chǎn)主義國(guó)家之間可能的分歧,并不加區(qū)別地遏制任何地區(qū)出現(xiàn)的真實(shí)和可能的共產(chǎn)主義傳播。[27] 從這個(gè)意義上說(shuō),冷戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)已不再是一個(gè)追求有限目標(biāo)并理性地審慎估量代價(jià)和收益的民族國(guó)家,而成為意識(shí)形態(tài)的角斗士。越戰(zhàn)即是一個(gè)典型。正如漢斯•摩根索所言,越南在美國(guó)全球戰(zhàn)略中處于邊緣的位置,即使整個(gè)越南“陷落”,也并不能改變美蘇之間的全球戰(zhàn)略平衡。換言之,從現(xiàn)實(shí)主義的角度來(lái)看,美國(guó)原本不需要軍事干預(yù)越南。但是美國(guó)卻在越南這個(gè)很多美國(guó)人無(wú)法在地圖上找到其位置,對(duì)美國(guó)國(guó)家安全根本無(wú)足輕重的國(guó)家付出了前所未有的高昂代價(jià)。美國(guó)這種做法的根源在于冷戰(zhàn)時(shí)期高度意識(shí)形態(tài)化的國(guó)家目標(biāo)———讓世界遠(yuǎn)離共產(chǎn)主義。遏制共產(chǎn)主義傳播這一意識(shí)形態(tài)目標(biāo)成為冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)廣泛的對(duì)外干預(yù)的發(fā)動(dòng)機(jī)。美國(guó)學(xué)者邁克爾•林德把冷戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)比喻成希臘神話中的以雙肩擎天的巨神阿特拉斯(Atlas) ,拼命承擔(dān)起捍衛(wèi)“自由世界”和全球秩序的責(zé)任。[28]

　　從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到20 世紀(jì)80 年代末,美國(guó)采取道義譴責(zé)、軍事援助、外交手段、秘密行動(dòng)、準(zhǔn)軍事手段,以及大規(guī)模軍事入侵的一切干涉手段,主要對(duì)第三世界進(jìn)行干涉,試圖以此遏制蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的擴(kuò)張。據(jù)統(tǒng)計(jì),截止到1990 年的整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)代,美國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)和軍事援助是8250 億美元, [29]對(duì)第三世界國(guó)家實(shí)施了58 次經(jīng)濟(jì)制裁,遭受美國(guó)制裁的第三世界國(guó)家達(dá)41 個(gè)之多。[30]冷戰(zhàn)期間,美國(guó)對(duì)危地馬拉、古巴、印度尼西亞、中國(guó)、阿富汗、安哥拉和尼加拉瓜等國(guó)家實(shí)施了以支持反政府武裝為內(nèi)容的準(zhǔn)軍事干預(yù)。對(duì)朝鮮、黎巴嫩、多米尼加、越南、格林納達(dá)和巴拿馬實(shí)施了直接的軍事干涉。同時(shí),中央情報(bào)局還對(duì)第三世界國(guó)家實(shí)施多起秘密行動(dòng)。簡(jiǎn)言之,第三世界成為美國(guó)避免與蘇聯(lián)進(jìn)行直接軍事對(duì)抗的替代性的冷戰(zhàn)戰(zhàn)場(chǎng)。而干涉的結(jié)果,正如富布萊特所言,不僅不符合美國(guó)“自己的最大利益”,而且“在許多情況下對(duì)被干涉的國(guó)家也沒(méi)有達(dá)到有益的目的,反而事與愿違”。[31]

　　美國(guó)的妄自尊大使其深陷越南。從60 年代中期開(kāi)始,干涉越南的巨大代價(jià)導(dǎo)致美國(guó)社會(huì)在干涉問(wèn)題上產(chǎn)生嚴(yán)重的分裂,美國(guó)圍繞對(duì)外干涉的道德合法性、干涉是否明智及干涉的有效性出現(xiàn)了激烈的爭(zhēng)論。如果說(shuō)慕尼黑教訓(xùn)強(qiáng)化了美國(guó)干涉決心的話,越戰(zhàn)綜合癥則大大抑制了美國(guó)的軍事干涉欲望。越戰(zhàn)結(jié)束后。美國(guó)政府為以后的美國(guó)對(duì)外軍事干預(yù)制定了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn), [32]同時(shí)總統(tǒng)動(dòng)用武裝部隊(duì)的權(quán)力也受到國(guó)會(huì)的限制。尼克松之后的福特和卡特總統(tǒng)都放棄使用軍事手段直接介入地區(qū)沖突。里根上臺(tái)后打出重振國(guó)威的口號(hào),實(shí)行“低烈度戰(zhàn)爭(zhēng)”戰(zhàn)略,但在干涉的對(duì)象和時(shí)機(jī)的選擇以及干涉的規(guī)模上都極為慎重,而更多采取準(zhǔn)軍事手段,如以金錢和武器支持尼加拉瓜反政府武裝、安哥拉反政府游擊隊(duì)和阿富汗抵抗力量。

　　從80 年代下半期開(kāi)始,隨著國(guó)際形勢(shì)的變化,反共主義作為論證美國(guó)對(duì)外干涉行為合法化的理論越來(lái)越失去說(shuō)服力。1983 年美國(guó)入侵格林納達(dá)是最后一個(gè)以冷戰(zhàn)反共主義國(guó)家安全理論論證合法性的對(duì)外軍事干預(yù)行動(dòng)。

　　四　消防隊(duì):冷戰(zhàn)后初期美國(guó)的對(duì)外干預(yù)

　　冷戰(zhàn)的結(jié)束使基于反共主義國(guó)家安全理論的對(duì)外干預(yù)失去了基礎(chǔ),但這并不意味著美國(guó)的對(duì)外干預(yù)會(huì)消失,冷戰(zhàn)甫一結(jié)束就爆發(fā)第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)就證明了這一點(diǎn)。在冷戰(zhàn)后時(shí)代,有四大因素助長(zhǎng)了美國(guó)在國(guó)際關(guān)系中使用干預(yù),特別是軍事干預(yù)手段:

　　其一,蘇聯(lián)的解體使最能制約美國(guó)對(duì)外干涉意志的超級(jí)大國(guó)消失。冷戰(zhàn)時(shí)代,美國(guó)為了避免與蘇聯(lián)爆發(fā)直接的軍事沖突引發(fā)核大戰(zhàn),更多地使用非軍事手段實(shí)施干涉,直接的軍事干預(yù)一般會(huì)選擇不至于導(dǎo)致美蘇之間直接軍事沖突的邊緣地區(qū)和國(guó)家。但是,冷戰(zhàn)后蘇聯(lián)的解體使冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)干涉行動(dòng)的最大制約因素不復(fù)存在,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　因?qū)嵤└缮娑鴮?dǎo)致大國(guó)對(duì)抗的危險(xiǎn)性大為降低。

　　其二,美國(guó)重新強(qiáng)調(diào)民主和人權(quán)在美國(guó)外交政策目標(biāo)中的重要性,更加愿意通過(guò)干涉來(lái)促進(jìn)美國(guó)的價(jià)值觀和輸出民主。這不僅因?yàn)槔鋺?zhàn)后美國(guó)具有空前的實(shí)力推廣和實(shí)現(xiàn)美國(guó)革命時(shí)期的國(guó)家理想,還因?yàn)樵诶鋺?zhàn)意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)中美國(guó)價(jià)值觀的“勝利”極大地加強(qiáng)了美國(guó)人對(duì)美國(guó)自由民主制度普世性的信心。正如有學(xué)者注意到的,經(jīng)過(guò)美國(guó)國(guó)內(nèi)數(shù)十年的外交政策的辯論之后“, 到90 年代初,美國(guó)應(yīng)該而且能夠輸出民主的思想實(shí)際上在華盛頓的決策圈中已經(jīng)沒(méi)有異議。”[33]最明顯的標(biāo)志就是傳播民主與自由一貫是民主黨的外交口號(hào),而自里根時(shí)代,共和黨新保守主義也打出輸出民主的旗幟,標(biāo)志在這一問(wèn)題上兩黨共識(shí)的形成。

　　其三,后冷戰(zhàn)時(shí)代的世界更加無(wú)序和充滿危險(xiǎn),這些危險(xiǎn)包括在冷戰(zhàn)時(shí)期被壓制的種族、宗教沖突的爆發(fā);大規(guī)模殺傷性武器,特別是核武器和生化武器的擴(kuò)散;國(guó)際恐怖主義的猖獗;內(nèi)戰(zhàn)和自然災(zāi)害導(dǎo)致的嚴(yán)重的人道主義災(zāi)難和難民潮等。如果說(shuō),冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)對(duì)外干涉主要受兩大“推力”(p ush) ,即遏制蘇聯(lián)威脅的地緣政治原因和反共的意識(shí)形態(tài)原因推動(dòng)的話,冷戰(zhàn)后則增添了各種“拉力”(p ull ) ,包括世界各地的內(nèi)戰(zhàn)、饑荒和暴行。[34]美國(guó)國(guó)務(wù)卿奧爾布賴特在1993 年提出了可能需要美國(guó)使用武力的四大問(wèn)題:大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、恐怖主義、種族主義暴行和民主制度被推翻。[35]九一一后國(guó)際恐怖主義勢(shì)力構(gòu)成對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的最大威脅,成為冷戰(zhàn)后時(shí)代促使美國(guó)廣泛的對(duì)外干預(yù)的最大推力。

　　其四是冷戰(zhàn)后國(guó)家主權(quán)觀念的削弱和人權(quán)觀念的深入人心。冷戰(zhàn)后國(guó)家主權(quán)觀念遭到挑戰(zhàn)和國(guó)際干預(yù)的增多是基于冷戰(zhàn)后這樣一大國(guó)際政治現(xiàn)實(shí):主權(quán)國(guó)家內(nèi)部沖突的增多和國(guó)家對(duì)權(quán)力的濫用使國(guó)家在保護(hù)基本人權(quán)方面越來(lái)越軟弱無(wú)力。在1990～1996 年間,世界共爆發(fā)98 次大規(guī)模的武裝沖突,其中只有7 次發(fā)生在國(guó)家之間,其余都屬于主權(quán)國(guó)家內(nèi)的內(nèi)戰(zhàn)。[36]國(guó)內(nèi)沖突直接導(dǎo)致暴行和人道主義災(zāi)難及難民潮,在國(guó)際媒體的報(bào)道下引起各國(guó)民眾的關(guān)注,產(chǎn)生所謂的美國(guó)有線新聞網(wǎng)(CNN) 效應(yīng),而輿論的關(guān)注迫使國(guó)際社會(huì),特別是美國(guó)做出反應(yīng)。當(dāng)外交干預(yù)和經(jīng)濟(jì)制裁不能制止這些沖突時(shí),最后的選擇就是軍事干預(yù)。冷戰(zhàn)后對(duì)索馬里、波斯尼亞和科索沃的干預(yù),大都是這樣發(fā)生的。

　　因此,冷戰(zhàn)后對(duì)外干預(yù)在美國(guó)外交政策中繼續(xù)起著非常重要的作用,在美國(guó)決策者看來(lái)甚至比過(guò)去更加必要和可行。但是,對(duì)外軍事干預(yù)仍然受到諸多因素的制約。首先,由于對(duì)外干涉不再像冷戰(zhàn)時(shí)代那樣是關(guān)乎到美國(guó)國(guó)家生存的全球斗爭(zhēng)的一部分,干涉的收益不那么顯而易見(jiàn),因此美國(guó)民眾更加關(guān)心干涉的代價(jià)。1994 年美國(guó)在索馬里維和行動(dòng)的失敗就是美國(guó)民眾不愿意承擔(dān)軍事干涉的巨大代價(jià)的證明。在九一一之前美國(guó)的軍事干預(yù)行動(dòng)中,對(duì)海地、波斯尼亞、科索沃的干預(yù)都是在美國(guó)并不十分情愿的情況下進(jìn)行的。其次,是美國(guó)國(guó)內(nèi)政治文化分裂和多元文化主義的興起,使美國(guó)越來(lái)越難以界定其國(guó)家利益,其結(jié)果是一些次國(guó)家( subnational) 的商業(yè)利益和非國(guó)家的族群利益正逐漸主宰美國(guó)的對(duì)外政策。在美國(guó)的安全未受到嚴(yán)重威脅的情況下,大規(guī)模的軍事干預(yù)難以獲得分裂的國(guó)內(nèi)民眾的支持。第三,是國(guó)際體系的多極化趨勢(shì)。在主權(quán)和不干涉內(nèi)政原則仍為大多數(shù)國(guó)家所珍視的情況下,多極化趨勢(shì)使美國(guó)獲得國(guó)際社會(huì)對(duì)軍事干涉的支持非常困難。因此在冷戰(zhàn)后初期,我們看到的是美國(guó)比較頻繁的使用非軍事的干預(yù)手段(如經(jīng)濟(jì)制裁) ,特別是在實(shí)現(xiàn)促進(jìn)民主與人權(quán)目標(biāo)方面。

　　冷戰(zhàn)后初期,在反共主義無(wú)法繼續(xù)充當(dāng)美國(guó)對(duì)外干預(yù)依據(jù)的情況下,美國(guó)的對(duì)外干預(yù)是籠統(tǒng)地建立在“國(guó)際新秩序”基礎(chǔ)之上的。由于冷戰(zhàn)后美國(guó)外交政策方向的“迷失”,美國(guó)究竟要建立什么樣的國(guó)際新秩序并沒(méi)有一個(gè)清晰的藍(lán)圖。除在推廣民主價(jià)值觀和打擊冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的各種安全威脅(包括大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、恐怖主義、地區(qū)沖突和毒品泛濫等) 上具有共識(shí)外,美國(guó)國(guó)內(nèi)理想主義和現(xiàn)實(shí)主義、自由主義與保守主義、國(guó)際主義與孤立主義之間在美國(guó)對(duì)外政策的一些基本問(wèn)題上出現(xiàn)尖銳的分歧。這一時(shí)期美國(guó)對(duì)外干預(yù),特別是對(duì)外軍事干預(yù)主要不是出于某種大戰(zhàn)略,而更多地受到外部“拉力”的作用,特別是地區(qū)沖突和內(nèi)戰(zhàn)導(dǎo)致的大規(guī)模人道主義災(zāi)難,因此更多的具有應(yīng)急的消防隊(duì)“滅火”的性質(zhì)。美國(guó)對(duì)索馬里和南聯(lián)盟科索沃問(wèn)題的干預(yù)都具有這一特點(diǎn),對(duì)海地的干預(yù)則與克林頓政府的民主“擴(kuò)展”戰(zhàn)略有關(guān)。

　　五　西部牛仔:九一一后美國(guó)的對(duì)外干預(yù)

　　九一一恐怖襲擊在美國(guó)國(guó)家安全與對(duì)外關(guān)系史上無(wú)疑具有劃時(shí)代的意義,也在相當(dāng)程度上改變了美國(guó)的對(duì)外干預(yù)思想。在美國(guó)政府看來(lái),美國(guó)所面臨的戰(zhàn)略與安全環(huán)境與冷戰(zhàn)時(shí)期和冷戰(zhàn)后初期大不一樣。布什總統(tǒng)2002 年6 月1 日在西點(diǎn)軍校發(fā)表演說(shuō),提出被稱為“布什主義”(Bush Doc2t rine) 的三原則,認(rèn)為九一一后對(duì)美國(guó)“最嚴(yán)重的威脅在于極端主義與高技術(shù)的結(jié)合”,在這種“新威脅”的情況下,美國(guó)“需要新思想”,必須“準(zhǔn)備在需要保衛(wèi)我們的自由和生命的時(shí)候采取先發(fā)制人的行動(dòng)。”[37]在這一思想指導(dǎo)下,布什政府于2002 年9 月17 日提出新時(shí)期美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略,指出美國(guó)面臨的最嚴(yán)重的威脅不再來(lái)自“征服性”的傳統(tǒng)民族國(guó)家,因?yàn)椤懊绹?guó)在世界上擁有前所未有的和無(wú)與匹敵的力量和影響”,而是“失敗國(guó)家”和“獲得毀滅性技術(shù)”的“充滿仇恨的一小撮”( the embit tered few) ,即所謂的“流氓國(guó)家”(rogue states) 和國(guó)際恐怖分子。[38]新的威脅與傳統(tǒng)威脅的不同在于:一是,恐怖分子和流氓國(guó)家會(huì)使用大規(guī)模殺傷性武器攻擊美國(guó)及其盟友;二是,敵人目標(biāo)不是為了征服而是旨在制造恐懼和展示毀滅;第三,敵人在進(jìn)攻前不會(huì)發(fā)出警告,而是秘密地策劃和突然發(fā)動(dòng)襲擊;第四,實(shí)施恐怖襲擊的敵人甘心犧牲自己生命,而不是理性地估算代價(jià)與收益,因而是非理性的;第五,敵人是隱身的,難以辨別的,并以無(wú)辜平民為主要攻擊目標(biāo)。面對(duì)這種全新的威脅“, 傳統(tǒng)的威懾觀念已經(jīng)行不通了”,美國(guó)必須采取“積極主動(dòng)”(proactive) 的行動(dòng)。新國(guó)家安全戰(zhàn)略稱:“鑒于流氓國(guó)家和恐怖分子的目標(biāo),美國(guó)不能繼續(xù)單純依賴過(guò)去的那種被動(dòng)反應(yīng)的方式。無(wú)法對(duì)潛在的進(jìn)攻者進(jìn)行威懾、當(dāng)前威脅的緊迫性和我們的敵人利用選擇的武器可能給我們帶來(lái)潛在傷害的巨大不允許我們采取那樣的選擇。我們不能讓我們的敵人首先實(shí)施攻擊�！焙�(jiǎn)言之,美國(guó)必須“在必要時(shí)采取先發(fā)制人的行動(dòng)(preemptive action) ”“以保衛(wèi)自己和阻止敵人采取敵對(duì)的行動(dòng)”。[39]

　　從對(duì)外干預(yù)的角度來(lái)看,這一戰(zhàn)略實(shí)際上為美國(guó)是否應(yīng)該動(dòng)用武力設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)只有兩個(gè):一是流氓國(guó)家和恐怖組織的存在;二是他們擁有傷害美國(guó)的能力。也就是說(shuō),美國(guó)應(yīng)該對(duì)擁有傷害美國(guó)能力的流氓國(guó)家和恐怖分子采取行動(dòng),而不再考慮他們是否有攻擊美國(guó)的意圖及威脅是否迫在眉睫,或者僅僅根據(jù)他們是否擁有進(jìn)攻美國(guó)的能力,特別是擁有大規(guī)模殺傷性武器來(lái)判斷其意圖。根據(jù)這一戰(zhàn)略,冷戰(zhàn)時(shí)代溫伯格提出的實(shí)施軍事干預(yù)的一些重要前提條件都不必需要了,如新戰(zhàn)略沒(méi)有把確保美國(guó)公眾的支持作為使用武力的前提,也沒(méi)有提及動(dòng)用武力是最后的手段。同時(shí)該戰(zhàn)略雖然提出美國(guó)在使用武力時(shí)會(huì)優(yōu)先考慮采取多邊的方式,但美國(guó)保留在必要時(shí)實(shí)施單邊自衛(wèi)的權(quán)利,從而為單邊主義開(kāi)了綠燈。顯然,新的國(guó)家安全戰(zhàn)略為美國(guó)對(duì)外軍事干預(yù)設(shè)置的門檻是非常低的,甚至比傳統(tǒng)的先發(fā)制人和預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)(preventive war) 的觀念更傾向于使用武力。[40]正是在這一戰(zhàn)略指導(dǎo)下,美國(guó)發(fā)動(dòng)了對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　簡(jiǎn)言之,九一一之后,美國(guó)對(duì)外軍事干預(yù)的主要目標(biāo)既不是冷戰(zhàn)時(shí)期的遏制共產(chǎn)主義擴(kuò)張,也不是后冷戰(zhàn)后初期的制止地區(qū)沖突、拯救人道主義災(zāi)難和阻止民主制度被推翻,而是打擊國(guó)際恐怖主義及相關(guān)聯(lián)的制止大規(guī)模殺傷性武器,特別是核武器擴(kuò)散到所謂的“流氓國(guó)家”。新的國(guó)家安全戰(zhàn)略雖然也談及地區(qū)沖突,但顯然并不是關(guān)注的重點(diǎn),而對(duì)拯救人道主義災(zāi)難則基本沒(méi)有提及。經(jīng)過(guò)冷戰(zhàn)結(jié)束后長(zhǎng)達(dá)10 年的爭(zhēng)論和搖擺之后,反恐代替反共成為新時(shí)期美國(guó)主導(dǎo)性的國(guó)家安全理論,布什主義成為繼冷戰(zhàn)時(shí)期遏制戰(zhàn)略之后新時(shí)期的美國(guó)大戰(zhàn)略。九一一后的美國(guó)更像一個(gè)到處孤身尋找恐怖主義“壞蛋”的西部牛仔,試圖伸張正義,卻帶來(lái)巨大的殺戮,并破壞了(國(guó)際) 法律和秩序�！跋劝l(fā)制人”戰(zhàn)略比冷戰(zhàn)時(shí)代的威懾與遏制戰(zhàn)略使美國(guó)更加愿意使用軍事干涉手段,似乎預(yù)示著一個(gè)新的對(duì)外干預(yù)時(shí)代的到來(lái)。

　　但是,布什政府新的國(guó)家安全戰(zhàn)略遠(yuǎn)沒(méi)有像冷戰(zhàn)時(shí)期的遏制戰(zhàn)略那樣得到公眾輿論的普遍支持和成為兩黨共識(shí)“, 先發(fā)制人”戰(zhàn)略對(duì)國(guó)際法、集體安全原則和當(dāng)代國(guó)際秩序的沖擊不僅引起國(guó)際社會(huì)的廣泛擔(dān)憂和反對(duì),在美國(guó)國(guó)內(nèi)也引起激烈的爭(zhēng)議,這一戰(zhàn)略打擊恐怖主義勢(shì)力的有效性也受到質(zhì)疑。對(duì)所謂的流氓國(guó)家實(shí)施軍事干預(yù)固然可以摧毀恐怖組織的基地,驅(qū)散恐怖分子,使其失去國(guó)家庇護(hù)的種種好處;但另一方面恐怖組織被驅(qū)散后所導(dǎo)致的恐怖分子化整為零也使美國(guó)尋找、追蹤和打擊他們更加困難,并可能迫使其秘密地滲入公民社會(huì),從而更加危險(xiǎn)。阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果都證明了軍事手段在打擊國(guó)際恐怖主義方面的這一兩難困境。同時(shí),冷戰(zhàn)后初期制約美國(guó)對(duì)外軍事干預(yù)的結(jié)構(gòu)性諸因素依然存在。這些都構(gòu)成制約美國(guó)實(shí)施軍事干預(yù)的重要障礙。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是布什政府實(shí)施“先發(fā)制人”戰(zhàn)略的首例。但布什政府在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中付出的巨大的軟權(quán)力(國(guó)際道義) 代價(jià)和國(guó)內(nèi)政治代價(jià)及該戰(zhàn)爭(zhēng)在打擊國(guó)際恐怖主義方面的無(wú)效和戰(zhàn)后伊拉克“國(guó)家建設(shè)”(nation building) 的艱難足以警醒以后的美國(guó)政府:軍事干涉并非是一個(gè)可以輕易訴諸的手段。

　　六　自由與權(quán)力:自由主義意識(shí)形態(tài)對(duì)美國(guó)干預(yù)行為的影響

　　美國(guó)外交史學(xué)家沃爾特•拉費(fèi)伯(Walter LaFeber) 在談及第二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)外干預(yù)時(shí)曾說(shuō)一過(guò)段意味深長(zhǎng)的話:“到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí),美國(guó)已上升為一個(gè)完全的帝國(guó),成為全球政治、經(jīng)濟(jì)和文化的超級(jí)強(qiáng)國(guó)。1945 年后,當(dāng)一個(gè)美國(guó)總統(tǒng)秘密地決定要去更換意大利、伊朗、越南、黎巴嫩或比屬剛果的政府時(shí),他能利用手中的強(qiáng)權(quán)使之就范,并改變那些與美國(guó)相距甚遠(yuǎn)、甚至連大多數(shù)美國(guó)人都不知道的國(guó)家的人民的生活。由這種強(qiáng)權(quán)引出來(lái)的中心問(wèn)題是:塑造并指導(dǎo)它的價(jià)值觀與傳統(tǒng)是什么?”[41]那么,塑造和指導(dǎo)美國(guó)對(duì)外干預(yù)行為的價(jià)值觀和傳統(tǒng)是什么呢? 除了人類自私的本性和一般民族國(guó)家都會(huì)有的對(duì)安全、利益、權(quán)勢(shì)和榮譽(yù)的熱愛(ài)與追求外,引導(dǎo)美國(guó)對(duì)外干預(yù)的核心價(jià)值觀是美國(guó)革命和建國(guó)時(shí)期確立的、作為美國(guó)立國(guó)意識(shí)形態(tài)的自由主義基本信條。[42]

　　自由主義意識(shí)形態(tài)與美國(guó)對(duì)外干預(yù)的關(guān)系首先體現(xiàn)在美國(guó)對(duì)外干預(yù)的動(dòng)機(jī)和目標(biāo)上。美國(guó)歷史上的對(duì)外干預(yù)大體上受兩大動(dòng)機(jī)的支配:要么是為了擴(kuò)張美國(guó)的國(guó)家利益及謀求霸權(quán);要么是為了推廣和促進(jìn)美國(guó)人珍視的價(jià)值觀。前者可稱之為現(xiàn)實(shí)政治( realpolitik) 的干預(yù),后者可稱之為理想政治(idealpolitik) 的干預(yù)。在美國(guó)對(duì)外關(guān)系史上,現(xiàn)實(shí)政治的干預(yù)追求的是現(xiàn)實(shí)的和具體的安全和經(jīng)濟(jì)利益,如推翻被認(rèn)為威脅美國(guó)安全的外國(guó)政府、保衛(wèi)美國(guó)在海外的經(jīng)濟(jì)與文化利益,也可能是維護(hù)美國(guó)的霸權(quán)地位和提高美國(guó)的榮耀。美國(guó)在威爾遜以前對(duì)中美洲和加勒比地區(qū)的干預(yù)大多屬于比較純粹的現(xiàn)實(shí)政治的干預(yù)。而理想政治的干預(yù)是基于美國(guó)例外的思想,其指導(dǎo)原則是美國(guó)建國(guó)初期形成的,作為美國(guó)立國(guó)意識(shí)形態(tài)的古典自由主義的基本信條,其目標(biāo)是推廣美國(guó)的自由民主制度或者是籠統(tǒng)地在國(guó)外捍衛(wèi)自由民主的原則,也可能是謀求以美國(guó)的自由主義原則改造國(guó)際秩序,在冷戰(zhàn)時(shí)期則更多表現(xiàn)在遏制共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)。因此,美國(guó)實(shí)施的理想政治的干預(yù)可以稱之為自由主義干預(yù),它集中反映了自由主義意識(shí)形態(tài)對(duì)美國(guó)對(duì)外干預(yù)動(dòng)機(jī)的塑造。美國(guó)歷史上典型的理想政治的干預(yù)包括威爾遜政府1913 年拒不承認(rèn)在墨西哥實(shí)施獨(dú)裁統(tǒng)治的韋爾塔政權(quán)、1994 年美國(guó)在聯(lián)合國(guó)的授權(quán)下對(duì)海地實(shí)施軍事干涉以恢復(fù)被推翻的海地民選總統(tǒng)阿里斯蒂德的權(quán)力。純粹基于理想政治的干預(yù)較少,在大多數(shù)情況下,美國(guó)干涉的動(dòng)機(jī)是理想政治和現(xiàn)實(shí)政治兼而有之。

　　在美國(guó)外交史上,根據(jù)某種道德標(biāo)準(zhǔn)和理想政治原則來(lái)處理國(guó)家間關(guān)系的思想最先萌芽于托馬斯•杰斐遜,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　并為伍德羅•威爾遜所繼承和發(fā)揚(yáng)。杰斐遜的思想接近于“人類偉大共同體”( Great Community of Mankind) 的觀念,即世界并非僅僅是由主權(quán)國(guó)家組成的國(guó)際社會(huì),還是一個(gè)人類的共同體。既然是人民和國(guó)家共同組成這個(gè)世界,那么一個(gè)國(guó)家的對(duì)外政策不僅要關(guān)注主權(quán)國(guó)家之間的關(guān)系,還要關(guān)注人與人之間的聯(lián)系,建立“人民間的正義”。杰斐遜認(rèn)為,美國(guó)理想的交往對(duì)象應(yīng)是共和國(guó),而在一個(gè)民主共同體里面,美國(guó)最安全。[43]杰斐遜的思想中蘊(yùn)含著強(qiáng)烈的根據(jù)美國(guó)的道德原則對(duì)其他國(guó)家事務(wù)進(jìn)行評(píng)判,甚至干預(yù)的思想。從杰斐遜時(shí)代一直到20 世紀(jì)初,國(guó)家安全的現(xiàn)實(shí)需要壓倒了杰斐遜式的理想政治,如前文所述,美國(guó)至多對(duì)違反美國(guó)道德標(biāo)準(zhǔn)和理想原則的外國(guó)政府表示道義的譴責(zé)。

　　第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)似乎證明了杰斐遜的正確,美國(guó)不可能在一個(gè)專制的世界里享有安全。有“20 世紀(jì)最偉大的杰斐遜主義者”之稱的威爾遜復(fù)興了杰斐遜的思想,并根據(jù)20 世紀(jì)的國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)加以發(fā)展。同杰斐遜一樣,威爾遜主張“以文明國(guó)家中公民個(gè)人之間遵守的行為標(biāo)準(zhǔn)和為錯(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)作為國(guó)家間和政府間的行為標(biāo)準(zhǔn)”。[44]世界和平只能“建立在可靠的政治自由基礎(chǔ)之上”。威爾遜稱美國(guó)卷入第一次世界大戰(zhàn)“不是為了尋求物質(zhì)的好處或者任何形式的自身力量的膨脹”,美國(guó)“沒(méi)有自私的目的去追求,我們不想征服,不謀求主宰,我們不索取戰(zhàn)爭(zhēng)賠款⋯⋯不要任何物質(zhì)上的賠償”,美國(guó)乃是“為我們一直在內(nèi)心最深處珍愛(ài)的東西而戰(zhàn)”,簡(jiǎn)言之,是為“使民主在世界上享有安全”而戰(zhàn)。[45]威爾遜在致國(guó)會(huì)的宣戰(zhàn)咨文中的這些話成為美國(guó)理想政治的經(jīng)典表達(dá)。威爾遜還提出,國(guó)際秩序可以在人的理性力量下,按照自由主義的原則加以改造,這樣就能實(shí)現(xiàn)人類的永久和平。自威爾遜之后,歷屆民主黨政府都把捍衛(wèi)自由和民主原則作為美國(guó)外交政策口號(hào),從富蘭克林•羅斯福的“四大自由”,到約翰•肯尼迪“為了保證自由的生存與勝利”而“不惜付出任何代價(jià)”的演說(shuō)[46]似乎都在宣示著美國(guó)的“理想主義”。里根之后的共和黨政府也把輸出民主納入共和黨的意識(shí)形態(tài)。至少?gòu)难赞o上沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家像美國(guó)這樣如此頻繁和堅(jiān)定地把捍衛(wèi)自由理想作為實(shí)施對(duì)外干預(yù),甚至整個(gè)對(duì)外政策的重要目標(biāo)。

　　美國(guó)在國(guó)外促進(jìn)民主的努力是真誠(chéng)的還是虛偽的? 它是美國(guó)獨(dú)特政治文化的表達(dá)抑或僅僅是一種工具和口號(hào),而其背后真正的動(dòng)機(jī)在于對(duì)權(quán)力和利益的追求? 筆者不贊同把美國(guó)輸出民主的努力完全視為一種虛偽的外交工具的看法,更傾向于認(rèn)為美國(guó)外交中關(guān)于自由與民主的辭令既是論證其政策合法性、掩飾其真實(shí)動(dòng)機(jī)和動(dòng)員民眾支持的工具,同時(shí)也在一定程度上部分反映了決策者和民眾的真實(shí)信仰。自由主義作為一種意識(shí)形態(tài)不僅僅是一種政治工具,同時(shí)還是一種認(rèn)知透鏡(percept ual prism) ,美國(guó)人通過(guò)自由主義提供的認(rèn)知框架來(lái)認(rèn)知外部世界。美國(guó)對(duì)自由與民主的關(guān)注實(shí)際上是美國(guó)獨(dú)特的政治文化———自由主義在外交政策上的表達(dá),反映了美國(guó)人對(duì)什么是合理的國(guó)際秩序和政治權(quán)力的來(lái)源及如何保證美國(guó)的國(guó)家安全和世界和平等問(wèn)題的獨(dú)特看法。這些看法的核心在于,自由民主(liberaldemocracy) 不僅是惟一合理的政治組織形式,而且美國(guó)的國(guó)家安全可以通過(guò)在全世界范圍內(nèi)擴(kuò)展民主而得到最好地保護(hù)。美國(guó)既把在國(guó)外推動(dòng)民主視為輸出美國(guó)的理想,同時(shí)在一定程度上又作為加強(qiáng)美國(guó)國(guó)家安全的手段。

　　以冷戰(zhàn)時(shí)代為例,在美國(guó)人看來(lái),在國(guó)外促進(jìn)民主至少可以以三種不同的方式來(lái)服務(wù)于美國(guó)的國(guó)家安全利益:

　　其一,在國(guó)外推廣民主可以促使第三世界興起的民族主義運(yùn)動(dòng)選擇西方自由主義的國(guó)家發(fā)展道路而非蘇聯(lián)的社會(huì)主義模式,使其沿著有利于美國(guó)的方向發(fā)展,同時(shí)激勵(lì)蘇聯(lián)勢(shì)力范圍內(nèi)的國(guó)家反抗蘇聯(lián)的控制。

　　其二,在國(guó)外促進(jìn)民主可以為其他國(guó)家?guī)��?lái)現(xiàn)代的立憲政府,實(shí)現(xiàn)國(guó)家的穩(wěn)定,以免由于這些國(guó)家的國(guó)內(nèi)沖突導(dǎo)致外部勢(shì)力,特別是敵對(duì)大國(guó)進(jìn)入這些地區(qū)。這一點(diǎn)特別適用于西半球。威爾遜總統(tǒng)最早提出民主制度可以帶來(lái)政治穩(wěn)定和結(jié)束中美洲和加勒比地區(qū)的長(zhǎng)期的國(guó)內(nèi)沖突,只有民主的政府才能提供美國(guó)所需要的在美國(guó)具有重大利益的地區(qū)的穩(wěn)定。1994 年9月15 日,美國(guó)總統(tǒng)克林頓在表示其將努力恢復(fù)海地民選總統(tǒng)阿里斯蒂德的權(quán)力時(shí)闡釋了美國(guó)的這一思想:“歷史已經(jīng)教育我們?cè)谖覀冏约旱陌肭蚓S護(hù)民主可以促進(jìn)美國(guó)的安全與繁榮。這里的民主國(guó)家更可能保持和平和促進(jìn)我們地區(qū)的穩(wěn)定,更可能建立自由市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)并成為強(qiáng)有力的和可信賴的貿(mào)易伙伴,而且他們更可能為他們自己的人民提供鼓勵(lì)他們留在自己的國(guó)家和建設(shè)自己的未來(lái)的機(jī)會(huì)�！盵47]

　　其三,民主的擴(kuò)展可以使美國(guó)與這些國(guó)家建立友好的關(guān)系,民主共同體的擴(kuò)大有利于世界和平。美國(guó)對(duì)德國(guó)和日本進(jìn)行的成功的民主改造更使戰(zhàn)后美國(guó)人對(duì)民主和平論深信不疑。

　　自里根之后,共和黨保守主義也堅(jiān)信在國(guó)外促進(jìn)民主有助于美國(guó)的安全。新保守主義更具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩,甚至主張以武力輸出民主。2002 年美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略除提出“先發(fā)制人”的戰(zhàn)略外,也把輸出民主和促進(jìn)自由作為解決恐怖主義和促進(jìn)美國(guó)安全的手段。該戰(zhàn)略提出,貧窮并非必然導(dǎo)致恐怖主義,但是貧窮和腐敗會(huì)使一些國(guó)家成為恐怖主義滋生的溫床和庇護(hù)恐怖組織的基地,而民主和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以使“一個(gè)社會(huì)擺脫貧窮”,因此“美國(guó)將利用這一機(jī)遇把自由的好處擴(kuò)展到全球”“, 把民主、發(fā)展、自由市場(chǎng)和自由貿(mào)易的希望帶到世界的每一個(gè)角落。”[48]布什政府提出的“大中東民主計(jì)劃”就是貫徹這一戰(zhàn)略,試圖通過(guò)對(duì)中東進(jìn)行民主改造來(lái)消除恐怖主義滋生的土壤和解決巴以沖突。

　　但在美國(guó)對(duì)外關(guān)系中,促進(jìn)民主的目標(biāo)又不可避免地與安全、繁榮等目標(biāo)糾結(jié)在一起,決策者必需同時(shí)在這三大外交目標(biāo)中尋找平衡。因此在美國(guó)對(duì)外干預(yù)的歷史上,純粹基于理想政治進(jìn)行的干預(yù)的案例少而又少,而大多數(shù)情況下則是現(xiàn)實(shí)政治的目標(biāo)與促進(jìn)民主的目標(biāo)交織在一起,其結(jié)果往往是促進(jìn)民主的目標(biāo)被更加急迫的其他目標(biāo)(特別是國(guó)家安全目標(biāo)) 所削弱。輸出民主往往淪為一種口號(hào)和借口。據(jù)學(xué)者波普•阿特金斯( G.Pope Atkins) 觀察“, 美國(guó)擴(kuò)大代議制民主和人權(quán)保護(hù)實(shí)踐的努力一直是搖擺不定和猶豫不決的。當(dāng)把資源用于民主發(fā)展的目標(biāo)時(shí),這通常被視為是為取得一個(gè)個(gè)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略目標(biāo)而采取的工具性目標(biāo)”。[49] 亞伯拉漢•洛溫塔爾(Abraham F. Lowent hal) 指出,就拉美政策而言,美國(guó)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)是保持拉美國(guó)家的政治穩(wěn)定和防止其遭受外部控制,因此美國(guó)在拉美的政策是:在促進(jìn)民主可以加強(qiáng)政治穩(wěn)定、制造有利的商業(yè)機(jī)會(huì)、阻止和削弱敵對(duì)國(guó)家影響的地方,華盛頓就樂(lè)于給予強(qiáng)有力的和持續(xù)的支持;但是如果促進(jìn)民主會(huì)導(dǎo)致關(guān)鍵的盟國(guó)不穩(wěn)定(如1988 年的墨西哥) ,或如果當(dāng)?shù)剡x民支持的政黨或政策敵視美國(guó)的商業(yè)利益(如1950 年的危地馬拉和1970 年的智利) ,或者如果公開(kāi)的民主競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致美國(guó)鄰國(guó)未來(lái)的對(duì)外政策,特別是對(duì)美態(tài)度極不確定(如1980 年的牙買加) ,美國(guó)促進(jìn)民主的政策就會(huì)搖擺不定,至少一些外交決策者會(huì)傾向于放棄民主的目標(biāo)而追求更加緊迫的目標(biāo),如穩(wěn)定、良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境及保持美國(guó)在這一地區(qū)的優(yōu)勢(shì)地位等。[50]

　　亞伯拉漢•洛溫塔爾的這一分析雖然是針對(duì)美國(guó)拉美政策,但也適用于美國(guó)在其他地區(qū)促進(jìn)民主的努力。特別是在冷戰(zhàn)時(shí)代,美國(guó)促進(jìn)民主的努力常常因?yàn)楦�急迫的�?guó)家安全目標(biāo)而變形。如在第二次世界大戰(zhàn)后初期,在冷戰(zhàn)形勢(shì)還不很嚴(yán)峻的情況下,美國(guó)在德國(guó)貫徹了其推廣民主的計(jì)劃,這時(shí)候的輸出民主意味著非軍事化、解除納粹軍國(guó)主義基礎(chǔ)、對(duì)德國(guó)進(jìn)行民主改造。而到了60 、70 年代的越南和中美洲,輸出民主則被等同于向共產(chǎn)主義宣戰(zhàn),反共就是捍衛(wèi)民主,美國(guó)主要關(guān)注的是如何應(yīng)對(duì)共產(chǎn)主義的挑戰(zhàn)而不是實(shí)施民主改革。這就是冷戰(zhàn)時(shí)代美國(guó)支持多個(gè)親美獨(dú)裁國(guó)家的原因,因?yàn)槊绹?guó)擔(dān)心在這些國(guó)家推動(dòng)民主化會(huì)為共產(chǎn)黨上臺(tái)提供機(jī)會(huì),輸出民主讓位于更重要的遏制蘇聯(lián)共產(chǎn)主義擴(kuò)張的國(guó)家安全目標(biāo)。因此,輸出民主很容易地被解讀為美國(guó)干涉其他國(guó)家內(nèi)政和謀求霸權(quán)的工具。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后,因國(guó)家安全需要而被耽擱和犧牲的輸出民主的目標(biāo)一度被置于優(yōu)先地位�？肆诸D政府提出以“民主的擴(kuò)展”取代遏制共產(chǎn)主義作為美國(guó)外交政策最重要的目標(biāo)。但是,在后冷戰(zhàn)時(shí)代的美國(guó)外交政策議程中,促進(jìn)民主的目標(biāo)與其他目標(biāo)仍然時(shí)有沖突,美國(guó)在促進(jìn)民主方面仍然有重大保留,美國(guó)從未對(duì)與美國(guó)友好的波斯灣產(chǎn)油國(guó)施加實(shí)質(zhì)性的壓力,改變其國(guó)內(nèi)制度和實(shí)施民主,因?yàn)樵谖鞣绞澜缬幸粋�(gè)普遍的擔(dān)心,即伊斯蘭世界的民主化會(huì)導(dǎo)致極端反西方的伊斯蘭原教旨主義者上臺(tái)。伊朗巴列維王朝統(tǒng)治的倒臺(tái)和霍梅尼的上臺(tái)就被視為是卡特人權(quán)外交的結(jié)果,成為美國(guó)外交史中的一大歷史教訓(xùn)。自由主義意識(shí)形態(tài)對(duì)美國(guó)對(duì)外干預(yù)的影響不僅體現(xiàn)在干預(yù)的動(dòng)機(jī),還體現(xiàn)在干預(yù)的戰(zhàn)略與策略上。自由主義實(shí)際上為美國(guó)決策者提供了關(guān)于干預(yù)的目標(biāo)和手段之間關(guān)系的路線圖( road map) 。自由主義意識(shí)形態(tài)提供的干預(yù)路線圖大體是這樣的:在美國(guó)的干預(yù)下(無(wú)論是對(duì)外援助還是軍事占領(lǐng)) ,通過(guò)在被干預(yù)國(guó)家進(jìn)行“國(guó)家建設(shè)”(nation2building) ,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政治民主化,并最終促進(jìn)美國(guó)的安全與利益。這里所謂的“國(guó)家建設(shè)”是指在非殖民化過(guò)程中新興國(guó)家在心理和政治層面建立國(guó)家認(rèn)同、確立公民身份和實(shí)現(xiàn)國(guó)家整合,從而完成從原殖民地和傳統(tǒng)國(guó)家向現(xiàn)代民族國(guó)家轉(zhuǎn)變的過(guò)程�！皣�(guó)家建設(shè)”是第二次世界大戰(zhàn)后新獨(dú)立的國(guó)家面臨的最迫切的任務(wù),這些國(guó)家在美國(guó)指導(dǎo)下的“國(guó)家建設(shè)”的成功不僅將從根本上消除共產(chǎn)主義滋生的土壤,證明和提高美國(guó)意識(shí)形態(tài)和生活方式的感召力,從而在與蘇聯(lián)和其他激進(jìn)主義國(guó)家的意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)上風(fēng),而且這些國(guó)家選擇美國(guó)式的自由主義發(fā)展道路,也會(huì)從根本上保證美國(guó)的國(guó)家安全。

　　美國(guó)學(xué)者雷迅馬曾研究美國(guó)社會(huì)科學(xué)界的現(xiàn)代化理論如何深刻地影響肯尼迪時(shí)代美國(guó)的第三世界政策,特別是美國(guó)決策者如何用現(xiàn)代化理論來(lái)推動(dòng)第三世界國(guó)家的“國(guó)家建設(shè)”[51] 而現(xiàn)代化理論為第三世界國(guó)家所設(shè)計(jì)的走向現(xiàn)代國(guó)家之路不過(guò)是美國(guó)自由主義模式的翻版。作為現(xiàn)代化理論的分支,美國(guó)學(xué)術(shù)界政治發(fā)展理論(political2development doct rine) 對(duì)第三世界政治發(fā)展的設(shè)計(jì)就是基于美國(guó)的自由主義傳統(tǒng),羅伯特•帕克海姆曾對(duì)此做過(guò)卓越的研究。他提出,美國(guó)的自由傳統(tǒng)和獨(dú)特的歷史與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致美國(guó)人對(duì)經(jīng)濟(jì)與政治發(fā)展問(wèn)題的基本信仰是:“變化和發(fā)展是容易的;好事情一起來(lái);激進(jìn)主義與革命是壞的;權(quán)力的分散比集中更重要�！盵52]前兩個(gè)假設(shè)導(dǎo)致了美國(guó)戰(zhàn)后對(duì)第三世界的經(jīng)濟(jì)援助計(jì)劃,美國(guó)相信經(jīng)濟(jì)援助可以為受援國(guó)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,而經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)啟動(dòng)政治民主化進(jìn)程,并進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步,即所謂的“好事情”會(huì)“一起”到來(lái)。冷戰(zhàn)時(shí)期的反共主義則來(lái)源于第三和第四個(gè)假設(shè)。通過(guò)援助,美國(guó)可以把第三世界納入美國(guó)式的自由主義發(fā)展模式,從而減弱蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)的感召力,并最終戰(zhàn)勝蘇聯(lián)。

　　美國(guó)在冷戰(zhàn)時(shí)期的對(duì)外援助政策集中體現(xiàn)了自由主義對(duì)美國(guó)干預(yù)路線圖的設(shè)計(jì)。美國(guó)的對(duì)外援助雖然具有一定的人道主義性質(zhì)和擴(kuò)展美國(guó)海外經(jīng)濟(jì)利益的考慮,但最重要的出發(fā)點(diǎn)是遏制蘇聯(lián)共產(chǎn)主義擴(kuò)張的意識(shí)形態(tài)和國(guó)家安全需要。美國(guó)援助政策,特別是肯尼迪之后對(duì)第三世界援助政策背后的援助哲學(xué)是查爾斯河學(xué)派(又稱劍橋?qū)W派) 經(jīng)濟(jì)發(fā)展援助理論。而這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展援助理論的思想基礎(chǔ)就是美國(guó)的自由主義意識(shí)形態(tài)。查爾斯河學(xué)派對(duì)美國(guó)外援政策的設(shè)計(jì)大體上是這樣的:通過(guò)提供外援,可以使欠發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人均收入提高;而人均收入的提高將導(dǎo)致自由和民主思想的傳播;而自由民主的傳播將促進(jìn)世界的和平,并間接地保證了美國(guó)的安全,因?yàn)槊裰魃鐣?huì)不會(huì)制造沖突。這種設(shè)計(jì)把外援與美國(guó)的國(guó)家安全聯(lián)系起來(lái),美國(guó)學(xué)者愛(ài)德華•班菲爾德稱之為“間接影響理論”(Doct rine of In2direct Influence) 。他在《美國(guó)對(duì)外援助理論》中對(duì)此評(píng)論說(shuō):“一個(gè)廣泛接受的理論宣稱對(duì)外援助可以服務(wù)于美國(guó)至關(guān)重要的利益,通過(guò)啟動(dòng)或帶來(lái)受援國(guó)觀念與制度的根本改變———而這種改變將帶動(dòng)其他方面,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　特別是自由和民主的傳播———將促進(jìn)和平,因此也就可以間接地服務(wù)于我們的最終目的,即提高我們國(guó)家的安全。”[53]

　　自由主義意識(shí)形態(tài)提供了美國(guó)歷史上,特別是冷戰(zhàn)時(shí)代指導(dǎo)美國(guó)干預(yù)第三世界國(guó)家的基本價(jià)值觀。美國(guó)據(jù)此在第三世界國(guó)家推動(dòng)雄心勃勃的“國(guó)家建設(shè)”運(yùn)動(dòng),實(shí)施了對(duì)這些國(guó)家內(nèi)政的廣泛干預(yù),試圖以此來(lái)實(shí)現(xiàn)既能維護(hù)美國(guó)安全與利益,又能推廣美國(guó)自由理想的雙重目標(biāo)。

　　七　結(jié)語(yǔ)

　　綜上所述,美國(guó)歷史上的對(duì)外干預(yù)既出于權(quán)力與利益的需要,又根植于美國(guó)獨(dú)特的以自由為核心的政治文化之中。美國(guó)對(duì)外干預(yù)的兩大動(dòng)力———維護(hù)安全與推廣民主之間既可以和諧一致、相互促進(jìn),又可能存在矛盾、相互沖突。自由主義者和理想主義者認(rèn)為,推廣民主代表著美國(guó)的國(guó)家理想,不僅使美國(guó)的對(duì)外干預(yù)獲得道德上的合法性并因此獲得民眾的支持,而且在國(guó)外促進(jìn)民主的努力有助于美國(guó)的國(guó)家安全與利益,因此不僅是正確的行為而且是聰明的行為。現(xiàn)實(shí)主義者則指責(zé)美國(guó)人對(duì)自己價(jià)值觀的偏愛(ài)和在海外促進(jìn)民主的努力是一種烏托邦式的空想和十字軍式的沖動(dòng),使美國(guó)不能審慎地估價(jià)其國(guó)家利益和恰當(dāng)?shù)厥褂米约旱牧α?建立有利于美國(guó)的權(quán)力均勢(shì)和遏制蘇聯(lián)的權(quán)力,從而會(huì)損害美國(guó)的安全利益。自由主義者和現(xiàn)實(shí)主義者的兩種論說(shuō)都有一定道理。在建國(guó)初期,在國(guó)外促進(jìn)民主會(huì)使弱小的美國(guó)卷入歐洲的紛爭(zhēng)之中,威脅美國(guó)的國(guó)家安全,推廣民主和維護(hù)國(guó)家安全之間的張力導(dǎo)致美國(guó)極力避開(kāi)對(duì)外國(guó)事務(wù)的干涉。而在冷戰(zhàn)時(shí)代,維護(hù)國(guó)家安全的需要與推廣民主的需要“幸運(yùn)地”、和諧地結(jié)合在一起,催生美國(guó)前所未有的干涉動(dòng)力。九一一后,在美國(guó)人的思想中,恐怖主義被視為是對(duì)美國(guó)自由生活方式的攻擊,同時(shí)又碰巧得到“流氓”國(guó)家和“失敗”國(guó)家的庇護(hù),而大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散也往往與“專制”國(guó)家有關(guān),因此輸出民主與保衛(wèi)國(guó)家安全的目標(biāo)又“恰好”可以和諧地共存于美國(guó)的干預(yù)行為中。此時(shí),美國(guó)考慮最多的是干預(yù)的代價(jià)。這里所謂的代價(jià)不僅是指美國(guó)人的生命損失和經(jīng)濟(jì)付出,還包括國(guó)內(nèi)政治代價(jià)和國(guó)際政治代價(jià)。大體說(shuō)來(lái),國(guó)家安全需要、輸出民主的理想和可承受的低代價(jià)預(yù)期將構(gòu)成今后決定美國(guó)對(duì)外干預(yù)行為的三大要素,擬議中的干預(yù)行動(dòng)越能滿足這三大要素,就越可能被付諸實(shí)施。

　　美國(guó)對(duì)國(guó)際事務(wù)的干預(yù)雖然在一些情況下有助于維護(hù)國(guó)際正義和秩序及緩解人道主義危機(jī),但也給世界帶來(lái)了災(zāi)難,特別是在冷戰(zhàn)時(shí)代。同時(shí)美國(guó)廣泛的干預(yù)也導(dǎo)致保羅•肯尼迪所說(shuō)的“帝國(guó)的過(guò)度伸張”,損害了美國(guó)自身的利益與榮譽(yù),美國(guó)對(duì)越南的干涉即是一個(gè)典型。當(dāng)代世界面臨的問(wèn)題是如何制約美國(guó)的權(quán)力,使美國(guó)能夠善用其巨大的實(shí)力為整個(gè)世界造福,在國(guó)際政治中與國(guó)內(nèi)政治一樣,不受制約的權(quán)力必然會(huì)被濫用。美國(guó)也應(yīng)該更加謹(jǐn)慎地使用自己的實(shí)力,像其先賢約翰•昆西•亞當(dāng)斯所告誡的那樣,更多地通過(guò)“典范”,而不是武力“干預(yù)”來(lái)推廣美國(guó)的“民主理想”,更多地通過(guò)對(duì)話而不是高壓來(lái)追求自身的利益。果能如此,則世界幸甚。

　　注釋：

　　[1]Doris A. Graber ,“ Intervention and Nonintervention ,”Alexander DeConde , ed. , Encyclopedia of A merican Forei gn Policy (Charles Scribnerps Sons , 1978) ,Vol . 2 , p . 482.

　　[2] 國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于對(duì)外干預(yù)的研究主要是由研究國(guó)際政治的學(xué)者進(jìn)行的,主要有:魏宗雷等:《西方人道主義的干預(yù)與實(shí)踐》,時(shí)事出版社,2003 年版;時(shí)殷弘《: 國(guó)際政治中的對(duì)外干預(yù)》，《 美國(guó)研究》1996 年第6 期。西方學(xué)術(shù)界從國(guó)際法和國(guó)際政治理論的角度討論對(duì)外干預(yù)的論著較多。

　　[3]艾森豪威爾總統(tǒng)的一句話很典型地反映了美國(guó)人的這一思想:“自由恰好是這樣一種東西:如果它只在地球上某一地方實(shí)行,則在那里恰恰得不到實(shí)行”。斯蒂芬•安布羅斯:《艾森豪威爾傳》(徐問(wèn)銓等譯) ,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1989 年版,下冊(cè),第393 頁(yè)。

　　[4]托馬斯•潘恩:《潘恩選集》(馬清槐等譯) ,商務(wù)印書館,1982 年版,第57 頁(yè)。

　　[5]杰斐遜語(yǔ),轉(zhuǎn)引自Elliott Abrams , Securit y and S acri f ice : Isolation, I ntervention , and A mer2ican Forei gn Policy ( Hudson Institute , 1995) , p . 2.

　　[6]《華盛頓選集》,商務(wù)印書館1983 年版,第325 頁(yè)。

　　[7]《華盛頓選集》,第322 頁(yè)。

　　[8]《華盛頓選集》,第324 頁(yè)。

　　[9]Abrams, Security and Sacrifice : Isolation , Intervention , and American Foreign Policy , p . 3.

　　[10]Charles F. Adams , ed. , Memoirs of John Quincy A dams , Comp rising Portions of His Diaryfrom 1795～ 1948 , (New York , 1970) , Vol . 6 , p . 194.

　　[11]Henry Steele Commager , ed. , Documents of American History (New York , 1958) , Vol . 1 ,p . 236.

　　[12]《資產(chǎn)階級(jí)政治家關(guān)于人權(quán)、自由、平等、博愛(ài)言論選錄》,世界知識(shí)出版社,1963 年版,第29 頁(yè)。

　　[13]Art hur M. Schlesinger , J r . , The Cycle of American History (Boston , 1986) , p . 93.

　　[14]James. D. Richardson , compiled , A Compilation of t he Messages and Papers of the Presidents (Bureau of National Literature , 1911) , Vol . 16 , p. 7053.

　　[15] Abrams , Security and Sacrifice : Isolation , Intervention , and American Foreign Policy ,p1 63.

　　[16]Arthur Roy Leonard, ed., War A d dresses of Woodrow Wilson (Boston : Ginn and Company ,1918) , pp . 32～45.

　　[17] Leonard , ed. , War A d dresses of Woodrow Wilson , p . 42.

　　[18]亨利•基辛格:《大外交》,海南出版社,1997 年版,第14 頁(yè)。

　　[19]Thomas G. Paterson and J. G. Hagan , American Foreign Policy : A History (Lexington ,Mass. , 1983) , Vol . 2 , p. 293.

　　[20]Paterson , et al , American Foreign Policy : A History , Vol . 2 , p . 326.

　　[21] 楊生茂主編:《美國(guó)外交政策史》,人民出版社,1991 年版,第340 頁(yè)。

　　[22]Robert E. Osgood , I deals and Self-Interest in Americaps Foreign Relations ( The University of Chicago Press) , 1953 , p . 429.

　　[23]FRUS , 1950 , Vol. 1 , p. 240.

　　[24]Commager , ed. , Documents of American History , Vol . 2 , p . 705.

　　[25]Schlesinger , J r . , The Cycle of American History , p . 55.

　　[26]Commager , ed. , Documents of A merican History , Vol . 2 , p . 705.

　　[27]小約瑟夫•奈:《理解國(guó)際沖突:理論與歷史》(張小明譯) ,上海人民出版社,2002 年版,第236頁(yè)。

　　[28]Michael Lind ,“America as an Ordinary Country ,”The American Enterprise , Vol. 1, No. 5 ,Sept. 1990.

　　[29] Peter J . Schraeder , ed. , Intervention into t he 1990s : US Foreign Policy in t he Thi rd Worl d(Boulder & London , Lynne Rienner Publishers , 1992) , p . 385.

　　[30]Schraeder , Intervention into t he 1990s : US Foreign Policy in t he Third World , pp. 11～12 ,97～112.

　　[31]J. 威廉•富布萊特:《帝國(guó)的代價(jià)》(吳永和等譯) ,譯林出版社,1992 年版,第145 頁(yè)。

　　[32]1984 年11 月28 日,美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)卡斯帕•溫伯格(Caspar Weinberg) 在美國(guó)全國(guó)新聞俱樂(lè)部的演講中提出了美國(guó)實(shí)施軍事干預(yù)的若干前提條件: (1) 美國(guó)重要的國(guó)家利益受到威脅; (2) 如果美國(guó)實(shí)施了軍事干涉,就必須是全力以赴; (3) 軍事力量應(yīng)被用來(lái)為清晰界定的政治目標(biāo)服務(wù); (4) 靈活性和適應(yīng)性是重要的; (5) 在軍事干預(yù)之前必須“合理地確保”公眾的支持; (6) 武力應(yīng)該是最后的手段。Arnold Kanter and Linton F. Brooks, ed. , US Intervention Policy for the Post2Col d War (New York and London , 1994) , p . 185.

　　[33] Abraham F. Lowenthal , ed. , Ex porting Democracy : The United States and Latin America( The Johns Hopkins University Press , 1991) , p . viii.

　　[34] Kanter and Brooks , ed. , US Intervention Policy f or t he Post2Col d War , p . 183.

　　[35]Charles William Maynes ,“ Relearning Intervention ,”Foreign Policy , Spring 95 , No. 98.

　　[36]Karin von Hippel , Democracy by Force : US Military Intervention in Post-Cold War World(Cambridge University Press, 2000) , p . 3.

　　[37]另外兩項(xiàng)原則是:美國(guó)要在全世界推廣美國(guó)的普世價(jià)值觀,“促進(jìn)寬容與人權(quán)”;美國(guó)要“繼續(xù)保持不可挑戰(zhàn)的軍事力量,從而使以往時(shí)代危險(xiǎn)的軍備競(jìng)賽失去意義,使競(jìng)爭(zhēng)局限于貿(mào)易和其他和平的事業(yè)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　”參見(jiàn)George W. Bush ,“ Commencement Address at t he United States MilitaryAcademy in West Point ,”New York , June 1 , 2002 , Weekly Compilation of Presidential Doc2uments , Vol . 38 , No. 23 , June 10 , 2002.

　　[38]Bushps National Security Strategy , Part 2 , FT. com , London : Sept . 20 , 2002 , http :/ / proquesr . umi. com/ pqdwed.

　　[39]Bushps National Security Strategy , Part 6 , FT. com , London : Sept . 20 , 2002 , http :/ / proquesr . umi. com/ pqdwed.

　　[40]按照傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系理論,采取先發(fā)制人行動(dòng)的前提必須是存在明顯的、迫在眉睫的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅,不采取行動(dòng)以后就沒(méi)有機(jī)會(huì)了,因此先發(fā)制人是一種變相自衛(wèi)。1967 年,以色列攻擊埃及被認(rèn)為是先發(fā)制人行動(dòng)的經(jīng)典例子;而發(fā)動(dòng)預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)的前提是戰(zhàn)爭(zhēng)雖然并非迫在眉睫,但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是不可避免,而推遲戰(zhàn)爭(zhēng)的到來(lái)會(huì)帶來(lái)更大的危險(xiǎn),因此晚打不如早打。但布什政府的新國(guó)家安全戰(zhàn)略既沒(méi)有把敵人的攻擊迫在眉睫作為采取先發(fā)制人行動(dòng)的條件,也沒(méi)有提及敵人攻擊的不可避免性是采取預(yù)防性軍事行動(dòng)的前提,相反卻提出“即使在敵人發(fā)動(dòng)進(jìn)攻的時(shí)間和地點(diǎn)尚不明確的情況下”,美國(guó)也必須采取預(yù)防性行動(dòng)“阻止他們”。B ushps N ationalSecurit y S t rategy , Part 6 , FT. com , London : Sept . 20 , 2002 , http :/ / proquesr . umi. com/ pqdwed.

　　[41] Eric Foner , ed. , New American History ( Temple University Press , 1990) , p. 271.

　　[42] 本文所討論的自由主義并非是自新政以來(lái)民主黨所信奉的意識(shí)形態(tài),也并非國(guó)際政治理論研究中的自由主義學(xué)派,而是指美國(guó)建國(guó)時(shí)期提出的,作為美國(guó)立國(guó)基礎(chǔ)的古典自由主義的一些基本信條,其核心包括:被統(tǒng)治者的同意是合法的政治權(quán)力的惟一來(lái)源,政府的合法性在于保護(hù)個(gè)人的公民與政治權(quán)利,有限政府,自然權(quán)利,適當(dāng)?shù)姆�律程�?公民在法律和參與公共事務(wù)方面的平等權(quán)利,通過(guò)聯(lián)邦制實(shí)施中央與地方政府的分權(quán),政府內(nèi)部的權(quán)力制衡,法治等。在美國(guó)歷史中,無(wú)論是新老自由主義還是新老保守主義,都相信古典自由主義的這些基本原則,這些原則超越黨派意識(shí)形態(tài),成為“美國(guó)社會(huì)中每一個(gè)人都自覺(jué)信奉”,“被所有的思想家、政治人物和國(guó)家領(lǐng)袖所津津樂(lè)道”的“美國(guó)信條”(American Creed) �！懊绹�(guó)信條”在某種意義上已經(jīng)成為美國(guó)的公民宗教。參見(jiàn)Gunnar Myrdal , A n American Dilemma (New York , 1962) , pp . 3～5.

　　[43] 關(guān)于杰斐遜這一思想,參見(jiàn)David Armstrong , Revolution and World Order (Oxford : Clarendon Press , 1993) , pp . 63～70.

　　[44]Leonard , ed. , War A d dresses of Woodrow Wi lson , p . 39.

　　[45]Leonard , ed. , War A d dresses of Woodrow Wi lson , pp. 42～48.

　　[46]李劍鳴、章彤編:《美利堅(jiān)合眾國(guó)總統(tǒng)就職演說(shuō)全集》,天津人民出版社,1996 年版,第402 頁(yè)。

　　[47] Tony Smith , “In Defense of Intervention ,” Foreign Affairs , Vol . 13 , No. 6 , Nov. / Dec.

　　1994 , p. 42.

　　[48]Bushps National Security Strategy , Part 1 , FT. com , London : Sept . 20 , 2002 , http :/ / proquesr . umi. com/ pqdwed.

　　[49]G. Pope At kins , Latin America in t he International Political System (Boulder , Colo. : Westview , 1989) , pp . 111～112.

　　[50] Lowenthal , ed. , Ex porting Democracy : The United States and Latin America , p. 236.

　　[51] 參見(jiàn)雷迅馬:《作為意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)代化:社會(huì)科學(xué)與美國(guó)對(duì)第三世界的政策》(牛可譯) ,中央編譯出版社,2003 年版。

　　[52]Robert A. Packenham , Liberal America and t he Third World : Political Development Ideas in Foreign Aid and Social Science ( Princeton University Press , 1973) , p. 20.

　　[53] Edward C. Banfield , American Foreign Aid Doctrines (Washington , D. C. : American Enterprise Institute , 1963) , pp. 4～5.

　�。ㄗ髡邽楸本┐髮W(xué)歷史系教授，來(lái)源：《美國(guó)研究》2005年第2期）

相關(guān)熱詞搜索：史上 美國(guó) 干預(yù) 試論 外交