25年前的8月18日，鄧小平在政治局擴大會議上作了一個意義重大的講話：《黨和國家領導制度的改革》。在這個重要講話中，鄧小平分析了黨和國家領導制度的主要弊端，如：官僚主義現(xiàn)象，突出表現(xiàn)為高高在上、濫用權力、脫離實際、脫離群眾、思想僵化、墨守成規(guī)、不負責任、不守信用、壓制民主、欺上瞞下、專橫跋扈、貪贓枉法等等；
權力過分集中現(xiàn)象，“什么事都要第一書記掛帥、拍板”；
家長制作風，“一言堂、個人決定重大問題、個人崇拜、個人凌駕于組織之上”；
大搞特權，特殊化。對于諸如此類的丑惡現(xiàn)象，鄧小平指出：“上面講到的種種弊端，多少都帶有封建主義色彩�！彼�以他說：“現(xiàn)在應該明確提出繼續(xù)肅清思想政治方面的封建主義殘余影響的任務，并在制度上作一系列切實的改革，否則國家和人民還要遭受損失。”

　　時光流逝，四分之一世紀已經(jīng)過去了，鄧小平言猶在耳，但他所提出的“繼續(xù)肅清思想政治方面的封建主義殘余影響的任務”卻沒有受到應有的重視。在講話中，鄧小平把黨和國家領導制度的主要弊端歸結為“封建主義殘余影響”，顯然是對問題的嚴重性估計不足。半個多世紀以來的歷史表明，封建主義在我國各個領域、特別是思想政治領域的嚴重存在，絕不是“殘余影響”這個概念所能包括的。

　　（一）對封建專制主義缺乏足夠的認識

　　鄧小平在“八一八講話”中指出：“舊中國留給我們的，封建專制傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)很少�！边@個歷史特征，決定了我國反封建的民主革命的長期性和艱巨性。

　　在我國有著悠久歷史傳統(tǒng)的封建專制主義，滲透于經(jīng)濟政治文化社會各個領域，無孔不入，無遠弗屆。誕生在這種社會里的中國共產(chǎn)黨，不能不受到封建專制主義的深刻影響。這種影響，一方面表現(xiàn)為對民主革命的反封建的性質(zhì)和任務，缺乏準確的理解與把握，以致不能把民主革命堅持到底；
另一方面，對于封建專制主義對自身的嚴重影響也估計不足，始終沒有把肅清封建主義影響作為自身建設的主要任務。長期以來，在指導思想上總是片面地強調(diào)反對資產(chǎn)階級思想和資本主義制度，卻不注意肅清封建專制主義，結果，在理論思想和路線方針上就出現(xiàn)了嚴重的錯位：許多人類社會的文明成果被當做資產(chǎn)階級思想和資本主義制度，進行了無情的批判和堅決的抵制，而某些封建專制主義的觀念和制度，卻被看成是社會主義而得到宏揚和發(fā)展。就革命的性質(zhì)和任務來說，中國共產(chǎn)黨成立時就把斗爭的矛頭指向資產(chǎn)階級，黨的第一次代表大會通過的黨綱把“推翻資本家階級的政權”、“消滅資本家私有制”作為黨的奮斗目標，卻忽略了封建主義的嚴重存在。直到毛澤東建立新民主主義理論，才明確地把革命任務轉(zhuǎn)到反帝反封建的正確軌道上來。不過，他的重點仍在于“領導人民推翻帝國主義和封建勢力”，實行“耕者有其田”，大銀行、大工業(yè)、大商業(yè)歸國家所有。而對彌漫于整個舊社會的封建主義傳統(tǒng)，尤其是圍繞為確立與鞏固專制制度而形成的封建專制主義傳統(tǒng)，卻沒有給予足夠的注意。革命任務的這種偏向反映到黨的建設中來，就是在黨的自身建設中，始終忽視肅清封建專制主義的影響。以統(tǒng)一黨內(nèi)思想為目標的延安整風運動絲毫也沒有涉及封建主義思想影響，旨在整肅知識分子的在延安文藝座談會的講話，也只是批判資產(chǎn)階級小資產(chǎn)階級思想。延安整風在統(tǒng)一全黨的理論思想和凝聚全黨的力量方面，具有一定的積極意義，但在實際上也助長了專制主義在黨內(nèi)的滋長，如用“山呼萬歲”這種封建專制主義的形式來表達對領袖的愛戴，傳唱《東方紅》，樹立毛澤東個人權威，就是一些鮮明的例證�？梢赃@樣說，從中共成立時起，封建專制主義就無聲無息地侵蝕著這個革命政黨，黨的歷史上的一切不幸，都可以看到專制主義的陰影。

　　新民主主義革命的勝利是偉大的、輝煌的勝利，但它有一個致命的缺陷：只是奪取了政權，實行了土地改革，卻放過了思想文化領域的封建專制主義，這就為專制主義的存在與發(fā)展，留下了充分的余地。于是，鄧小平在“八一八講話”里提到的種種“封建主義余毒”便逐漸孳生起來，從中央到地方各級黨組織的第一把手，構建起一個高度集中的、專斷的政治架構。鄧小平曾引述毛澤東談論斯大林的胡作非為的話說：“這樣的事件在英、法、美這樣的西方國家不可能發(fā)生”（見《鄧小平文選》第2卷第333頁）。同樣，象反胡風、反右派、大躍進、反右傾、文化大革命那樣的事，在西方發(fā)達國家也是不可能發(fā)生的。由斯大林，毛澤東引發(fā)的那些事件，主要根源不是由于他們的個人品質(zhì)，而是沙皇俄國和舊中國遺留下來的封建專制主義使然。這些現(xiàn)象為什么不會出現(xiàn)在西方資本主義國家，卻偏偏出現(xiàn)在蘇聯(lián)、中國這樣一些“社會主義國家”呢？唯一合理的解釋是：英法美這些西方國家的資本主義革命——反封建的民主革命比較徹底，而蘇中兩國則沒有徹底完成反封建的民主革命。這兩個大國都沒有肅清封建專制主義便匆匆忙忙地“躍進”到“社會主義”；
他們把資本主義和資產(chǎn)階級視為主要敵人，卻把專制主義掩護下來了。尤其荒唐的是，用來掩護專制主義的外衣，竟然是馬克思主義——當然是被歪曲的馬克思主義。

　　為什么會出現(xiàn)這么巨大的差異？

　　在歐洲各國的歷史上，資產(chǎn)階級反對宗教神權和封建王權的斗爭比較徹底的基本原因，是工業(yè)革命帶來資本主義經(jīng)濟的巨大發(fā)展，資產(chǎn)階級有了同封建主義抗衡的物質(zhì)力量。加上他們經(jīng)歷了文藝復興、宗教改革、啟蒙運動和自然科學的蓬勃發(fā)展，政治上層建筑是在經(jīng)濟基礎和文化上層建筑雙重革命的夾擊下才逐漸完成變革的。正是在這樣的社會歷史條件下，資產(chǎn)階級才得以擺脫封建主義的影響，建立起資本主義的政治秩序和社會秩序。

　　回過頭來看看蘇聯(lián)和中國，在經(jīng)濟上沒有經(jīng)歷革命性的經(jīng)濟變革，資本主義得不到充分的發(fā)展，在思想文化領域沒有經(jīng)歷過深刻全面的思想啟蒙和文化革命，封建主義、特別是皇權至上的專制主義傳統(tǒng)卻根深柢固。俄國的二月革命推翻了沙皇統(tǒng)治，中國的辛亥革命推翻了清封建王朝，1949年又解放全中國。但這些偉大的革命都沒有撼動封建專制主義在社會意識形態(tài)深處的根基。列寧的新經(jīng)濟政策在某種意義上說來是反封建的政策，是民主革命的繼續(xù)和深化。他要通過工業(yè)化、電氣化和合作化來改變俄國城鄉(xiāng)的小生產(chǎn)，從經(jīng)濟上堵塞封建主義復活的途徑，因為小生產(chǎn)正是封建專制主義的經(jīng)濟基礎。毛澤東的新民主主義比列寧的新經(jīng)濟政策看得更深更遠，他確定中國革命的性質(zhì)是資產(chǎn)階級性的民主革命，這個革命所要建立的社會是新民主主義社會。在這個前社會主義的歷史時期里，既要吸取資本主義發(fā)展的全部文明成果，也要避免資本主義剝削帶來的種種弊端。新民主主義論是毛澤東運用馬克思主義來探討落后國家如何走向社會主義的思維成果，是他一生理論活動的頂峰。但是，他沒有把肅清封建專制主義列為民主革命勝利之后建立起來的新民主主義社會的重要任務，卻把革命的矛頭指向本來就沒有充分發(fā)育的資本主義和十分軟弱的資產(chǎn)階級。在臨近全國解放召開的中共七屆二中全會上，他認為新民主主義社會的主要矛盾是以限制反限制為形式的工人階級同資產(chǎn)階級的矛盾。而在建立新民主主義的國家還不到三年時間，他就宣稱：“在打倒地主階級和官僚資產(chǎn)階級以后，中國內(nèi)部的主要矛盾即是工人階級與民族資產(chǎn)階級的矛盾�！保ā睹珴蓶|選集》第5卷第65頁）這樣，他就放過了民主革命的最危險的敵人——政治思想和文化領域的封建專制主義。從三反到反右派、反右傾，他滿腦子都想著資產(chǎn)階級的猖狂進攻，卻看不到專制主義的猖狂進攻，結果導致專制主義全面復辟。文化大革命正是中國特色的專制主義的登峰造極的表演。馬克思說：“專制制度的唯一原則就是輕視人類，使人不成其為人�！保ā恶R恩全集》第1卷第411頁）這句話用來形容文化大革命，真是最恰當也不過了。

　　（二）封建專制主義是腐敗的主要根源

　　據(jù)某些學術機構調(diào)查，近幾年來，人民群眾最關心的問題是社會腐敗問題，而專制主義正是腐敗的主要根源。在人民中國的歷史上，社會腐敗首先表現(xiàn)為政治思想領域的道德淪喪。有的人認為，五六十年代是我國的社會道德面貌最好的黃金時期。此話不無道理。那個時候社會風氣淳樸，夜不閉戶，路不拾遺，人們同志相稱，平等對待，從那個年代生活過來的人無不懷念當年的良好的道德風尚。不過，這個所謂黃金時期的斷語最多只能說是說對了一半。因為，這個時期恰恰是政治思想領域的道德日益淪喪、精神日益腐敗的時期。建國之初，人民群眾懷著對共產(chǎn)黨和毛澤東的無比敬仰，接受了新民主主義理論和社會主義、共產(chǎn)主義的學說，認定自己從事的實際工作是為未來的美好社會加磚添瓦的革命行為，人人都為能做一個新中國的建設者而自豪。這個高尚的理念，孕育著美好的道德風尚——實事求是、為人民服務、無私奉獻成為全民族的共同準則。但是，隨著封建專制主義對政治體制的滲透，這些道德準則受到了全面的侵蝕。毛澤東憑藉他的文才武略和豐功偉績，獲得了全黨和全國人民的尊崇和信賴。建立在人民群眾的信賴和崇拜的基礎上的最高權力，使他處于推行畢生理想的最有利的地位。但是，他在指導思想上卻拋棄了自己所創(chuàng)立的新民主主義，奉行了一條反資不反封的錯誤路線。為了反對資產(chǎn)階級思想和資本主義制度，他在借助于“馬克思列寧主義”的同時，也充分利用了長期儲積的文化思想傳統(tǒng)中的“帝王術”。于是，專制主義便在“馬克思列寧主義”的詞句的掩護下，找到了在新中國制度里悄然復興的機會。鄧小平在1980年“八一八講話”中指出的黨和國家領導制度中的種種弊端，如權力過分集中、個人專斷、家長制、一言堂、個人崇拜、領導職務終身制、貓鼠關系等等，都是專制主義的表現(xiàn)形式。這些弊端通過政策的制訂和施行而延及社會，破壞良好的道德風尚。禍及社會的主要渠道是一系列群眾運動。在三反五反的指導思想上，已經(jīng)表現(xiàn)出主觀臆斷的專制色彩，在合作化運動和對反冒進的批判中，進一步暴露出獨斷專行的家長制作風。接踵而來的群眾運動，如反胡風、反右派、大躍進、反右傾、四清，直到文化大革命，都可以說是專制主義的產(chǎn)物。正是這些在專制主義指揮下的政治運動和經(jīng)濟運動，導致政治思想領域的道德淪喪，人性凋零。由反胡風肇端而在反右派運動中普遍發(fā)揚、到文化大革命登峰造極的因文賈禍、因言致罪，造成了人們在字里行間、日常言談中尋找階級敵人的惡劣風氣。公之于世的書籍文章，純屬隱私的信件日記，公開集會的講話發(fā)言，個別交談的片言只語，都可以找出上綱為反黨反社會主義的鐵證。流風所及，戚友親情、同志情誼，都為階級斗爭的沉重壓力所籠罩，“對人只講三分話，未可全拋一片心”。運動中固然人人自危，平時也互相戒備，就怕運動來時遭到揭發(fā)批判。一旦風暴來臨，為了避禍求安，不得不違心表態(tài)，揭發(fā)檢討，以犧牲原則來求取平安，馬克思主義的實事求是精神和道德、誠信、人性、人道主義、個人尊嚴，都被拋到九霄云外。這種屈從政治壓力而舍棄道德的現(xiàn)象遍及全國，甚至連最高領導集團也不例外。在廬山會議上，與會者對彭德懷群起而攻之；
文革期間黨的中央委員會一致通過開除劉少奇黨籍，只有一個中央委員棄權——這些不都是屈服于專制主義而拋棄政治道德的典型事例嗎？

　　在歷次政治運動中，知識分子是政治創(chuàng)傷最為深重，因而精神腐敗、道德墮落也極為嚴重的社會階層。由于指導思想上把無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級的矛盾確定為社會的主要矛盾，而知識分子又被認為是資產(chǎn)階級知識分子，所以他們就不可避免地充當革命對象的角色，成為專制主義的殉難者。一次又一次的政治運動，把范圍越來越大、人數(shù)越來越多的知識分子送上專制主義的祭壇，導致這個本應成為民族脊梁的社會群體的整體墮落。作為政治運動的斗爭對象，他們在無法忍受的精神煎熬和肉體摧殘之下，一點一點地放棄了曾經(jīng)引以自豪的品格：自由思想、獨立精神、自尊自強、忠于理想、自命清高，最后只能違心地承認強加在他們頭上的罪名，以自污自辱的謊言換取茍全性命的機會。至于那些被動員起來迫害他們的主力軍，既有工農(nóng)干部，也有知識分子，他們有的是為了立功，有的是為了自保，或者是兩者兼而有之。他們誅心竭力地捕風捉影，吹毛求疵，吠影吠聲、無限上綱，把別人推向災難的深淵。政治運動召喚和誘發(fā)了同類相殘的動物本性，把社會變成一個喪失理智、毫無人性的角斗場。它殘害的主要是知識分子，但影響的卻是整個社會，是社會道德的整體淪喪。

　　不但是歷次政治運動，作為經(jīng)濟領域群眾運動的大躍進對社會道德所造成的危害也是極其嚴重的。各地各級黨政組織競相躍進放“衛(wèi)星”，虛報產(chǎn)量，偽造政績，牛皮吹得越大越能得到表揚提拔；
實事求是地上報實際產(chǎn)量或虛報數(shù)量較少的則被批為“白旗”，(點擊此處閱讀下一頁)

　　受到批判斗爭，撤職降級。此例一開，人們?nèi)浩鹦в龋�弄虛作假成風。直到今天，此風仍長盛不衰。

　　由以上的簡要回顧不難看出，專制主義所造成的社會腐敗、道德淪喪，早在五六十年代就已經(jīng)開始了。它主要表現(xiàn)在政治思想領域，是因為：一方面由于對毛澤東的崇拜和社會主義理念的慣性，人們生活上自我約束較嚴；
另一方面，生產(chǎn)力極度低下，物資匱乏，貪污受賄的機會不多，加上沒有貧富不均的現(xiàn)象，不致激起人心深處的貪欲，因而經(jīng)濟領域的腐敗現(xiàn)象很少出現(xiàn)。粉碎四人幫后，通過批判“兩個凡是”和真理標準問題大討論，確立了解放思想實事求是的思想路線，使中國社會前進了一大步，對恢復社會道德、克服精神腐敗也起了積極的作用。遺憾的是，思想解放運動只有一個良好的開端，它在取得第一波的顯著成果后便戛然而止了。思想解放運動的合乎邏輯的發(fā)展——進一步批判和肅清“兩個凡是”的專制主義根源，竟遭到不應有的遏制。因此，專制主義所釀造的政治腐敗、道德淪喪，不但得以死灰復燃，而且在改革開放的新形勢下導致全面的社會腐敗。鄧小平在“八一八講話”中指出的那些丑惡現(xiàn)象，從濫用權力、脫離群眾到專橫跋扈、貪贓枉法，幾乎沒有一種已經(jīng)克服。目前在社會上存在的一些普遍現(xiàn)象，如：邀功取寵，歌功頌德，假統(tǒng)計、假政績層出不窮；
買官賣官，賄賂成風；
公開場合的講話、充斥報刊的文章，往往是一些老話假話大話空話等等，都是專制主義造成的社會腐敗在新形勢下的繼續(xù)與發(fā)展。

　　（三）不受制約的特權是專制主義的本質(zhì)所在

　　政治體制中的專制主義必然導致權力特殊化，使政治權力轉(zhuǎn)化為特權。不受制約的特權是專制主義本質(zhì)所在。特權可以隨意擴張，隨處運用。在市場經(jīng)濟條件下，生產(chǎn)發(fā)展了，社會財富增多了，特權就成了可以換取物質(zhì)財富的特殊商品。權力的異化導致改革的異化，導致經(jīng)濟領域的腐敗，破壞生產(chǎn)力的發(fā)展。在改革開放的形勢下，特權成為掠奪人民財富的主要杠桿。如在某些國有企業(yè)，領導人仗恃特權，借改革之機化公為私，使企業(yè)蛻化為官有企業(yè)。他們或是把國有資財轉(zhuǎn)移到自己子女親屬的企業(yè)里;或是收受賄賂回扣，聽任國有資產(chǎn)流失；
有的企業(yè)發(fā)不出職工工資，廠長經(jīng)理卻依然吃喝嫖賭，肆意揮霍；
有些企業(yè)管理者利用產(chǎn)權改革之機，上下其手，掠奪國家資產(chǎn)；
有些企業(yè)把持壟斷領域，壟斷資源，控制價格，排斥民有經(jīng)濟，侵害消費者的正當權益，獲取超經(jīng)濟的壟斷利潤；
有些企業(yè)連年虧損，資不抵債，國家仍然繼續(xù)貸款投資，把人民的血汗扔進無底洞。許多民有企業(yè)、三資企業(yè)更成了掌握各種特權的政府機關的追逐目標，名目繁多的苛捐雜費，此去彼來的檢查評比，愈演愈烈的贊助攤派，各種各樣的收費站點，都利用手中的特權向企業(yè)伸手。有些執(zhí)法部門甚至給每個工作人員下達成千上萬元的“增收”任務，超額者有獎，未達標者罰款，這就更助長了明目張膽的敲詐勒索。十幾年來，有權審批、檢查、收費和向企業(yè)索要贊助的單位越來越多，審批、檢查、收費、贊助的項目也越來越多，企業(yè)用于審批、檢查、收費、贊助的費用更是越來越多，企業(yè)不堪負擔。新華社2002年曾報道，太原市千峰百貨大樓“一天內(nèi)接到兩份傳真，六七個電話，還來了三撥人，都是打著各種各樣旗號來要錢的，大到一兩萬，小則七八百�！睂徟鷻嗍亲顬橛欣�可圖的“商品”，有些地方，企業(yè)從創(chuàng)辦到在廠區(qū)內(nèi)搭建一個簡易廁所，都要經(jīng)過有關部門審批，而凡有審批的地方，往往是“雁過拔毛，人過破財�！痹谥形鞑块_發(fā)中，有所謂“開門迎客，關門打狗”之說，招商引資時畢恭畢敬，好話說盡；
一旦外商進來就好幾十個單位伸手，勒索盤剝，無所不用其極，結果外商寧可丟下早期投資不要也不愿繼續(xù)干下去了。經(jīng)濟體制改革所創(chuàng)造的大好形勢，就這樣被那些利用特權致富的貪瀆官吏不斷蛀蝕敗壞著。在農(nóng)村，基層干部仗恃特權對農(nóng)民肆行勒索也是花樣百出，愈演愈烈。據(jù)前幾年的媒體報道，有的地方隨意壓低農(nóng)產(chǎn)品的收購價格，向農(nóng)民購糧購棉只給不能兌現(xiàn)的白條；
有的干部勒令農(nóng)民必須購買由他們供應的價高質(zhì)次的化肥、農(nóng)藥、種子、香煙、白酒；
有的地方連干部吃喝應酬的花費也要攤在農(nóng)民頭上。有的地方干部帶著聯(lián)防隊員，拿著手銬、麻繩、封條到農(nóng)民家收費，對付不出的人便捆人封房、趕豬牽羊、搶糧搬床，連棺材板也不放過。對農(nóng)民的專制壓迫，已達到令人發(fā)指的地步。

　　這一時期社會腐敗的一個最大特色是權錢交易。在特權和金錢的交易中交易雙方迅速致富，社會財富成為貪官污吏和不法奸商的囊中之物。腐敗已成為財富再分配的重要指標，于是，謀取權力、擴大權力以換得更多財富成了一時風尚。據(jù)《時事資料手冊》今年第3期報道，僅在今年1月份，就有三個交通廳長因受賄罪被判刑，包括廣東省交通廳廳長牛和恩、云南省交通廳副廳長晉福祥、黑龍江交通廳副廳長王孝慈，3月，又有北京市交通局原局長畢玉璽以受賄索賄罪被判處死緩。因為交通部門掌握著公路和交通設施建設的審批發(fā)包大權，是承包商追逐巴結的對象。交通基本建設的大量投入，為官商勾結提供了廣泛的可能。其他在經(jīng)濟建設中握有審批大權的官員，如工商局長、國土管理局長、水利局長，甚至公安局長、反貪局長、組織部長，近幾年都有不少落馬判刑的。權錢交易、官商勾結的普遍化，破壞了市場經(jīng)濟的公平競爭原則和生產(chǎn)的正常秩序，在社會上破壞了誠信的優(yōu)良傳統(tǒng)，催化著、擴散著為攫取金錢而不擇手段的惡劣風氣。如：在政治舞臺上賣官鬻爵、結黨營私、爭名奪利、弄虛作假；
社會上唯利是圖、欺詐成風、坑蒙拐騙、盜賊橫行；
經(jīng)濟活動中，走私販私、制假售假、誠信澌滅、爾虞我詐，缺乏職業(yè)道德、服務態(tài)度惡劣的現(xiàn)象隨處可見，甚至有些不甘墮落的工商業(yè)者也被迫走上賄賂公行的邪路；
在學術文化領域則出現(xiàn)了評職稱互相傾軋、剽竊學術成果、假文憑泛濫等不良現(xiàn)象。腐敗已經(jīng)全面地浸透了政治經(jīng)濟社會文化各領域，只有消除特權，肅清特權所由以誕育的專制主義，才能釜底抽薪，根絕腐敗。

　　（四）政治民主化是肅清封建專制主義的最佳手段

　　事實非常清楚，專制主義和由它引發(fā)的種種腐敗，是當前破壞經(jīng)濟發(fā)展、阻礙社會進步的罪魁禍首，是我們邁向社會主義的最大的絆腳石。因此，改革政治體制必須以肅清專制主義為首要任務。離開肅清專制主義而侈談政治體制改革，不僅是舍本逐末，于事無補，而且實際上掩蓋了專制主義的存在，貽患無窮。我國加入世界貿(mào)易組織后，國民經(jīng)濟正在日益溶入經(jīng)濟全球化進程，這個趨勢要求我們徹底完成由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，這就使肅清政治體制中的封建專制主義顯得更為迫切。

　　肅清封建專制主義的最有效的手段，是政治民主化。民主是反封建的強大武器，這一點已經(jīng)為歐洲幾百年前的資產(chǎn)階級革命所證實。今天它同樣也可以成為我們批判肅清封建專制主義的有力工具。鄧小平說，沒有民主就沒有社會主義。民主是社會主義的本質(zhì)內(nèi)涵，也是為社會主義披荊斬棘、開辟道路的利劍。但民主必須以法治作為必不可少的補充。法治是民主的制度成果，也是民主的可靠保障。民主與法治互為表里，一個健全的社會必須是民主的社會，也是法治的社會。沒有法治而奉行人治的民主，往往成為專制的遮羞布，不可能建立起真正的民主社會；
沒有民主的法制則是獨裁者用來統(tǒng)治人民的工具，社會有多大程度的民主，法制才能發(fā)揮多大程度的作用。我國憲法里規(guī)定的種種自由迄今得不到充分實現(xiàn)，就是民主不足的反映。

　　民主是公民的自由權利在政治領域的體現(xiàn)，它的基本原則是主權在民，人民是國家的主人。但是，人民是否能真正成為國家的主人，掌握國家主權，卻受到社會發(fā)展程度的嚴格限制。馬克思說：“人們每次都不是在關于人的理想所決定和所容許的范圍之內(nèi)，而是在現(xiàn)有的生產(chǎn)力所規(guī)定和所容許的范圍之內(nèi)取得自由的”。（《馬恩全集》第3卷第507頁）他還指出：“生產(chǎn)者不占有生產(chǎn)資料是不能獲得自由的”。（同上第19卷第264頁）自由是這樣，民主也是這樣。作為一種社會理念，自由和民主都是人民的基本權利，是具有普遍性的價值觀，沒有什么階級性。但它們的實現(xiàn)程度，卻取決于生產(chǎn)力的發(fā)展水平（生產(chǎn)工具和技術的先進程度和人的文化素質(zhì)等）和生產(chǎn)關系的性質(zhì)（生產(chǎn)資料歸誰所有），換句話說，是在生產(chǎn)力發(fā)展水平、社會文明程度和階級狀況所規(guī)定和所容許的范圍內(nèi)才能得到實現(xiàn)的。正如馬克思說的那樣，“權利永遠不能超過社會的經(jīng)濟結構以及由經(jīng)濟結構所制約的文化發(fā)展�！保ㄍ�上第19卷第22頁）從民主的發(fā)展歷史來看，它是國家和私有財產(chǎn)出現(xiàn)之后，有產(chǎn)者為了保衛(wèi)自己的利益而采取的相對于專制的政治形式。作為國家制度，民主制度和專制制度都是為了維護有產(chǎn)者的財產(chǎn)所有權而設置的。不同之處只在于：在專制制度下，國家權力為君主獨裁者所壟斷；
在民主制度下，國家權力來自有產(chǎn)的社會成員的授予。如古希臘雅典的民主就是有產(chǎn)者的民主，是奴隸主和自由民的民主，奴隸沒有任何民主權利。即使是有產(chǎn)者，他們的民主權利也因占有財產(chǎn)多少不同而有所不同。公元前594年雅典執(zhí)政者梭倫的所謂政治革命，其中一個重要內(nèi)容就是把公民按照地產(chǎn)收入分為四個階級：每年收入谷物500袋（每袋約41公斤）以上者為第一階級，收入300袋以上者為第二階級，收入150袋以上者為第三階級，地產(chǎn)收入少于此數(shù)或沒有地產(chǎn)者為第四階級。三個上等階級都可以擔任官職，但最高的官職只有第一階級才能擔任，第四階級只有在人民大會上發(fā)言和投票的權利。迄今為止，全世界資本主義社會的民主制度雖然比起古希臘的奴隸制民主制度有了巨大的進步，但本質(zhì)上仍沒有脫離梭倫民主的范圍。在私有制社會里，民主始終是有產(chǎn)者的民主，富翁比貧民享有更多的民主權利；
無產(chǎn)者即使享有一定的民主權利，往往也是不鞏固的，不持久的。在已經(jīng)實行普選制的國家，公民在法律上是平等的，選舉時人各一票，但富人和窮人對政治的影響力則大不相同。富有的階級可以通過種種渠道影響立法和決策，貧窮的公民卻起不了絲毫作用；
富有者的利益經(jīng)常受到政府的關注，貧民的利益只有在選舉之前才被參與競選者顧及�？梢�，在民主的實現(xiàn)程度上，不同的階級是大不相同的。

　　過去有許多文章都說資產(chǎn)階級的民主自由是騙人的，這個斷語至少是不準確的。自由民主是人類追求的共同理想，它們首先由資產(chǎn)階級提出是社會歷史的發(fā)展需要。當資產(chǎn)階級高舉自由民主平等的大旗，向封建專制主義的君主制度沖擊的時候，他們代表著人類文明和進步的發(fā)展方向。但在摧毀封建君主制度，取得政治統(tǒng)治的權力之后，他們卻把自由民主限制在自己的階級利益的范圍之內(nèi)，為本階級的利益服務，無產(chǎn)階級的自由民主權利則遭到漠視或踐踏。這種不平等現(xiàn)象是自由民主自身的發(fā)展規(guī)律所決定的，是一定歷史發(fā)展階段的產(chǎn)物，并不存在誰欺騙誰的問題。自由民主既不能超出資本主義的生產(chǎn)力發(fā)展程度，也不能越過資產(chǎn)階級的階級利益的范圍。但是，在這個歷史條件所容許的范圍內(nèi)，人民的民主自由仍有著廣泛的擴大余地。因此，資本主義國家的工人階級爭取民主自由的斗爭從來就沒有間斷過。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會的進步，資本主義國家公民的民主權利也不斷有所擴大。以普選權為例，法國大革命后召開的制憲會議，把人民分為積極公民和消極公民，在2600萬人口中，只有大約400萬能夠交納白銀直接稅的人才有選舉權。雅各賓專政時期曾一度實行凡是年滿21歲的公民都有選舉權，但很快就被督政府廢除，《1792年憲法》仍規(guī)定只有交納高額稅款的男子才有選舉權。后來在1848年革命的影響和推動下，1848年11月12日發(fā)布的法蘭西第二共和國憲法才確定了普選權原則，制憲會議代表由普選產(chǎn)生。在英國，19世紀30年代出現(xiàn)的憲章運動，其第一條綱領就是要求實現(xiàn)普選權。經(jīng)過1867年和1884年的選舉改革，直到1918年才終于實現(xiàn)比較徹底的普選權。美國國會1920年8月批準第19條憲法修正案，使全國范圍的婦女都獲得選舉權，從1957年到1968年，國會通過5次民權立法或憲法修正案，保障黑人和未納稅人的選舉權。從民主在這些發(fā)達的資本主義國家的發(fā)展進程，我們不難預測，生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展和工人階級的進一步有產(chǎn)化，將不斷提高勞動者的自由民主程度。

　　列寧曾多次說過，社會主義的民主是大多數(shù)人的民主；
毛澤東也說人民民主專政是對大多數(shù)人民主，對少數(shù)人專政；
鄧小平則提出：“沒有民主就沒有社會主義”。他們都把民主列為社會主義的必要條件。但都沒有把民主和生產(chǎn)資料所有權聯(lián)系起來，不理解民主本質(zhì)上是有產(chǎn)者的民主。所謂大多數(shù)人的民主，應當隱含著一個十分重要的物質(zhì)基礎?點擊此處閱讀下一頁)

　　就是大多數(shù)人已成為有產(chǎn)者。當大多數(shù)社會成員都是無產(chǎn)者的時候，民主不可能是大多數(shù)人的民主。就像“全民所有制”并不表示全民都是享有生產(chǎn)資料所有權的所有者一樣，侈談“大多數(shù)人的民主”，也并不意味著大多數(shù)人確實已經(jīng)享有民主，即使在民主前面加上“社會主義”或“人民”的詞藻，也不能改變問題的實質(zhì)。其實，民主本身并沒有社會主義民主、資本主義民主之分，只是在不同的社會里實現(xiàn)程度不同罷了。在未來的社會主義社會，民主不是什么大多數(shù)人的民主，而應當是全民的民主，因為社會主義社會不但是生產(chǎn)力高度發(fā)展的社會，也是全體公民都是有產(chǎn)者的社會。按照馬克思主義的理論，社會主義的最基本的特征，就是全體公民都在公有產(chǎn)業(yè)中享有一份屬于自己個人的生產(chǎn)資料所有權。這樣的社會離我們還很遠，因而實現(xiàn)全民民主的要求在相當長的時間內(nèi)是不現(xiàn)實的，但這應該是我們努力的方向。因此，我們在爭取實現(xiàn)勞動人民有產(chǎn)化的同時，也完全有理由有必要爭取實現(xiàn)以全民民主為發(fā)展方向的政治民主化。政治民主化不僅意味著公民選舉權，而且也包涵公民對國家權力的監(jiān)督與制約，對立法和決策的影響，包涵政權機構之間的權力制衡。實現(xiàn)民主的這些基本要求，就為肅清封建專制主義并防止它卷土重來創(chuàng)造了良好的條件。在這些要求遠沒有實現(xiàn)的時候，根本就談不上政治民主。有些文章認為我們當前的政治制度就是社會主義民主制度，問題只在于如何擴大這個社會主義民主，那就顯得過于自欺欺人了。

　　（五）簡短的結語：革命尚未成功，同志仍須努力

　　中國反封建的民主革命，如果從1894年興中會成立時算起，已經(jīng)111年了。一百多年來，為了推翻封建專制制度，無數(shù)革命先烈拋頭顱灑熱血，前仆后繼，英勇犧牲，演出了多少可歌可泣、悲壯激烈的歷史劇。當民主革命的先行者孫中山先生在他生命的最后時刻發(fā)出“革命尚未成功，同志仍須努力”的呼喚的時候，他未必會預見到，在他離開人世已經(jīng)整整80年的今天，封建專制主義竟然會以如此猖獗的形式，如此普遍地出現(xiàn)在中華大地上，以致繼承他的事業(yè)的后人不得不再次重復他的呼求：革命尚未成功，同志仍須努力！

　　以反封建為主旨的民主革命是一個不可跨越的歷史過程。當封建專制主義還嚴重存在、猖狂肆虐的時候，侈談社會主義是十分不現(xiàn)實的。在現(xiàn)階段，我國封建專制主義的總根源在于政治體制。20多年的改革開放過程表明，現(xiàn)行政治體制是完善市場經(jīng)濟、建立公民社會的主要障礙，而且是導致社會腐敗、道德淪喪的主要根由。因此，改革政治體制，推進政治民主化，應當成為我們當前的一項刻不容緩的緊急任務。改革政治體制，必須從推行民主、肅清封建專制主義著眼，建立并完善相互監(jiān)督、相互制約的權力制衡結構，特別是要加強輿論監(jiān)督，使公民有機會有條件參與對國家機器的監(jiān)督與檢查，參與政府的立法與決策。許多資本主義國家的歷史經(jīng)驗表明，以政府的權力制衡、監(jiān)督和公民的廣泛參與為主要內(nèi)容的政治民主化，是克服以至肅清封建專制主義的最有力的武器。我們只有借助于這個武器，才能實現(xiàn)孫中山在80年前所發(fā)出的呼吁，和鄧小平25年前提出的訴求，把民主革命進行到底。我相信，只要中華民族的優(yōu)秀兒女，一切有遠見的政治家、思想家、科學家、教育家和廣大公民，都能認識肅清封建專制主義的迫切性和重要性，理解完成民主革命的時代意義，共同肩負起這個巨大的歷史使命，持之以恒，努力推進，我們就可以在告別落后、告別愚昧的同時，告別封建專制主義，告慰革命先烈的在天之靈。

相關熱詞搜索：專制主義 肅清 封建 一八 周年