這次座談會有一份參考文件，題目叫做《關(guān)于促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)的建議》。這里的“非公有制經(jīng)濟(jì)”，實(shí)際上指的是民有經(jīng)濟(jì)。我認(rèn)為，把民有經(jīng)濟(jì)稱為“非公有制經(jīng)濟(jì)”，在理論上是錯誤的，在實(shí)踐上是有害的。必須為它正名。

　　“非公有制經(jīng)濟(jì)”這個概念是從“公有制經(jīng)濟(jì)”而來的，而公有制則是在斯大林主義影響下，在中國被誤用了半個世紀(jì)的錯誤的概念。斯大林認(rèn)為，社會主義公有制有兩種形式：國家所有制就是全民所有制，是社會主義公有制的高級形式；
集體農(nóng)莊是集體所有制，是社會主義公有制的初級形式，它最終將提高為國家所有制。我們實(shí)際上完全承襲了這個錯誤的說法，與蘇聯(lián)有所不同的是，我們的公有制形式，還有城鄉(xiāng)集體創(chuàng)辦的企業(yè)，也被稱為集體所有制經(jīng)濟(jì)。這些概念都是不符合馬克思主義的。

　　對于公有制這個概念，于光遠(yuǎn)同志早就論證過，應(yīng)當(dāng)叫社會所有制。按照馬克思的論述，取代資本主義生產(chǎn)方式的社會主義生產(chǎn)方式，將實(shí)現(xiàn)勞動者與生產(chǎn)資料所有權(quán)的結(jié)合，在共同占有生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上建立個人所有制。這就是說，社會主義公有制即社會所有制，應(yīng)當(dāng)是勞動者在企業(yè)中享有生產(chǎn)資料所有權(quán)的一種生產(chǎn)方式。而國有制經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)資料所有權(quán)完全被國家壟斷，勞動者并沒有生產(chǎn)資料所有權(quán)，他們的工資，只不過是出賣勞動力的代價。他們在企業(yè)里的地位是雇傭勞動者，而不是企業(yè)主人。所謂全民所有制，實(shí)際上國家剝削勞動者的一個遁辭，一件掩蓋剝削的外衣。

　　為什么馬克思的公有制即社會所有制的觀念到了蘇聯(lián)中國便變了樣子呢？這主要是由東西方的文化差異所造成的。馬克思主義產(chǎn)生于經(jīng)歷過三大革命（文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動）的歐洲，三大革命把社會從宗教神權(quán)和封建王權(quán)的束縛中解放出來，人性、個性、人格獨(dú)立、個人自由得到充分的宏揚(yáng)，人成了大寫的人。馬克思主義就是在這樣的歷史文化背景下產(chǎn)生的。馬克思主義以解放全人類為宗旨，包括每一個具體的人，“要不是每個人都得到解放，社會本身也不能得到解放。”在馬克思恩格斯關(guān)于社會主義生產(chǎn)方式（即公有制或社會所有制）的描述里，總是突出兩個概念，一個是聯(lián)合，另一個是個人。如“聯(lián)合起來的個人對全部生產(chǎn)力總和的占有”；
“全部生產(chǎn)集中在聯(lián)合起來的個人的手里”；
在自由集體勞動的條件下，“實(shí)現(xiàn)個人所有權(quán)”；
構(gòu)成未來社會的，“將是一個以每個人的自由發(fā)展為一切人的自由發(fā)展的前提條件”的聯(lián)合體。他們甚至把社會主義生產(chǎn)方式概括為“聯(lián)合起來的社會個人的所有制”�？梢�，在他們那里，公共是和個人統(tǒng)一的，是個人的集合體，是建立在個人基礎(chǔ)上的。

　　而在蘇聯(lián)中國等東方國家，既沒有經(jīng)歷過啟蒙思想的洗禮，，又沒有經(jīng)歷資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)革命，整個社會仍處在封建專制主義的籠罩之下，國家具有至高無上的地位。在這種文化環(huán)境里熏陶成長的革命家，在接受馬克思主義的過程中，就必然會以東方專制主義的目光和心態(tài)，去審視在西方土壤上生長起來的思想觀念，使馬克思主義扭曲變形。不但在生產(chǎn)方式問題上，而且在階級斗爭、無產(chǎn)階級專政等問題上，也都滲透了專制主義的色彩。因此，他們在取得政權(quán)之后，不是根據(jù)社會發(fā)展規(guī)律，去發(fā)展資本主義，宏揚(yáng)自由、民主、平等、個性等現(xiàn)代觀念，肅清封建專制主義，而是急急忙忙去建立虛幻的社會主義，結(jié)果誕育了20世紀(jì)的歷史怪胎：社會主義其表而專制主義其里的畸型社會。把國家所有制說成是社會主義公有制，便是這個畸型社會里的畸型經(jīng)濟(jì)理論。

　　在我國的文化傳統(tǒng)里，個人和公共是絕對對立的。人們把“公”等同于國家、政府，個人則是與“公”對立的“私”。如古籍里的“雨我公田，遂及我私”，“八家共之，各受私田百畝，公田十畝”等，都把王家的田稱為“公田”，老百姓個人的田則叫做“私田”。孫中山說得更清楚：“公有即為國有，國為民國，國有何異于民有�！笨梢姡瑐鹘y(tǒng)的觀念一貫把公和個人對立起來。以這樣的思維方式去接受馬克思主義，怎么會不變形呢

　　由以上分析可以了解，根據(jù)馬克思主義，公有制的“公”，乃是個人的集合，沒有個人就談不上公有。公有制即社會所有制，是公共占有和個人所有的統(tǒng)一。在一個社會所有制的企業(yè)里，生產(chǎn)資料的使用價值形態(tài)是公共占有、聯(lián)合占有，任何個人都無權(quán)支配；
生產(chǎn)資料的價值形態(tài)則分別歸勞動者個人所有。勞動者有了生產(chǎn)資料所有權(quán)，也就有了成為企業(yè)主人、以至國家主人、社會主人的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。而在蘇聯(lián)和中國，卻絕對排斥勞動者的個人所有權(quán)。有一個官方文件甚至明確規(guī)定，群眾集資創(chuàng)辦的企業(yè)，只有創(chuàng)辦者放棄生產(chǎn)資料所有權(quán)，才可以被承認(rèn)為公有制的集體企業(yè)，國有企業(yè)就更不用說了。勞動者在企業(yè)里沒有生產(chǎn)資料所有權(quán)，就不可能成為企業(yè)的主人，也就不具備成為國家主人、社會主人的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。蘇聯(lián)破產(chǎn)的最深層的原因，就在這里。

　　對公有制的理論扭曲，就使“非公有制”這個概念成了問題。把民有經(jīng)濟(jì)說成是非公有制經(jīng)濟(jì)，完全 歪曲了民有經(jīng)濟(jì)的真實(shí)面貌。事實(shí)上，按照上述馬克思主義關(guān)于公有制的概念，許多民有企業(yè)在公有化的道路上，已經(jīng)走在國有企業(yè)和集體企業(yè)的前面了，特別是一些實(shí)行職工持股的民有企業(yè)，已經(jīng)開始實(shí)現(xiàn)著勞動者與生產(chǎn)資料所有權(quán)的結(jié)合。即使是股份公司，也比國有企業(yè)更符合于馬克思所說的過渡點(diǎn)的特征。因?yàn)閲�有�?jīng)濟(jì)的股份公司由于國家掌握多數(shù)股份，仍然實(shí)行“黨管干部”的原則，割不斷與國家機(jī)器緊緊相連的臍帶，因而作為向公有制轉(zhuǎn)化的過渡點(diǎn)，遠(yuǎn)不如民有經(jīng)濟(jì)的股份公司。（附帶說一下，十六屆三中全會決議提出“使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”，在理論上是站不住的。股份制是向公有制轉(zhuǎn)變的過渡形式，不可能成為公有制的實(shí)現(xiàn)形式，更不會是“公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”。）

　　從兩類股份公司的比較中可以看出，民有經(jīng)濟(jì)比國有經(jīng)濟(jì)更有條件走上公有化的道路。民有經(jīng)濟(jì)目前包括三種類型：實(shí)行職工持股，已經(jīng)走上公有化道路；
實(shí)行股份制，開始向公有制過渡；
私有企業(yè)。在這三種類型的民有企業(yè)中，前兩種都比國有企業(yè)、集體企業(yè)更接近于社會主義。即使是私有企業(yè)，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，經(jīng)營者為求競爭中的有利地位，也必然會改變生產(chǎn)方式，趨向公有化。而且，由于沒有國家政權(quán)的控制，沒有黨管干部的羈絆，在市場經(jīng)濟(jì)不斷趨于完善的情況下，將比背負(fù)著沉重包袱的國有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)更快地實(shí)現(xiàn)公有化。

　　因此，就總體來說，民有——公有是邁向社會主義生產(chǎn)方式的康莊大道。用“非公有制經(jīng)濟(jì)”來概括民有經(jīng)濟(jì)，不但在理論上違背了馬克思主義，而且在實(shí)踐里也必然會使民有經(jīng)濟(jì)受到歧視、排斥，這種現(xiàn)象二十年來已經(jīng)屢見不鮮。現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)改變傳統(tǒng)觀念，為所謂的“非公有制經(jīng)濟(jì)”正名，還它“民有經(jīng)濟(jì)”的真相，使民有經(jīng)濟(jì)能名正言順地占據(jù)主體地位，向著社會主義公有化的方向健康發(fā)展。

相關(guān)熱詞搜索：正名 非公有制經(jīng)濟(jì) 杜光