「求中國(guó)國(guó)家之新生命必於其農(nóng)村求之；
必農(nóng)村之有新生命而后中國(guó)國(guó)家乃有新生命焉。」

　　──梁?jiǎn)⒊?/p>

　　恩格斯曾指出，「革命勝利以后，農(nóng)民在政治上和經(jīng)濟(jì)上日益退居次要的位置」；
中國(guó)革命勝利后，農(nóng)民正是經(jīng)歷了這樣的遭遇。一樣的是，中國(guó)的改革取得初步成功后，農(nóng)民的利益再次被日侵月蝕。在過(guò)去的近百年里，農(nóng)民總是被利用者，而不是成果的平等分享者。他們?yōu)檎䴔?quán)的建立流血，為國(guó)家工業(yè)化流汗，現(xiàn)在他們中的一部分人則因貧窮和不公正的遭遇而流淚。

　　──作者

　　一、引言

　　三農(nóng)，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民之謂也1.這一稱(chēng)謂今天已經(jīng)納入了官方話(huà)語(yǔ)之中，被廣泛使用。從近況看，三農(nóng)問(wèn)題已經(jīng)引起了政府和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和高度重視。領(lǐng)導(dǎo)人言之鑿鑿把它視為重中之重，為政之首；
媒體則把它作為重大題材連篇累牘地予以報(bào)導(dǎo)；
在年初的「兩會(huì)」上，三農(nóng)問(wèn)題甚至成了代表們最關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，有關(guān)提案的數(shù)量在所有的提案中遙遙領(lǐng)先；
由此也足見(jiàn)三農(nóng)問(wèn)題的嚴(yán)重性。

　　那么，甚么是三農(nóng)問(wèn)題的真實(shí)情形呢？一位農(nóng)村基層干部說(shuō)「農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)」（李昌平，2002），觀(guān)之大多數(shù)農(nóng)村，大抵沒(méi)有錯(cuò)。從收入這項(xiàng)核心指標(biāo)看，過(guò)去幾年農(nóng)民收入一直處?kù)妒值兔缘臓顟B(tài)，農(nóng)民生產(chǎn)投資和生活消費(fèi)都受到了明顯的影響，不少地方的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)已不再像改革初期那樣充滿(mǎn)活力和生機(jī)。2000年全國(guó)農(nóng)民人均純收入僅為2253元，而且根據(jù)全國(guó)農(nóng)村固定觀(guān)察點(diǎn)系統(tǒng)對(duì)全國(guó)三十一個(gè)省、市、自治區(qū)、直轄市所屬三十二個(gè)市縣的二萬(wàn)多個(gè)農(nóng)村家庭的調(diào)查（郭建軍，2001），低收入組和中低收入組?琢?4.2%2，這部分人是二十一世紀(jì)中國(guó)的貧下中農(nóng)；
調(diào)查還顯示，1%的最高收入農(nóng)戶(hù)擁有的全部收入是20%的最低收入農(nóng)戶(hù)全部收入的1.7倍。

　　同時(shí)，城鄉(xiāng)居民收入差距也在顯著擴(kuò)大。2002年二者的差距已經(jīng)超過(guò)1：3.如果考慮到農(nóng)民收入的統(tǒng)計(jì)資料有一定的水分，而城市居民還享有農(nóng)民無(wú)法享受到的多種福利，如福利住房、公費(fèi)醫(yī)療、單位發(fā)放的實(shí)物收入等，那么，差距將會(huì)更大。世界銀行（1998）在一份報(bào)告中認(rèn)為這部分福利應(yīng)達(dá)到城市居民可支配收入的3/4左右。如果按照世界銀行的估計(jì)進(jìn)行調(diào)整，真實(shí)的差距接近6：1.這一差距，按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)衡量是巨大的和少見(jiàn)的。在同一報(bào)告中世界銀行還指出，「三十六個(gè)國(guó)家的資料表明，城鄉(xiāng)之間收入比率超過(guò)2的極為罕見(jiàn)；
在絕大多數(shù)國(guó)家，農(nóng)村收入為城市收入的2/3或更多一些�！怪袊�(guó)的情況已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這一標(biāo)準(zhǔn)。目前國(guó)內(nèi)五十個(gè)最富有的人所擁有的財(cái)產(chǎn)等於五千萬(wàn)農(nóng)民的所有家當(dāng)。我們不能否認(rèn)，當(dāng)城市的富人一擲千金極盡奢華的時(shí)候，還有許多農(nóng)村小孩因繳不起學(xué)費(fèi)而輟學(xué)，有許多農(nóng)民因看不起病而過(guò)早地離開(kāi)了人世。

　　這種情形，已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公正�；仡檮倓傔^(guò)去的二十一世紀(jì)，可以清楚地發(fā)現(xiàn)，中國(guó)革命的勝利和改革的成功，都無(wú)法離開(kāi)幾代農(nóng)民的支持和奉獻(xiàn)。新民主主義革命時(shí)期，正是由於走農(nóng)民武裝、農(nóng)村保衛(wèi)城市的道路，才取得了革命的勝利。就像摩爾（1966）指出的那樣：「在中國(guó)，農(nóng)民在革命中的作用甚至超過(guò)了俄國(guó)。他們?yōu)樽罱K摧毀舊秩序提供了炸藥。」新中國(guó)成立之后，廣大農(nóng)民又馬不停蹄地拉動(dòng)了國(guó)家工業(yè)化的重軛，默默地做出奉獻(xiàn)，「剪刀差」剪去了原本屬於他們的幾千億財(cái)產(chǎn)；
是他們幫助國(guó)家成功地?cái)[脫了低收入國(guó)家發(fā)展初期所共同面臨的投資不足的難題，逐漸建立起獨(dú)立完整的民族工業(yè)體系，維護(hù)了中國(guó)政治和經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立，強(qiáng)化了中國(guó)在國(guó)際交往中的權(quán)利基礎(chǔ)。最近的二十余年，中國(guó)農(nóng)村又率先進(jìn)行了改革，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)行，不僅以較大的貢獻(xiàn)份額推動(dòng)了農(nóng)業(yè)的高速發(fā)展，而且給整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了希望和啟示，為經(jīng)濟(jì)體制的全面改革提供了契機(jī)；
如果沒(méi)有農(nóng)村承包制和稍后鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起對(duì)傳統(tǒng)體制的沖擊，就很難引進(jìn)今天如此之多的市場(chǎng)機(jī)制，從而使資源配置的基礎(chǔ)發(fā)生如此之大的變化。可以說(shuō)，正是由於有農(nóng)村腹地的有力支持，中國(guó)從計(jì)畫(huà)走向市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)體制改革，才獲得了成功，并在世界范圍的改革大潮中一枝獨(dú)秀，令人注目。此外，作為一個(gè)重要的事實(shí)，改革以來(lái)，幾千萬(wàn)農(nóng)民涌入城市，極大地促進(jìn)了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市面貌的改變。近些年，中國(guó)城市日新月異，變化神速，樓越蓋越高，橋越建越多，路也越修越長(zhǎng)，一派繁榮景象。然而，繁榮的背后是廣大農(nóng)民辛勤的汗水，是他們廉價(jià)的勞動(dòng)。十幾年來(lái)，城市職工工資有了大幅度增長(zhǎng)，公務(wù)員工資更是長(zhǎng)了再長(zhǎng)，而民工不僅勞動(dòng)條件惡劣，且工資幾乎原地不動(dòng)，他們苦干兩年的工資也許抵不上自己親手所建的一平方米房子。試想，若是在發(fā)達(dá)國(guó)家，這些建筑的投資將不知要增加多少倍。廣大農(nóng)民不僅在農(nóng)村建設(shè)自己的家園，也用勤勞的雙手建設(shè)了一座座現(xiàn)代化的城市。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，沒(méi)有人懷疑中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)離不開(kāi)農(nóng)民的巨大貢獻(xiàn)，然而，我們今天所看到的增長(zhǎng)結(jié)果基本是工業(yè)的現(xiàn)代化而非農(nóng)村的工業(yè)化，是城市的現(xiàn)代化而非農(nóng)村的城市化。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和現(xiàn)代化是全民族的共同事業(yè)，廣大農(nóng)民卻沒(méi)有平等地分享這「共同事業(yè)」的成果。

　　這種情形，也導(dǎo)致了嚴(yán)重的效率損失。由於消費(fèi)是收入的函數(shù)，農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢直接的結(jié)果是影響了其消費(fèi)總量的擴(kuò)大和水準(zhǔn)的提高，許多地方農(nóng)民的消費(fèi)增長(zhǎng)基本上處?kù)锻顟B(tài)，1999年全國(guó)農(nóng)民人均生活費(fèi)支出竟比上年下降了13元�，F(xiàn)在，按社會(huì)消費(fèi)品零售總額計(jì)算，?茲??絲?/3左右的農(nóng)村居民所?椎姆荻罱鲇?/3，從而嚴(yán)重地制約了國(guó)內(nèi)需求的擴(kuò)大。在國(guó)際上，一般人均GDP3000美元以上才會(huì)形成買(mǎi)方市場(chǎng)。中國(guó)人均不到1000美元就形成買(mǎi)方市場(chǎng)，主要原因就是?茲絲詿蠖嗍?吶┟窆郝蛄μ?汀?r

　　在此背景之下，政策安排本應(yīng)調(diào)整國(guó)民收入分配格局，如採(cǎi)取支農(nóng)的財(cái)政政策和利農(nóng)的金融政策。但實(shí)際的情況卻未免是逆勢(shì)而行，如公務(wù)員的幾番加薪就直接拉大了城鄉(xiāng)收入差距。這不僅不公平，對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)也幾乎無(wú)效。因?yàn)楣珓?wù)員每月增一、二百元，對(duì)其消費(fèi)幾乎不構(gòu)成任何影響。農(nóng)民卻不同，他們?cè)谝率匙⌒�、生老病死、�?gòu)買(mǎi)種子化肥農(nóng)藥等等方面，都可能面臨著急切的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)困難，如果政府善政養(yǎng)民能幫助他們?cè)黾右恍┦杖�，很快就�?huì)轉(zhuǎn)化為最終消費(fèi)需求，拉動(dòng)投資需求（特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的投資需求），形成整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性機(jī)制。歷史經(jīng)驗(yàn)和理論分析都說(shuō)明，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)-買(mǎi)方市場(chǎng)的條件下，擴(kuò)大內(nèi)需需要刺激的重點(diǎn)應(yīng)是消費(fèi)需求，要使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得到長(zhǎng)期而穩(wěn)定的保障，還必須得到社會(huì)最終需求的足夠支撐。如果城鄉(xiāng)嚴(yán)重失衡的局面持續(xù)下去，就不可能實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大內(nèi)需，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)也將難以為繼。

　　那么，為甚么三農(nóng)問(wèn)題會(huì)陷入今日之困境呢？這倒不是因?yàn)檎棉r(nóng)民於不顧，漠視農(nóng)民之窮困。事實(shí)上，在道統(tǒng)上與農(nóng)民有著極深淵源關(guān)系的中共政權(quán)對(duì)農(nóng)民的利益一直也是念念不忘的。比如，早在1979年的《中共中央關(guān)於加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問(wèn)題的決定》中曾明確指出：「確定農(nóng)業(yè)政策和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的首要出發(fā)點(diǎn)，是充分發(fā)揮中國(guó)八億農(nóng)民的積極性，在經(jīng)濟(jì)上充分關(guān)心他們的物質(zhì)利益，在政治上切實(shí)保障他們的民主權(quán)利�！勾撕蟮亩嗄辏瑥�(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)重要性的言論可謂不絕如縷俯拾即是，及至今日強(qiáng)調(diào)到了言盡其辭無(wú)以復(fù)加的程度，似乎與古代的重農(nóng)言論也已相差不遠(yuǎn)。然而，所謂的重視更多的是文本的口頭的和懸在空中的，實(shí)際的情況卻如上所述的那樣，三農(nóng)問(wèn)題愈來(lái)愈嚴(yán)重，處?kù)恫粩嗟叵鄬?duì)惡化的過(guò)程之中，未免有些口惠而實(shí)不至。人們不禁要問(wèn)，是甚么原因?qū)е铝诉@種局勢(shì)呢？我以為，深層的原因就在於城鄉(xiāng)利益集團(tuán)力量對(duì)比相差懸殊，在於城鄉(xiāng)居民作為社會(huì)系統(tǒng)的兩類(lèi)行動(dòng)者，對(duì)資源的控制、結(jié)構(gòu)位置、行動(dòng)的能力和可能性，存在著明顯的不平等和能力反差，這些差異又通過(guò)社會(huì)相互作用的過(guò)程對(duì)權(quán)力資源的積聚和政策安排的損益產(chǎn)生了巨大的影響。在社會(huì)博弈中，農(nóng)民盡管人數(shù)眾多，但他們始終是弱勢(shì)集團(tuán)，缺乏利益表達(dá)的管道和強(qiáng)度，在利益表達(dá)──利益綜合──政策制定──政策實(shí)施的整個(gè)過(guò)程中，都不能形成積極的參與和有效的影響，不能通過(guò)組織化的反抗來(lái)爭(zhēng)取自己的利益，其結(jié)果是使得有關(guān)政策安排不能保證他們作為「最少受惠者的最大利益」（羅爾斯，1988），反而是不斷地?fù)p害和剝奪他們的利益，使得城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)日趨強(qiáng)化──它已不是傳統(tǒng)工業(yè)化戰(zhàn)略下形成的二元結(jié)構(gòu)的余韻遺緒，而是呈現(xiàn)出路徑依賴(lài)上的積重難返和持續(xù)強(qiáng)化之勢(shì)。這樣地日積月累，終於導(dǎo)致了今日的三農(nóng)困境。

　　二、中國(guó)農(nóng)民：弱勢(shì)群體

　　自從三農(nóng)問(wèn)題日趨突出并成為公眾話(huà)題以來(lái)，（農(nóng)民是）弱勢(shì)群體這樣一個(gè)關(guān)鍵性術(shù)語(yǔ)，便流行開(kāi)來(lái)。然而，至今還很少見(jiàn)到有關(guān)於此的完整論證。我以為，中國(guó)農(nóng)民作為弱勢(shì)群體的表現(xiàn)和原因，可以從兩方面進(jìn)行解釋和觀(guān)察。一則是農(nóng)民自身的局限性，這要從歷史傳統(tǒng)及農(nóng)民職業(yè)特點(diǎn)等多方面加以理解3；
二則中國(guó)的國(guó)家權(quán)力構(gòu)架下，國(guó)家完全主導(dǎo)社會(huì)，農(nóng)民的政治活動(dòng)空間和組織行動(dòng)能力被壓抑在極為狹小的范圍內(nèi)，這樣就使得先天不足的中國(guó)農(nóng)民變得更加缺乏社會(huì)活動(dòng)能力，不能形成對(duì)政權(quán)的破壞力，進(jìn)而不能形成政治壓力。就像個(gè)人需要社會(huì)建構(gòu)一樣，農(nóng)民先天之本本已不強(qiáng)，后天又受到體制性的壓抑和束縛，弱勢(shì)者形象和命運(yùn)便由此而確立。

　�。ㄒ唬┺r(nóng)民自身的局限性

　　1、農(nóng)民的保守傾向

　　從文化批判和現(xiàn)代性建構(gòu)角度看，農(nóng)民總被視為落后和消極的力量。陳獨(dú)秀、晏陽(yáng)初等人都曾指出中國(guó)農(nóng)民身上愚昧狹隘眼光短淺的頑疾，魯迅則塑造了潤(rùn)土這一麻木愚鈍的農(nóng)民形象，這些都被認(rèn)為是阻礙中國(guó)向前發(fā)展的重要原因。這種總體性的評(píng)價(jià)，當(dāng)然不能反映農(nóng)民精神特性的全貌，因而受到了不少學(xué)者的置疑和反駁。的確，我們還應(yīng)看到農(nóng)民身上的另一面，即農(nóng)民所特有的勤勞質(zhì)樸，這是現(xiàn)代社會(huì)中的稀缺品行。在我看來(lái)，中國(guó)農(nóng)民一向務(wù)實(shí)而重行，不長(zhǎng)於抽象理論，也很少巧佞的辭令和一切浮虛的東西。他們無(wú)分寒署、整年地自早至晚茹苦耐勞，孜孜不息地勤奮做事，頑強(qiáng)地推動(dòng)著小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展。中國(guó)的農(nóng)業(yè)實(shí)際上是一種過(guò)密型增長(zhǎng)（overdue increase），在勞動(dòng)投入邊際產(chǎn)量降到零點(diǎn)前，農(nóng)民會(huì)持續(xù)地投入勞動(dòng)，雖不能取得效益的最大化，但能夠?qū)崿F(xiàn)總量的最大化，從而能應(yīng)付沉重的人口壓力。中國(guó)農(nóng)民的勤勞，無(wú)論是在鄉(xiāng)村田野，還是在城市工地，都是顯而易見(jiàn)的，這是中國(guó)發(fā)展最可靠的基礎(chǔ)。如果與另一人口大國(guó)印度相比，我們就更能發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)。印度也從來(lái)是農(nóng)民?拙?蠖嗍?模??《擾┟穸韻邢鏡鈉蘭酃?擼?睹揮兄泄?┟袂誑歟?幌裰泄?┟衲茄?⌒某雋Γ??運(yùn)?塹納?孀刺?恢狽淺６窳櫻?⒃諍艽蟪潭壬系賈鋁蘇?齬?業(yè)穆浜蟆?r

　　但是，在我們讚揚(yáng)農(nóng)民勤勞質(zhì)樸的同時(shí)，不能否認(rèn)農(nóng)民愚昧和保守一面，這并沒(méi)有脫離了事實(shí)，而且不能不說(shuō)，即使到了今天，農(nóng)民身上落后的一面，也還是很容易觀(guān)察到。而這一點(diǎn)恐怕需要從農(nóng)民的職業(yè)特點(diǎn)和歷史傳統(tǒng)加以考究。

　　農(nóng)業(yè)是人類(lèi)最古老的職業(yè)，在漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期，農(nóng)民處在周而復(fù)始的春耕秋收的時(shí)間流程與狹小固定的土地上，很少存在不確定性，在關(guān)鍵性技術(shù)、制度、經(jīng)濟(jì)和文化變數(shù)上長(zhǎng)期變化甚微。一則，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)知識(shí)和技藝通過(guò)口頭傳授和示范而得以代代相傳，在長(zhǎng)期內(nèi)缺少意義重大的發(fā)明，僅局限於量上的累積和修補(bǔ)。再則，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中人們對(duì)擁有或獲取經(jīng)濟(jì)物品和服務(wù)的偏好和動(dòng)機(jī)長(zhǎng)期保持不變。這種變化緩慢的社會(huì)里，人們更為關(guān)切的是維持傳統(tǒng)，并期望把那些具有實(shí)際效用的標(biāo)準(zhǔn)行為傳之后人，超越個(gè)體有限的生命周期。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)運(yùn)行過(guò)程中，農(nóng)民從他童年期就開(kāi)始學(xué)習(xí)那些被許多代人證明是可靠的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，即把祖輩相傳的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的有關(guān)規(guī)范內(nèi)化為自己的人力資本。這種農(nóng)業(yè)中，老農(nóng)老圃對(duì)青年農(nóng)民來(lái)說(shuō)，相當(dāng)於一位老師，在某些技術(shù)性較強(qiáng)的農(nóng)活、天氣識(shí)別及種植期選擇等方面，青年人都應(yīng)向長(zhǎng)者虛心學(xué)習(xí)，但就大部分的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)而言，是靠機(jī)械性的模仿就可獲得的，正如熊彼特（1935）所言，是不需要「用腦來(lái)反應(yīng)的」。

　　很顯然，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中，成為一個(gè)良農(nóng)或種田能手固然是不容易的，但似乎也難以找到不會(huì)種田的農(nóng)民。生產(chǎn)本身的技術(shù)特徵和環(huán)境決定了這一點(diǎn)。作為一種理論上的推論，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是一種以習(xí)慣為契機(jī)的「周而復(fù)始的經(jīng)濟(jì)（the circular flow ）。其本質(zhì)是，沒(méi)有不確定性，農(nóng)民事先就知道他的行為的結(jié)果，無(wú)須學(xué)會(huì)高深的統(tǒng)計(jì)和預(yù)測(cè)，日復(fù)一日，不變的經(jīng)濟(jì)機(jī)制可以教會(huì)他們所需的投入和產(chǎn)出量。周而復(fù)始，終會(huì)把行為轉(zhuǎn)化為習(xí)慣，這是理性為自然立法的過(guò)程。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　農(nóng)民在傳統(tǒng)的模子里塑造出來(lái)，已習(xí)慣於緩慢的常規(guī)的運(yùn)行機(jī)制，他們不需要?jiǎng)?chuàng)新，創(chuàng)新可被視作富人的奢侈品，技術(shù)進(jìn)步的「水珠」幾乎不會(huì)在鄉(xiāng)村的畫(huà)布上留下擴(kuò)散的痕跡。而且，也不能高估傳統(tǒng)農(nóng)民的決策自由和決策權(quán)力，它們都是表面的而非真實(shí)的，因?yàn)檗r(nóng)民盡管在原則上是按照自己的意愿自由地掌握經(jīng)營(yíng)方向以及資源流向和組合方式的，但是，傳統(tǒng)的技術(shù)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)使他們幾乎沒(méi)有選擇。這樣便由此形成了�？怂梗�1969）所說(shuō)的習(xí)俗經(jīng)濟(jì)。

　　農(nóng)民在傳統(tǒng)社會(huì)的模子里塑造出來(lái)，已習(xí)慣於緩慢的、常規(guī)的運(yùn)行機(jī)制。及至今天，科技進(jìn)步和現(xiàn)代要素的投入極大地改變了農(nóng)業(yè)的質(zhì)態(tài)水準(zhǔn)，市場(chǎng)的邏輯和力量愈來(lái)愈主宰著農(nóng)民的命運(yùn)，不斷地改變著農(nóng)業(yè)的結(jié)構(gòu)、功能和屬性，鄉(xiāng)村工業(yè)的興起、農(nóng)工商一體化的發(fā)展和農(nóng)民的流動(dòng)則把農(nóng)民從孤立的田野勞動(dòng)中解放出來(lái)，帶入了開(kāi)放的產(chǎn)業(yè)體系和社會(huì)交往之中，同時(shí)一些人們所熟悉的鄉(xiāng)村事物也已從視野中消褪，代之而來(lái)的是新的村莊構(gòu)架和生活方式。但是，不到三十年時(shí)間所帶來(lái)的變化相對(duì)三千年的歷史傳統(tǒng)，畢竟根底太淺，我們所看到的變化更多的是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外在變化，而農(nóng)民作為一個(gè)整體，文化行為上的變化，還不可能是本質(zhì)上的脫胎換骨，其保守傾向也不可能完全改變，而仍然是他們相對(duì)於其他職業(yè)者所特有的劣勢(shì)。

　　2、農(nóng)民是政治意識(shí)淡漠的群體

　　從政治角度看，農(nóng)民基本上認(rèn)識(shí)不到自己對(duì)政治體系和政府決策過(guò)程可能施加的影響或是應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)。他們瞭解情況不多，也不瞭解自己的利益，很難組織起來(lái)有效地捍衛(wèi)自己的利益，表現(xiàn)為他們受政府行動(dòng)的影響，而不是積極地去影響政府的行動(dòng)。他們可能被某個(gè)政黨所利用，成為革命的工具，但只是工具而已，一旦完成作為工具的使命后，就會(huì)被打發(fā)回原來(lái)的世界。他們對(duì)革命和政治的參與，通常是因?yàn)槭艿搅颂摷俚脑S諾和宣傳的鼓動(dòng)，而不是自發(fā)的行動(dòng)。

　　這些缺少文化、在社會(huì)階層結(jié)構(gòu)最底層的農(nóng)民，倒是可能積極參與村莊一級(jí)的決策，并在農(nóng)村社區(qū)內(nèi)形成平民事務(wù)，參與社區(qū)的自我運(yùn)行�？梢哉f(shuō)，農(nóng)民在生活和人生中（態(tài)度、信仰和價(jià)值）只關(guān)心非政治性事務(wù)，而且對(duì)自己與國(guó)家政治過(guò)程的關(guān)系很少認(rèn)識(shí)，表現(xiàn)出明顯的政治冷漠感。這種對(duì)政治事務(wù)和政治變革可能性的冷淡和敬而遠(yuǎn)之的態(tài)度形成了農(nóng)民的保守主義的基礎(chǔ)。恩格斯在〈法德農(nóng)民問(wèn)題〉中就此寫(xiě)道：「作為政治力量的因素，農(nóng)民至今在多數(shù)場(chǎng)合下只是表現(xiàn)出他們那種根源於農(nóng)村生活隔絕狀態(tài)的冷漠態(tài)度。廣大農(nóng)民的這種冷漠態(tài)度，不僅是巴黎和羅馬議會(huì)貪污腐化的強(qiáng)有力支柱，而且是俄國(guó)專(zhuān)制制度的強(qiáng)有力支柱。」

　　從中國(guó)的農(nóng)民看，他們?cè)?jīng)是長(zhǎng)期的封建集權(quán)統(tǒng)治的基礎(chǔ)，盡管有時(shí)他們也要起事，要揭竿而起，但那不過(guò)是冷兵器時(shí)代在沒(méi)有活路的情況下的極端行為，常態(tài)的情況下，他們是政治的莫名其妙的觀(guān)眾和國(guó)家權(quán)力的俯首貼耳的受眾，表現(xiàn)出的是低調(diào)的集體意識(shí)和政治意識(shí)。在歷史上，早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，商鞅在秦國(guó)著手變法時(shí)，曾不折不扣地宣導(dǎo)「農(nóng)戰(zhàn)」政策，奉為國(guó)家富強(qiáng)之要政，原因就在於他的心目中，「民農(nóng)則樸，樸則易用」，直接說(shuō)明了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。即使到了今天，這種歷史鑄造的政治淡漠意識(shí)，對(duì)權(quán)力的馴服和膜拜，在中國(guó)農(nóng)民中間，仍然是普遍存在的，成為一種顯著的文化型態(tài)，并從根源性質(zhì)上制約著他們的利益表達(dá)和對(duì)政治生活的參與。

　　有一個(gè)有趣的例子，頗能說(shuō)明問(wèn)題：在鄙鄉(xiāng)張北一帶，我注意到，村民們對(duì)選舉村委會(huì)熱情極高，選舉的幾天，村子里人來(lái)人往，活動(dòng)頻繁，有謀劃策略的（一般是不管兩頭，專(zhuān)攻中間），有打探消息的，有游說(shuō)的，有負(fù)責(zé)送煙送酒的，還有負(fù)責(zé)罵人的（用一個(gè)沒(méi)人敢惹的「大王爺」威脅給其他候選人投票的村民），甚至一個(gè)候選人的老婆成了最忙的人。村民們所以有如此之高的熱情，原因就在於這是他們自己的事物，誰(shuí)當(dāng)村長(zhǎng)與他的利益休戚相關(guān)�？墒�，也還是這些鄉(xiāng)親，每當(dāng)電視中播放「新聞聯(lián)播」時(shí)，就會(huì)匆匆跳下炕去改換頻道，那些新聞似乎離他們太遙遠(yuǎn)了，外國(guó)的事兒則更是不著邊際，看看熱鬧還可以，至於有甚么政治含義，那簡(jiǎn)直是無(wú)從談起。這種情況，根據(jù)廣泛的諮詢(xún)，在全國(guó)農(nóng)民中都具有普遍性。

　　3、農(nóng)民是容易異化的群體

　　在農(nóng)民的利益表達(dá)中，為數(shù)很少的代表得到了機(jī)會(huì)，到城里參加會(huì)議。這些代表通常并不是普通的農(nóng)民，而是農(nóng)民中的佼佼者，他們?cè)谀承┓矫嫒〉昧艘俗⒛康某删�，并因此而獲得代表的資格和證書(shū)，但是，榮譽(yù)的光環(huán)也正是他們精神活動(dòng)的枷鎖，他們離開(kāi)村莊去參加代表大會(huì)，在全國(guó)性會(huì)議的各色人等中，顯得很不起眼，為了顯示自己不是土氣十足的農(nóng)民，就會(huì)模仿別人的行為方式，鄉(xiāng)村的實(shí)際問(wèn)題就會(huì)被拋在一邊，或者只是輕描淡寫(xiě)，無(wú)關(guān)痛處，因而也就不再是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的忠實(shí)代言人，不能把農(nóng)民中最迫切通常也是最尖銳敏感的問(wèn)題反映出來(lái)。這些原本優(yōu)秀的小農(nóng)一旦登上政治舞臺(tái)，就很可能卷入文化的沖突和權(quán)力的紛爭(zhēng)中，而不斷發(fā)生異化，從而慢慢地脫離了「自己的基礎(chǔ)」。返回村莊后，他開(kāi)始按城市的規(guī)則而不再是按周?chē)嬖诘膯?wèn)題來(lái)看待事物，他既在城市里局促不安，也不再屬於村莊了。這種尷尬狀態(tài)，使農(nóng)民利益表達(dá)的能力大打折扣。

　　農(nóng)民的異化比起他的保守、冷漠和愚昧，某種程度上更為可怕。略知近代中國(guó)歷史的人，可能就會(huì)想到150年以前，在長(zhǎng)江流域發(fā)生的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)。那時(shí)，成千上萬(wàn)的中國(guó)農(nóng)民遵從天地間唯一真神「皇上帝」的意旨，以「天下多男子，盡是兄弟之輩，天下多女子，盡是姊妹之群」的平等關(guān)系，享受著「天朝」「婚娶彌月喜事，俱用國(guó)度」的完全供給制，披長(zhǎng)發(fā)，揮刀殺妖，過(guò)著軍事共產(chǎn)主義生活。他們要建立的是一個(gè)「有田同耕，有衣同穿，有錢(qián)同使，無(wú)處不均勻，無(wú)人不飽暖」的人間天國(guó)。洪秀全、楊秀清等人以大無(wú)畏的精神，率領(lǐng)太平軍，橫掃長(zhǎng)江南北，建功立業(yè)。然而，定都天京后，首先想到的是三宮六院，聲色犬馬，繼而爭(zhēng)名奪利，自相殘殺。這些農(nóng)民領(lǐng)袖已完全發(fā)生了異化。結(jié)果農(nóng)民得到的是「天父殺天兄，終歸一場(chǎng)空，打起包裹回家轉(zhuǎn)，還是做長(zhǎng)工�！罐Z轟烈烈的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)終以失敗告終，農(nóng)民們以命相抵，最后卻不得其果。

　　還有一種與農(nóng)民有關(guān)的異化，就是農(nóng)民子弟的異化。一些農(nóng)家出身的人士，在某些方面取得了業(yè)績(jī)，甚至還成了社會(huì)名人，但同時(shí)也變得虛偽做作起來(lái)，計(jì)較個(gè)人言行的得失，盡管他們思想深處鄉(xiāng)村的小溪還在嘩嘩流淌，但他們?cè)谕庠谛袨樯蠀s試圖抹掉農(nóng)村的印記，自然也就不會(huì)為農(nóng)民的利益鼓呼，而是把鄉(xiāng)村的根本和農(nóng)民的疾苦拋在了一邊。他們本來(lái)應(yīng)該成為農(nóng)民利益的代言人，但由於發(fā)生了異化，也就再也靠不住了。

　　4、農(nóng)民人數(shù)龐大，反而影響了他們的集體行動(dòng)

　　按照集體行動(dòng)理論，較大的有共同利益的階層在自愿結(jié)成團(tuán)體和形成共同利益的代表方面受到了更多的限制，一是團(tuán)體愈大，個(gè)人在團(tuán)體取得的成果中所得份額愈小，也愈是難於對(duì)個(gè)人的努力進(jìn)行適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)；
二則是因?yàn)閳F(tuán)體愈大，結(jié)成團(tuán)體的組織成本也就愈高。因此，在較大的團(tuán)體中，由於缺乏決策的內(nèi)聚力，很難指望有真正的一致行動(dòng)。相比之下，較小的團(tuán)體在代表共同利益方面要有利得多，更可能取得合作的成果。因研究集體行動(dòng)而聲名顯赫的奧爾森（1965）就曾明確指出，成功的利益集團(tuán)通常是較小的利益集團(tuán)。另一位著名人物奧斯特洛姆（1985）也指出，在小規(guī)模組織內(nèi)，所有成員都很容易監(jiān)督每個(gè)人的行動(dòng)，比大規(guī)模組織更容易阻止不合意的行為，并且保持集團(tuán)的內(nèi)聚力。倫斯基（1984）在《權(quán)力與特權(quán)：社會(huì)分層理論》一書(shū)中，針對(duì)美國(guó)的農(nóng)場(chǎng)組織談到，「農(nóng)場(chǎng)組織隨著農(nóng)民人數(shù)的降低而變得更強(qiáng)�！挂虼耍谑澜绺鲊�(guó)，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口比重和農(nóng)業(yè)產(chǎn)值所?妝戎叵宰畔陸擔(dān)?⒉灰馕蹲耪??┮嫡?卟渙?團(tuán)┟窕疃?芰Φ牡拖攏?粗????┮稻鴕等絲詒戎睪團(tuán)┮擋?鄧?妝戎馗叩暮蠼??遙?膊壞褥杜┮嫡?呋??團(tuán)┟竦惱?我?蠡鈐盡Ｕ饣蛐硭得饕桓鑫侍猓?誒?婕?諾男卸?校?碩轡幢亓α烤痛�。中�?┟袷?顆喲螅??伸隊(duì)姓庵旨?逍卸??頻鬧圃跡?炊?跋熗慫?塹惱?位疃?芰Α?r

　�。ǘ﹪�(guó)家嚴(yán)密控制農(nóng)民，二者力量對(duì)比懸殊，農(nóng)民失去了反抗能力

　　中國(guó)農(nóng)村原本是一個(gè)自治的社會(huì)，「皇權(quán)不下縣，縣下是宗族，宗族皆自治，自治出於倫理」，幾千年來(lái)都是如此。廣大農(nóng)民「交了糧，自由王」，強(qiáng)制他們的力量也并不多，相反，小農(nóng)們對(duì)封建國(guó)家有很強(qiáng)的約束力，直接決定著社會(huì)的治亂、經(jīng)濟(jì)的衰榮，是影響統(tǒng)治者效用函數(shù)最重要的變數(shù)。一則是因?yàn)樾∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)是封建統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是財(cái)政收入最大化最可靠的來(lái)源�！豆茏�？立政》篇說(shuō)：「桑麻殖於野，五穀宜其地，國(guó)之富也；
六畜育於家，瓜瓠葷菜百果備具，國(guó)之富也�！褂终f(shuō)：「民事農(nóng)則田墾，田墾則粟多，粟多則國(guó)富�！埂杆谡�，財(cái)之歸也」（《治國(guó)》篇）。韓非也指出：「田荒則府倉(cāng)虛，府倉(cāng)虛則國(guó)貧。」在整個(gè)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，農(nóng)業(yè)是國(guó)庫(kù)充實(shí)的源泉，來(lái)自農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的捐稅構(gòu)成了全部財(cái)政收入的主體部門(mén)。據(jù)研究（郭壽玉，1992），即使是到了商品經(jīng)濟(jì)已得到明顯發(fā)育的明代，商稅也只?茲?炕醣腋乘暗?6％，遠(yuǎn)不及農(nóng)業(yè)賦稅之重要，可見(jiàn)封建國(guó)家機(jī)構(gòu)運(yùn)行對(duì)農(nóng)業(yè)的高度依賴(lài)性。再則，更重要的是，小農(nóng)們安居樂(lè)業(yè)，還是「嘯聚倡亂」，直接關(guān)系到封建政權(quán)的穩(wěn)定性，影響著政治收益最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。中國(guó)封建政治社會(huì)具有很強(qiáng)的修復(fù)機(jī)制，是一個(gè)超穩(wěn)定系統(tǒng)（金觀(guān)濤和劉青峰，1984）。但這種穩(wěn)定性是動(dòng)態(tài)的，封建王朝處?kù)段C(jī)──滅亡──重建的不斷的更替之中。而導(dǎo)致改朝換代的原因，除了宮中事變和異族入侵外，主要是由農(nóng)民起義所引起的。那么，這里就有一個(gè)問(wèn)題，既然小農(nóng)們保守順從，對(duì)政治冷漠，為甚么還能「鋌而走險(xiǎn)」，起來(lái)反抗統(tǒng)治政權(quán)呢4？究其原因，一是像薩繆爾遜在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中告訴我們的那樣，「人并不總是一聲不響地餓死」，而小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是低水準(zhǔn)的脆弱均衡，承受災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的能力很弱，遇到大一點(diǎn)的天災(zāi)人禍，小農(nóng)就可能要流離失所，面臨餓死的命運(yùn)；
二是在冷兵器時(shí)代刀棍劍弩為基本武器，即使后來(lái)有了火統(tǒng)鳥(niǎo)槍?zhuān)r(nóng)民與國(guó)家的武力對(duì)比也不是強(qiáng)弱分明的格局，官軍殺「敵」五千，自傷三千，并無(wú)必勝的把握，所以農(nóng)民才敢起來(lái)反抗。就因?yàn)檫@樣的機(jī)制，中國(guó)封建社會(huì)經(jīng)歷了無(wú)數(shù)次農(nóng)民起義，而每一次大規(guī)模的農(nóng)民起義都給封建王朝以沉重的打擊，甚至使其元?dú)獯髠呦蚋矞�。農(nóng)民對(duì)封建政權(quán)的這種威懾力是其他階層所遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及的。所以，自先秦以來(lái)，中國(guó)無(wú)論在意識(shí)形態(tài)層面，還是政策層面，都表現(xiàn)出了明顯的重農(nóng)抑商取向，視農(nóng)為天下之本，政策是向農(nóng)業(yè)和農(nóng)民傾斜的5.

　　但是，上世紀(jì)中葉以來(lái)，情況完全發(fā)生了變化。盡管農(nóng)民被餓死的可能和事實(shí)都仍然存在，但以下的原因卻使農(nóng)民失去了大規(guī)模反抗的能力。

　　一是國(guó)家的力量深度地進(jìn)入了農(nóng)村，共產(chǎn)黨不僅把政權(quán)建在公社、鄉(xiāng)的一級(jí)，甚至不可思議地把支部建在了村上，牢牢地控制住了農(nóng)村。特別是在人民公社時(shí)期，傳統(tǒng)的自治體制被徹底摧毀，每個(gè)農(nóng)民都成了龐大的政治肌體中的一個(gè)小小的細(xì)胞。最近一些年，農(nóng)民開(kāi)始選舉村委會(huì)（所謂的「鄉(xiāng)政村治」），這一點(diǎn)草根民主，在原有體制的大幕下，猶如微弱的燈光，讓人看到了一點(diǎn)光亮，讓人為之興奮為之幻想，甚至有人認(rèn)為這是「民主的蝴蝶在飛」（榮敬本，1999）。然而，所謂的自治實(shí)在是很有限的，因?yàn)榇蠖鄶?shù)情況下村支部書(shū)記才是老大，而村書(shū)記在很多情況下又基本由鄉(xiāng)書(shū)記一手搞定。這好像在對(duì)農(nóng)民說(shuō)，這就是你的天空，請(qǐng)自由飛翔吧。

　　在村之上則是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和黨委，這一層政權(quán)組織是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)黨對(duì)農(nóng)村絕對(duì)控制最基本的組織依靠，是政權(quán)穩(wěn)定的減震器和防火墻。這些年，農(nóng)村局部沖突持續(xù)不斷，群體性事件屢有發(fā)生，但沖突的邊界一般僅停留在鄉(xiāng)鎮(zhèn)而已，并沒(méi)有波及更大的范圍，沖擊更上面的層次。原因就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)成了農(nóng)民與國(guó)家沖突的前沿陣地，沖突在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)就被就地消化了。根據(jù)調(diào)查，農(nóng)村沖突最極端的例子也不過(guò)是農(nóng)民圍一下鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，打幾個(gè)干部，砸?guī)讐K牌子6，僅此而已，掀不起甚么大的波瀾。而對(duì)付這些性質(zhì)相同但互不連屬的事件，中共政權(quán)組織極有經(jīng)驗(yàn)和手段，任何一個(gè)政權(quán)、黨派都無(wú)法望其項(xiàng)背。甚至某部選拔司局級(jí)干部面試試題就是，「下鄉(xiāng)調(diào)研遇到了農(nóng)民鬧事，怎么辦？」可見(jiàn)，解決農(nóng)民反抗這類(lèi)事件，是干部必備的能力。這種背景之下，不要說(shuō)一般的鬧事，即使農(nóng)民有「減負(fù)代表」，或有甚么小范圍的準(zhǔn)組織，打出了甚么口號(hào)，也都無(wú)濟(jì)於事。

　　二是與古代農(nóng)民起義時(shí)的情況完全不同，現(xiàn)在的國(guó)家機(jī)器極為強(qiáng)大，不僅武裝的力量強(qiáng)大，而且有發(fā)達(dá)的情報(bào)系統(tǒng)和嚴(yán)密的通訊交通控制。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　窈笫?輳?002年至2011年）政府補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)的資金為1900億美元，比1996年農(nóng)業(yè)法增加約830億美元。2002－2007年六年間，按1996年農(nóng)業(yè)法，法定農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼為666億美元，2002年農(nóng)業(yè)法在此基礎(chǔ)上增加了519億美元，六年總計(jì)達(dá)1185億美元（Paul C.Westcott，C.Edwin Young ，2002）10.

　　相比之下，中國(guó)多年來(lái)一直實(shí)行的是向城市偏斜的財(cái)政政策，而且近年來(lái)財(cái)政資源在城鄉(xiāng)之間的分配益加失衡。2000年，中國(guó)財(cái)政用於農(nóng)業(yè)的支出1298億元，?撞普?苤С齙謀戎卮籩攣?衷?%左右，比1990年的10%約低2個(gè)百分點(diǎn)，比1980年的12%約低4個(gè)百分點(diǎn)。如果按WTO 協(xié)定計(jì)算口徑，把支援貧困地區(qū)發(fā)展的財(cái)政支出、糧棉油糖價(jià)格補(bǔ)貼計(jì)算在內(nèi)，1996年-2000年，中國(guó)農(nóng)業(yè)支援總量分別為1083億元、1267億元、1826億元、1709億元和2200億元，分別?椎蹦昱┮底懿?檔?.9%、5.3%、7.4%、7%和8.8%.按照相同的口徑，發(fā)達(dá)國(guó)家的支持水準(zhǔn)約為30%－50%，巴基斯坦、泰國(guó)、印度、巴西等發(fā)展中國(guó)家約為10%－20%.在WTO規(guī)則允許的十二種「綠箱」政策措施中，中國(guó)使用了六種（政府的一般服務(wù)支出、食物安全儲(chǔ)備、國(guó)內(nèi)食物援助、自然災(zāi)害救助、生態(tài)環(huán)境保護(hù)和地區(qū)發(fā)展援助）�！更S箱」支出在1996年－1998年計(jì)算基期內(nèi)年均297億元，?著┮底懿?檔?.23%，與談判允許的8.5%（1740億元）相比，中國(guó)「黃箱」政策的支持空間還有1443億元。1998年以來(lái)，中國(guó)實(shí)行積極的財(cái)政政策，增發(fā)長(zhǎng)期國(guó)債，加強(qiáng)了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資。但用於農(nóng)業(yè)（不包括林業(yè)、水利）份額很低。1998－2001年，中央安排國(guó)債資金5100億元，其中用於農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的為56億元，??.1%，僅能滿(mǎn)足同期農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金的10%左右（農(nóng)業(yè)部，2002）。

　　在社會(huì)發(fā)展方面，城鄉(xiāng)在獲得資源方面更為不平等，農(nóng)村的落后表現(xiàn)得更為明顯11.比如，在農(nóng)村醫(yī)療方面，中國(guó)曾經(jīng)有成功的合作醫(yī)療體系，然而當(dāng)亞洲的一些國(guó)家還在效仿中國(guó)的合作醫(yī)療制度的時(shí)候，合作醫(yī)療卻在中國(guó)的絕大部分農(nóng)村解體了，解體的后果是嬰兒死亡率的上升和地方病、傳染病在一些地方的再度流行。陳錫文（2003）指出，因病去世的農(nóng)民很少死在醫(yī)院里，而在城里則很少死在家里；
農(nóng)村婦女很少在醫(yī)院生孩子，而城里人基本上沒(méi)有在家里生孩子的。很多農(nóng)民好不容易脫離貧困，解決溫飽了。但只要有家里人一病，馬上又返回貧困，而且遲遲解脫不了�，F(xiàn)在城市的新居一般都要雙衛(wèi)（兩個(gè)衛(wèi)生間），而農(nóng)村的廁所簡(jiǎn)直骯髒不堪。世界衛(wèi)生組織在2000年的《世界衛(wèi)生報(bào)告》中指出，中國(guó)在191個(gè)國(guó)家的衛(wèi)生系統(tǒng)中排名188位元。據(jù)衛(wèi)生部基層衛(wèi)生和婦幼保健司的有關(guān)資料，?鬃莧絲?0%的農(nóng)村人口只享有20%的衛(wèi)生資源配置，87%的農(nóng)民是完全自費(fèi)醫(yī)療。僅就2000年5歲前兒童死亡前治療情況為例，農(nóng)村56.6%的孩子是死在家里，而城市91.3%的孩子是死在醫(yī)院里（張曉山，2003）。

　　在教育方面，城鄉(xiāng)教育資源分享方面也存在嚴(yán)重的不平衡，農(nóng)村義務(wù)教育投入主體發(fā)生了錯(cuò)位，農(nóng)村教育附加和教育集資顯著加大了農(nóng)村基礎(chǔ)教育的成本和農(nóng)民負(fù)擔(dān)（李成貴、李人慶，2003；
杜育紅，2000）。自1985年開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)農(nóng)民徵收「教育附加費(fèi)」（徵收基準(zhǔn)原則上為農(nóng)民純收入的1.5%-2.0%）以來(lái)，徵收金額是逐年增加的，1998年達(dá)到165億元，而在1985－1999年的15年間，其總額超過(guò)了1100億元12.現(xiàn)在，教育支出已經(jīng)成為農(nóng)民開(kāi)支中僅次於生活費(fèi)的第二大項(xiàng)，全國(guó)平均而言，每個(gè)小學(xué)生一年的各種費(fèi)用在500元左右，初中生則在1000元左右，這對(duì)於人均收入只有2000多元的農(nóng)民家庭而言，無(wú)疑是很難承受的。如同電影《鳳凰琴》、《一個(gè)都不能少》所表現(xiàn)的那樣，農(nóng)村教育條件非常落后，與城市別若天壤�；A(chǔ)教育是一個(gè)社會(huì)文明存在、延續(xù)和進(jìn)步的基礎(chǔ)，然而「義務(wù)教育」對(duì)於許多農(nóng)民和農(nóng)家子女來(lái)說(shuō)，成了難以享受的「奢侈品」，這對(duì)於一個(gè)民族的未來(lái)命運(yùn)而言，無(wú)疑是最大的威脅。

　　諸如此類(lèi)的事實(shí)都說(shuō)明，中國(guó)的城鄉(xiāng)反差是巨大的，政策安排整體性地不利於農(nóng)民，農(nóng)民處?kù)侗怀掷m(xù)地歧視之中，而且這種歧視愈來(lái)愈嚴(yán)重。中國(guó)的改革并沒(méi)有因工業(yè)化中期的到來(lái)而做出政策安排上的適應(yīng)性變化和調(diào)整，而是保持和放大了工業(yè)化初期特定條件下的政策扭曲，持續(xù)向工業(yè)和城市偏斜。這種變化是對(duì)改革以前經(jīng)濟(jì)社會(huì)二元格局的「鞏固」，而不是「改革」13.正如費(fèi)正清（1979）所說(shuō)，改革是一種變化，這種變化導(dǎo)致「現(xiàn)在特權(quán)集團(tuán)的權(quán)力受到抑制，而非特權(quán)集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位則相應(yīng)地得到改善。」亨廷頓（1968）也說(shuō)，這種變化「意味著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)或政治上的進(jìn)一步平等，意味著人民對(duì)社會(huì)和政治生活的更為廣泛的參與。向著相反方向的變化，稱(chēng)之為「鞏固」則要為恰當(dāng)」。這種情況使人不由想起哲學(xué)家維特根斯坦的一句評(píng)論，他曾針對(duì)荒謬東西的現(xiàn)實(shí)性指出，「可怕的不是歷史是怎樣的，而是歷史是這樣的」。那么，三農(nóng)問(wèn)題為甚么是這樣的呢？

　　按照我們上面的分析思路，答案其實(shí)很明確：三農(nóng)困境原因在於二元結(jié)構(gòu)。在於當(dāng)改革給人民帶來(lái)公共選擇的可能，即出現(xiàn)對(duì)利益集團(tuán)壓力做出反應(yīng)的政治環(huán)境后，來(lái)自不同階層和集團(tuán)對(duì)對(duì)政府決策的影響開(kāi)始顯現(xiàn)出來(lái)。過(guò)去在集權(quán)體制下形成的潛在的城鄉(xiāng)利益集團(tuán)的能力反差，現(xiàn)在轉(zhuǎn)化為在影響政策方面的現(xiàn)實(shí)差別。原集權(quán)體制賦予城市居民的特權(quán)以及農(nóng)民的弱勢(shì)地位，為城鄉(xiāng)資源分配以及農(nóng)業(yè)政策制定提供了初始制約條件，并在路徑依賴(lài)上鎖定了資源分配方案和政策變化內(nèi)容的性質(zhì)。在二元結(jié)構(gòu)中，城鄉(xiāng)居民對(duì)政策安排的約束權(quán)數(shù)相差十分懸殊，市民的利益表達(dá)管道和強(qiáng)度都遠(yuǎn)勝於農(nóng)民，他們憑著政治壓力上的優(yōu)勢(shì)而獲得更多的資源和利益，而農(nóng)民作為弱勢(shì)集團(tuán)則無(wú)力阻止那些對(duì)他們不利的政策出臺(tái)，無(wú)法改變國(guó)民收入分配上的城市傾斜政策，這就使失衡的二元結(jié)構(gòu)不僅難以打破，反而益加傾斜，城鄉(xiāng)關(guān)系的變化愈來(lái)愈不利於農(nóng)民。

　　針對(duì)這種情況，盛洪（2003）研究指出，中國(guó)的選舉法實(shí)際上規(guī)定，「農(nóng)民選舉一個(gè)人大代表的人數(shù)是城里人的四倍，也就是四個(gè)農(nóng)民的權(quán)利相當(dāng)於一個(gè)城里人的權(quán)利。這是農(nóng)民成為政治上弱勢(shì)集團(tuán)的一個(gè)重要原因。根據(jù)這樣的規(guī)定，在權(quán)利上，在政治上，八億農(nóng)民就變成了二億農(nóng)民。他們就很難和五億城鎮(zhèn)居民抗衡這種規(guī)定在法理上和在道德上顯然存在問(wèn)題�！顾�說(shuō)，「從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，一致同意是帕累托最優(yōu)的政治對(duì)應(yīng)物，而不言而喻，前提是平等的投票權(quán)，也就是說(shuō)，在權(quán)利上不平等，在經(jīng)濟(jì)上就無(wú)效率。一個(gè)社會(huì)中最大的人群被壓縮了權(quán)利，經(jīng)濟(jì)政策就會(huì)出現(xiàn)系統(tǒng)性的偏差。僅從幾十年的農(nóng)業(yè)政策史及其經(jīng)濟(jì)后果來(lái)看，缺少一個(gè)反映農(nóng)民利益的、平衡的政治結(jié)構(gòu)，是許多損害農(nóng)民利益進(jìn)而損害全社會(huì)利益的政策輕易出臺(tái)的重要原因。對(duì)於制度和政策，如果農(nóng)民能夠直接發(fā)出與他們的人口比例相稱(chēng)的聲音，我們就無(wú)需等待一個(gè)檢驗(yàn)政策的周期來(lái)承擔(dān)政策錯(cuò)誤的所有后果，而是直接將損害農(nóng)民的政策排除在外�！箤O立平（2003）也指出，「90年代以來(lái)，改革的動(dòng)力已經(jīng)發(fā)生了明顯的變化……改革更多地反映了強(qiáng)勢(shì)群體的主張」，「從目前情況看，強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體之間支配與被支配的關(guān)系已經(jīng)基本形成�！惯@些論述都說(shuō)明，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的政治不平等是導(dǎo)致三農(nóng)困境的核心原因。

　　五、改變現(xiàn)狀：把農(nóng)民組織起來(lái)

　　三農(nóng)問(wèn)題顯然已經(jīng)無(wú)法通過(guò)三農(nóng)內(nèi)部的政策調(diào)整和體制改革加以解決，而必須在改革和完善三農(nóng)體系內(nèi)的政策的同時(shí)，通過(guò)一系列宏觀(guān)層面上經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及政治的綜合改革和政策調(diào)整，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和共同繁榮14，改變「工業(yè)化國(guó)家+農(nóng)民社會(huì)」的現(xiàn)狀。正是在這樣的背景之下，中共十六大報(bào)告提出要「統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展」。新一屆政府也把城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展作為基本的施政綱領(lǐng)。

　　關(guān)於城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，目前已有大量研究和說(shuō)法，概括地說(shuō)基本思路就是要「多予、少取、放活」，也就是要調(diào)整國(guó)民收入分配和保障農(nóng)民權(quán)益。關(guān)於「多予」，重要的是要調(diào)整國(guó)民收入分配格局，為農(nóng)村提供更多公共品，實(shí)行支農(nóng)的財(cái)政政策和利農(nóng)的金融政策。陳錫文（2003）指出，「最重要的是完善財(cái)政體制、完善公共財(cái)政政策和財(cái)政轉(zhuǎn)移支付」。政府不僅要加大對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持，還要重點(diǎn)支援農(nóng)村社會(huì)事業(yè)的發(fā)展，后者比前者更為迫切。農(nóng)業(yè)部（2002）組織的一項(xiàng)大型研究闡述了對(duì)加大國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)支持的政策要求，該研究報(bào)告把中國(guó)農(nóng)業(yè)支持政策體系的建立放在WTO 的背景之下，提出要「加大綠箱政策支持力度」，「用足黃箱政策」，并提出了對(duì)農(nóng)民進(jìn)行直接補(bǔ)貼的建議。林毅夫（1999）則提出增加政府對(duì)農(nóng)村投入，開(kāi)展「新農(nóng)村運(yùn)動(dòng)」的倡議。關(guān)於「少取」，主要是要完善農(nóng)村稅費(fèi)改革，但秦暉（2001）通過(guò)歷史研究，指出現(xiàn)行的費(fèi)改稅不能從根本上解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題，反而容易陷入「黃宗羲定律」的陷阱。秦提出的解決辦法是要在政治改革上做文章，要改革農(nóng)村基層政權(quán)組織，保障農(nóng)民的基本權(quán)力，從源頭上解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題。關(guān)於「放活」，某種程度上是與「少取」聯(lián)系在一起的，除了搞好村民自治和基層政權(quán)改革外，重要的就是要為城鄉(xiāng)間要素流動(dòng)，特別是勞動(dòng)力流動(dòng)，創(chuàng)造平等的環(huán)境。

　　然而，在我看來(lái)，「多予，少取，放活」以及其他利農(nóng)政策都不能指望政府「善政養(yǎng)民」式的主動(dòng)賜予，而是靠農(nóng)民自己有組織地去爭(zhēng)取。其實(shí)，早在1994年江澤民就在中央農(nóng)村工作會(huì)議上指出：「在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，如果沒(méi)有強(qiáng)有力的宏觀(guān)調(diào)控，單純靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)，工業(yè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展速度的差距、城鄉(xiāng)居民收入的差距、發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距將會(huì)日益拉大。如果這樣發(fā)展下去不但工業(yè)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)失去支撐，而且經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中的矛盾會(huì)更加突出，還可引發(fā)出一些新的矛盾問(wèn)題�！沟珵樯趺醋罡哳I(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)識(shí)沒(méi)有轉(zhuǎn)化為具體的政策措施，三農(nóng)問(wèn)題反而愈來(lái)愈嚴(yán)重呢？關(guān)鍵就是因?yàn)檗r(nóng)民沒(méi)有組織的力量，在政策決策過(guò)程中沒(méi)有農(nóng)民的聲音。道理其實(shí)很簡(jiǎn)單，從認(rèn)識(shí)到行動(dòng)，需要有一種力量來(lái)推動(dòng)，如果沒(méi)有這種力量，遇到的反而是阻力，那么，認(rèn)識(shí)就很難轉(zhuǎn)化為行動(dòng)。

　　所以，解決三農(nóng)問(wèn)題，必須回應(yīng)核心問(wèn)題，就是要解決農(nóng)民組織化問(wèn)題，改變其弱勢(shì)群體的地位，提高其對(duì)資源的控制的能力、社會(huì)行動(dòng)的能力和利益表達(dá)的能力。我們已經(jīng)提到，中國(guó)農(nóng)民相互分離，處?kù)渡⒙臒o(wú)組織狀態(tài)，這是其人數(shù)眾多但政治資源甚少并且對(duì)政府決策約束權(quán)數(shù)甚小的根源性原因。因此，廣大農(nóng)民必須聯(lián)合起來(lái)，意識(shí)到他們的共同利益，并通過(guò)有計(jì)劃的集體行為提出一致要求；
必須有農(nóng)民組織作為利益獨(dú)立化的團(tuán)體，不斷增進(jìn)對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治生活的參與度，形成一支有影響的社會(huì)力量，為其成員謀求利益和保護(hù)而進(jìn)行有效的活動(dòng)。即要實(shí)現(xiàn)農(nóng)民由政治體系的順從者向參與者的角色轉(zhuǎn)換，農(nóng)民不應(yīng)是分散的政治意識(shí)淡漠的弱勢(shì)小農(nóng)和二等公民，而是組織起來(lái)的可以平等競(jìng)爭(zhēng)的政治公民。只有如此，才能強(qiáng)化利益表達(dá)能力，優(yōu)化政策過(guò)程機(jī)制，才能改變持續(xù)向城市偏斜的政策，爭(zhēng)取到屬於他們自己的利益。正如孟德拉斯（1975）指出的那樣：「怎樣才能在國(guó)家中得到公正的地位呢？首先是團(tuán)結(jié)起來(lái)�！�

　　我以為，農(nóng)民對(duì)政治的參與至少要經(jīng)過(guò)四個(gè)階段，即第一步從看不見(jiàn)到出現(xiàn)，把農(nóng)民從局外拉入到政治體系中，讓他們感覺(jué)到自己不是旁觀(guān)者，而是龐大的政治機(jī)器中有效部件；
第二步從出現(xiàn)到給意見(jiàn)，農(nóng)民開(kāi)始對(duì)政策帶來(lái)的損益和如何改變自己的處境發(fā)表意見(jiàn)，形成鼓勵(lì)自己利用各種參與機(jī)會(huì)的態(tài)度；
第三步從給意見(jiàn)到有主見(jiàn)，農(nóng)民能夠明確地意識(shí)到自己的利益所在，對(duì)自己與國(guó)家的關(guān)系有理性的認(rèn)識(shí)和獨(dú)立的見(jiàn)解，第四步從有主見(jiàn)到集體行動(dòng)，即以共同的利益為紐帶，提出一致要求，以集體行動(dòng)方式參與到利益集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)中，給政府決策施加政治壓力。這個(gè)變化過(guò)程，關(guān)鍵是要把農(nóng)民組織和團(tuán)結(jié)起來(lái)。恩格斯在〈法德農(nóng)民問(wèn)題〉中對(duì)農(nóng)民的政治冷漠態(tài)度評(píng)價(jià)說(shuō)，「決不是不可克服的」。農(nóng)民參與組織不僅使自己更多地接觸到他人所做的動(dòng)員努力，而且也能成為促進(jìn)政治參與態(tài)度的主要來(lái)源，有助於克服他們?cè)谛纬烧哌^(guò)程傾向中的抑制性影響，并能提高其自信心，使其不再消極地認(rèn)為通過(guò)正常途徑進(jìn)行利益表達(dá)是一種希望渺茫的過(guò)程，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　他說(shuō)：「在這個(gè)問(wèn)題上大概再?zèng)]有比蘇聯(lián)更好的例子了。在這里，一部分人1917年奪取了對(duì)國(guó)家機(jī)器的控制，并運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制性權(quán)力去將國(guó)家的教育系統(tǒng)和大眾傳播媒介轉(zhuǎn)化為一種巨大的宣傳工具，在一代人當(dāng)中，絕大多數(shù)俄國(guó)人皈依到了對(duì)共產(chǎn)黨的事業(yè)的真摯坦誠(chéng)的支持上。」中共在這方面的行為一度有過(guò)之而無(wú)不及，強(qiáng)大的共產(chǎn)主義教育曾為有關(guān)政策提供了強(qiáng)有力的合理性辯護(hù)。這種教育將社會(huì)整合成一個(gè)有利於對(duì)共同事業(yè)純粹獻(xiàn)身的龐大體系，人們虔誠(chéng)地依附於政治共同體，并不斷為之做出貢獻(xiàn)，而不期望在每種情況下都得到明顯的回報(bào)。李約瑟曾特意表明他對(duì)1958年的中國(guó)的實(shí)地觀(guān)察印象，「我所得到的最鮮明的印象是，有些西方人認(rèn)為中國(guó)人是受武力強(qiáng)迫勞動(dòng)的想法完全是脫離現(xiàn)實(shí)的幻想。與此相反：我們所看到的是人民自覺(jué)自愿，滿(mǎn)懷熱情，共同努力提高生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化（有時(shí)越過(guò)了政府計(jì)畫(huà)的要求）」。然而，就像哈貝馬斯和法蘭克福學(xué)派的其他成員發(fā)現(xiàn)的那樣，馬克思和恩格斯對(duì)意識(shí)形態(tài)的定義就是虛假意識(shí)、夢(mèng)幻、顛倒性反映。在馬恩看來(lái)，意識(shí)形態(tài)是一種「虛假的意識(shí)」，是「唯心的詞句、有意識(shí)的幻想和有目的的虛偽�！梗ㄒ�(jiàn)《德意志意識(shí)形態(tài)》以及恩格斯致梅林的信）。

　　8結(jié)構(gòu)─功能分析方法最初由馬林諾夫斯基奠基，后經(jīng)帕森斯的創(chuàng)造性發(fā)展而被廣泛應(yīng)用，在分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和組織體系的運(yùn)行和效率時(shí)十分流行。這一理論把政策作為外生變數(shù)，與此不同的是，本文的研究將政策視為內(nèi)生變數(shù)，即結(jié)構(gòu)影響政策，政策決定功能。

　　9見(jiàn)《北京青年報(bào)》1995年4月28日。

　　10再比如，1970年韓國(guó)開(kāi)展的新農(nóng)村運(yùn)動(dòng)中，政府不僅是強(qiáng)有力的組織者，而且是積極的直接參與者，政府為新村運(yùn)動(dòng)的順利進(jìn)行投入了大量的人力、物力和財(cái)力。到1980年的十年間，政府投資總額達(dá)到了27571億韓元，興建了大量的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施，包括農(nóng)田水利設(shè)施、鄉(xiāng)村道路、農(nóng)村市場(chǎng)體系、能源設(shè)施等，極大地改變了農(nóng)村的面貌（白雪秋，2000）。日本對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的支持更是不遺余力。1994年，為了應(yīng)付貿(mào)易自由化的沖擊，日本政府做出了一項(xiàng)高達(dá)6兆100億日元的投資決定，專(zhuān)門(mén)用於農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展。這一巨額投資對(duì)日本的農(nóng)業(yè)安全和提高競(jìng)爭(zhēng)力，起到了重要作用（吳立山，1999）。

　　11關(guān)於三農(nóng)問(wèn)題的嚴(yán)峻性和城鄉(xiāng)的不平等，有大量的描述性的文獻(xiàn)，幾乎俯拾皆是（包括網(wǎng)路論壇上大量的故事和評(píng)論）。其中，安迪·羅思曼《中國(guó)的農(nóng)村危機(jī)》和郭巖華《內(nèi)陸農(nóng)村：中國(guó)下世紀(jì)的最終之?dāng)场酚羞x擇性地塊輯羅列了中國(guó)農(nóng)村大量的消極東西，不能準(zhǔn)確地反映中國(guó)農(nóng)村的真實(shí)情況，未免失之偏頗，但還是讓人感到了問(wèn)題的嚴(yán)重性。安迪。羅思曼形象地指出，「如果你最近訪(fǎng)問(wèn)過(guò)上�；虮本�，你可能會(huì)問(wèn)為什么要擔(dān)心中國(guó)農(nóng)村地區(qū)的現(xiàn)狀。從上海金茂凱悅大酒店的53樓邊喝飲料邊讚賞滿(mǎn)目的摩天大樓，或在紫禁城容納1000多人的場(chǎng)所聽(tīng)著三大男高音演唱，都足以讓你忘記中國(guó)是一個(gè)貧窮的國(guó)家，然而大多數(shù)中國(guó)人從沒(méi)見(jiàn)過(guò)大城市繁華的方面。中國(guó)可能是世界第三大電腦硬體出口國(guó)，但也是有著數(shù)億農(nóng)民從未在飆網(wǎng)過(guò)的國(guó)家�！�

　　12根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心「縣鄉(xiāng)財(cái)政與農(nóng)民負(fù)擔(dān)」課題祖（2002）的調(diào)查，自實(shí)施義務(wù)教育以來(lái)，在農(nóng)村義務(wù)教育資金投入比例中，中央政府負(fù)擔(dān)的部分僅為2%，省和地區(qū)（包括地級(jí)市）的負(fù)擔(dān)部分合計(jì)起來(lái)也只有11%，縣和縣級(jí)市的負(fù)擔(dān)為9%，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)則負(fù)擔(dān)了全部的78%.問(wèn)題是，即便鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府將其近80%的財(cái)政支出都用於義務(wù)教育，仍然不能滿(mǎn)足需求，這就造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不斷向?qū)r(nóng)民徵收教育費(fèi)用。

　　13需要說(shuō)明的是，1978-1984年是中國(guó)農(nóng)民的黃金時(shí)代，這期間的農(nóng)村改革增進(jìn)了農(nóng)民的利益，但同時(shí)并沒(méi)損害城鎮(zhèn)居民的利益，是一種帕累托改進(jìn)，因而這期間的城鄉(xiāng)關(guān)系一度好轉(zhuǎn)。

　　14沃勒斯坦（1974）在研究「世界體系」時(shí)指出，在不平等的國(guó)際勞動(dòng)分工和貿(mào)易條件下，世界日趨兩極分化，形成中心──周邊的依附格局；
周邊的現(xiàn)代化不能走西化道路，只能通過(guò)「脫鉤」謀求自身發(fā)展。與此不同的是，中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系盡管極不平衡，城市持續(xù)地剝奪農(nóng)村，但農(nóng)村的發(fā)展不是要與城市脫鉤，相反，必須實(shí)行城鄉(xiāng)一體化的統(tǒng)籌發(fā)展。

　　15見(jiàn)《梁漱溟學(xué)術(shù)精華錄》，北京師范學(xué)院出版社，1988年6月第一版，第495頁(yè)。

　　16蕭瑞、李利明：〈農(nóng)村土地制度的變革之路──訪(fǎng)原中共中央農(nóng)村政策研究室主任杜潤(rùn)生〉，《經(jīng)濟(jì)觀(guān)察報(bào)》2002年9月30日。

　　17本人不同意取消鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的說(shuō)法，而是主張鄉(xiāng)鎮(zhèn)直選。直選的好處首先在於民主，在沒(méi)有民主傳統(tǒng)的國(guó)家打開(kāi)民主的缺口，還在於可以從根本上減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。我還要提到的一點(diǎn)是，根據(jù)我對(duì)一些基層官員的近距離觀(guān)察，他們所好的是四件事，即喝酒，打麻將，洗桑拿（找女人）和跑官要官，這四件事?琢慫?竅嗟鋇氖奔浜途?Γ?萌擻幸恢植豢刪紉┑母芯�。覊末蕯承了直选�??諍艽蟪潭壬細(xì)謀湔庵腫純觥?r

　　18《馬克思恩格斯列寧史達(dá)林論政治和政治制度》，第285-286頁(yè)。群眾出版社1983年版。

　　19同上，第861-865頁(yè)。

　　李成貴，1966生，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所農(nóng)村政策研究室主任，研究員

相關(guān)熱詞搜索：政治經(jīng)濟(jì)學(xué) 中國(guó) 三農(nóng)問(wèn)題 李成貴