最近故宮等世界文化遺產(chǎn)“景點(diǎn)”醞釀漲價，惹得民憤洶洶，95％的網(wǎng)友反對。于是，反漲價者一下子占領(lǐng)了道德高地。他們大聲疾呼：在這些文物具有了“世界性”的意義之后，從地域上，它已經(jīng)不單屬于中國，更不單屬于北京，從受眾來看，絕不單單屬于高收入者，而是屬于所有人。

　　乍一看，這些反對的聲音似乎是代表了中國的真正的小民百姓的利益，是要捍衛(wèi)他們對世界文化遺產(chǎn)的擁有權(quán)。真是如此嗎？只要根據(jù)反對者們自己提出的數(shù)據(jù)一分析就可以看出，反對故宮門票漲價，實際上是中國相對富裕的階層捍衛(wèi)自己享受“折價午餐”的特權(quán)的一種集體無意識。

　　如果說故宮漲價剝奪了老百姓游覽自己的文化遺產(chǎn)的權(quán)利的話，首先就要看沒有漲價前的游客是誰。論者指出，調(diào)整后的北京6個世遺門票價格加起來是460元，這幾乎相當(dāng)于北京民工一個月的收入，農(nóng)民兩個月的收入，城鎮(zhèn)居民半個月的收入。即使是城鎮(zhèn)人，誰會花半個月的收入周游這四大景點(diǎn)呢？這分明是侵犯小民百姓的利益！

　　可是，反對者們就不愿意把這些數(shù)據(jù)再往前推一步。未漲價前，誰去得起這些地方呢？以調(diào)整后價格的一半計，未漲價前，這六個地方門票也要兩三百塊，占去中國老百姓的人均月收入的大部分。更何況，這些地方的游客95％是外地人。他們到北京的旅費(fèi)和住宿，數(shù)倍于門票的價格。全加起來，一個人的一次游覽幾乎相當(dāng)于普通中國人幾個月的收入。

　　可見，現(xiàn)在這幾個地方的游客，大多數(shù)是中國比較富裕的階層。他們雖然手頭不一定寬裕，但多半屬于少數(shù)有一定經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的“中產(chǎn)階層”，絕不是一般的老百姓。據(jù)北京的統(tǒng)計資料顯示，2003年北京的民工人均月收入為499元，已經(jīng)遠(yuǎn)超出國民的人均收入了。你問問他們有多少人有閑心周游古跡？你再問問一個月僅掙200多塊的農(nóng)民和那些孩子考上大學(xué)后因繳不起學(xué)費(fèi)自殺的家長，誰會想著游故宮？

　　現(xiàn)在故宮的游客，旺季每日高達(dá)12萬人次。這樣的流量，必定對古跡造成嚴(yán)重破壞�？刂瓶土髁縿菰诒匦�。問題是，為了達(dá)到控制客流量的指標(biāo)，應(yīng)該采取行政手段還是市場手段？采取行政手段，門票不變，客流量減少，直接的后果就是黑市的出現(xiàn)。為打擊黑市，必須加強(qiáng)警力，國家要增加撥款。同時，客流量減少而門票不變，門票的總收入就會減少。缺少了門票收入，管理和維修這些遺跡又需要國家來加大投入。

　　反對者拿出發(fā)達(dá)國家的例子，說人家的世遺名勝的門票都是微不足道，有國家注入大量資金作為補(bǔ)助。這話不假。但你看看這些發(fā)達(dá)國家，人家的孩子幾乎都享受著免費(fèi)的普及教育，上學(xué)有校車接送。許多普通公立學(xué)校有體育館、標(biāo)準(zhǔn)400米跑道、草坪足球場和看臺。在歐洲大部分國家，大學(xué)收費(fèi)都是象征性的。我們又如何呢？你到農(nóng)村看看，那里的學(xué)校是怎么運(yùn)轉(zhuǎn)的？如果故宮能夠通過提高門票，自己解決古跡的保護(hù)和維修問題，為什么要國家投入呢？國家的錢難道沒有更急需的去處嗎？

　　故宮是屬于所有中國人的。但游覽故宮，卻不是國人基本的生存權(quán)利。比如，在漲價前就來不起故宮的農(nóng)民，可以理直氣壯地說：故宮本來就是皇帝老爺把我們的血汗榨干了才修建的。我現(xiàn)在也去不起。故宮既然屬于我們大家的，就讓它利用自己的名氣，從去得起的人那里多收點(diǎn)錢，剩余的“利潤”可以拿來送我兒子上學(xué)！這也算對我們祖上血汗的一點(diǎn)回報。這樣故宮與我也算有點(diǎn)關(guān)系。

　　實際上，去得起故宮的，大部分是中國的城鎮(zhèn)居民和新興的中產(chǎn)階層，是那些能上網(wǎng)的人。這些人在城鄉(xiāng)分離的時代，占了農(nóng)民半個世紀(jì)的便宜，已經(jīng)習(xí)以為常了。他們吃慣了折價午餐，現(xiàn)在還有買東西不給足錢的習(xí)慣，所以反對漲價最兇。他們要的，是國家在連國民基本的教育、扶貧都顧不過來的時候，要像發(fā)達(dá)國家那樣資助他們無關(guān)痛癢的休閑活動。而中國真正的弱勢階層，其實并不關(guān)心故宮漲不漲價。

　　這次門票漲價之爭，反映了中國新興“中產(chǎn)階層”的心理病癥。他們總是有一種受害者的心態(tài)，把自己打扮成弱勢階層，完全忘了他們是在近年經(jīng)濟(jì)發(fā)展中受益的階層，應(yīng)該承擔(dān)更多的社會責(zé)任。他們想當(dāng)然地認(rèn)為自己有許多應(yīng)得的權(quán)利，需要國家的投入來滿足，根本不考慮這樣的投入，只能分走真正的弱勢階層絕無僅有的經(jīng)濟(jì)資源。他們一天到晚在討論中國的大款為什么不捐錢，而不知道國外那些手頭拮據(jù)的中產(chǎn)階層也不停地慷慨解囊、打義工，成為社會的中堅。如果中國的中產(chǎn)階層不能從這種心理中走出來，承擔(dān)起自己的社會責(zé)任，就永遠(yuǎn)不會具有現(xiàn)代精神。（南方周末）

相關(guān)熱詞搜索：中產(chǎn) 病癥 無意識 中國 階層