在我的辦公室里，學(xué)校圖書館分放一套1964年印刷的《馬恩全集》，連總目錄在內(nèi)共三十多冊，在書櫥里齊齊地放著，已很久沒被人翻閱過，孤單而落寞。一個細雨紛飛的午后，我一個人打開書櫥，輕輕走近這兩位已經(jīng)逝去的偉人。

　　記得上個世紀80年代末，在西安興慶公園對面交通大學(xué)美麗的校園里，當我第一次細讀馬克思的博士論文《伊壁鳩魯與德莫克利特原子論的區(qū)別》的時候，十分納罕：以古希臘人當時科學(xué)技術(shù)水平，他們何以知道原子是如何運行的，這不是無端之冥想嗎？而以馬克思所處的年代又何尚不是如此。馬克思這樣費力地分析他們的不同，竟然是要由此找到人是自由的、而非機械的、必然的木偶的證據(jù)。因此，我當時對馬克思的這篇博士論文很不以為然。

　　十年前，我在南京大學(xué)念政治經(jīng)濟學(xué)專業(yè)碩士研究生，《資本論》是由奚兆永老先生講授。絕大多數(shù)學(xué)習(xí)馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的人都認為，馬克思理論的基礎(chǔ)和立足點是（商品的）勞動價值論。有深厚理論功底的奚老先生自然也是如此這般地講授。但我頗不以為然，經(jīng)常在課堂上和老先生唱反調(diào)。十年過去了，當時的許多觀點至今沒有什么大的改變，只是更加深化了。“用來交換的勞動產(chǎn)品”，既不是對商品的本質(zhì)表述，其外延也不能包括所有商品。例如，“在海邊無意拾得的大鉆石”、“明星們的肖像使用權(quán)”、“交易權(quán)（如股票購買權(quán)以及購買期權(quán)）”、“締約權(quán)”、“彩票”、“保險”等等，它們都可以作為商品交易，但很難、或者說根本就不能把它們作為“勞動產(chǎn)品”或“物品”對待。商品交易，在本質(zhì)上說，是對與外在物或有關(guān)聯(lián)的“權(quán)利義務(wù)束”，或者更準確地說對“潛在可實施的行為以及相應(yīng)的潛在特定后果的綜合”的交易。

　　至于勞動價值論，以及與此有關(guān)的“復(fù)雜勞動”和“簡單勞動”的還原和統(tǒng)一問題，則相對更復(fù)雜一些。記得若干年前，聽中國人民大學(xué)的黃衛(wèi)平教授舉過這樣一個例子：發(fā)射衛(wèi)星，如果是某個關(guān)鍵技術(shù)過不去，你就是全中國十幾億人摔開膀子也無法把它扔到天上不往下掉。但如果只有一位似乎弱不禁風(fēng)的書生，通過一兩個星期的鉆研，苦心孤詣，剛好掌握了這個技術(shù)，他并不需要很費勁就可以將衛(wèi)星十分輕松地送上天，這時的復(fù)雜勞動如何還原為簡單勞動？這是一個非常有趣的反例，它并沒有直接從理論邏輯上攻擊勞動價值論，只是給不同勞動的統(tǒng)一度量過程中的“還原”和“解構(gòu)”出了一個搗蛋的難題。事實上，馬克思從李嘉圖那里繼承過來的勞動價值論，很大程度上僅是從商品的生產(chǎn)方面、供給方面作眼去看問題和分析問題。它所關(guān)注的，很大程度上也只是供給方面的成本耗費，而且僅是“潛在勞動成本”——“社會必要勞動時間”的耗費。但商品價格事實上并不是由這種“潛在的勞動成本耗費”局部而單方面決定的。馬克思將商品生產(chǎn)到商品銷售的完成比喻成為“一次驚險的跳躍”。但由“潛在的勞動成本耗費”（其中包括所謂的“物化勞動”）到“商品價格”之間的鴻溝，或許根本就無法跳躍。價格是由供給和需求雙方面共同決定的。這還僅僅只是馬歇爾的局部分析。在一個廣域而綜合的范圍內(nèi)，商品價格還間接地、但確實地決定于其他商品的比價關(guān)系、市場系統(tǒng)中各個參與主體對各種商品事實上存在的各不相同的偏好等諸多因素。即使從社會經(jīng)濟系統(tǒng)角度整體而長期地看，“潛在的勞動成本耗費”也僅是決定商品價格一個方面（生產(chǎn)供給方面）的局部性因素。甚至可以更進一步地說，在許多時候，決定商品更重要、更主導(dǎo)性的因素主要在需求方面，而不是在生產(chǎn)供給方面。需求和消費是商品生產(chǎn)（包括“潛在的勞動成本耗費”）的目的和最終審判臺。記得若干年前，樊剛博士試圖溝通馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)和西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的鴻溝，做一個兼容雙方的超越。但這注定是一次徒勞，至少在商品勞動價值論這一點上是如此。雖然靜態(tài)一般均衡時，二者似乎具有一致的解釋力，但在動態(tài)非均衡點上，理論的粗陋暴露無疑。

　　關(guān)于諸多相關(guān)問題究竟誰是誰非，不想在此繼續(xù)談?wù)�，它并不是我在這里想要說的主題，而且也不可能通過這樣簡單悠閑的表述可以厘清。并且在我看來，這些問題究竟誰是誰非，并不是如人們想象中那樣重要。我這里想說的是另外幾個問題，另外幾個對眼下中國或許更重要、更有意義的問題。

　　一、勞動者關(guān)懷與勞動者權(quán)益維護

　　大概很少有人會反對“馬克思是人類有史以來‘勞動者關(guān)懷情結(jié)’最深同時貢獻也最大的人之一”這樣一個幾乎不需要艱苦實證的常識性命題。我們甚至可以分開來說，“馬克思是人類有史以來‘勞動者關(guān)懷情結(jié)’最深的人之一”，“馬克思是人類有史以來對‘勞動者關(guān)懷’和‘勞動者權(quán)益維護’事業(yè)貢獻最大的人”，也完全可以成立。尤其是后者，讓人感動，讓人敬仰。

　　在馬克思所催生的《共產(chǎn)黨宣言》、工人運動、工會組織之后的一百多年時間里，全世界勞動者通過罷工，通過工人運動，通過工人組織和勞動者組織所謀取到的福利，應(yīng)該是一個天文數(shù)字。更重要的是，這不是簡單用金錢可以來度量的。億萬富翁銀行帳戶上的100美元與饑民口袋里的100美元不可同日而語。在西方國家，尤其是在馬克思所在的歐洲，工會力量的強大是所有后來的社會主義國度里的一般人所無法想象的。一百多年來，在西方資本主義國家里，幾乎所有的勞動者都在享受著馬克思拼搏一生所種下的“勞動者關(guān)懷”和”勞動者權(quán)益保護”這棵參天大樹的蔭涼。這是怎樣的功德？這是無上的功德。對于勞動者關(guān)懷事業(yè)之貢獻，古今中外，應(yīng)該沒有誰可以與馬克思一爭高下。

　　這里，我想列舉幾個并不十分特別的例子。2003年，法國外交部及其所有住外使領(lǐng)館的工作人員統(tǒng)一罷工，抗議。按照我們一般的習(xí)慣性理解，外交部及其住外使領(lǐng)館工作人員應(yīng)當屬于政府官員范疇，屬于“人民的公仆”范疇，而且還不是一般的政府官員，而是代表國家和國家臉面的工作人員，這樣的一群人何以有“資格”，何以有“權(quán)利”罷工？這樣的一群特殊的人在他們認為自己的權(quán)益遭受損害的時候，竟然敢在全世界罷工，丟法國的臉，丟全體法國人的臉（但是這或許也完全可以理解為是“長臉”——自由而民主的法國和法國人就可以這樣）。這就是工會的力量。這就是勞動者的力量。這一切，追根朔源，我們都可以毫不費力地追朔到一百多年前的馬克思那里去。

　　第二個例子是在中國。2003年末2004年初，當新一屆政府領(lǐng)導(dǎo)人帶頭掀動“為民工討要工錢運動”的時候，我相信，有一大半的中國人都為此而感動。但是這恰恰從側(cè)面說明，今日中國“勞動者關(guān)懷”、“勞動者權(quán)益保護”的嚴峻狀況。而我們從電視、報紙、電臺、互聯(lián)網(wǎng)以及周圍的社會人群中經(jīng)�？梢钥吹交蚵牭剑�在東南沿海一些經(jīng)濟相對發(fā)達地區(qū)，外來打工者經(jīng)常遭受各式各樣的權(quán)益侵害：或被克扣工錢；
或遭遇大狼狗、高高圍墻鐵絲網(wǎng)以及流氓一樣的護廠隊；
或工傷之后被如同趕蒼蠅一樣被黑心廠主趕走；
或在遠遠超過國家標準的高污染環(huán)境中在根本沒有任何勞動防護的情況下從事勞動；
或沒有任何勞動時間限制，一天十幾個小時全年無休，有的甚至半年一年地被剝奪人身自由而被強制變成為名副其實的“包身工”；
或在自己的國家被稱作“盲流”強制攤銷“暫住證”；
或根本不在當?shù)匦瓮�虛設(shè)的工會組織的覆蓋之列（這不是“或”，而是普遍現(xiàn)象），如此等等，不一而足。這些地方的工會組織到哪里去了？工人說，它們蜷縮在資方舒適的辦公大樓里。

　　我曾在南京碰到這樣的例子，在一家著名跨國企業(yè)控股的合資公司，資方派來的代表擔(dān)任公司人力資源部經(jīng)理兼公司董事會秘書，同時他也兼任公司工會主席。試想，假若勞資雙方發(fā)生糾紛，這位勞資合一身份的工會主席，他如何能夠代表和組織勞動者維護他們的權(quán)益？這是十分荒謬的事情。但更荒謬的是整個社會并不以此為荒謬、不正常。在當今中國，這種工會組織被資方或政府替代的情況并不罕見，而是一種十分普遍的現(xiàn)象——絕大多數(shù)工會組織已經(jīng)變成為一種擺設(shè)。在許多地區(qū)，工會組織已經(jīng)蛻變成為政府官僚機構(gòu)，或公司機構(gòu)中的一節(jié)盲腸式的擺設(shè)，它根本沒有也不能有效地伸張勞動者的權(quán)益。中國憲法明確地保障勞動者罷工的權(quán)利。我們從各種渠道也知道，最近十多年來，工人及其他勞動者因為自身合法權(quán)益遭受侵害而“罷工”、“鬧事”是經(jīng)常有的事情，但是即使再往前看，自社會主義新中國建國五十多年來，政府許可的“合法的”罷工活動又有過多少？勞動者權(quán)益伸張如此糟糕的狀況，責(zé)任主要不應(yīng)當在勞動者方面。在我們聲稱要建設(shè)中國特色的社會主義的時候，漠視或有意無意地削弱工會組織、勞動者組織在“勞動者權(quán)益保護”中的作用，絕對不應(yīng)該成為有中國特色的社會主義的“特色”之一。工會理論和包括工會實踐在內(nèi)的工人運動，是馬克思主義最重要、最有生命力、也是最有意義的組成部分之一。工會和工人運動在馬克思之后世界一百多年的實際發(fā)展歷史，已經(jīng)充分而有力地證明了這一點。

　　需要特別指出的是，在馬克思主義絕對正宗的教義里，以至在現(xiàn)代文明社會中，工會組織、勞動者組織都是工人和勞動者自治組織。工會組織的宗旨和核心目的就是維護勞動者的權(quán)益。

　　在前蘇聯(lián)解體之后，有激憤者畫了幅黑色幽默畫，畫中人對馬克思說：你想象出來的社會主義制度、共產(chǎn)主義制度要搞試驗，為什么要選擇我們，而不是去選擇一群狗？這僅僅是一個幽默�？陀^地說，即使共產(chǎn)主義運動在前蘇聯(lián)、東歐遭遇了事實上的巨大挫敗，并且它讓這些國家的人民事實上遭受了一場巨大的災(zāi)難，它也絲毫無損馬克思在“勞動者關(guān)懷” 和“維護勞動者權(quán)益”方面的巨大貢獻。用中國人的話就是“一碼歸一碼”。馬克思在“維護勞動者權(quán)益”事業(yè)方面的巨大貢獻，有目共睹，毋庸置疑，毋庸否定。過去一百多年的歐洲以至整個資本主義社會的歷史，就是最有力的證明。

　　在我們宣稱自己是馬克思主義者的時候，應(yīng)當不要忘記馬克思主義最重要、最有生命力也最有意義的組成部分——“勞動者關(guān)懷”和“勞動者權(quán)益保護”。作為社會主義國家，我們在“勞動者關(guān)懷”和“勞動者權(quán)益保護”方面，應(yīng)當有絲毫不遜于歐洲國家的積極而切實的行動，而不僅僅停留于法律條文或口頭宣稱。事實上，我們距離一百多年前馬克思當時的要求仍然相當遙遠。

　　因此，我們應(yīng)當重新回到馬克思，重新回到馬克思的“勞動者關(guān)懷”和“勞動者權(quán)益保護”。

　　二、制度和上層建筑是重要的　　

　　在20世紀六、七十年代興起的新制度經(jīng)濟學(xué)對經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等諸多社會科學(xué)領(lǐng)域沖擊巨大，方興未艾。科思、諾斯、布坎南等學(xué)者先后獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。新制度經(jīng)濟學(xué)陣營自認為至少有兩大重要發(fā)現(xiàn)：（1）“制度是重要的”——對于經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展而言，制度優(yōu)化、組織優(yōu)化至少和知識、技術(shù)進步以及資本投入一樣重要，甚至比后者更加重要；
（2）“政府、國家在經(jīng)濟和社會發(fā)展中具有重要作用”——而且是“成也蕭何，敗也蕭何”地重要。對于這兩點，筆者也深以為然。但是事實上這兩點，都并不是諸多新制度經(jīng)濟學(xué)者們的“重大發(fā)現(xiàn)”。因為至少在他們之前一百年，馬克思就事實上已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并明確地表述了它們，只是馬克思用了另外一種表述方式。熟悉新制度經(jīng)濟學(xué)的人一定知道，喜好通過研究經(jīng)濟史研究制度在經(jīng)濟和社會發(fā)展中的作用的諾斯，在其文章著述中多次反復(fù)地強調(diào)——他受馬克思思想影響頗深。

　　熟悉馬克思歷史唯物主義的人知道，馬克思是第一個使用“生產(chǎn)力——經(jīng)濟基礎(chǔ)（生產(chǎn)關(guān)系）——上層建筑”范式來研究社會經(jīng)濟發(fā)展的學(xué)者。馬克思通過列舉和批評工人“愚蠢”地砸機器而不是改變現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑來說明，對現(xiàn)實財富和人們（包括勞動者）的福利狀況更有決定作用的因素來自經(jīng)濟基礎(chǔ)（生產(chǎn)、交換、分配和消費方面的經(jīng)濟制度的總和）和上層建筑（政治制度等一切國家機器以至意識形態(tài)）。馬克思這種表述事實上把兩點都明確地說到了：第一“制度是重要的”；
第二“政府、國家在經(jīng)濟和社會發(fā)展中具有重要作用”。馬克思特別明確地強調(diào)上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)的反作用以及經(jīng)濟基礎(chǔ)對生產(chǎn)力的反作用（反作用也是作用）。在馬克思號召工人階級用暴力推翻資產(chǎn)階級政權(quán)進而建立無產(chǎn)階級的階級政權(quán)的時候，他非常清楚地認識到，并且用自身最直接的行動向世人說明——“上層建筑更加重要”。如果上層建筑不是如此重要，馬克思也就無須如此大動干戈，無須號召全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來，用暴力推翻并改變現(xiàn)有國家機器。遺憾的是，馬克思強烈的（勞動者）階級立場，在很大程度上干擾了現(xiàn)代的經(jīng)濟學(xué)的研究者對這個重大發(fā)現(xiàn)做繼續(xù)深入的學(xué)術(shù)繼承（諾斯是一個例外，他因此獲得了諾獎）。(點擊此處閱讀下一頁)

　　因此，要講制度分析的學(xué)術(shù)史，應(yīng)當毫不牽強地直接追朔到馬克思那里去。排除階級立場不論，排除他用這種分析范式所分析出來的具體的社會主義預(yù)言和共產(chǎn)主義預(yù)言是否有效是否可行不論，馬克思當仁不讓地是特別強調(diào)“制度重要”和“國家和政府重要”的重量級學(xué)者。而其理論所指，在今天依然意義重大。

　　需要強調(diào)指出的是，關(guān)于社會主義問題，在《共產(chǎn)黨宣言》等諸多著述中，馬克思實際上對那種虛假的、封建的社會主義深惡痛絕，并且有專門的、猛烈的批判。盡管我們考證馬克思所有的原始文獻，也無法得到完整的社會主義具體是什么樣子，但我們應(yīng)當肯定并必須更正的是，前蘇聯(lián)那種近乎法西斯一樣的社會制度體系，諸如一黨專制、個人獨裁、領(lǐng)袖崇拜、反復(fù)的血腥政治清洗等等，決計不是馬克思所設(shè)想的社會主義。關(guān)于這一點，除了上述直接的文獻解讀之外，我們還可以從馬克思一以貫之的、強烈的人文關(guān)懷和自由熱愛得到佐證。

　　在充分明晰這一點的前提下，我們就完全有理由說，即使馬克思當初借鑒圣西門、傅立葉的空想社會主義所設(shè)計的東西，雖然或許也帶有一定的空想性和無效性，我們也不應(yīng)把后人的在此基礎(chǔ)之上經(jīng)過極端改頭換面的東西所造成的巨大災(zāi)難，主要地歸罪于他的頭上，如同那幅黑色幽默畫一樣。在馬克思的理論倉庫中有那么多的好東西你們不選擇，卻偏偏就只選擇其中或許具有一定空想性的東西，籠而統(tǒng)之地打一個“主義”旗號，偷梁換柱，掛羊頭賣狗肉，弄出一大堆麻煩之后，將罪責(zé)歸至馬克思名下。在筆者看來，如果僅從現(xiàn)實意義角度看，在馬克思主義的理論倉庫中，社會主義、共產(chǎn)主義并不一定是最主要、最重要的內(nèi)容，如果一定要從中認定一項最重要內(nèi)容，那或許就是“勞動者關(guān)懷”和“勞動者權(quán)益保護”；
在馬克思那里，社會主義更大程度上是為實現(xiàn)前述目的所設(shè)想的一種或可選擇的手段（至于手段是否有效需要實踐檢驗和選擇者群體自己的判斷），勞動價值論也更大程度上是服務(wù)于（勞動者）階級立場和前述“勞動者關(guān)懷”所選擇的一種理論工具。

　　縱觀馬克思的一生，馬克思和馬克思主義的最主要學(xué)術(shù)目的和政治目的應(yīng)當是“勞動者關(guān)懷”和“勞動者權(quán)益保護”。我們要堅持和發(fā)展馬克思主義，則需要堅持這個根本和核心，其他都是或可選擇的手段和途徑。勞動價值論存在著諸多的瑕疵，同時又存在其他同樣有效的工具。因此勞動價值論對于“勞動者關(guān)懷”和“勞動者權(quán)益保護”并不一定是必要的，帶有一定預(yù)想性的制度體系也并不一定是必要的。對于上個世紀的制度災(zāi)難，一個簡單的法學(xué)邏輯是，后面盜用他人旗號的胡亂行為人罪責(zé)更大。即便要“向后”進行思想歸罪，圣西門、傅立葉等人也似乎比馬克思更加適合。因此，要由大慈大悲心腸的、以勞動者權(quán)益保護為己任的馬克思來承擔(dān)前蘇聯(lián)等國那場巨大的社會主義災(zāi)難的主要罪責(zé)，實在是很大的冤枉。

　　忘記歷史就意味著背叛，但更重要的是面向未來。對于馬克思所強調(diào)的制度，尤其是經(jīng)濟制度以及更重要的上層建筑（政治制度、國家機器等），我們絕對不應(yīng)因為前蘇聯(lián)等國所遭遇的社會主義挫折，就把“澡盆里的孩子”也一起倒掉。國內(nèi)原來帶著前蘇聯(lián)陳腐氣息的教條化的政治經(jīng)濟學(xué)為越來越多的年輕學(xué)者所厭棄，一些年輕的經(jīng)濟學(xué)后生們象回避麻風(fēng)病一樣回避“馬克思”和“政治經(jīng)濟學(xué)”這些個稱謂。諱莫如深。越來越多的大學(xué)將“政治經(jīng)濟學(xué)系”的“政治”取掉并改名為“經(jīng)濟學(xué)系”或“經(jīng)濟系”，“政治經(jīng)濟學(xué)專業(yè)”變成為“經(jīng)濟學(xué)專業(yè)”，似乎只有這樣才能更加接近現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的精髓，更加接近于真理。這種學(xué)術(shù)演進過程中暫時性的矯枉過正或許是必需的。在以往僵化陳腐的政治經(jīng)濟學(xué)中坐井觀天的一些人，有不少已隨大流跳進了新古典主義的新井中。年輕的學(xué)術(shù)后生們也一開始就被置入這樣的井中。遺憾的是，這些人絕大多數(shù)并不自知。但是最近一兩年，也開始逐漸有敏銳的學(xué)者認識到“政治經(jīng)濟學(xué)”的“政治”二字的極端重要性。為強調(diào)與原來教條而陳腐的老政治經(jīng)濟學(xué)的研究范式、內(nèi)容和目的之不同，他們使用了“新政治經(jīng)濟學(xué)”這個招牌。一些經(jīng)濟學(xué)院系還成立了“新政治經(jīng)濟學(xué)研究中心”。毫無疑問，矯枉過正之后，學(xué)術(shù)界已開始向中正合宜回歸。真理并不總在極端處。

　　在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，一些走向極端的、偏執(zhí)狹隘的新古典主義者所鼓吹的極端市場化、極端自由化，尤其是其非人格化的主體假定，雖然在現(xiàn)實中存在諸多無法逾越的失靈，但是他們?yōu)榱藰O端自由主義精神和理念，死不認錯，高舉事實上已經(jīng)千瘡百孔的理論大旗。一個顯而易見但卻被許多人視而不見的事實是，價格機制只是正規(guī)契約所覆蓋的全部交易中的一小部分。正規(guī)契約還覆蓋非價格機制沒有覆蓋也不能覆蓋的締約和交易，上層建筑中的絕大多數(shù)即屬此列。但是這部分（廣義的）交易與市場價格機制所覆蓋的交易，事實上是連通的，并且它們對后者有不可回避和免疫的巨大影響，即使在當今最自由最市場化的經(jīng)濟體中也是如此。與此同時，滲透在各個層面上的非正式契約和隱含契約所覆蓋的交易也存在同樣情形。并且這些交易絕大部分不屬于價格機制可以覆蓋的范圍，但它們也與市場價格機制覆蓋的部分事實地連通著，并對后者有著不容忽視的影響。我們知道，在現(xiàn)代社會中，所有的締約和交易都必須在政治制度為內(nèi)核的上層建筑的保障、規(guī)范和制約下進行。所有的制度、締約和社會性交互活動決定著我們社會經(jīng)濟系統(tǒng)幾乎一切的運行和發(fā)展演進，也決定著我們每一個人的福祉與苦樂。因此，制度、契約，尤其是上層建筑層面的制度是極端重要的。

　　在實踐方面，如果自1979年開始算起，由鄧小平所倡導(dǎo)的中國改革開放至今已經(jīng)有25個年頭。中國改革很大程度上只是在經(jīng)濟制度上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，而且是“再建爐灶”、“兩套體系并行”的不徹底模式。這也是東北老工業(yè)基地以及全國一大堆仍然苦苦掙扎的國有企業(yè)（尤其是國有銀行）在20多年后的今天仍然是中國改革的一大難題的重要原因。法治層面的改革只最近一兩年開始在一些細枝末節(jié)上做一些小動作，改革的路途仍然遙遠而艱難。政治層面的改革則幾乎沒有任何作為，政府及執(zhí)政黨對此諱莫如深。即便在學(xué)術(shù)層面，鐵甕禁錮中幼稚的社會科學(xué)有太多的問題不能研究，不能探討。因此在這個時候，重新強調(diào)、學(xué)習(xí)并堅持馬克思對“經(jīng)濟基礎(chǔ)”和“上層建筑”的執(zhí)著關(guān)注、執(zhí)著鉆研和執(zhí)著改革的傳統(tǒng)和精神，具有非常重大的現(xiàn)實意義。

　　因此，我說，重新回到馬克思，重新重視制度，尤其是重視上層建筑的改革。上層建筑直接地影響和決定著社會經(jīng)濟的發(fā)展，進而決定著全體民眾的福祉。

　　三、自由是美好的，自由是需要爭取的

　　如果我們再一次回頭看那位飽含詩人情懷的青年馬克思，回頭看那篇為尋找“人是自由的”依據(jù)并因此或具神秘冥思色彩的博士論文，以及那位對無產(chǎn)者、工人、勞動者所具有的無加掩飾的悲天憫人情懷并為之奉獻終生的馬克思，我們不能不為這樣一個具有強烈人文關(guān)懷、熱愛自由、并為奮斗一生的人，深深地感動。馬克思當之無愧地是偉大的自由主義戰(zhàn)士。熱愛自由、追求自由、人文關(guān)懷是馬克思主義和精神重要的、不可或缺的組成部分。因此，我們堅持馬克思主義，絕對不應(yīng)丟棄馬克思的人文關(guān)懷，以及馬克思熱愛自由，并為自由不懈追求的精神。

　　對于馬克思那篇論據(jù)和論證筆者至今都無法理解的博士論文，我想要說的是，論據(jù)和論證無效并不等于論點沒有意義。哲學(xué)意義的“自由人”是經(jīng)濟學(xué)和其他所有社會科學(xué)基本而必需的假定，否則對于受制于鐵的必然律支配的一堆木偶，我們有什么研究的余地和理由呢？因為研究本身也變成為必然歷史過程中一個絕對既定的環(huán)節(jié)�！白杂膳c必然”是一個永遠無法證實或證偽的問題。

　　任何自由都是有約束背景的。自由須在社會契約意義下以及技術(shù)制約下成立。自由一定是特別界定下的自由。這幾乎無須多說。但是，在現(xiàn)代文明社會中，確實地存在普遍意義的特定自由需要社會和國家來確保。言論自由、新聞自由等基本人權(quán)就是其中最重要的內(nèi)容。熟悉馬克思一生經(jīng)歷的人應(yīng)該知道，馬克思對新聞審查制度有過多次激烈的批判，并長期進行堅苦卓絕的斗爭。馬克思敢于在資本主義社會里畢生研究并論述（甚至推動）資本主義滅亡，就是最有力的證明。無論其內(nèi)容觀點正確與否，這種探索真理、追求自由的精神就是我們應(yīng)當永遠繼承和發(fā)揚的。知識份子的一個代名詞就是“一直對現(xiàn)實保持批判精神”，因為現(xiàn)實永遠都不可能是完美無缺的。遺憾而糟糕的是，由于諸多原因，中國知識份子已經(jīng)越來越喪失這種精神。這是全體知識份子的悲哀，更是全體中國人的悲哀。在現(xiàn)代文明社會中，我們可以根本不同意某個人的觀點，但我們應(yīng)當誓死保衛(wèi)他（或她）表述自己觀點的權(quán)利。

　　對于任何個人而言，無論哲學(xué)意義上的自由，還是社會契約中的自由以至生理上的、技術(shù)上的自由，一般都意味著正的福利增進。社會應(yīng)當充分保障那些對他人合理權(quán)益無直接侵害的自由。自由是美好的，自由決定著我們的幸福，但自由不會從天而降，要得到自由和幸福，我們必須象馬克思一樣，進行終身不懈的抗爭。

　　所以，我說——

　　重新回到馬克思，讓我們切實而持之以恒地始終堅持對勞動者的關(guān)懷，讓我們切實而持之以恒地堅持對勞動者權(quán)益的保護。

　　重新回到馬克思，讓我們始終保持對制度的重視，始終重視對包括經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑在內(nèi)的制度建設(shè)和制度優(yōu)化，尤其是對政治體制和法治體系的改革和優(yōu)化。

　　重新回到馬克思，讓我們重新高唱對自由的贊歌，保障包括言論自由、新聞自由以及平安生存自由在內(nèi)的最基本的人權(quán)，并且象馬克思一樣，成為永遠而堅強的自由主義戰(zhàn)士。

　　重新回到馬克思，我們不要再搞什么教主崇拜，不要再固守什么僵化的教條，更不要折騰什么新的異化。

　　重新回到馬克思。

相關(guān)熱詞搜索：馬克思 回到 李健