主持人：今天是天則所第269次雙周學(xué)術(shù)討論會(huì)。今天請(qǐng)到的是汪丁丁教授。汪教授的研究領(lǐng)域很廣，今天討論的問(wèn)題是社會(huì)科學(xué)的根本問(wèn)題。哈耶克后來(lái)的研究也全都是在解釋這個(gè)問(wèn)題。這是一個(gè)大問(wèn)題，是跨學(xué)科的問(wèn)題。到底汪教授有什么新的發(fā)現(xiàn)呢？下面就先請(qǐng)汪教授來(lái)做報(bào)告。

　　汪丁丁：西美爾提出的這個(gè)社會(huì)科學(xué)的問(wèn)題原文是德文。1910年美國(guó)的《社會(huì)學(xué)》雜志發(fā)表了這篇文章。我今天主要是花1個(gè)小時(shí)左右的時(shí)間把10幾篇論文串聯(lián)起來(lái)，這10幾篇論文是從1910年到2004年這將近100年的時(shí)間里社會(huì)科學(xué)家對(duì)社會(huì)科學(xué)的根本問(wèn)題試圖給出的回答。當(dāng)然這個(gè)回答經(jīng)濟(jì)學(xué)家們自認(rèn)為是早就給出來(lái)了的，也就是博弈論的解答。待會(huì)我會(huì)花幾分鐘時(shí)間解釋為什么這個(gè)解答是弱論證，太軟弱，不讓人信服。所以在80年代以后又不斷有社會(huì)科學(xué)家做出新的回答。

　　西美爾是歐洲現(xiàn)象學(xué)的3位領(lǐng)袖人物之一，在海德格爾之前，在弗塞爾之后。但是他主要的行文方式是隨筆式的，所以被稱(chēng)為是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃枷爰�，是不符合�?guī)范的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的。他的影響非常大。在他的這篇德文的社會(huì)學(xué)著作里邊，有一篇翻譯成了英文，《How is Society Possible》，這個(gè)問(wèn)題簡(jiǎn)單的說(shuō)就是比照著、平行于康德的第一批判，就是自然這個(gè)概念為什么是可能的？康德認(rèn)為人類(lèi)是理性的動(dòng)物，一般的動(dòng)物，和自然是融為一體的。所以對(duì)于非人類(lèi)的其他生命而言，不可能有自然這個(gè)概念，只有當(dāng)有理性的生命把它自身從自然界超拔出來(lái)，把自然界看作一個(gè)課題，這樣才有了主客兩分，才有了物我兩分，才有了科學(xué)研究，才可能有理性為自然的立法過(guò)程。這樣自然這個(gè)概念就成為可能了。這是我對(duì)康德第一批判的基本思路的復(fù)述，也是西美爾思想的出發(fā)點(diǎn)。

　　康德開(kāi)篇問(wèn)的第一句話(huà)是“How is nature possible”，自然是怎么成為可能的？這是他的三大批判的出發(fā)點(diǎn)。西美爾平行論證“How is society possible”，社會(huì)是怎么成為可能的？但是他這篇文章的貢獻(xiàn)是指出了，由于研究者不可能超拔到自然界之外，他必須是社會(huì)塑造的產(chǎn)物，他本身是如何思考社會(huì)運(yùn)作的結(jié)果的。所以我們不能像康德回答自然怎么成為可能這樣一個(gè)自然科學(xué)的問(wèn)題的方法來(lái)回答社會(huì)科學(xué)的根本問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家用囚徒困境多次博弈的合作解來(lái)說(shuō)明社會(huì)的可能性，對(duì)這一點(diǎn)在1990年道格拉斯?諾斯的《制度、制度演變與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》這本著作里邊已經(jīng)提出了批評(píng)。但是諾斯是歷史學(xué)家，他只是在一個(gè)角注里提出了自己對(duì)這種解釋并不太信服。后來(lái)有過(guò)很多對(duì)囚徒困境的合作解作為社會(huì)可能性的論證的批評(píng)。為什么呢？最重要的一點(diǎn)就是，囚徒困境是兩個(gè)人，每人有兩個(gè)策略，我們稱(chēng)為2×2的博弈。當(dāng)重復(fù)次數(shù)足夠多的時(shí)候，并且貼現(xiàn)率足夠低的時(shí)候是能夠出現(xiàn)合作解，合作的策略的，但是隨著博弈人數(shù)的不斷增長(zhǎng)以及策略數(shù)量的增加，這個(gè)合作解、合作策略被采納的概率急劇降低，以至于參與囚徒困境的人數(shù)是n的時(shí)候。N趨于相當(dāng)大，比如說(shuō)是200的時(shí)候這個(gè)概率幾乎就是0了，根本不可信。也就是說(shuō)對(duì)于大規(guī)模的人群內(nèi)部的多次博弈、囚徒困境為什么會(huì)出現(xiàn)合作解的這個(gè)問(wèn)題博弈論是無(wú)能為力的。由于在論證方面博弈論給不出令人信服的說(shuō)法，所以出現(xiàn)了演化博弈學(xué)家。演化博弈理論在1984年也是受到了政治學(xué)家和60年代生物學(xué)家運(yùn)用博弈方法論證自然演化、策略均衡的啟發(fā)。所以1984提出了一種演化的計(jì)算機(jī)實(shí)驗(yàn)，就是讓幾十個(gè)各學(xué)科的學(xué)者來(lái)進(jìn)行囚徒困境的博弈，根據(jù)這個(gè)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，而不再是數(shù)理邏輯的論證結(jié)果。艾克瑟洛德后來(lái)寫(xiě)了一本書(shū)叫做《合作的涌現(xiàn)》，他實(shí)際上采用了演化理論的生物學(xué)看法。這也就是我今天報(bào)告的主題，也就是說(shuō)我們不能用經(jīng)濟(jì)學(xué)的博弈論的邏輯方式來(lái)論證，只能用實(shí)驗(yàn)的演化方式。

　　再回到囚徒困境。凡是熟悉囚徒困境的人都肯定可以接受經(jīng)濟(jì)學(xué)的這樣一個(gè)貢獻(xiàn)，雖然2×2的囚徒困境博弈很難以令人信服的方式把合作解推廣到n人博弈，但是這兩個(gè)人的囚徒困境博弈的不合作解的存在，一次博弈一定是不合作的。這本身已經(jīng)把社會(huì)為什么可能這個(gè)問(wèn)題提出來(lái)了。既然都是理性人，那么如果是一次性的囚徒困境博弈，那么一定不會(huì)有社會(huì)。但是我們今天處處看到有人類(lèi)社會(huì)，所以西美爾的問(wèn)題是成立的。

　　這是我剛才復(fù)述的西美爾的看法，由于人是社會(huì)人，所以我們不再能夠用康德的那套方法，讓理性人脫離他所在的那個(gè)社會(huì)，處在那個(gè)社會(huì)之外，來(lái)為社會(huì)建立秩序。他只能投入到這個(gè)社會(huì)，去理解這個(gè)社會(huì)。但是這樣一來(lái)就變成了，世界是通過(guò)一群理性人的交往建構(gòu)起來(lái)的一個(gè)完全不同于自然科學(xué)方式的解答。但是每一個(gè)社會(huì)成員試圖在他自己的意識(shí)當(dāng)中重建社會(huì)這個(gè)概念的時(shí)候，使社會(huì)成為真實(shí)的可能性的時(shí)候發(fā)生了一個(gè)根本性的困難。也就是西美爾說(shuō)的，每一個(gè)個(gè)體為了承認(rèn)其他個(gè)體是真實(shí)的，否則的話(huà)你就是唯我主義了，沒(méi)有一個(gè)社會(huì)的概念，為了承認(rèn)其他個(gè)體是真實(shí)的，他必須把他自己呈現(xiàn)給其他個(gè)人，讓其他的個(gè)人來(lái)認(rèn)識(shí)他自己，認(rèn)識(shí)他是一個(gè)與其他人平等的主體。所以這是一件非常艱難的事情。正是在這樣一個(gè)社會(huì)個(gè)體之間相互認(rèn)知的過(guò)程中才有了所謂社會(huì)化過(guò)程。這樣一個(gè)社會(huì)認(rèn)知的過(guò)程通常是被利益關(guān)系覆蓋著的，很難追究一個(gè)理性的個(gè)體在其他理性個(gè)體的意識(shí)或者說(shuō)頭腦中被作為純粹的、沒(méi)有利害關(guān)系的個(gè)人加以認(rèn)知的一個(gè)過(guò)程。西美爾提出這么一個(gè)觀點(diǎn)完全是依照亞歷士多德和康德的思路，就是試圖把這樣一個(gè)過(guò)程分解成為內(nèi)容與形式兩個(gè)范疇。實(shí)體的社會(huì)是內(nèi)容與形式的辯證統(tǒng)一。社會(huì)的內(nèi)容就是各種各樣的利益關(guān)系，比如說(shuō)血緣的、經(jīng)濟(jì)利益的、政治權(quán)利的、友愛(ài)的。它的形式就是要把這些具體的物質(zhì)內(nèi)容一層一層的抽象掉，直到最后只剩下一個(gè)純粹的概念形式。這個(gè)概念形式如果還有意義那就是社會(huì)的概念的意義。

　　下面我們來(lái)展開(kāi)他的論證方式。他提出來(lái)，這樣一個(gè)抽象掉一切內(nèi)容的社會(huì)概念形式就是個(gè)體理性社會(huì)化的先驗(yàn)形式。這種先驗(yàn)形式只剩下一個(gè)東西，就是對(duì)等性。在這樣一個(gè)對(duì)等化的過(guò)程中出現(xiàn)了社會(huì)這個(gè)概念。而且這個(gè)對(duì)等化的概念還包含著每一個(gè)人的內(nèi)在個(gè)性在其他個(gè)人的認(rèn)知過(guò)程中被極大扭曲的情況。在底下這兩段文字里他討論的是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一的問(wèn)題。先用兩分法把它們分開(kāi)來(lái)談，然后再把它辯證統(tǒng)一起來(lái)就形成了實(shí)體。這是一個(gè)哲學(xué)傳統(tǒng)。西美爾把他的這個(gè)思路叫做關(guān)于社會(huì)的認(rèn)識(shí)論理論，或者關(guān)于社會(huì)的認(rèn)知理論，這實(shí)際上是社會(huì)范疇的意識(shí)發(fā)生學(xué)。這里邊最困難的問(wèn)題就是我們每一個(gè)人都有他最內(nèi)在的個(gè)性，或者個(gè)性的最核心的部分，不可能被另外一個(gè)個(gè)人在他自己的頭腦里復(fù)制出來(lái)。因?yàn)榱硗饽莻�(gè)個(gè)人也不能夠把他自己的內(nèi)在的個(gè)性的最核心的部分呈現(xiàn)給別人。這樣一來(lái)，兩個(gè)自由意志或者兩個(gè)理性人在互相認(rèn)知，試圖構(gòu)成社會(huì)這個(gè)概念的時(shí)候就遇到了這樣一個(gè)無(wú)法逾越的障礙。后邊還引出了40年代所謂的“他人就是我的地獄”的法國(guó)式的說(shuō)法。這里面還有一種認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的知識(shí)，當(dāng)我們認(rèn)識(shí)其他陌生人的時(shí)候總是無(wú)法避免把范疇的標(biāo)簽貼到對(duì)方身上，因?yàn)槲覀儽仨殮w類(lèi)，人的認(rèn)知過(guò)程、認(rèn)識(shí)能力是一組分類(lèi)規(guī)則。我認(rèn)識(shí)了一個(gè)人，只需要幾秒鐘我就可以把他歸類(lèi)到我所知道的某個(gè)范疇內(nèi)，所以認(rèn)知是以范疇來(lái)扭曲每一個(gè)他者的內(nèi)在個(gè)性。這句話(huà)非�？b密，包含了極多的內(nèi)容，一個(gè)是他者的含義，一個(gè)是內(nèi)在個(gè)性，一個(gè)是范疇。而最省力的辦法就是用概念來(lái)為他人歸類(lèi)。這樣我們就用范疇把他人包容到我們的頭腦里面了，這也叫做我們征服了對(duì)方。這也是列維納夫后來(lái)批判過(guò)的，因?yàn)槟悴荒苡眠@個(gè)辦法把另外一個(gè)個(gè)體征服。

　　最后，西美爾總結(jié)了對(duì)這個(gè)本質(zhì)性困難的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一個(gè)概括：我們?nèi)�都是一堆碎片，這樣的一堆一堆碎片之間存在著個(gè)人之間的互惠或者對(duì)等的，或者相互的決定。你的個(gè)性，或者你的人格是通過(guò)你所在的人群里邊其他人對(duì)你的這個(gè)人的了解和辨識(shí)所建構(gòu)起來(lái)的。同時(shí)別人的人格也是要借助你對(duì)他們的理解才能獲得的。所以這是一種對(duì)等性。我的人格的完整實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于你對(duì)我的個(gè)性的真確理解，但是這是不可能的。第二層含義是，通常這種對(duì)等性總是由利益關(guān)系所表達(dá)出來(lái)的，它不是抽象原則，而是在社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中體現(xiàn)出來(lái)的。在這里西美爾提出了后來(lái)被稱(chēng)為社會(huì)博弈的概念。西美爾最后的一個(gè)問(wèn)題就是，社會(huì)科學(xué)的根本問(wèn)題可以轉(zhuǎn)換為這個(gè)問(wèn)題，如何協(xié)調(diào)心靈秩序和社會(huì)秩序呢？這是我們今天仍然在試圖解答的。

　　在1949年，美國(guó)《社會(huì)學(xué)》雜志又發(fā)表了西美爾的一篇文章，叫做《Sociability》，這是他創(chuàng)造的一個(gè)新的概念，直接翻譯就是可社會(huì)性。他對(duì)照這個(gè)概念來(lái)界定了一個(gè)新的社會(huì)學(xué)理論，叫做The Sociology of Sociability。他引進(jìn)了一種今天被稱(chēng)為廣義社會(huì)學(xué)的看法。我摘出來(lái)的這段話(huà)的意思是說(shuō)，是不是在抽象掉一切利益之后，你和其他人的關(guān)聯(lián)還有意義？比如說(shuō)你和你的朋友的關(guān)聯(lián)，在抽象掉友誼之后還剩下些什么，你和你的合伙人的社會(huì)聯(lián)系在抽象掉物質(zhì)方面的利益之后還剩下什么？他還舉了很多例子，包括經(jīng)濟(jì)利益，戰(zhàn)友之間的情誼，秘密社團(tuán)，甚至搶銀行的小群體，所有這些物質(zhì)上的利益全都被抽象掉以后，所有這些特殊的含義之后、之上和之外，這些聯(lián)系還伴隨著一種情感。這種情感就僅僅是為了在一起而在一起。這就回到了亞歷士多德說(shuō)的，有價(jià)值的、最終的目的一定是為了他自身而存在的目的。幸福的定義就是對(duì)其自身有意義的事。掙錢(qián)不是幸福，因?yàn)閽赍X(qián)是為了其他的事情，使用鏈條的方式追問(wèn)下去，掙錢(qián)是為了買(mǎi)房，買(mǎi)房又是為了什么呢？最后總有一件事情是不可能再為其他事情服務(wù)的，那就是最終的目的。那件事就是它本身因它自身而獲得利益的事情。在這里西美爾仿照了亞歷士多德的論證方式，我們是不是有這樣一種深層的情感或者感受，僅僅是為了在一起而在一起。如果有這樣的感受，他把這種有這種情感的生物，包括這種特征叫做sociability，可社會(huì)性，就是可以構(gòu)成社會(huì)。只有當(dāng)我們懸置了人與人之間的一切利益動(dòng)機(jī)之后，純粹的對(duì)等關(guān)系，純粹的僅僅是為了聯(lián)系而在一起的這樣一種對(duì)等關(guān)系才凸現(xiàn)了它的意義。

　　在1949年的這篇文章里，西美爾開(kāi)始陳述純粹的社會(huì)形式在被充填上利益關(guān)系的社會(huì)內(nèi)容之后，它就變成了所謂的社會(huì)博弈。在這里我們解釋一下西美爾提出的這個(gè)詞的含義�？缮鐣�(huì)性是人與人之間聯(lián)合的一種游戲形式。在這樣一個(gè)抽象層面上，社會(huì)游戲或者社會(huì)博弈的可社會(huì)性與它的物質(zhì)內(nèi)容、利益內(nèi)容的聯(lián)系，西美爾專(zhuān)門(mén)用藝術(shù)形式和它所反映的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容之間的關(guān)系做了一種論述。這很深刻，因?yàn)楹髞?lái)在音樂(lè)理論和審美理論里邊一再說(shuō)的文化悲觀主義看法就是從這開(kāi)始說(shuō)的。可社會(huì)性必須把利益關(guān)系充填進(jìn)去才能構(gòu)成真實(shí)的社會(huì)實(shí)體，但是一旦充填進(jìn)去了，整個(gè)社會(huì)就變成了猶如藝術(shù)形式與其所反映的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容之間的那種關(guān)系，是種悲劇性的關(guān)系，就是明明知道這張照片是一張藝術(shù)作品，非常美麗。在再現(xiàn)了真實(shí)世界的同時(shí)或者之外我們知道它是假的。這是一種文化悲觀主義的看法，從西美爾到他的學(xué)生都有這種看法。因?yàn)橛螒蛐问降膶?shí)質(zhì)是互娛，所以你必須從其他人的快樂(lè)中獲得你的快樂(lè)。這是西美爾社會(huì)博弈的第一層含義，抽象掉一切利益關(guān)系的含義。

　　第二層含義，在純粹游戲的意義上不斷重構(gòu)人與人之間的對(duì)等關(guān)系本身，另一方面就是要通過(guò)現(xiàn)實(shí)利益，尤其是相沖突的現(xiàn)實(shí)利益結(jié)成一種社會(huì)實(shí)體，在更低的層面上，利益關(guān)系的層面上，西美爾認(rèn)為，純粹游戲的那種對(duì)等關(guān)系將不復(fù)存在，人們?cè)谝黄鸩皇莾H僅因?yàn)樵谝黄鸲�在一起，而是為了物質(zhì)利益的關(guān)系，并且在這種情況下他們往往會(huì)分裂，會(huì)瓦解這個(gè)社會(huì)，除非通過(guò)道德律令來(lái)統(tǒng)治他們。這樣西美爾的社會(huì)為什么可能的問(wèn)題就包含了兩方面含義，一方面是純粹游戲的，審美的，文化悲觀主義的，神學(xué)的，或者說(shuō)是舍勒的位格。舍勒是從西美爾這里學(xué)到了一部分的東西。哈耶克的合作秩序社會(huì)理論也是沿襲了這樣一個(gè)社會(huì)科學(xué)的根本問(wèn)題，只是它是從演化角度來(lái)解釋的，而不是用的位格、神學(xué)的角度。

　　今天我們主要介紹的是演化的社會(huì)科學(xué)的思路的解釋。哈耶克沒(méi)完成的合作秩序或者是社會(huì)為什么可能的經(jīng)濟(jì)學(xué)的解答，或者是演化理論的解答，在今天我們找到的文獻(xiàn)看，主要是倡導(dǎo)這一學(xué)派的金迪斯，以及2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者史密斯。在他們的研究工作里面，西美爾的問(wèn)題被轉(zhuǎn)化成了“The Puzzle of Prosociality”，我們把它翻譯成趨社會(huì)性之謎。金迪斯2002年的這篇文章的問(wèn)題界定是，為什么今天的地球上自私自利的人還沒(méi)有把那些趨社會(huì)性的合作者淘汰掉呢？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　如果是優(yōu)勝劣汰，如果是自私的基因，或者是在資源稀缺的基本假設(shè)之下，自私的人應(yīng)該比不自私的人生存概率更高。10萬(wàn)年以后世界上應(yīng)該都是自私的人，不可能出現(xiàn)社會(huì)這種事情的。從這個(gè)詞我們可以感覺(jué)到為了在一起而在一起的那種趨社會(huì)性，他為什么還能生存下去？在人的本性里邊為什么還有這種性質(zhì)？這是一種謎。把這個(gè)問(wèn)題帶回到現(xiàn)代人之前的黑猩猩的社會(huì)里，金迪斯試圖從10萬(wàn)年前的人類(lèi)生存狀況推出來(lái)演化心理學(xué)的結(jié)論，然后用這個(gè)心理深層的認(rèn)知過(guò)程、認(rèn)知規(guī)律來(lái)解釋今天的合作行為，這是所謂的演化心理學(xué)。演化心理學(xué)不是一個(gè)老學(xué)科，我們不能用兩個(gè)詞連在一起來(lái)顧名思義的解釋這個(gè)學(xué)科，它是有特定含義的。這個(gè)學(xué)科的根據(jù)就是老科學(xué)，生物學(xué)到了80年代中期得到了一種基本上達(dá)成共識(shí)的結(jié)論，人類(lèi)基因不可能在工業(yè)革命這200年內(nèi)發(fā)生重大的變化。所以現(xiàn)代人的行為學(xué)基礎(chǔ)，行為學(xué)的心理深層的結(jié)構(gòu)不是現(xiàn)代的產(chǎn)物，而是10萬(wàn)年到1萬(wàn)年前，農(nóng)工時(shí)代之前，新石器時(shí)代，那時(shí)候的自然條件，人類(lèi)生活狀況，和他們所面臨的基本問(wèn)題所決定了的。然后在漫長(zhǎng)的演化決定了之后，在最近的7000年之內(nèi)沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)性的變化。治病也是這樣，演化醫(yī)學(xué)就認(rèn)為，有很多工業(yè)時(shí)代的病，醫(yī)治的辦法必須是應(yīng)該回到1萬(wàn)年前，10萬(wàn)年前去治，不是這200年的環(huán)境的產(chǎn)物。這樣一來(lái)他們根據(jù)這樣一種看法，試圖用交叉學(xué)科的看法，社會(huì)學(xué)、生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的，回到新石器時(shí)代，所以也叫新時(shí)期時(shí)代的認(rèn)知科學(xué)，試圖把人類(lèi)社會(huì)的許多基本特征建構(gòu)在自然演化和物競(jìng)天擇原理的基礎(chǔ)上。這是演化心理學(xué)的特定含義。

　　史密斯2003年底給了這樣一個(gè)報(bào)告，他接著哈耶克的思路敘述。在這個(gè)報(bào)告里主要是論證了人類(lèi)文化的兩種交換系統(tǒng)，一種是家庭內(nèi)部的系統(tǒng)，7000年以前一直在家庭內(nèi)部，7000年以后這種對(duì)等性、互惠性原則擴(kuò)展到了家庭外。所以第一種人類(lèi)文化的交換系統(tǒng)是私人的、個(gè)人之間的互惠或者交換，這種交換是基于西美爾所說(shuō)的對(duì)等性的原則上的。這種交換方式主要是通過(guò)家庭內(nèi)部或者家族內(nèi)部分享行為規(guī)范所建立起來(lái)的。然后又逐漸擴(kuò)張到家族外部，就變成了資本主義的這種交換原則，也就是諾斯所說(shuō)的資本主義普及到整個(gè)地球的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，超越個(gè)人關(guān)系的交換。非私人的交換系統(tǒng)，也叫做市場(chǎng)機(jī)制，這樣兩種系統(tǒng)都是基于對(duì)等原則的，互利性的或者互罰性的原則。史密斯認(rèn)為對(duì)等性原則是人的一種本性，是人類(lèi)社會(huì)唯一性的基礎(chǔ)。他認(rèn)為這樣一種對(duì)等性的傾向可以在遠(yuǎn)古之前找到。在這篇文章里他強(qiáng)調(diào)的是基于對(duì)等性原則的交換原則是存在于新石器時(shí)代，甚至之前。但是他在這篇文章的內(nèi)容里又提到了，人類(lèi)的最近的親屬黑猩猩也有這種對(duì)等性的行為習(xí)慣，所以對(duì)等性的原則在今天動(dòng)物行為學(xué)的研究報(bào)告里，比如說(shuō)馬爾貝克夫2001和2003年反復(fù)出現(xiàn)社會(huì)性肉食動(dòng)物的說(shuō)法，因?yàn)樗鼈兪鞘橙鈩?dòng)物，它們需要集體去捕獲食物，所以它具有了某種社會(huì)性，在社會(huì)性肉食動(dòng)物群體里反復(fù)出現(xiàn)了這種對(duì)等性的原則。當(dāng)然，史密斯在這篇文章里主要強(qiáng)調(diào)對(duì)等性原則一定要區(qū)分正的和負(fù)的，正的是互惠性，負(fù)的是懲罰性。但是并不是互相懲罰，你背叛了合作你應(yīng)該受到懲罰，我沒(méi)有背叛就不會(huì)受到懲罰，應(yīng)該我懲罰你，所以這是個(gè)不對(duì)稱(chēng)的關(guān)系。史密斯是用實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)論證基本原理的。所以他必須要界定不對(duì)稱(chēng)的人際關(guān)系，否則實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)就沒(méi)法設(shè)計(jì)。所以他最強(qiáng)調(diào)的是在黑猩猩社會(huì)里的對(duì)等性主要表現(xiàn)在負(fù)面的對(duì)等，也就是懲罰性的。一個(gè)猩猩給另一個(gè)猩猩撓背，但是下一次這個(gè)猩猩假的癢癢，那個(gè)猩猩不給它撓就會(huì)馬上被驅(qū)逐出去，或是受到嚴(yán)厲的懲罰。

　　接下來(lái)我們還會(huì)介紹，為什么要把對(duì)等關(guān)系這樣一種基本的，西美爾認(rèn)為是社會(huì)抽象掉一切內(nèi)容以后的那種形式追究到不是神學(xué)，而是腦科學(xué)里面？因?yàn)榻裉煺�好腦科學(xué)家告訴了我們這件事情，在我們?nèi)四X里邊有著識(shí)別欺騙行為的所謂中腦結(jié)構(gòu)，根本跟理性毫無(wú)關(guān)系，是無(wú)法控制的，是哺乳動(dòng)物時(shí)期演化階段形成的那套腦結(jié)構(gòu)告訴你的。兒童就有，根本用不著理性，這是今天認(rèn)知科學(xué)告訴我們的，正好可以用來(lái)支持100年前西美爾的觀點(diǎn)。

　　演化心理學(xué)的兩位創(chuàng)始人很年輕，大概50歲左右，一個(gè)是約翰圖比，一個(gè)是位女士，克斯邁德斯。他們?cè)?0年在一個(gè)心理學(xué)刊物《人格》上有一篇綜述文章。這篇文章很重要，因?yàn)樗�推翻了以往基因�(qū)W的看法�，F(xiàn)在很多基因?qū)W家都認(rèn)為，他們這種觀點(diǎn)是正確的，我們一般所看到的傳統(tǒng)基因?qū)W觀點(diǎn)都是錯(cuò)誤的。這篇文章主要是試圖論證人類(lèi)的共有本性，以及每一個(gè)人的個(gè)性，心理個(gè)性，同時(shí)在一個(gè)什么樣的過(guò)程中被決定呢？在基因和它的環(huán)境相互作用中被自然所決定，被自然所選擇。有三個(gè)要素，一個(gè)是基因，基因不是單一的，是一群，是一個(gè)結(jié)構(gòu)。但是基因本身不能決定任何事情。還需要基因所處的環(huán)境，如果這個(gè)環(huán)境是人體，那么人體就是基因的宏觀環(huán)境，如果我們談的是人群和自然環(huán)境，那么自然環(huán)境是它的環(huán)境。所以是主體和環(huán)境的交互作用，這個(gè)交互作用有各種各樣的表現(xiàn)模式。這些模式中有一些被自然選擇的力量保持下來(lái)了，有一些被淘汰了。所以選擇壓力不僅僅是作用在基因上，而且更重要的是作用在基因和環(huán)境的關(guān)系中。這是他們主要論證的一個(gè)觀點(diǎn)。他們認(rèn)為環(huán)境像基因一樣，如果說(shuō)有基因遺傳就有環(huán)境遺傳，有什么樣的基因就有什么樣的環(huán)境，它們是一種共生演化的關(guān)系。像基因一樣是生物學(xué)的，是演化的，沒(méi)有固定不變的，這是一種非常深刻的看法。他們提出了四種可能的基因和環(huán)境的組合情況。這四種可能的情況中有一種是人類(lèi)心理結(jié)構(gòu)的共性，還有一種是人們心理結(jié)構(gòu)的個(gè)性。第三種是隨機(jī)的噪聲，就是選擇壓力很小的情況下你可以帶著盲腸生存很多代人，這種冗余對(duì)后來(lái)的演化過(guò)程非常重要，它有它存在的理由，但是演化論沒(méi)有給予解釋。最后一種是交互作用。他們的主要結(jié)論是，生物的行為心理結(jié)構(gòu)，以及生物社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)是共生演化的。這里出現(xiàn)了三個(gè)類(lèi)似的要素，一個(gè)是行為心理結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)的基因，一個(gè)是生物社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)的基因的環(huán)境，還有一個(gè)是自然環(huán)境。這三個(gè)要素自然作用在社會(huì)與個(gè)體的關(guān)系上，導(dǎo)致了共生。他們還回顧了演化博弈論學(xué)家史密斯的工作，尤其是演化穩(wěn)定的策略，用他們的理論來(lái)解釋了演化穩(wěn)定的策略。穩(wěn)定的環(huán)境激活與穩(wěn)定環(huán)境相適應(yīng)的一般普遍心理及個(gè)體差異，因?yàn)樗�有很多不同的心理方式和不同的生存方式。它依�?lài)于環(huán)境。這與經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W爾森在50年代后期寫(xiě)的那篇關(guān)于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的著名文章一模一樣，論證方式都一樣。

　　在2003年的心理學(xué)的《新趨勢(shì)》雜志上出現(xiàn)了這樣一篇文章，說(shuō)過(guò)類(lèi)似的看法。任何生命都具有通過(guò)體驗(yàn)建立預(yù)期的腦的發(fā)展機(jī)制，叫做體驗(yàn)預(yù)期機(jī)制。這種腦的演化過(guò)程是基因形驅(qū)動(dòng)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程里包含著過(guò)多的神經(jīng)凸處。小孩剛出生的時(shí)候，在幾個(gè)月到兩歲之間，他的腦區(qū)的神經(jīng)源數(shù)量大概是成年人的三倍。太多的神經(jīng)源凸處不需要，所以就開(kāi)始間苗，間苗的過(guò)程就是自然選擇的過(guò)程。最后在6歲到10歲之間，他們才有了稀疏的腦神經(jīng)源。這個(gè)稀疏化的過(guò)程就是專(zhuān)業(yè)化的過(guò)程，因?yàn)橛幸恍┥窠?jīng)源接收不到視覺(jué)信號(hào)就死亡了，接收到視覺(jué)信號(hào)的就發(fā)展壯大了。這篇文章也是要論證腦的體驗(yàn)機(jī)制是怎么形成的？是誰(shuí)來(lái)給它間苗的？是在社會(huì)文化的糾纏過(guò)程中，是社會(huì)給你間苗。你在這個(gè)社會(huì)所以你懂中文，這個(gè)社會(huì)所使用的語(yǔ)言，你不是太容易學(xué)會(huì)其他社會(huì)的語(yǔ)言。但是一開(kāi)始你是萬(wàn)能的，你能學(xué)會(huì)所有的語(yǔ)言。

　　演化心理學(xué)的這兩位創(chuàng)始人，圖比和克斯邁德斯在2002年的《人類(lèi)行為與演化》雜志上發(fā)表了一篇文章，《關(guān)于懲罰性的情感可以被當(dāng)作防止免費(fèi)搭車(chē)的心理機(jī)制》。免費(fèi)搭車(chē)和多次博弈的囚徒困境有一個(gè)很大的區(qū)別。免費(fèi)搭車(chē)特指人數(shù)多的時(shí)候，囚徒困境特指2×2的囚徒困境。當(dāng)人數(shù)非常多從而囚徒困境的多次博弈合作解不太可能出現(xiàn)的時(shí)候有免費(fèi)搭車(chē)，這時(shí)候什么樣的一種情感，一種機(jī)制可以防止免費(fèi)搭車(chē)呢？作者指出來(lái)，是人類(lèi)的天生的一種懲罰性的道德感，或者激情。它造成的懲罰足夠強(qiáng)烈，使免費(fèi)搭車(chē)者難以獲得比合作者更高的適存概率。這樣演化心理學(xué)的論證就開(kāi)始了。

　　這是另一位著名的腦神經(jīng)科學(xué)家阿多爾夫斯，他介紹演化心理學(xué)作為一種新興的學(xué)科。他提出這種學(xué)科實(shí)際上是兩個(gè)領(lǐng)域的很艱難的聯(lián)姻。這兩個(gè)領(lǐng)域是關(guān)于社會(huì)行為的。第一個(gè)領(lǐng)域是社會(huì)生物學(xué)和演化心理學(xué)。另一個(gè)領(lǐng)域是社會(huì)行為的認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)，這是一門(mén)新的學(xué)科，在最近幾年，這門(mén)學(xué)科的吸引力，受歡迎程度非常高。演化心理學(xué)的基本框圖在阿多爾夫斯這篇文章里給出來(lái)了。靈長(zhǎng)類(lèi)的祖先是刺猬，刺猬的社群規(guī)模這上面只有母親帶4個(gè)，也就是五六只。所以刺猬的小的腦量和一個(gè)極小的，沒(méi)有超出家庭范圍的社會(huì)規(guī)模是相適應(yīng)的。然后是黑猩猩，黑猩猩的社群規(guī)模一般在五六只以上，甚至是十幾只。最后是現(xiàn)代人，現(xiàn)代人的社會(huì)群體，大都市是上千萬(wàn)人在一起。這篇自然雜志的回顧主要就是講的這句話(huà)，科學(xué)論證表明，人類(lèi)的腦容量擴(kuò)張及大腦皮質(zhì)結(jié)構(gòu)的演化，是與人類(lèi)社會(huì)交往的擴(kuò)展過(guò)程共生演化的，是同一過(guò)程，這個(gè)過(guò)程叫做腦與社會(huì)的共生演化過(guò)程。在這篇文章里面有三類(lèi)人類(lèi)情感，或者是社會(huì)認(rèn)知行為當(dāng)中不可避免的會(huì)出現(xiàn)的人類(lèi)本性，或者說(shuō)本能、道德判斷。在社會(huì)交往過(guò)程中，這是社會(huì)交往的腦的運(yùn)動(dòng)框圖，首先是由于有了其他個(gè)體才有了情感，像羞愧、內(nèi)疚、尷尬、嫉妒。如果只有一個(gè)人在荒島上，他就很難生成這種情感。當(dāng)然，還有其他的一些情感，像康德說(shuō)的自律性的更高尚的道德情感。在右邊那一欄的下角就是無(wú)法控制的無(wú)法認(rèn)知的那種情感過(guò)程，它們完全不受到我們的認(rèn)知的策略性考慮的影響，它們也不可能受到我們的有意的控制的影響，它們的發(fā)生過(guò)程在我們的控制之外。這是我們?nèi)祟?lèi)主要的三種情感，把這三種情感從現(xiàn)象層面深入到腦區(qū)內(nèi)部去做一種腦科學(xué)的綜述。左邊這個(gè)就是腦的自律系統(tǒng)，它有點(diǎn)像植物神經(jīng)，有杏仁核，小孩的杏仁核感覺(jué)特別敏銳，不被成年人的文化所壓制，所以他對(duì)敵友關(guān)系非常敏感，這都是杏仁核造成的。右邊這一欄是道德評(píng)價(jià)的腦系統(tǒng)，它是我們的主觀意識(shí)可以控制的。但是在腦成像的研究中它也激活了很多的量區(qū)。在右邊這一欄的最下邊一個(gè)寫(xiě)的是社會(huì)推理。社會(huì)推理的上邊的是認(rèn)知模式，由知識(shí)社會(huì)推理的認(rèn)知模式需要用到我們自我意識(shí)的中樞，沒(méi)有這塊腦區(qū)你的自我意識(shí)就沒(méi)了。還有長(zhǎng)期記憶體等等。

　　2003年在美國(guó)科學(xué)院的《通訊》上介紹了4位作者，第一位是羅伯特波德，這是一位非常著名的文化學(xué)者，他和最后一位，也就是皮特爾理查森多年在一起合作。另外兩位是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一位是赫爾伯特金迪斯，一位是薩繆爾波爾斯，他在70年代的時(shí)候因?yàn)榕�判薩繆爾森而成名。這兩位非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家也經(jīng)常合作。這四個(gè)人的思路非常一致，于是在2003年就合作寫(xiě)了文章。這篇文章非常重要，因?yàn)樗�既是這四個(gè)人合作的產(chǎn)物，而且因?yàn)樗�登在了《通訊》上。這篇文章當(dāng)時(shí)只有1頁(yè)，博弈論的基礎(chǔ)。他們?cè)谶@篇文章里解釋了囚徒困境一次性博弈的時(shí)候?yàn)槭裁闯霈F(xiàn)合作行為？今天的報(bào)告一開(kāi)始我就交待了經(jīng)濟(jì)學(xué)不好用，因?yàn)樗�首先�?×2的小范圍的人群里邊的社會(huì)現(xiàn)象的解釋?zhuān)�這種解釋很難擴(kuò)展到n人博弈，其次它是多次博弈。這四個(gè)作者一上來(lái)就排斥了多次博弈，就解釋一次性博弈，一次性博弈出現(xiàn)合作解的情況非常多。他們舉過(guò)一個(gè)例子，英王打到加萊的時(shí)候，有過(guò)加萊役民，這六個(gè)人平時(shí)并不認(rèn)識(shí)，但是這六個(gè)人就為了保護(hù)這個(gè)城市而出來(lái)赴死，所以給他們建了雕塑。這就是一次性博弈，因?yàn)榫鸵淮螒?zhàn)爭(zhēng)，每一次屠城都會(huì)出現(xiàn)一次博弈的合作行為，還有地震、火災(zāi)等等。一次性博弈就是素不相識(shí)的人互相合作。這種情況出現(xiàn)太頻繁，以至于經(jīng)濟(jì)學(xué)的多次博弈的解釋顯得很蒼白。這是這4位作者首先要澄清的。

　　第二段英文實(shí)際上是接著史密斯的關(guān)于對(duì)等性原則的正和負(fù)兩種情況的區(qū)分，懲罰性的還是互惠性的。這兩位文化學(xué)家，兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的合作非常有意思。這篇文章是一個(gè)計(jì)算機(jī)仿真的報(bào)告。這個(gè)仿真基于金迪斯和波爾斯2003年以前將近10年發(fā)表的論文的工作成果。他們的思路的合理性在于，首先經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理邏輯的或者博弈論的論證方式不好用，只能走演化的途徑。而怎么演化呢？演化心理學(xué)告訴我們，今天的經(jīng)濟(jì)行為的根源和基礎(chǔ)應(yīng)該在遠(yuǎn)古去尋找，應(yīng)該在那個(gè)時(shí)候的人類(lèi)的生存狀態(tài)，而不是一個(gè)千百萬(wàn)人住在一起的大都市，和一個(gè)中央政府或者聯(lián)邦政府的狀況中去尋找合作或者背叛合作。所以遠(yuǎn)古時(shí)代人類(lèi)社會(huì)人們面臨的生存問(wèn)題以及那時(shí)候的社會(huì)結(jié)構(gòu)在將近10萬(wàn)年的演化階段中，在幾千代人的時(shí)間里沉淀下來(lái)形成了今天的心理深層結(jié)構(gòu)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　所以計(jì)算機(jī)仿真的初始參數(shù)設(shè)置，初始條件一定要盡量吻合，按照人類(lèi)和考古學(xué)家的知識(shí)結(jié)構(gòu)的支持，在跨學(xué)科的知識(shí)基礎(chǔ)上，它們盡量吻合10萬(wàn)年到1萬(wàn)年前的人類(lèi)社會(huì)的基本狀況，然后用計(jì)算機(jī)模擬的基本方式，經(jīng)過(guò)幾千代人的計(jì)算推移到今天，然后看看我們今天的行為方式發(fā)生了什么變化？

　　在這篇文章里他們有4個(gè)主要的結(jié)論，第一條結(jié)論是有懲罰的合作演化，也就是在一個(gè)群體里，這個(gè)群體通常是從6個(gè)人，也就是一個(gè)家庭的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)模，到20個(gè)人之間，20個(gè)人的時(shí)候一般也就有不認(rèn)識(shí)的人了，不是一個(gè)家庭的了，用血緣關(guān)系也就不用解釋了，血緣利他主義不再是一個(gè)解釋的主要因素了，所以從6個(gè)人到20個(gè)人的一個(gè)群體之內(nèi)的合作能不能擴(kuò)展到更大范圍，人類(lèi)合作的秩序不斷擴(kuò)展？他們的仿真結(jié)果是，如果不存在懲罰，只存在兩類(lèi)人，一類(lèi)人是自私自利的，還有一類(lèi)人就是圣人，我就是合作，而且不懲罰不合作者，你坑我我下次還跟你合作。右上角這個(gè)圖表明，沒(méi)有懲罰的時(shí)候，這一共是3條曲線，分別對(duì)應(yīng)不同的利益沖突的概率。最上面的那個(gè)利益沖突最小，也就是說(shuō)這些人面臨幾乎共同的生存問(wèn)題。最底下這條則對(duì)應(yīng)的是發(fā)生沖突的概率非常高，從0.003到0.075，高出了20倍左右。在這樣3種初始參數(shù)的設(shè)定下有這樣3條曲線，它們對(duì)于初始參數(shù)的幾十倍的變化沒(méi)有表現(xiàn)出敏感的結(jié)論性的調(diào)整。他們的結(jié)論是所有這3種初始參數(shù)設(shè)置都使得合作人數(shù)不能超過(guò)16，16以后就是基本不合作了。這個(gè)結(jié)論不敏感依賴(lài)于初始參數(shù)。這是第一個(gè)結(jié)論，如果沒(méi)有懲罰，那么不論沖突的概率有多大，人類(lèi)社會(huì)的規(guī)模在這個(gè)模型里不會(huì)超過(guò)16。

　　第二張圖也比較重要，當(dāng)有懲罰的時(shí)候，在這所有3種可能發(fā)生沖突的概率下，人類(lèi)社會(huì)有可能把合作擴(kuò)展到更大的群體中間。共同利益越大，這個(gè)社會(huì)群體的合作頻率就越高。這張圖說(shuō)明，有懲罰的情況下，按照這個(gè)模型，人類(lèi)社會(huì)的平均規(guī)�？梢赃_(dá)到64。懲罰能夠支持的社會(huì)規(guī)模，敏感依賴(lài)于背叛合作者為背叛行為所受到的，所支付的懲罰費(fèi)用，因?yàn)檫@時(shí)候引進(jìn)了強(qiáng)對(duì)等主義者的概念。在一個(gè)社會(huì)里有一種人，他與別人合作，一直到別人背叛了合作，然后他就永遠(yuǎn)不跟別人合作。這只是經(jīng)濟(jì)學(xué)的囚徒困境的合作解、合作策略的一個(gè)界定。但是這還不夠，不是強(qiáng)對(duì)等主義者。強(qiáng)對(duì)等主義者不僅會(huì)終止與背叛者的合作，而且他要以自己的代價(jià)去懲罰所有背叛者，不僅僅是背叛了和他合作的人，而且包括其他背叛了合作的人，他只要見(jiàn)到了他就要懲罰，哪怕這種懲罰的代價(jià)是要付出他的生命。這就是強(qiáng)對(duì)等主義者。強(qiáng)對(duì)等主義者的存在使得背叛合作的人受到某種懲罰，付出一些罰費(fèi)。罰費(fèi)的大小是一個(gè)敏感的參數(shù)。當(dāng)懲罰力度很小，也就是說(shuō)對(duì)應(yīng)的背叛合作者只降低生存概率0.4的時(shí)候，隨著合作人群的規(guī)模從16擴(kuò)展到64，合作出現(xiàn)的概率迅速降低。當(dāng)懲罰力度加大一倍，從0.4變成0.8的時(shí)候，合作可以維持到從16到64，并且還進(jìn)一步擴(kuò)展出去，一直到256個(gè)人。這是第二個(gè)結(jié)論。

　　第三個(gè)結(jié)論是，小群體之間必須有競(jìng)爭(zhēng)，如果沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，這個(gè)群體就會(huì)自動(dòng)消亡了。我們通常用歐洲各國(guó)的混戰(zhàn)來(lái)解釋歐洲的進(jìn)步速度之快，這無(wú)非就是因?yàn)槿巳褐�中有激烈的�?jìng)爭(zhēng)，所以它逼著每一個(gè)群體不斷改進(jìn)它自己的社會(huì)制度和效率。所以在這個(gè)仿真模型里，這條結(jié)論是說(shuō)，合作的演化強(qiáng)烈受到群體之間交往頻率的影響，交往頻率就是競(jìng)爭(zhēng)。他在這假設(shè)了3種交往頻率，在每一個(gè)期間只有千分之二的概率，也就是說(shuō)你接受了一個(gè)新的成員，他來(lái)自另一個(gè)群體，他覺(jué)得那個(gè)群體不如你的群體好，福利差或者是收入低，還有一種概率是0.01，或者是0.05，每一個(gè)期間你可以接受多大的比例的外來(lái)群體成員，同時(shí)你允許你的群體成員出去，比如說(shuō)嫁到別的村里去。他們?cè)谶@篇文章里有詳細(xì)的解釋。但是這個(gè)交往頻率如果太快，對(duì)于太高的混合頻率，當(dāng)這個(gè)群體的規(guī)模從16擴(kuò)展到64的時(shí)候，合作的頻率急劇下降，他難以維持，到256的時(shí)候就基本不合作了。所以不能有太高的混合頻率，但是不能沒(méi)有混合，沒(méi)有混合就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，它是一種中間狀態(tài)。

　　第四個(gè)結(jié)論是，懲罰者所支付的罰款不能夠固定不變。中國(guó)都市里有兩億人口，這里面有很多免費(fèi)搭車(chē)的人，但是免費(fèi)搭車(chē)者所受到的懲罰應(yīng)該正比與免費(fèi)搭車(chē)的人數(shù)所占的比例。如果免費(fèi)搭車(chē)的人數(shù)所占的比例非常大，那懲罰的力度一定要非常高，否則社會(huì)就會(huì)垮掉了。如果免費(fèi)搭車(chē)的比例非常小的話(huà)，懲罰的力度就可以小一些，總之不能廢，不能是固定成本。那么這個(gè)仿真結(jié)果就是最底下的這個(gè)藍(lán)線是指的根本就沒(méi)有懲罰。第二張圖是紅線，中間那條曲線，是有懲罰，但是是固定成本，比如說(shuō)降低你的生存概率20%，固定懲罰，不管背叛合作的人在群體總量中占的比例。第三個(gè)是等比例的，隨著背叛者人數(shù)的增加而增加，這時(shí)候最有效，這樣一來(lái)群體的規(guī)模從16到64甚至256，仍然有高于50%的合作頻率。這是懲罰作為背叛者數(shù)量的變量的一個(gè)影響。

　　這篇文章是兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家接著上篇文章的工作，進(jìn)行的更具體的仿真行為。所以這篇文章叫做《強(qiáng)對(duì)等性的演化》。他們也是用仿真來(lái)表明，對(duì)于農(nóng)業(yè)時(shí)代出現(xiàn)以前的10萬(wàn)年的演化過(guò)程的仿真表明，今天人類(lèi)的心理生存結(jié)構(gòu)有3種方式同時(shí)并存，所以社會(huì)是可能的。這個(gè)仿真模型的基本假設(shè)有6條，可以用中文概括為5條，它完全仿照遠(yuǎn)古時(shí)代，新石器時(shí)代人類(lèi)社會(huì)的行為。他們的仿真結(jié)果不敏感依賴(lài)于是否修改假設(shè)。每一個(gè)小群體足夠小，以至于個(gè)體之間的行為都可以互相看見(jiàn)，不是免費(fèi)搭車(chē)那種情況，你看不見(jiàn)我，不認(rèn)識(shí)我，個(gè)體之間可以互相觀察，你要不合作下次碰見(jiàn)你我就會(huì)小心點(diǎn)。第二個(gè)假設(shè)是由于遠(yuǎn)古時(shí)代沒(méi)有統(tǒng)治者，權(quán)力沒(méi)有科層結(jié)構(gòu)，全體成員的行為完全由其他人的行為來(lái)影響。第三個(gè)假設(shè)是這個(gè)群體規(guī)模要足夠大，以至于血緣方式不足以支持利他主義方式。所以它是20個(gè)人，它不是6個(gè)以下。它假定最少6個(gè)人，已經(jīng)超出了家庭范圍。第四個(gè)假設(shè)群體內(nèi)部的個(gè)體之間的社會(huì)地位沒(méi)有權(quán)威，也就是說(shuō)沒(méi)有閑人和庸人之分。大家的社會(huì)地位一樣。最后一個(gè)假設(shè)是在遠(yuǎn)古由于沒(méi)有定居，沒(méi)有農(nóng)業(yè)，所以無(wú)法儲(chǔ)存食物。狩獵者打到大的食物吃不了，于是就跟其他狩獵者分享。在什么人之間分享這是一個(gè)信號(hào)，食物和工具在合作者之間分享，這是非常重要的一種儲(chǔ)存方式。這里最重要的參數(shù)設(shè)置是假設(shè)在一開(kāi)始所有人都是自私的，但是存在一個(gè)非常小的變異系數(shù)，在我引的這個(gè)模型里就是1%，1%的人會(huì)發(fā)生變異，通過(guò)這個(gè)變異產(chǎn)生其他兩種行為方式，也就是純粹合作者，沒(méi)有懲罰，另一種則是強(qiáng)對(duì)等主義者。這樣就是極小的概率出現(xiàn)其他兩種合作者，極大的概率則是人是自私的。這是一個(gè)初始的人群假設(shè)。為了要形成群體之間的競(jìng)爭(zhēng)，他們架設(shè)每一個(gè)群體在一代人的期間內(nèi)可以吸收不超過(guò)3%的外來(lái)成員，同時(shí)不超過(guò)5%的成員離開(kāi)。為什么要讓進(jìn)來(lái)的人少于出去的人呢？因?yàn)橐�形成�?jìng)爭(zhēng)。一個(gè)群體如果內(nèi)部的制度不合理，你的規(guī)模就會(huì)逐漸減小了。

　　他們的仿真結(jié)果給出了這樣一張圖，在最上面那個(gè)頂點(diǎn)就是強(qiáng)對(duì)等主義者的比例，右下角是自私者的比例，左下角是純粹合作者的比例。沿著中間的動(dòng)態(tài)軌跡我們可以看到，在BD這條直線的上方，這個(gè)社會(huì)的相當(dāng)大比例的人都是強(qiáng)對(duì)等主義者，那樣這個(gè)社會(huì)就不會(huì)有免費(fèi)搭車(chē)的人了。所以上面那個(gè)是白三角，什么都沒(méi)有，大家都是合作者。等到低于BD這條直線的比例的時(shí)候就會(huì)出現(xiàn)曲線G這樣的動(dòng)態(tài)過(guò)程，一開(kāi)始是因?yàn)橛邢喈?dāng)多的強(qiáng)對(duì)等主義者，點(diǎn)G是在R和S之間，幾乎沒(méi)有純粹的合作者，在這種情況下社會(huì)不是一種穩(wěn)態(tài)，它會(huì)逐漸向左方移動(dòng)，因?yàn)閺?qiáng)對(duì)等主義者成本太高了，懲罰其他不合作者的時(shí)候都會(huì)降低自己的生存概率。所以強(qiáng)對(duì)等主義者的比例就會(huì)逐漸下降。也就是說(shuō)點(diǎn)G這條曲線是向下走的。同時(shí)由于強(qiáng)對(duì)等主義的懲罰，自私的人也會(huì)減少。這樣就會(huì)出現(xiàn)一些由于習(xí)慣而出現(xiàn)的純粹合作者，他膽小或者是他不愿意生事，他自己合作，這些人會(huì)逐漸增多，于是曲線就往左邊運(yùn)動(dòng)，向合作者這邊移動(dòng)。但是如果這個(gè)社會(huì)都是純粹合作者，到了AE這條直線的時(shí)候，只要有一個(gè)自私者出現(xiàn)，像我和盛洪討論過(guò)的，孔子遇到尼采，孔子一個(gè)一個(gè)的就會(huì)死了。所以這樣的話(huà)合作者又會(huì)下降。也就是說(shuō)僅僅有合作者或是自私者的社會(huì)不是穩(wěn)態(tài)的。只有這三個(gè)類(lèi)型都存在的時(shí)候，這個(gè)社會(huì)才能維持。

　　在這張圖上有很多重要的參數(shù)，像初始的每一個(gè)人群設(shè)定的是20個(gè)人，少于6個(gè)人的社會(huì)就會(huì)瓦解。變異的比率是1%。0.05和0.03的移民率、混合率。當(dāng)社會(huì)瓦解的時(shí)候，殘存的社會(huì)成員在所謂的基因庫(kù)里，基因庫(kù)里的適存概率是—10%。因?yàn)椴唤M成社會(huì)就沒(méi)有生存優(yōu)勢(shì)。而這是最重要的一組曲線，他們模擬了3000代人，從第0代人開(kāi)始假設(shè)每一個(gè)人都是自私的，0.01的概率是變異的，0.005的概率是出現(xiàn)純粹合作者，0.005的概率是出現(xiàn)強(qiáng)對(duì)等主義者。在這樣的很強(qiáng)的假設(shè)之下，經(jīng)過(guò)500代人之后，純粹自私的人已經(jīng)從100%下降到接近50%了，甚至是低于了50%。純粹合作者上升到了20%，強(qiáng)對(duì)等主義者則迅速上升到了30%。這三條曲線再進(jìn)一步趨同，到了第1000代人的時(shí)候基本上穩(wěn)定不變了，各占大約1/3的比例。同時(shí)合作過(guò)程中間偷懶的概率到了第500代人的時(shí)候從90%迅速下降到了10%，并且穩(wěn)定了下來(lái)。這樣一個(gè)仿真結(jié)果用今天行為學(xué)的方式來(lái)解釋就是，在我們每一個(gè)人心理深層都存在著三種行為方式的范式，第一種是自私的，只考慮自己，第二種是利他的，只考慮合作，不愿意懲罰別人。第三種是有正義感，路見(jiàn)不平要站出來(lái)說(shuō)話(huà)，這是強(qiáng)對(duì)等主義者的情感。這三種情感在我們每一個(gè)人內(nèi)心深處都有，各占大約1/3。在每10次合作博弈中大概會(huì)出現(xiàn)1次失敗的合作。這是到今天為止我們所看到的一些重要結(jié)論和數(shù)據(jù)。在這3000代人的仿真模型里邊專(zhuān)門(mén)找出來(lái)一些有典型意義的群組，對(duì)社會(huì)的興旺過(guò)程做了單獨(dú)的分析。這里有些群組只生存了500代，甚至是200代就滅亡了。

　　最后，為了推廣他們這一套演化心理學(xué)的，社會(huì)學(xué)的，經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合思路，他們?cè)?004年專(zhuān)門(mén)開(kāi)了一個(gè)學(xué)術(shù)研討會(huì)，叫做“合作與懲罰的情感基礎(chǔ)”，由金迪斯主持。

　　在2004年2月的《神經(jīng)學(xué)》雜志上發(fā)表了一篇文章，作者是坦尼亞辛格爾，也是一個(gè)非常著名的腦科學(xué)家，用核磁共振的腦功能研究方法來(lái)研究人類(lèi)從對(duì)方的面孔上辨認(rèn)出來(lái)欺騙的意圖，或者是合作的意圖。當(dāng)我們看對(duì)方面孔的時(shí)候，我們的腦區(qū)激活的部分是哪些？所以他們這篇文章的題目叫做《腦對(duì)于面孔的道德意向的反映》。他們讓受試者反復(fù)進(jìn)行囚徒困境的博弈，然后來(lái)看他們核磁共振的激活區(qū)。史密斯也做過(guò)兩個(gè)人囚徒困境的博弈，一定要面對(duì)面，如果你知道你面對(duì)的是一個(gè)機(jī)器，是一臺(tái)電腦，這時(shí)候你的社會(huì)情感就不會(huì)激活。史密斯是讓兩組學(xué)生，一組學(xué)生是和其他的人類(lèi)做囚徒困境的博弈，還有一組學(xué)生面對(duì)的是電腦，這時(shí)候我們?cè)谶@看到的這些部位都不會(huì)被激活。這篇文章說(shuō)，他們看到的結(jié)果是，被激活的腦區(qū)包括我們的左側(cè)杏仁核，也就是中腦的深層，跟大腦完全沒(méi)關(guān)系了，兩側(cè)顳極，耳朵內(nèi)側(cè)，紡錘體和顳葉頂部，這些都是關(guān)于社會(huì)認(rèn)知研究的最重要的幾個(gè)腦區(qū)。

　　這是核磁共振的統(tǒng)計(jì)樣本點(diǎn)的散點(diǎn)圖。他把每一個(gè)受試者都用黃點(diǎn)表示，這一群受試者描出來(lái)的統(tǒng)計(jì)點(diǎn)圖。我們可以看到非常集中，集中在眶前額葉區(qū)和顳極區(qū)，以及左側(cè)杏仁核。這是辨識(shí)朋友和欺騙行為的腦的能力。它是在幾百萬(wàn)年甚至幾億年的演化過(guò)程中形成的，也是今天腦科學(xué)家告訴我們的事情。

　　最后這篇文章是總結(jié)了在我們的人腦中存在著一種腦系統(tǒng)，它的分工是專(zhuān)門(mén)預(yù)期其他人的行為。

　　以上的介紹是基于最新發(fā)表的文獻(xiàn)，而這些文獻(xiàn)實(shí)際上是回答了100年前西美爾提出的問(wèn)題的兩個(gè)層面中的一個(gè)，也就是演化與行為學(xué)方向的解答。而另外一個(gè)緯度是神學(xué)的。我講的基本上就到這了。

　　張曙光：剛才汪丁丁教授給我們介紹了這個(gè)領(lǐng)域的一些有關(guān)文獻(xiàn)，并且談了自己對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。我覺(jué)得社會(huì)之所以能夠形成，社會(huì)秩序與人腦中的秩序到底有什么關(guān)系，這個(gè)問(wèn)題我雖然沒(méi)有完全聽(tīng)懂，但是確實(shí)了解到了很多東西。下面先請(qǐng)兩位評(píng)議人來(lái)做評(píng)議，然后再來(lái)討論。先請(qǐng)汪新波吧。

　　汪新波：我覺(jué)得一種學(xué)問(wèn)就是一個(gè)非�？腕w的東西。如果是要討論一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題比較容易，但是要我去對(duì)汪教授的這個(gè)我完全不太了解的領(lǐng)域做評(píng)議就會(huì)顯得文不對(duì)題。這個(gè)問(wèn)題確實(shí)是橫跨了自然與社會(huì)，我不能以無(wú)知充當(dāng)有知，所以面對(duì)這個(gè)問(wèn)題只能保持沉默，還是請(qǐng)周教授來(lái)說(shuō)吧，一會(huì)兒我提幾個(gè)問(wèn)題。

　　周孝正：在教學(xué)的過(guò)程中我經(jīng)常給學(xué)生講重復(fù)囚徒困境。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　汪丁丁教授講的這些資料我都沒(méi)看過(guò)，但是我覺(jué)得他的意義非常重大，他把最前沿的人類(lèi)文明成果，最高級(jí)的人類(lèi)文明成果都介紹出來(lái)了，對(duì)于中國(guó)現(xiàn)在非常有用。上個(gè)世紀(jì)中國(guó)人干了四件事，就是革命、戰(zhàn)爭(zhēng)、運(yùn)動(dòng)、建設(shè)，而現(xiàn)在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心100年不動(dòng)搖的基本路線已經(jīng)出現(xiàn)變數(shù)了。所以我覺(jué)得你的這個(gè)東西結(jié)合現(xiàn)實(shí)非常有用，現(xiàn)在新的科學(xué)發(fā)展觀就是屬于可持續(xù)發(fā)展。你的這個(gè)東西用前沿的科學(xué)論證了一個(gè)社會(huì)要可持續(xù)發(fā)展，就必須依照這個(gè)結(jié)果。比如說(shuō)這個(gè)社會(huì)就要有強(qiáng)對(duì)等主義者，就要有合作者、自私者，這個(gè)結(jié)論跟中國(guó)的儒家也有很多不謀而合的地方。比如說(shuō)己所不欲，勿施于人，在西方雖然不這么說(shuō)，但是也有這個(gè)意思，還有所謂知人知面不知心也是這個(gè)意思。西方的科學(xué)工作做得好，通過(guò)腦，通過(guò)大跨度的來(lái)結(jié)合，其實(shí)大的學(xué)問(wèn)就一個(gè)，一分類(lèi)就證明認(rèn)知能力差。分類(lèi)以后就要專(zhuān)，專(zhuān)有一個(gè)好的方面，但是也有一個(gè)壞的方面，就是會(huì)唬人，其實(shí)一個(gè)高明的專(zhuān)家說(shuō)的話(huà)就應(yīng)該讓外行人明白，二流的專(zhuān)家說(shuō)的只有本行的人能聽(tīng)明白。所以我覺(jué)得結(jié)論很簡(jiǎn)單，我們中國(guó)現(xiàn)在的強(qiáng)對(duì)等主義者太少了。舉個(gè)例子，現(xiàn)在商業(yè)運(yùn)作的娛樂(lè)市場(chǎng)，最令人擔(dān)心的就是《十面埋伏》�！段膮R報(bào)》上有一篇文章說(shuō)得不錯(cuò)，對(duì)誠(chéng)實(shí)的徹底背叛，對(duì)信用的公然踐踏，對(duì)批評(píng)的充耳不聞，對(duì)事實(shí)的肆意歪曲。對(duì)誠(chéng)信的漠視已經(jīng)滲透到了生活的每一個(gè)角落，這無(wú)疑是對(duì)更多謊言的鼓勵(lì)。我覺(jué)得你剛才都講了這些最基本的道理，而且我們說(shuō)這些道理時(shí)都很膚淺，或者說(shuō)很習(xí)慣。而你講的道理都很有根據(jù)，是通過(guò)各種研究得出來(lái)的結(jié)論，我覺(jué)得更有說(shuō)服性，更需要普及，需要讓大家聽(tīng)明白。因?yàn)樵谌魏我粋�(gè)健康的社會(huì)中，像張藝謀《十面埋伏》這樣的行為就應(yīng)該做到老鼠過(guò)街，人人喊打。如果不這樣的話(huà)這個(gè)社會(huì)不要說(shuō)3000代，兩代人估計(jì)也就完了，不可能可持續(xù)發(fā)展。小平同志剛剛死了7年黨的基本路線都要變了，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心正在改變�，F(xiàn)在的將軍們都說(shuō)，我們要造航空母艦，要擴(kuò)軍備戰(zhàn)，只有軍力上升了我們才能遏制戰(zhàn)爭(zhēng)，又變成了那套窮兵黷武的理論了。這與小平同志的路線已經(jīng)完全的背離了。但是強(qiáng)對(duì)等主義者確實(shí)太少了。我就講這么多。

　　汪丁�。何已a(bǔ)充一點(diǎn)，社會(huì)學(xué)家一定非常喜歡這套理論，因?yàn)檫@套理論的一個(gè)版本是在90年代后期發(fā)表的，就叫做社會(huì)學(xué)基本定理，就是說(shuō)強(qiáng)對(duì)等主義者如果在一個(gè)社會(huì)中一個(gè)都沒(méi)有的話(huà)，這個(gè)社會(huì)必然會(huì)走向瓦解。這個(gè)結(jié)論為什么叫社會(huì)學(xué)基本定理，而不叫經(jīng)濟(jì)學(xué)基本定理？因?yàn)樗鼈兪钦龑?duì)著的。

　　周孝正：你講的這套增加了我們社會(huì)學(xué)者的話(huà)語(yǔ)權(quán)威性。這是科學(xué)，而且是西方式的強(qiáng)勢(shì)科學(xué)，那些崇拜科學(xué)的人就得信這個(gè)。我們現(xiàn)在很多地方都把科學(xué)當(dāng)信仰了。

　　汪丁丁：我今天介紹的這套東西，主要就是介紹給相信科學(xué)的人。

　　汪新波：從實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)講，汪教授已經(jīng)介紹了很多新的文獻(xiàn)，而且以他的視角來(lái)綜合了這些文獻(xiàn)。從這個(gè)問(wèn)題的重要性來(lái)看已經(jīng)不需要多說(shuō)，我覺(jué)得在我沒(méi)有做具體的經(jīng)濟(jì)研究之前，我也是用社會(huì)學(xué)的視角來(lái)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域的。我覺(jué)得美國(guó)的《科學(xué)》雜志非常好，它要求每一個(gè)人都要達(dá)到科學(xué)的一些前沿的問(wèn)題。這確實(shí)是一個(gè)非常有意義的事。但是進(jìn)入這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)討論的時(shí)候我確實(shí)是非常無(wú)知的，然后我認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題確實(shí)引發(fā)了很多我們對(duì)人類(lèi)的內(nèi)心的道德秩序和人類(lèi)的交往秩序之間的相互聯(lián)系的一種好奇心。我已經(jīng)很久沒(méi)有這種好奇心了。大概是幾年以前我看過(guò)一些這方面的啟蒙讀物，而且做過(guò)一些研究，我一直在思考人腦的形成過(guò)程到底是怎么樣的。因?yàn)閺娜说纳�物學(xué)的角度來(lái)看，我們身上的所有東西都可以在別的動(dòng)物身上找到，沒(méi)有一種特殊的物質(zhì)是自然界沒(méi)有的。但是人的特殊性就在于我們有情感，有憤怒，有合作。我想汪教授主要是想說(shuō)，現(xiàn)在的實(shí)驗(yàn)科學(xué)正在把這種原來(lái)被認(rèn)為是先天生成的內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性的東西，試圖想通過(guò)演化的辦法來(lái)進(jìn)行證明。他把原先被超驗(yàn)的東西經(jīng)驗(yàn)化了。這可能會(huì)對(duì)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展有方向性的重要影響。所以我覺(jué)得這件事情非常重要。剛才看那些圖非常有意思，幾個(gè)大猩猩組成了一個(gè)家庭的規(guī)模，在原始的動(dòng)物沒(méi)有什么交往的時(shí)候，它們就是一塊大石頭了，沒(méi)有什么腦容量，看來(lái)腦子是跟社會(huì)交往有直接關(guān)系的�；蛟S是我理解錯(cuò)了。腦子的進(jìn)化，形成了人類(lèi)。我的問(wèn)題是，現(xiàn)在有一些發(fā)展中國(guó)家至今停留在部落社會(huì)，像非洲的很多國(guó)家。中國(guó)雖然是一個(gè)大一統(tǒng)的封建國(guó)家，科層結(jié)構(gòu)，但是人和人之間的橫向信息交流，相互之間交易的過(guò)程也是改革開(kāi)放以后才大規(guī)模的產(chǎn)生的，那是不是說(shuō)這將影響我們的基因的演化呢？這是一個(gè)什么關(guān)系。而且我還有一個(gè)問(wèn)題，是大城市的先出現(xiàn)導(dǎo)致我們的容量擴(kuò)大了，還是說(shuō)這只是一個(gè)相互的東西？

　　汪丁�。哼@個(gè)問(wèn)題應(yīng)該是這樣的，20個(gè)人左右是一個(gè)社群，一開(kāi)始的時(shí)候是狩獵者。2001年有個(gè)考古人類(lèi)學(xué)家就寫(xiě)過(guò)一本書(shū)，專(zhuān)門(mén)考證5萬(wàn)年前人類(lèi)的腦容量。他的思路就是在狩獵者的任務(wù)里，最難的就是計(jì)劃，要記錄地圖，要記錄跟你合作過(guò)的每一個(gè)人的性情。隨著人數(shù)的增加需要記憶的東西也直線上升，兩個(gè)人之間互相認(rèn)識(shí)和6個(gè)人之間互相認(rèn)識(shí)差別是很大的。于是腦量急劇增加。

　　張祥平：汪丁丁注意到這個(gè)問(wèn)題非常好。因?yàn)樘靹t所去年12月份在廣州大廈舉辦過(guò)一個(gè)會(huì)議，當(dāng)時(shí)兩個(gè)德國(guó)人講到這個(gè)問(wèn)題，就很少有人明白。這個(gè)東西傳到中國(guó)已經(jīng)比別人研究晚了30年左右。但是周孝正說(shuō)這個(gè)是最高的文明成果，我認(rèn)為是有問(wèn)題的。最高文明成果現(xiàn)在所走的方向都是通向中醫(yī)學(xué)的。包括你剛才講的最后那個(gè)研究中的初始假設(shè)，那個(gè)初始假設(shè)是人是自私的，然后通過(guò)一系列的邊界條件推測(cè)出這套結(jié)果。要是反過(guò)來(lái)假設(shè)，人最初都是不自私的，這樣也能得到同樣的結(jié)果。因?yàn)檫@在數(shù)學(xué)上是完全對(duì)等的，只不過(guò)是從另外一個(gè)極端走過(guò)來(lái)的。這在數(shù)學(xué)上完全可以證明。關(guān)鍵是那0.1的變異。因?yàn)閺娜祟?lèi)歷史上最初的合作時(shí)出現(xiàn)在母系社會(huì)，一個(gè)母親就是為了保證她的所有孩子不被外人殺死。實(shí)際上這個(gè)母親是不自私的。這也就是說(shuō)那個(gè)初始假設(shè)是不正確的，它和真正的歷史發(fā)展是不合的。這個(gè)問(wèn)題暫時(shí)不討論了。

　　你講到的那幾個(gè)社會(huì)學(xué)家都是桑塔非學(xué)派的，所以我們現(xiàn)在討論一下桑塔非他們研究的路子出現(xiàn)的毛病在哪。桑塔非研究的源頭實(shí)際上是普利高津做的那個(gè)溫差液化試驗(yàn)。這個(gè)復(fù)雜試驗(yàn)最初出現(xiàn)的毛病就在于普利高津本人，他寫(xiě)完《探索復(fù)雜性》以后，他的其他書(shū)就開(kāi)始往偏的引了，他把西方那一套本來(lái)不是研究復(fù)雜現(xiàn)象的思路全引進(jìn)來(lái)了。結(jié)果他就把所有的社會(huì)學(xué)家全引偏了。所以桑塔非學(xué)派到現(xiàn)在也沒(méi)有拿出一個(gè)可預(yù)測(cè)的成果。而你拿到的這些東西，實(shí)際上大家都已經(jīng)研究出大腦中必須有預(yù)期的問(wèn)題，但是他們并沒(méi)有把預(yù)期納入進(jìn)來(lái)。我承認(rèn)這個(gè)實(shí)驗(yàn)是絕對(duì)沒(méi)問(wèn)題的，他跟中醫(yī)的陰陽(yáng)五行是完全同構(gòu)的。他們?cè)谶@個(gè)地方出毛病以后就出現(xiàn)了一系列電腦中的游戲，剛才所有的論證都是電腦模型，而且最初的模型是關(guān)于天氣預(yù)報(bào)的。而他們現(xiàn)在的模型還沒(méi)有達(dá)到演化心理學(xué)的程度。桑塔非走偏了以后，沒(méi)有真正能預(yù)測(cè)的成果，真正能預(yù)測(cè)的反倒是演化心理學(xué)的一些東西。但是這個(gè)預(yù)測(cè)不是從演化心理學(xué)開(kāi)始的，在弗洛伊德搞臨床治療的時(shí)候就已經(jīng)有預(yù)測(cè)了。從弗洛伊德開(kāi)始，他們的所有思維的一些重要特點(diǎn)，已經(jīng)和《黃帝內(nèi)經(jīng)》中所講到的一系列的治療方案是完全一致的。這個(gè)不細(xì)講了。

　　我真正想講的是，為什么中國(guó)人能在那么早的時(shí)候就發(fā)現(xiàn)了人類(lèi)真正的最高文明成果？直到現(xiàn)在，世界上沒(méi)有任何人能在復(fù)雜現(xiàn)象的研究方面超過(guò)中國(guó)人的。這個(gè)恰恰要用到你剛才講的基因的環(huán)境。由于我們東亞環(huán)境比較嚴(yán)酷，環(huán)境本身就是一個(gè)最大的懲罰者。一旦社群的磨合，內(nèi)部的合作抵抗不了環(huán)境災(zāi)害，這個(gè)社團(tuán)就滅掉了。中國(guó)是處在太平洋的西海岸，所以在北半球中緯地帶總有一股常規(guī)西風(fēng)，從西往東。這個(gè)西風(fēng)對(duì)我們中國(guó)人來(lái)說(shuō)就永遠(yuǎn)是從大陸推向海洋。所以海上的濕氣在春夏之交，以及到了夏天，由于熱氣上升把地面曬熱，把海洋的濕氣就吸進(jìn)來(lái)了，這就容易造成強(qiáng)烈的水旱災(zāi)害。另外根據(jù)歷史記載，中國(guó)的地震災(zāi)害也是最多的。但是繁衍增加是由于有了中醫(yī)學(xué)。而歐洲是處在大西洋的西岸，所以大西洋的海上濕氣是不斷吹向歐洲，歐洲就沒(méi)有像中國(guó)這樣的嚴(yán)酷的自然災(zāi)害。我在荷蘭住過(guò)，那里的緯度和北京差不多，但是他們那邊冬天的最低溫度只有零度左右。由于我們東亞的自然環(huán)境相對(duì)嚴(yán)酷，所以中華文明就走上了一條新的道路，以前的大禹治水，堯舜觀天，如果不是這個(gè)事件，中國(guó)一定會(huì)走上埃及的金字塔，或者走上巴比倫的空中花園。但是有了這次事件，中國(guó)走上了新的道路。這條道路就是重新開(kāi)始調(diào)查周邊，因?yàn)楫?dāng)時(shí)存糧食的只有華夏民族，周邊的人都來(lái)?yè)尅Ｓ谑俏覀冮_(kāi)始調(diào)查周邊民族，在商代形成了一個(gè)總結(jié)性的成果，把周邊的天文地理用加減法合在了一起。而且它是作為國(guó)寶存在的。于是中國(guó)就開(kāi)始了一個(gè)新的思維方式。關(guān)于這個(gè)方式我建議大家讀吳文俊的《論數(shù)學(xué)機(jī)械化》，他明確地說(shuō)出來(lái)了，我們的思維方式為什么和西方人走上了不同的道路？由于西方叫做不變式，而我們叫做構(gòu)造性，這就使得我們?cè)诤髞?lái)復(fù)雜科學(xué)方面有了一個(gè)又一個(gè)的收獲。而西方直到普利高津做了那個(gè)溫差液化試驗(yàn)的時(shí)候才和我們接上軌，而且由于他們的不變式思維方式使得他們又走偏了。直到今天為止。我就說(shuō)到這。

　　黎鳴：我講的可能和前面大家講的有所不同。一方面，汪丁丁以及各位在中國(guó)為了介紹西方的知識(shí)而做了很多有益的工作。今天我來(lái)聽(tīng)報(bào)告，本來(lái)是很想聽(tīng)到汪丁丁教授自己最近的研究�？上�我很遺憾。第二，你在介紹這一大堆東西的時(shí)候，缺少一個(gè)最重要的東西，就是批評(píng)。你看了這么多資料，這么多文獻(xiàn)，有哪些你認(rèn)為是不錯(cuò)的，而有哪些你認(rèn)為是不足的？這樣我們才能有所收獲。但是你只有介紹，沒(méi)有批評(píng)。第三，近幾百年西方的確非常成功，科學(xué)技術(shù)，哲學(xué)，的確非常成功，但是說(shuō)實(shí)在話(huà)，它的社會(huì)科學(xué)，它的心理科學(xué)雖然也是成功的，但是這個(gè)成功是要打折扣的。而且到了現(xiàn)在，它的社會(huì)科學(xué)跟心理科學(xué)是失敗的，包括你剛才講的那幾篇文章，所謂的演化心理學(xué)是最前沿的科學(xué)，我認(rèn)為并不是這樣。你可以說(shuō)它是最新發(fā)表的，但是是不是最前沿呢？它利用一些假設(shè)的條件來(lái)進(jìn)行仿真，最后得出人性的結(jié)論，這本身就是一種錯(cuò)誤的，邏輯的，純粹理性的方法，僅僅用這樣一種方式來(lái)了解人性是絕對(duì)不可能的。也正是因?yàn)檫@樣，西方人現(xiàn)在犯了一系列的錯(cuò)誤。

　　而正是因?yàn)檫@樣，我寫(xiě)過(guò)一本書(shū)，《西方哲學(xué)死了》。死就死在他的這些方法，當(dāng)他給定一些假設(shè)，然后輸入計(jì)算機(jī)，用計(jì)算機(jī)來(lái)得出某些人性的特征。這是一個(gè)笑話(huà)。人類(lèi)的存在是兩個(gè)極端。存在是一個(gè)可以很隨便定義出來(lái)的東西，而人恰恰是不能定義的。人的內(nèi)涵無(wú)窮大。你要用計(jì)算機(jī)的幾個(gè)基本假設(shè)來(lái)仿真，得出幾個(gè)結(jié)論，說(shuō)人性就是這樣的。絕對(duì)不是這樣的，用這樣一種方式來(lái)研究復(fù)雜問(wèn)題，這是一條死路。僅僅在這一點(diǎn)上，我認(rèn)為張祥平說(shuō)的中國(guó)人在研究復(fù)雜問(wèn)題上有自己獨(dú)到的長(zhǎng)處是有道理的。但是我絕不認(rèn)為，應(yīng)該把中國(guó)人夸得那么高，這有待于我們現(xiàn)代的中國(guó)人把我們中國(guó)古代的偉大的成就繼承下來(lái)，又認(rèn)真的學(xué)習(xí)西方的知識(shí)，把這兩者結(jié)合起來(lái)，構(gòu)成我們新的創(chuàng)造。我非常期待汪丁丁先生有自己新的創(chuàng)造。但是我很遺憾。汪丁丁教授號(hào)稱(chēng)中國(guó)年輕人的導(dǎo)師。但是聽(tīng)你的演講我非常失望，因?yàn)槟銢](méi)有自己創(chuàng)造的東西。如果只是這樣介紹，那就是大學(xué)者做了小學(xué)生的工作。如果你沒(méi)有最系統(tǒng)的批評(píng)，你就沒(méi)法創(chuàng)造出一個(gè)新的體系的東西來(lái)。如果這樣中國(guó)人就沒(méi)有前途了。而且僅僅有這個(gè)圖也說(shuō)明不了問(wèn)題，起碼需要有三角形，僅僅兩個(gè)點(diǎn)是絕不能構(gòu)成復(fù)雜性的。三是構(gòu)成復(fù)雜的最基本條件。這一點(diǎn)在我們老子的《道德經(jīng)》里說(shuō)了，三生萬(wàn)物。但是三是什么呢？不能老跟著西方后邊，西方只不過(guò)是一個(gè)現(xiàn)象學(xué)的運(yùn)用者。西方在運(yùn)用于社會(huì)科學(xué)，心理科學(xué)的時(shí)候碰到了巨大的困難，各種各樣的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，各種各樣的術(shù)語(yǔ)，使得人們難以進(jìn)行研究。在這種情況下弗塞爾提出了現(xiàn)象學(xué)的方法，把一切現(xiàn)有的東西、結(jié)論結(jié)合起來(lái)，研究它本身的現(xiàn)象，從它的現(xiàn)象中得到你真正需要的東西。

　　海德格爾之所以是西方近代偉大的哲學(xué)家，因?yàn)樗�繼承了弗塞爾的現(xiàn)象學(xué)的方法。他的大陸哲學(xué)是首屈一指的。但是到了他在臨終之前也發(fā)現(xiàn)，自己走了一條死路。因?yàn)樗�發(fā)現(xiàn)，他沒(méi)有辦法使西方哲學(xué)向前演進(jìn)。這也是必然的，西方的二元哲學(xué)已經(jīng)死了。它死就死在計(jì)算機(jī)上。計(jì)算機(jī)就是西方二元哲學(xué)最高的發(fā)展產(chǎn)物，但是僅僅這樣是不夠的。是應(yīng)該用它來(lái)研究人呢，還是應(yīng)該讓人來(lái)研究它呢？應(yīng)該是要由人去研究它，人永遠(yuǎn)要說(shuō)最后一句話(huà)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這是歌瑟說(shuō)的，歌瑟是一個(gè)著名的物理學(xué)家，在這個(gè)問(wèn)題上他給了后來(lái)的人類(lèi)一條正路，而不是像剛才汪丁丁教授講的那些所謂最前沿的東西。我認(rèn)為這些都是偽學(xué)術(shù)。因?yàn)橐�用�?shù)學(xué)去推導(dǎo)出人性，我認(rèn)為是一個(gè)大笑話(huà)。所以我認(rèn)為你在介紹這些學(xué)問(wèn)的時(shí)候應(yīng)該有所批評(píng)，站在你自己的角度，建立你自己的系統(tǒng)，按照你本身的學(xué)問(wèn)去進(jìn)行教學(xué)。你可以學(xué)習(xí)西方的知識(shí)，但是不能盲目的崇拜。

　　蔡德誠(chéng)：對(duì)剛才黎鳴先生的發(fā)言我不完全贊成。從自然科學(xué)歸納我認(rèn)為科學(xué)精神，科學(xué)理性有六大要素，我認(rèn)為這同樣適用于社會(huì)科學(xué)。第一是客觀的依據(jù)，第二是理性的懷疑，第三是多元的思考，第四是平權(quán)的爭(zhēng)論，第五是實(shí)踐的檢驗(yàn)，第六是寬容的激勵(lì)。我們的社會(huì)科學(xué)恰好缺少這六點(diǎn)，所以我們走了大彎路。我對(duì)黎鳴先生對(duì)于汪丁丁教授的評(píng)價(jià)為什么不太贊成呢？就是因?yàn)樗麤](méi)有遵循多元的思考和平權(quán)的爭(zhēng)論這個(gè)原則，一下子就否定了汪丁丁或者說(shuō)汪丁丁所介紹的西方在這一學(xué)科的一些發(fā)展。我主張多元，意見(jiàn)可以是不同的，但是地位是平等的，是可以爭(zhēng)論的，也許越爭(zhēng)就越靠近真理了。今天張教授提出的觀點(diǎn)就是站在他角度的一些思考，但是我不贊成對(duì)其他語(yǔ)言的思考，特別是西方現(xiàn)代社會(huì)的思考，還包括計(jì)算機(jī)的功能，計(jì)算機(jī)對(duì)人類(lèi)文明的貢獻(xiàn)都采取一個(gè)簡(jiǎn)單的否定。計(jì)算機(jī)為什么會(huì)受到社會(huì)學(xué)家的關(guān)注？其中一個(gè)重要的原因就是，在自然科學(xué)領(lǐng)域確實(shí)可以把非常復(fù)雜的自然過(guò)程通過(guò)計(jì)算機(jī)自動(dòng)軟件輸入程序重現(xiàn)出來(lái)，不僅重現(xiàn)出來(lái)，而且能指導(dǎo)自然科學(xué)的實(shí)踐，包括現(xiàn)在原子彈的爆炸都不用現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)，不用實(shí)體爆炸，就靠計(jì)算機(jī)的計(jì)算結(jié)果完全可以預(yù)測(cè)這種武器的結(jié)果。武器爆炸也是一個(gè)極其復(fù)雜的過(guò)程，人也是一個(gè)復(fù)雜的體系，因此它用來(lái)作為對(duì)人類(lèi)社會(huì)研究的工具是無(wú)可厚非的。

　　另外針對(duì)汪丁丁這個(gè)報(bào)告我談一下自己的一些看法。整個(gè)世界從地球產(chǎn)生幾十億年以前，慢慢到有生命出現(xiàn)，在這個(gè)過(guò)程中，整個(gè)地球生命的演化始終沿著一種自組織、自學(xué)習(xí)的互動(dòng)性、互適應(yīng)性的演進(jìn)過(guò)程。這個(gè)是已經(jīng)被科學(xué)研究所證明了的。生命是從低級(jí)往高級(jí)發(fā)展的，人類(lèi)也是從低等動(dòng)物向靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物發(fā)展的。這是在與外界的環(huán)境交換的過(guò)程中發(fā)展成長(zhǎng)起來(lái)的。所以我就有一個(gè)問(wèn)題，你今天介紹的這些情況跟這樣的規(guī)律有什么關(guān)系？共生演進(jìn)是不是這樣的一個(gè)過(guò)程？特別是剛才你講到的中腦結(jié)構(gòu)，生理機(jī)制決定了從兒童出生開(kāi)始，中腦結(jié)構(gòu)已經(jīng)具備了辨識(shí)友好行為的功能。這個(gè)結(jié)構(gòu)在這么多億年的演化過(guò)程中，它沒(méi)有變化嗎？它沒(méi)有演進(jìn)嗎？這是非常值得探討的。所有的生理結(jié)構(gòu)都是在不斷演化的，為什么唯獨(dú)中腦結(jié)構(gòu)在這么長(zhǎng)的時(shí)間里一直是生而有之，而不是后天能夠影響它的呢？

　　第二個(gè)問(wèn)題，人類(lèi)本身的生命發(fā)展，人類(lèi)從低等動(dòng)物向高等動(dòng)物的進(jìn)化，所有的生物都有這么一個(gè)自組織、自學(xué)習(xí)的互動(dòng)、互適應(yīng)的過(guò)程。這里面的一個(gè)最重要的條件就是自主的交流和交往，是一種自發(fā)的交流、交往。因此人類(lèi)社會(huì)文明的發(fā)展，自身的發(fā)展，大腦的發(fā)展就是在這種自主的、自由的交往、交流過(guò)程中不斷的演進(jìn)和進(jìn)化的結(jié)果。因此人類(lèi)社會(huì)的存在的一個(gè)最重要的、最根本的條件就是交流，就是交往。我們中華民族的文明發(fā)展為什么叫黃河文明？就是因?yàn)樵谶@個(gè)流域區(qū)間是最容易造成人與人之間的交流、交往的。在這個(gè)交流、交往的過(guò)程中人們就有互相的學(xué)習(xí)和借鑒，知道什么是最好的，什么是值得學(xué)習(xí)的。因此在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，人的社會(huì)發(fā)展了，人自身發(fā)展了，我相信人的大腦也在不斷的發(fā)展和進(jìn)化。當(dāng)代社會(huì)的一個(gè)重大問(wèn)題就是人類(lèi)社會(huì)的交往問(wèn)題。上一次的題目是商會(huì)、行會(huì)。我記得當(dāng)時(shí)有一個(gè)評(píng)論員，江教授，他說(shuō)現(xiàn)在是商業(yè)活動(dòng)自由了，但是商會(huì)組織沒(méi)有自由了。我就聯(lián)想到這個(gè)問(wèn)題，改革開(kāi)放之后，包產(chǎn)到戶(hù)，農(nóng)民種地有自由了，農(nóng)民個(gè)體的市場(chǎng)基礎(chǔ)有自由了，但是農(nóng)民的組織沒(méi)有自由。而人類(lèi)交流、交往的一個(gè)重要方式就是組織。在組織的組建過(guò)程中才能夠促進(jìn)社會(huì)的演變和發(fā)展，正是因?yàn)闆](méi)有農(nóng)會(huì)，改革開(kāi)放20年，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)始終停留在個(gè)體戶(hù)的階段。它不能組織起來(lái)，不能給富余勞動(dòng)力自己找出路，讓自己去適應(yīng)社會(huì)，不能為自己的利益群體爭(zhēng)取到利益的最大化，不能跟社會(huì)做一個(gè)公平的交換。這是受制于這種自主、自由的交換的。這就是自組織、自學(xué)習(xí)，互動(dòng)性、互適應(yīng)性進(jìn)化、進(jìn)展的一個(gè)最重要條件。我們?nèi)狈�這個(gè)東西。這應(yīng)該引起我們足夠的重視。因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在的結(jié)社自由受到了總開(kāi)關(guān)的限制，使得我們整個(gè)社會(huì)這種自組織的、自學(xué)習(xí)的互動(dòng)性的、適應(yīng)性的社會(huì)成長(zhǎng)，人類(lèi)成長(zhǎng)最基本的條件給切斷了。我就說(shuō)到這。

　　自由提問(wèn)1：聽(tīng)了汪教授的講演，深有感觸，我簡(jiǎn)單的說(shuō)一下自己的看法。社會(huì)博弈的形成是社會(huì)科學(xué)最基本的觀點(diǎn)是沒(méi)有錯(cuò)的。從這個(gè)角度入手來(lái)解答這個(gè)問(wèn)題也是沒(méi)有錯(cuò)的。另外認(rèn)為人類(lèi)的本性是自私自利的，這個(gè)基本點(diǎn)也沒(méi)有錯(cuò)。但是人類(lèi)自私，究竟自私的是什么東西？這個(gè)問(wèn)題并不明確。亞當(dāng)斯密在這個(gè)問(wèn)題上也都說(shuō)的不是很明確。我覺(jué)得把這個(gè)問(wèn)題明確很重要，如果不明確，而只是大談生物學(xué)和腦科學(xué)的研究可能會(huì)失之大體。這是我的一個(gè)看法。

　　自由提問(wèn)2：我有個(gè)問(wèn)題，克隆技術(shù)產(chǎn)生以后對(duì)你的研究有什么影響嗎？

　　汪丁�。簺](méi)有任何影響。另外說(shuō)到人類(lèi)本性的這個(gè)問(wèn)題，斯密和休謨討論過(guò)大量的人類(lèi)共性和社會(huì)性的看法，我就不詳細(xì)舉例子了。在今天的學(xué)術(shù)論文里，首先要知道囚徒困境是什么，在囚徒困境的多次博弈的模型框架里我們來(lái)定義自私。所謂自私就是先有一個(gè)支付矩陣，這里面已經(jīng)包含了你和對(duì)方合作時(shí)，你不背叛對(duì)方而得到的回報(bào)要低于你背叛對(duì)方得到的回報(bào)。你如果把囚徒困境看清楚了你就不會(huì)有這個(gè)問(wèn)題了。今天的報(bào)告前提就是希望讀者知道什么是囚徒困境，不知道的話(huà)我就沒(méi)法解釋了。

　　周孝正：我補(bǔ)充一點(diǎn)。我覺(jué)得汪教授今天講的是社會(huì)科學(xué)，是國(guó)際社會(huì)科學(xué)主流，在中國(guó)是非常有價(jià)值的。張祥平講的是中醫(yī)，而中醫(yī)不是科學(xué)，雖然它包含了科學(xué)的東西，中醫(yī)比科學(xué)還高。黎鳴教授講的是人學(xué)，它也比社會(huì)科學(xué)高。但是汪丁丁本人的價(jià)值取向、人文關(guān)懷肯定跟你們不一樣。這不是一個(gè)層面的。就好像人文從來(lái)不會(huì)叫人文科學(xué)，因?yàn)槿宋牟皇强茖W(xué)，它比科學(xué)還高，從五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)，科學(xué)民主革命就形成了話(huà)語(yǔ)霸權(quán)，科學(xué)的爸爸是人文，民主的爸爸是自由，而革命屬于突變，不能可持續(xù)性發(fā)展。

　　汪丁�。核姑芎托葜兊挠^點(diǎn)稍有差別。但是他們對(duì)人性的討論的結(jié)論都不能簡(jiǎn)單的說(shuō)人都是自私的。我也從來(lái)沒(méi)說(shuō)過(guò)人是自私的。只是從人都是自私的這個(gè)假設(shè)推出來(lái)，經(jīng)過(guò)多少代人之后，有2/3都不是自私的。

　　自由提問(wèn)2：我認(rèn)為人是自私的，只是想問(wèn)自私的是什么東西？你剛才談到了博弈的回報(bào)，現(xiàn)在的問(wèn)題就是這是一個(gè)什么樣的回報(bào)？

　　汪丁�。涸谶@假設(shè)的是基因的生存概率。你的孩子生存概率如果是以1：1的概率替代你的話(huà)，那么你的生存概率就是1，如果是以0.8：1的概率替代你的話(huà)，這個(gè)替代率下降就是降低了你的回報(bào)，替代率上升就是提高了你的回報(bào)。所有這些造就了模型的參數(shù)。

　　張曙光：今天的問(wèn)題就介紹到這里。因?yàn)榻裉旖榻B的這些東西也是現(xiàn)在國(guó)際上比較前沿的東西，我們很多人也沒(méi)有接觸過(guò)。而且剛才他講的，以及大家討論的角度也都不太一樣。所以有爭(zhēng)論我覺(jué)得很正常，沒(méi)關(guān)系。我覺(jué)得他介紹的東西很有價(jià)值，是我們了解到現(xiàn)在在國(guó)際上人家在這個(gè)方面的研究。從某種程度上說(shuō)這是需要的，今天通過(guò)他的報(bào)告我知道了很多東西，不管你是否同意，但是你今天來(lái)了，確實(shí)就學(xué)到了很多東西。首先你了解了，如果要研究也找到門(mén)路了。所以我覺(jué)得今天的會(huì)討論的東西還是很有意義的。感謝汪丁丁，感謝兩位評(píng)議人，也感謝今天在座的各位。今天的會(huì)議就到這，散會(huì)！

相關(guān)熱詞搜索：丁丁 社會(huì)科學(xué) 社會(huì)