2003年5月26日，曾被中央電視臺(tái)譽(yù)為“共和國驕子”的銀行行長常煥敏突然被檢察機(jī)關(guān)叫走了，而且沒有履行任何法律手續(xù)，只是打電話告訴妻子李霞：石家莊市檢察院找他了解一些情況，晚上可能回不去了。李霞不會(huì)知道，丈夫此去竟成訣別。

　　一、驕人業(yè)績

　　今年41歲的常煥敏，早在1999年11月就調(diào)任中國銀行石家莊市裕東支行行長。此前任開發(fā)區(qū)支行行長期間，使該行實(shí)現(xiàn)了利潤連續(xù)五年位居全市支行第一。常煥敏也因此被中國銀行授于“金融工作突出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”。中央電視臺(tái)二套“共和國驕子”欄目為常煥敏錄制播放了專題片。自調(diào)入裕東支行后，常煥敏領(lǐng)導(dǎo)全行員工，經(jīng)過三年的艱苦努力，使支行的利潤由900多萬元躍升至2300多萬元，其各項(xiàng)指標(biāo)綜合排名列全省一百多家支行之首。常煥敏也因此被上級行確定為“五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)隆焙蜻x人。

　　二、厄運(yùn)降臨

　　常煥敏的妻子李霞告訴記者：那是5月26日的早晨，我們同往常一樣向各自的單位走去，到晚上6點(diǎn)多鐘，常煥敏突然打電話說，石家莊市檢察院找他有事，晚上可能回不來了。

　　6月5日上午11點(diǎn)45分，我的單位領(lǐng)導(dǎo)、中山支行行長對我說：常煥敏的情況很不好，并讓我立刻去省二院。

　　當(dāng)我看到分別僅11天、躺在病床上的丈夫時(shí)，我驚呆了，他雙目怒睜，嘴巴大張，口腔鼻內(nèi)全是血跡。醫(yī)生告訴我：他的大腦已經(jīng)死亡了。我抑制悲痛查看他的身體，發(fā)現(xiàn)有多處傷痕。

　　記者在翻閱常煥敏的病歷時(shí)，其中一頁有如下記錄：姓名：常煥敏。職業(yè)：農(nóng)民。聯(lián)系人：朱占枝。關(guān)系：親屬。李霞告訴記者，這位所謂的“親屬”就是石家莊市深澤縣檢察院的副檢察長。

　　三、“監(jiān)視居住”

　　常煥敏被叫走到死亡家屬和單位沒有見到任何法律文書，而在常煥敏死亡后的6月10日，深澤縣檢察院卻送來了“解除監(jiān)視居住決定書”。李霞憤憤不平的告訴記者：當(dāng)這份決定書送到裕東支行時(shí)，支行請示上級行，答復(fù)是：不能簽收。二位檢察官二話沒說扔下就走了。

　　記者看了看這份決定書，十分不解，不妨將這份深檢反解監(jiān)（2003）1號照錄如下：裕東支行及常煥敏家屬：因犯罪嫌疑人已死亡。本院根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十八條的規(guī)定，決定解除對你的監(jiān)視居住措施。如果從字面上解釋來看，裕東支行和李霞均被檢察院采取過監(jiān)視居住措施。

　　四、法醫(yī)鑒定

　　2003年6月9日，省公安廳法醫(yī)王京斌受省檢察院的委托，組織石家莊市公安局法醫(yī)、并邀請省法院和河北醫(yī)科大學(xué)有關(guān)專家在市殯儀館太平間對常煥敏的尸體進(jìn)行了檢驗(yàn)，并于當(dāng)日下午對現(xiàn)場進(jìn)行了勘查。

　　這份冀公刑尸第27號鑒定書第六部分陳述道：1、根據(jù)死者右頂枕部、右胸部損傷的性狀、特征，符合鈍性外力作用形成，損傷輕微且較陳舊。2、根據(jù)雙手腕損傷的性狀、特征，符合戴手銬形成。3、根據(jù)死者右大腿損傷的性狀、特征，符合鈍性外力作用形成。4、根據(jù)解剖檢驗(yàn)見顱底蝶鞍部骨折的部位、性狀、特征，經(jīng)探查與左鼻腔貫通，符合鈍器經(jīng)鼻腔刺穿形成。（現(xiàn)場竹筷可形成）5、根據(jù)死者腦底挫裂傷，廣泛性蛛網(wǎng)膜下腔出血的部位、程度、結(jié)合病歷記載，分析符合顱腦損傷造成死亡。結(jié)論：常煥敏系鈍器經(jīng)鼻腔刺穿顱底造成顱腦損傷（腦挫裂傷蛛網(wǎng)膜下腔出血）死亡。

　　五、祈盼公正

　　常煥敏的非正常死亡，引起了新聞媒體的關(guān)注，河北日報(bào)記者曾就此事前往石家莊市檢察院要求向主管此案的檢察長了解常煥敏的死因，但遭拒絕。辦公室的一位女同志對記者說，這事已引起了上級領(lǐng)導(dǎo)的重視。記者問“怎么重視？表現(xiàn)在那些方面？”一位姓梁的主任告訴記者說：市政法委已派調(diào)查組著手調(diào)查。記者問“調(diào)查組組長是誰？有幾個(gè)人組成？”梁主任說無可奉告。

　　這位記者在采訪石家莊市政法委分管紀(jì)檢工作的書記史和平時(shí)，史說：6月10日。由政法委牽頭，組成了一個(gè)除檢察院外，由政法系統(tǒng)各部門參加的調(diào)查組，專門負(fù)責(zé)調(diào)查這個(gè)案子，他們將嚴(yán)格按照實(shí)事求是的原則，盡快拿出一個(gè)公正的報(bào)告來。

　　常煥敏的妻子李霞告訴記者：我曾就丈夫非正常死亡一事上書省委、省政府、省人大主要領(lǐng)導(dǎo)，要求市檢察院對常煥敏實(shí)施非法拘禁、刑訊逼供、被害身亡的全過程做出實(shí)事求是的解釋，并要求嚴(yán)懲兇手，追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。省里領(lǐng)導(dǎo)非常重視，已作出批示，但不知為何，至今沒有結(jié)果。

　　11月10日，記者將寫有上述內(nèi)容的稿件用傳真分別傳給了石家莊市政法委和中國銀行河北分行經(jīng)營管理辦公室，但時(shí)至今日沒有回音。

　　另據(jù)記者了解檢察機(jī)關(guān)“叫走”常煥敏的原因是有人舉報(bào)他有貪污行為。

　　注：本文發(fā)表在中國煤炭報(bào)2003年11月27日[總第3294期]

　　相關(guān)鏈接:

　　關(guān)于監(jiān)視居住的有關(guān)法律條文

　　中華人民共和國刑事訴訟法第五十一條：取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。

　　《人民檢察院刑訴規(guī)則》第六十六條：人民檢察院應(yīng)當(dāng)將監(jiān)視居住執(zhí)行通知書送達(dá)公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。

　　 中華人民共和國刑事訴訟法第五十七條第一款：未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開住處；
無固定住處的，未經(jīng)批準(zhǔn)不得離開指定的居所。

　　《公安機(jī)關(guān)程序規(guī)定》第九十七條第一款：未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開住處；
無固定住處的，未經(jīng)批準(zhǔn)不得離開指定的居所。

　　《公安機(jī)關(guān)程序規(guī)定》第九十八條：公安機(jī)關(guān)不得建立專門的監(jiān)視居住場所，對犯罪嫌疑人變相羈押。

　　不究刑事責(zé)任的法律條文

　　《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條：有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤消案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：[第五款]

　�。ㄎ澹┓缸锵右扇恕⒈桓嫒怂劳龅�。

　　附：來自石家莊市的舉報(bào)信

　　自去年石家莊市長安區(qū)檢察院－這個(gè)被譽(yù)全國先進(jìn)的檢察院在偵查期間致人自殺以來，短短幾個(gè)月后，石家莊市檢察院又發(fā)生了一起更為惡劣的刑訊逼供致人死亡案。檢察院嚴(yán)重違法辦案、刑訊手段之殘忍使人怵惕；
被害人遍體鱗傷，其狀之慘令人發(fā)指！

　　中國銀行石家莊市某支行行長常煥敏5月26日被石家莊市檢察院帶走，未給其家屬、單位出具任何法律手續(xù)，至6月5日上午石家莊市檢察院把被打的遍體鱗傷、口鼻出血的常某送到河北省二院，中午通知其家屬：常某自殺，人已不行了，可到醫(yī)院看望。面對家屬的氣憤和詰責(zé)，某檢察官稱對常某采取了監(jiān)視居住措施，且稱常某在前一天晚上交待完問題，早餐時(shí)給他們講了個(gè)笑話，后來趁看守人員稍不注意時(shí)用筷子穿透鼻孔致大腦受傷，系自殺。不要說家屬不相信，只要智力正常的人都不會(huì)信服。試想，一個(gè)交待完問題，還會(huì)給別人講笑話的人，他的人生態(tài)度顯然是樂觀豁達(dá)的，怎么會(huì)轉(zhuǎn)瞬間用曠古奇聞的慘烈方式結(jié)束自己的生命呢？－不合常理啊。況且，常某身上的傷痕又如何向其家屬和社會(huì)解釋？常某的腕部留下深深的手銬(傷痕)，而且?guī)в醒�痂�?br>胸部有打擊留下的深淺不一的皮下淤血；
胳膊有大面積青紫；
難道這一切能說是自虐？

　　三日之后，這位腦部已于案發(fā)時(shí)當(dāng)場死亡的常某，終于結(jié)束了生命的一切生理現(xiàn)象。法醫(yī)鑒定在家屬的要求下進(jìn)行，結(jié)果可謂是使真相大白。死者除以上腕部、胸部、胳膊等部位的傷情外，其膝部被方形硬物致傷，在法醫(yī)的要求下，檢察機(jī)關(guān)才出具了案發(fā)時(shí)常某穿著的褲子，褲子上留有明顯的方形硬物致?lián)p痕跡；
還有更重要的是在其頭的枕部有一傷口，可能是致命傷；
鼻腔內(nèi)有硬物所致的擦痕傷，鼻骨骨折，但不是貫通傷。這樣的傷情是自殺？這就是檢察官說的全天陪同稍不注意？顯系推卸罪責(zé)！

　　以上傷情足以印證常某經(jīng)受了殘酷的刑訊折磨！其想像顯而易見：常某被手銬銬在一固定物上，（從案發(fā)現(xiàn)場－石家莊市郊縣黃壁莊水庫旁一房間，內(nèi)設(shè)三張床、茶幾、椅子、床下有血跡，可能是反銬在床頭）刑訊者有人壓住其胳膊，有人按住其胸部，有人則用凳子扶手抵住其膝部，有人則用筷子捅其鼻孔，常某痛苦之極，帶銬的手亂動(dòng)，致銬痕深嵌肉里且?guī)в醒�痂，頭部亂動(dòng)，并被撞擊頭部，致腦出血死亡�？磥恚�有關(guān)刑訊場面的推斷不無道理，任何一個(gè)常人都會(huì)做出這樣的推論，想想就毛骨悚然啊。

　　退而求之，石家莊市檢察院所稱不是非法拘禁而是采取了監(jiān)視居住強(qiáng)制措施的遁言，亦是破綻百出、毫無合法性可言。其一、刑訴法第57條明文規(guī)定了，監(jiān)視居住的“住”指的是住處，而石家莊市檢察院把常某拘禁到石家莊市郊縣黃壁莊水庫旁一房間，長達(dá)11天之久，無論如何也扯不到住處上去；
本條文還規(guī)定“無固定住處的未經(jīng)批準(zhǔn)，不得離開指定的居所”，而常某是石家莊市民，又是某支行行長，怎就無固定住處需要指定居所了呢？其二、刑訴法第51條明文規(guī)定，監(jiān)視居住由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，檢察機(jī)關(guān)只是決定機(jī)關(guān)，不是執(zhí)行機(jī)關(guān)，二者混為一談是違法的，對這一點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)或許報(bào)以同情之心，因?yàn)閷?shí)踐中有不少這樣操作，但正是由于這樣的嚴(yán)重違法操作才使檢察官們更接近了犯罪。無法向民眾交待啊，面對超越權(quán)利的辦案，再兼于有罪推定的思想，人人都有受到追訴的可能，而且人人都有被刑訊的危險(xiǎn)；
如果再有人為因素，那民眾就會(huì)更加危險(xiǎn)！據(jù)說本案中，舉報(bào)者和某檢察官是戰(zhàn)友關(guān)系，舉報(bào)者對死者常某調(diào)離其工作不滿，檢察官有挾私報(bào)復(fù)之嫌。如果此事屬實(shí)，那掌握強(qiáng)大的國家機(jī)器其權(quán)限范圍又可隨便逾越的檢察官挾私報(bào)復(fù)起來，其性之惡遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于劊子手��！更為石家莊市檢察院感到可恥的是，就在10日這天，某檢察官居然拿著因常某死亡解除其監(jiān)視居住決定書送往常某單位簽收，常某單位稱未收到過監(jiān)視居住通知書何來解除通知書？拒簽。該檢察官強(qiáng)行留下，逃之夭夭。

　　本案難以逃脫非法拘禁、刑訊逼供致人死亡的罪責(zé)，且是共同犯罪；
某些主管領(lǐng)導(dǎo)因?yàn)槔�益�?qū)動(dòng)（挖出經(jīng)濟(jì)犯罪既有錢又有名）對這些越權(quán)辦案的行為或者聽之任之，或者縱容、授意，也應(yīng)承擔(dān)瀆職犯罪的刑事責(zé)任。

　　時(shí)至今日仍無案件承辦部門對犯罪嫌疑人采取任何強(qiáng)制措施,導(dǎo)致兇手們逍遙法外，導(dǎo)致第一手證據(jù)材料因時(shí)過境遷而消失殆盡。根據(jù)刑訴法規(guī)定：刑訊逼供案件系檢察院直接受案范圍。發(fā)現(xiàn)如此重要證據(jù)，證明有刑訊逼供事實(shí)存在，又手段慘忍致人死亡。檢察院本應(yīng)根據(jù)刑訴法之規(guī)定應(yīng)在案發(fā)當(dāng)天（即6月5日）對有關(guān)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施。但時(shí)至今日卻拿一個(gè)“回避”的理由，既推諉了家屬又放縱了罪犯——檢察院又一次嚴(yán)重違法（刑訴法），甚至是主要領(lǐng)導(dǎo)的瀆職犯罪。我們認(rèn)為檢察院可以在今后偵查中回避，但在遲遲不采取強(qiáng)制措施問題上必須承擔(dān)法律責(zé)任。

　　這可是一條滿身傷痕被活活打死的人命��！常煥敏被檢察院非法拘禁期間遍體鱗傷，最后生命垂危才通知家屬并且不日死亡。這難道不叫有犯罪存在，應(yīng)該立案且對嫌犯采取強(qiáng)制措施嗎？還要等所謂的調(diào)查才做出決定嗎？

　　另外，我國刑法第247條規(guī)定，刑訊逼供致人死亡的應(yīng)追究故意殺人罪的刑事責(zé)任。這里的“致人死亡”包括自殺或被活活打死。所以退一萬步講，即使檢察院偏袒包庇聲稱常煥敏是自殺，但只要他的遍體鱗傷說明其己被刑訊，施暴者就要依法承擔(dān)故意殺人犯罪的法律后果。而且，對于國家機(jī)關(guān)工作人員，法律還規(guī)定要從重處罰。對于以上法律的理解和認(rèn)識，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該比我們老百姓更透徹，但卻一而再地褻瀆法律！我們需要一個(gè)像“孫志剛案件”一樣的公正結(jié)果，捉拿并嚴(yán)懲兇手，追究瀆職犯罪，處分相關(guān)人員。檢察院如此無法無天，草菅人命，今天死的是常煥敏，明天又不知是何人？河北連續(xù)發(fā)生此類案件，領(lǐng)導(dǎo)們難道就不知道人人（包括自己在內(nèi)）都面臨的強(qiáng)大的危險(xiǎn)嗎？——難道這就是法制社會(huì)給我們的人權(quán)保障嗎？

　　石家莊是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民的天下，石家莊市檢察院的一小撮敗類雖加緊串供，惡意編造散布常煥敏有罪的謠言，但他們不可能做到一手遮天，我們絕不允許他們肆意踐踏法律的尊嚴(yán)和公正的人權(quán)。強(qiáng)烈請求各位領(lǐng)導(dǎo)伸張正義，嚴(yán)懲殺人兇手，給家屬一個(gè)公正的交待，讓冤魂冥目�。�！

　　常煥敏死亡案件法律意見書

　　一、出具法律意見書的依據(jù)。

　　常煥敏之妻李霞2003年6月11日與河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所訂立代理合同，李霞委托本所律師呂連根、趙金鑲為該案專項(xiàng)法律事務(wù)代理人。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　根據(jù)委托人的委托事項(xiàng)，經(jīng)石家莊市人民檢察院通知，兩位代理律師參加了該案的部分座談會(huì)，閱看了省人民檢察院調(diào)查組對該案進(jìn)行調(diào)查后形成的6冊卷宗。

　　二、法律意見書所依據(jù)的材料。

　　1、河北省人民檢察院調(diào)查組卷宗1至6冊。

　　2、尸檢報(bào)告。

　　3、公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場勘險(xiǎn)筆錄（部分）。

　　4、李霞提供的照片。

　　5、有關(guān)法律及司法解釋。

　　三、律師的法律意見。

　　（一）常煥敏之死事件調(diào)查的客觀性、全面性、公正性的分析。

　　省檢察院調(diào)查組調(diào)查對象是與案件有關(guān)聯(lián)的人，所作出的調(diào)查事實(shí)報(bào)告主要依據(jù)了對常煥敏死亡負(fù)有責(zé)任的人的陳述，這難以保證調(diào)查事實(shí)的客觀、公正。如常煥敏身上的10余處損傷（有的在常死亡時(shí)是陳舊性損傷）是如何形成的，只有看管人員焦志軍、王亞軍說是常煥敏洗澡時(shí)摔傷的，調(diào)查組采信了他二人的說法，這必然影響結(jié)論的客觀、公正。首先，他二人是事件發(fā)生的責(zé)任者，必然會(huì)推脫責(zé)任。其次，從事發(fā)到市政法委調(diào)查，二人均未提及常煥敏摔傷之事，到2003年8月27日二人主動(dòng)找調(diào)查人員異口同聲說某日常煥敏洗澡時(shí)摔過一次，很明顯是二人串通后共同編造，因?yàn)槿绱酥匾�的情況二人不可能同時(shí)忘記。第三，焦志軍說他與王亞軍一起進(jìn)衛(wèi)生間將常拉起。而王亞軍說他躺在床上休息沒動(dòng)，并沒有進(jìn)衛(wèi)生間去拉常，二人說法不一有編造之嫌。第四，常煥敏身上不同部位10余處受傷，洗澡摔倒不可能上下、前后均受傷。因此，依據(jù)焦志軍、王亞軍二有所說認(rèn)定常煥敏身上損傷形成的原因，是不客觀、不公正的。

　　事件的調(diào)查也缺乏全面性。調(diào)查的重點(diǎn)應(yīng)為常煥敏身上損傷形成的原因及常煥敏真正的死因。恰恰對這兩個(gè)重點(diǎn)問題未進(jìn)行深入、全面的調(diào)查。如尸檢報(bào)告中反映常煥敏“左腹溝中段、左足背等處均有針樣皮損（注射針眼），是何時(shí)注射，什么所留？不能以洗澡摔傷而以一蓋全。又如焦志軍、王亞軍均稱看到常煥敏當(dāng)時(shí)滿臉是血，是他人還是常自己用筷子捅進(jìn)鼻子的關(guān)鍵過程卻避而不談。

　　尸檢報(bào)告也有不全面、不客觀之處，如除尸檢報(bào)告上所述多處損傷外，還有四處損傷尸檢報(bào)告未提及，令人生疑。

　　（二）對常死亡案件的定性分析。

　　辦案單位在辦理常煥敏案件上存在多方面的違法之處。第一，違反法定程序拘禁常煥敏。以查帳為由叫走常煥敏，不履行任何法律手續(xù)，不讓回家，不通知其單位和家屬。第二，違法對常煥敏監(jiān)視居住。監(jiān)視居住應(yīng)在戶籍所在地或居住地并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，而辦案單位在非法地點(diǎn)自行執(zhí)行拘押，不通知其單位和家屬。第三，違法使用戒具。法律明文規(guī)定對被監(jiān)視居住人員不得使用戒具，而在對常煥敏審訊、睡覺、單人看押時(shí)及押解途中使用手銬、帶頭罩，造成了常雙手腕損傷等傷害。第四，看守人不符合法律規(guī)定。王亞軍是外借到檢察院的開車司機(jī)，卻參加看押組看押。司機(jī)趙澤輝也看押過常。執(zhí)法人員并不是任何人都可以替代的。第五，對常煥敏審訊采用非人道手段。2003年6月4日晚11點(diǎn)審訊至次日凌晨3點(diǎn)多，早6點(diǎn)就讓他寫自述材料，讓其睡覺不足3小時(shí)，非常人所能承受。第六、對常煥敏進(jìn)行刑訊逼供、體罰。常煥敏身上的傷已確切證明這一點(diǎn)。常在材料中寫的“昨晚給他們交待的全是假的”也說明此情況的存在。

　　由于辦案單位一系列違法行為的存在，不能排除刑訊逼供導(dǎo)致常死亡的可能性。根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)不能證明常煥敏系自殺，自殺僅是一種可能性；
其他原因致其死亡的可能性不能排除。即使是自殺也是與辦案單位上述違法行為有所關(guān)聯(lián)。如果非法拘禁、刑訊逼供成立，應(yīng)對有關(guān)責(zé)任者予以追究。

　�。ㄈ�）應(yīng)予以關(guān)注并應(yīng)徹底查清的幾個(gè)問題。

　　1、常煥敏身上的傷是誰的行為所致。查清這一問題至關(guān)重要，有助于確定本案的直接責(zé)任者。

　　2、誰是常煥敏案件的真正組織者、指揮者、違法拘禁、刑訊逼供是何人授意或指使？

　　3、常煥敏死亡的真正時(shí)間、真正原因。證據(jù)材料顯示常煥敏2003年6月5日早7時(shí)10分出事，7時(shí)50分送到省二院。省二院病歷記載5日上午9時(shí)25分入院，時(shí)間上不相吻合。出事后應(yīng)到就近醫(yī)院搶救，卻舍近求遠(yuǎn)到省二院搶救。常煥敏是自殺、他殺不能確定。

　　4、常煥敏患有內(nèi)科疾病，卻從深澤縣中醫(yī)院安排外科醫(yī)生王飛到看管組，王飛的任務(wù)是否為常治療外傷，不得而知。

　　5、省二院急診室主任和值班醫(yī)生均是深澤縣人，是巧合，還是刻意安排？急診室副主任田英平是辦案組副組長朱占枝的內(nèi)弟，對診斷、病歷的真實(shí)性構(gòu)成影響。

　　6、長時(shí)間戴手銬、不讓睡覺、刑訊逼供與常煥敏死亡之間的關(guān)系。這些問題只有查清辦案組在審訊時(shí)所采用的具體方式和手段，才能最終確定。

　　徹底查清上述問題，有助于客觀、公正、全面的揭示事件真相，明確責(zé)任，對應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的人依法追究法律責(zé)任。

　　河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師

　　呂連根 趙金鑲

　　二OO四年四月二十三日

　　來源：中國輿論監(jiān)督網(wǎng)

相關(guān)熱詞搜索：驕子 共和國 之謎 死亡 李新德