文潔若女士為出版《蕭乾全集》,近日向我征集蕭乾的信件。整理重讀這批信件,深感蕭乾不僅在文學(xué)、新聞、翻譯等領(lǐng)域作出了卓越的貢獻(xiàn),而且他崇尚學(xué)術(shù)道德的精神,同樣值得我們緬懷與傳承。從蕭乾關(guān)于翻譯《尤利西斯》一些信件中,我看到想到了什么呢

　　首先,我崇敬蕭乾敢啃硬骨頭、做真學(xué)問(wèn)的精神。在“注水學(xué)問(wèn)”、“學(xué)術(shù)造假”屢見不鮮之際,一位年逾八十、腎臟還有病的老人,真敢去啃翻譯《尤利西斯》這樣的硬骨頭嗎 起初不少人以為,蕭乾不過(guò)是“掛掛名”罷了。事實(shí)當(dāng)然不是這樣。當(dāng)我“蘑菇”蕭乾接下譯《尤》的任務(wù)后,他就表示 “既簽了約,我就要對(duì)讀者負(fù)責(zé),豁上老命也得把它干好�！彪S后,他和文潔若天天清早五點(diǎn)就工作,除了譯、校,還要書寫大量函電向國(guó)內(nèi)外查找資料,四年多中光卡片就做了七萬(wàn)多張,最后在書上加了六萬(wàn)多條注釋。這種做真學(xué)問(wèn)的刻苦精神,在他給我的多封信中都有反映。如1994年2月21日信中稱 “我們二人連年三十及初一都在忙此稿,潔若還打過(guò)幾個(gè)通宵�！睆倪@些片言只語(yǔ),人們不難想像老兩口為譯《尤》是何等的辛勞 對(duì)比那些沽名釣譽(yù)、弄虛作假、搞花架子的學(xué)術(shù)不正之風(fēng),蕭乾以“豁命譯天書”的實(shí)踐,為我們樹立了一個(gè)祟尚學(xué)術(shù)道德的好榜樣。

　　其次,我贊賞蕭乾不重錢財(cái)、重在奉獻(xiàn)的人生態(tài)度。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,文人也想多掙錢,這本屬正常。只是有的文人看財(cái)過(guò)重,以致出格斂財(cái),有損品格。當(dāng)然也有許多文人境界更高,不僅不取不當(dāng)?shù)弥��?cái),有時(shí)連當(dāng)?shù)玫囊矘?lè)于放棄。蕭乾可以算是后一種。約稿時(shí)我承諾過(guò),凡買參考書、郵費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、抄稿費(fèi)等均可向出版社報(bào)銷�？伤�在1993年3月30日之信中,以有幾章譯稿已收到別的刊物稿費(fèi)為由,主動(dòng)表示這些費(fèi)用自己負(fù)擔(dān)。此外,他還來(lái)信宣布 將《尤利西斯》初版本稿酬掃數(shù)捐給上海文史館新創(chuàng)辦的《世紀(jì)》雜志。這兩件雖是小事,但反映出人生態(tài)度的一種境界。一個(gè)講道德的人,也會(huì)在錢財(cái)上克己自律。但愿有更多的人,能從蕭乾這些小事中得到某種啟示。

　　還有,我敬佩蕭乾尊重他人的學(xué)者風(fēng)度�！队壤�西斯》上部,蕭文譯本與金?譯本只相差幾天同時(shí)上市;下部,蕭文則比金?的早一年出版。在蕭文上部譯本中,附有《喬伊斯大事記》。起初的原稿中,寫有“1987年金?譯《尤利西斯》三章在天津百花文藝出版社出版。”編稿時(shí),我覺(jué)得只譯三章,分量很少,再說(shuō),沒(méi)必要在我們的書里替別人做廣告,于是我把這一行刪掉了。沒(méi)料到我這一草率之舉,竟引發(fā)了蕭乾老兩口的一場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)。潔若大姐同意我刪掉,而蕭乾則堅(jiān)持不能刪,強(qiáng)調(diào)金先生譯過(guò)三章,這是歷史,必須承認(rèn)。他連來(lái)兩封信,甚至生氣地用上了“表明我們無(wú)知”、“沒(méi)有氣度”、“狂妄自大”、“老子天下第一”、“無(wú)視旁人勞動(dòng)成果”等這些重話,最后聲稱 “我堅(jiān)持”、否則就“取消《大事記》”。眼看蕭乾如此堅(jiān)持,我被感動(dòng)了。于是我承擔(dān)了責(zé)任,并與文大姐取得共識(shí),終于把“金?譯”那段刪掉的文字又恢復(fù)了。從這件事我在想,都說(shuō)“文人相輕”、“同行是冤家”,但從蕭乾對(duì)金?的態(tài)度來(lái)看,足見未必人人都是這樣。

　　《尤利西斯》兩個(gè)譯本先后出版后,人們各有喜愛(ài),出現(xiàn)不同的評(píng)價(jià),這本來(lái)很正常。不料隨后刮起一股風(fēng),說(shuō)什么“文潔若不懂英文,她是從日文本轉(zhuǎn)譯的”,“署蕭乾合譯,是用他的名氣”,甚至還說(shuō)“前八章金?在臺(tái)灣先出,蕭乾很多地方是抄金的”等等。有一次,我同金?一起參加香港翻譯研討會(huì),金在會(huì)上借反駁馮亦代 馮曾寫文肯定蕭文譯本 含蓄地批評(píng)蕭文譯本,這使我隱約地感到來(lái)自金的敵意。當(dāng)我把上述感受告訴蕭乾時(shí),他說(shuō) “別去聽那些閑話,我說(shuō)過(guò),如果金?進(jìn)來(lái),我會(huì)擁抱他�！�

　　不過(guò),蕭乾1996年7月11日給我來(lái)信,又表示“不會(huì)去擁抱”了。我從信中得知,1996年金?在天津組織了一個(gè)《尤利西斯》研討會(huì),有個(gè)洋教授在會(huì)上散發(fā)了一份材料,對(duì)蕭乾夫婦及其譯本進(jìn)行很不客觀的指責(zé),并把這個(gè)材料發(fā)表在香港《南華早報(bào)》上。因?yàn)檠蠼淌谖幢囟�中�?蕭乾判斷那些“炮彈”肯定另有來(lái)源。他對(duì)借洋人之嘴來(lái)攻擊甚為不滿。對(duì)該文竟憑空說(shuō)蕭文“參考”了金?譯文這種屬于誣蔑的指責(zé),我也很生氣。那些年,蕭乾如何從國(guó)內(nèi)國(guó)外又討又買資料,如何通過(guò)在京及國(guó)外的洋人朋友向世界喬學(xué)專家討教,如何向教會(huì)、天文臺(tái)、醫(yī)院等請(qǐng)教大量專業(yè)詞語(yǔ),如何向季羨林、金克木、楊憲益等一幫老朋友請(qǐng)教梵文、希臘文等一二十種外文等等,我不僅清楚有些還是我經(jīng)手�！队壤�西斯》下部最難譯,涉及那么多專業(yè)用詞和那么多種外文,若不是憑著蕭乾廣泛社會(huì)關(guān)系的幫助,光靠蕭乾一個(gè)人恐也難譯出。下部蕭文先出版一年,怎么能說(shuō)先出的“參考”后出的 面對(duì)洋教授的指責(zé),盡管蕭乾覺(jué)得對(duì)方做法有點(diǎn)過(guò)分了,但他依然表現(xiàn)出寬容的態(tài)度。他只是給我一個(gè)人寫過(guò)信,僅僅表示“不會(huì)去擁抱”而已。除此之外,他不但自己“不準(zhǔn)備應(yīng)戰(zhàn)”,而且“強(qiáng)烈建議譯林不要去反駁”。后來(lái)我寫出想為蕭文譯本正名的文章,蕭乾在1997年1月13日的復(fù)信中,再次告誡我 “《尤》事可以畫個(gè)句號(hào)了�！薄皟蓚�(gè)中譯本問(wèn)題,愚意以擱置為宜�！蔽衣爮牧怂�的意見,從此不再提這件事了。

　　蕭乾發(fā)表過(guò)一篇《翻譯無(wú)專利,同行非冤家》的文章,我非常贊同。本來(lái),像《尤利西斯》這樣的“天書”,有多種譯本進(jìn)行不同的詮釋,這是文學(xué)翻譯繁榮的好現(xiàn)象。我一直認(rèn)為,蕭文譯本與金?譯本都是優(yōu)秀的譯本,雙方都付出了巨大的努力,譯本各有特色,何妨各行其道,讓讀者多一種選擇。上述看舊信有感而發(fā)的話,是對(duì)蕭乾尊重歷史、寬容待人的學(xué)者風(fēng)度,表示一種懷念吧。

　�。�1993.3.30）眼下笫十一章已請(qǐng)人在抄,潔若在開譯第十三章,我則在看第十二章,并通讀已謄清之稿。這樣流水作業(yè),十分通暢�！�…此外,我們雖從國(guó)外托兩個(gè)兒子買了些參考書,也付了一些抄稿費(fèi),但由于個(gè)別章已在刊物上發(fā)表,所有這些開銷我們?cè)缸约贺?fù)擔(dān),不向出版社報(bào)銷了。

　�。�1993.4.30）《世紀(jì)》是由冰心女士及我任主編的一綜合性雜志。今年七月一日在滬創(chuàng)刊。我們正在為此刊物募一基金。為了略起推動(dòng)作用,潔若及我決定將《尤利西斯》初版本稿酬掃數(shù)捐給該刊。如承協(xié)助,將會(huì)給我們兩個(gè)譯者以極大的欣慰。

　　（1993.9.24）英國(guó)大使館文化處對(duì)我們譯《尤》曾給予了很多支持。送了一批極有用的參考書。并曾代向英國(guó)“喬”專家請(qǐng)教。這些對(duì)我們譯《尤》都很有幫助。

　　《新民晚報(bào)》上登的咱倆的通信也看到了�，F(xiàn)在《廢都》都未正式禁,那寫得露骨多了。相信《尤》第十八章一關(guān),可以順利通過(guò)。但事先造些輿論還是必要的。

　�。�1994.2.21）現(xiàn)送上《尤利西斯》書稿9—15章。我們二人連年三十及初一都在忙此稿,潔若還打過(guò)幾個(gè)通宵�？偹憬桓辶�。打印稿有不清楚之處,我們也盡量描了。然而錯(cuò)誤難免,不敢打絕對(duì)保票。希望責(zé)編同志多辛苦一下。務(wù)必爭(zhēng)取上半年出版。

　�。�1994.4.6）今天在通讀校樣時(shí),見到在附錄《喬伊斯大事記》中你把“金?的節(jié)譯本在中國(guó)問(wèn)世”一項(xiàng)刪掉了。潔若對(duì)此無(wú)成見,我則認(rèn)為這樣反而會(huì)有損我們這個(gè)譯本的價(jià)值。因?yàn)?

　　一、既然西方一些傳記之作的出版年月都分項(xiàng)列入了,中國(guó)最早出現(xiàn)的一個(gè)節(jié)譯本（不論其篇幅多么少,甚至質(zhì)量如何）竟然不在大事記上出現(xiàn),要么表明我們無(wú)知，要么（更可能）表示我們沒(méi)有氣度,不尊重歷史,有“老子天下第一”的思想。

　　二、我們既宣稱這個(gè)譯本不但供一般讀書界欣賞,而且還要供研究者之用。那么,連這么一件人盡皆知而又十分重要的史實(shí)我們都忽略,還配為研究者參考嗎？實(shí)是自我貶低。我現(xiàn)在不但主張恢復(fù)“1987年4月《尤利西斯》節(jié)譯本在中國(guó)出版, 譯者金?（由天津百花文藝出版社出版。”并且希望在這項(xiàng)之前補(bǔ)上一條）“1981年《外國(guó)現(xiàn)代派作品選》（兩卷,袁可嘉編）由上海新文藝出版社出版,內(nèi)選有金?所譯《尤利西斯》第二章�！�

　　我覺(jué)得我們應(yīng)堅(jiān)持唯物主義立場(chǎng),承認(rèn)歷史。這不但無(wú)損于我們譯本的價(jià)值,反而會(huì)表現(xiàn)出我們的客觀,尊重歷史,而不是老子天下第一,要么就是無(wú)知。

　　在這個(gè)問(wèn)題上,我第一次與潔若間出現(xiàn)了爭(zhēng)論。為顧全大局,請(qǐng)你冷靜考慮后再?zèng)Q定吧。其實(shí),我們的目的是一致的,都是希望為讀書界提供一個(gè)可靠的本子,而且金?的節(jié)譯本已發(fā)行多年,并不會(huì)因我們不提它而被忘記。事情雖小,但這里涉及我們的氣度和認(rèn)真的程度。請(qǐng)?jiān)僮谩?

　�。�1994.4.7）《尤》稿動(dòng)手以來(lái),我同潔若一般還協(xié)調(diào),昨天在一個(gè)問(wèn)題上,我們鬧翻了。現(xiàn)在這個(gè)問(wèn)題還懸在那里。我特寫此信給你。

　　一、問(wèn)題出在：她寫的《尤》“附錄”《大事記》,我堅(jiān)持要把金?的1987年節(jié)譯本列入,她同意了。但校對(duì)階段大概你給刪了（校樣上沒(méi)有）。

　　二、我認(rèn)為絕對(duì)不可刪。要么不搞大事記,否則,外國(guó)有關(guān)《尤》的書列了那么些 按年 ,而中國(guó)的不提。這不科學(xué),不客觀,不合唯物主義原則,肯定會(huì)為（至少）國(guó)內(nèi)外國(guó)文學(xué)界所恥笑,說(shuō)我們唯我尊“尤”,狂妄自大,無(wú)視旁人（比我年輕許多）的勞動(dòng)成果。

　�。�1）我們不是說(shuō)此譯本還希望能供研究者之用嗎 連這么明顯的、唯一的事實(shí)都無(wú)視,都有意忽略,最起碼也證明我們無(wú)知。（2）這個(gè)問(wèn)題涉及原則,當(dāng)然也涉及我們今后有沒(méi)有臉見人的問(wèn)題。所以我堅(jiān)持。如果她堅(jiān)持不放,則,要么取消《大事記》。此事請(qǐng)你從原則、從學(xué)術(shù)角度,而不僅從狹隘的“生意經(jīng)”出發(fā)（我相信你不會(huì)那樣）,就此事表一下態(tài)。不然,對(duì)工作進(jìn)行不利。

　�。�1996.7.11）（一）昨天香港《南華早報(bào)》駐京記者來(lái)我處,帶來(lái)金?的“朋友及支持者”（耶魯大學(xué)教授）所寫一文（估計(jì)是在天津研討會(huì)上散發(fā)的）評(píng)蕭文譯本。實(shí)際上就是完全站在金方面來(lái)攻擊我們的譯本。洋教授所舉之例,肯定均為金?所提供。他不過(guò)借一洋教授之名,為他出出氣。她曾出席了金譯本的天津聚會(huì)。

　　首先,在介紹我們時(shí),說(shuō)蕭乾只是一個(gè)二戰(zhàn)記者,完全不提1939—1945年間,我在英就已研究喬伊斯。其間,還在劍橋王家學(xué)院專攻以喬伊斯為重點(diǎn)的英心理小說(shuō)。對(duì)潔若,則只提她譯日本文學(xué),只字不提她譯過(guò)英國(guó)凱瑟林·曼斯菲爾等人的英文長(zhǎng)作。尤其嚴(yán)重的,她毫無(wú)根據(jù)地（估計(jì)她并不懂中文）說(shuō)我們參考了金的較早譯本。其實(shí),我們的譯本先出一年,更有權(quán)利和資格這樣估計(jì)他,但我們從未這么說(shuō)過(guò)。而且書出之后,都公開供任何人閱讀。他肯定看了我們的譯本。他出得晚了一年,但我們并不據(jù)此即認(rèn)為他“倚靠”（Reynolds原語(yǔ)）了我們的譯本。

　�。ǘ�）《南華早報(bào)》要我的反應(yīng)。我說(shuō)：我們?cè)谛蛑芯驼f(shuō)我們是拋磚引玉,歡迎更新更好的譯本問(wèn)世。事實(shí)上,北京師大一位劉教授正在從事笫三個(gè)譯本。我們歡迎,絕不會(huì)因?yàn)樗�出得�?就對(duì)他存敵意。相反,我們希望他既參考我們譯本之長(zhǎng),也力避我們譯本之短。人類整個(gè)文化就是這么前進(jìn)的。我們歡迎對(duì)譯本客觀的實(shí)事求是的評(píng)論。但如果寫作者以某譯本譯者朋友的身份出來(lái)說(shuō)話,而且講的是一面之理,動(dòng)機(jī)出于褒金?貶蕭文,這樣惡意的有成見的“評(píng)論”,我們認(rèn)為不屑一理。這位洋教授也許是喬伊斯研究家,但我估計(jì)她的中文理解力未必足以判斷兩個(gè)譯本的譯文。這種借洋人來(lái)幫腔逞能,這與一個(gè)嚴(yán)肅學(xué)人的身份不甚相稱。

　�。ㄈ�）正因此,我不準(zhǔn)備應(yīng)戰(zhàn)。因?yàn)椋海?）這不是學(xué)術(shù)上相互探討,而是一方假洋人權(quán)威來(lái)逞勢(shì)欺壓;（2）金?最痛心的,也許正是《南華早報(bào)》文中所說(shuō),“蕭文譯本賣了十幾萬(wàn),而金譯本只賣了四萬(wàn)�！彼�也許想借此挑起一場(chǎng)論戰(zhàn)來(lái)彌補(bǔ)一下。我們并不準(zhǔn)備合作。所以,（3）我們不打算作任何答復(fù)。如果翻譯界有心人士愿客觀而公正地比較,我們歡迎,并一定虛心聽取意見,認(rèn)真改正。關(guān)鍵是,不是捧這個(gè)打那個(gè),而是為了一個(gè)更好更完善的譯本。我希望那樣對(duì)第三個(gè)譯本會(huì)有參考價(jià)值。

　　總之,我們是在為普及一部艱深而有價(jià)值的譯本而努力。如果目標(biāo)相同（而不是以個(gè)人權(quán)威自居）,就有共同語(yǔ)言。三年前,我在對(duì)《光明日?qǐng)?bào)》記者談金?時(shí),曾表示十分友善,甚至說(shuō),如他進(jìn)來(lái)我會(huì)擁抱他。我未料到他是如此倨傲,以喬伊斯為他一人的專利。書比他出得早就如此敵視。我不會(huì)去擁抱這樣一個(gè)人。此信請(qǐng)復(fù)制后退回給我。強(qiáng)烈建議譯林,不要上當(dāng)去正面反駁,但可以組織一篇公正的客觀的評(píng)論。（1997.1.13）示悉,謝謝大文。我意《尤》事可以畫個(gè)句號(hào)了�！�…關(guān)于《尤》或“喬”在學(xué)術(shù)上的探討,當(dāng)然宜永遠(yuǎn)繼續(xù)下去。至于兩個(gè)中譯本問(wèn)題,愚意以擱置為宜,不知兄以為然否？

　　圖片為蕭乾關(guān)于《尤利西斯》致李景端的信（摘錄）

　　稿件來(lái)源：光明日?qǐng)?bào)

相關(guān)熱詞搜索：二三 道德 學(xué)術(shù) 蕭乾 李景端