對(duì)于國(guó)際問(wèn)題愛好者和駕馭整個(gè)國(guó)家發(fā)展的領(lǐng)袖來(lái)說(shuō)，所謂的大戰(zhàn)略問(wèn)題常常成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。近幾年來(lái)，關(guān)于國(guó)家安全問(wèn)題的爭(zhēng)論層出不窮。重視這場(chǎng)爭(zhēng)論是必要的，因?yàn)閲?guó)家安全的認(rèn)定關(guān)系到整個(gè)外交政策甚至國(guó)內(nèi)政策的基礎(chǔ)。國(guó)家安全是不是像一些學(xué)者提出的那樣，已經(jīng)演變?yōu)橐越?jīng)濟(jì)安全為主的包括信息安全、文化安全、科技安全等等在內(nèi)的綜合安全？中國(guó)的國(guó)家觀念是不是應(yīng)該可以和自由民主體制、人權(quán)高于主權(quán)的西方觀念統(tǒng)一起來(lái)？中國(guó)的國(guó)家安全形勢(shì)是不是因?yàn)槊绹?guó)追求所謂的“絕對(duì)安全”而急劇惡化？本文試圖從學(xué)術(shù)的角度探討這些重要的問(wèn)題。

　　一 國(guó)家安全、國(guó)內(nèi)安全與國(guó)際安全

　　國(guó)家安全內(nèi)涵的認(rèn)定，實(shí)際上涉及到國(guó)內(nèi)安全、國(guó)際安全兩個(gè)層次。國(guó)家安全與每一個(gè)人的安全相聯(lián)系，但并不等于其簡(jiǎn)單相加。國(guó)際關(guān)系學(xué)中的批判理論提所謂的“世界安全”，要為全世界的人謀福利，是一種籠而統(tǒng)之、難以實(shí)現(xiàn)的說(shuō)法，實(shí)際意義不大。根據(jù)馬克思主義的理論，國(guó)家是階級(jí)工具，因此國(guó)家安全首先是一國(guó)統(tǒng)治階級(jí)（表現(xiàn)為政府）的安全感受問(wèn)題。但是，國(guó)家又不僅僅是階級(jí)統(tǒng)治的工具，國(guó)家還是民族利益的代表者，公共福利的建設(shè)者。正因?yàn)榇�，我們才稱現(xiàn)代國(guó)家為民族國(guó)家。從領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，國(guó)家安全涉及到軍事安全、政治安全、經(jīng)濟(jì)安全和文化安全。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，安全直接的表現(xiàn)為一個(gè)主觀的概念，表現(xiàn)為一種認(rèn)識(shí)和感受。不同的人和國(guó)家對(duì)自己和他人的安全的認(rèn)識(shí)有可能是截然不同的。一個(gè)國(guó)家對(duì)安全的心理敏感度越高，它就越容易感到不安全。以美國(guó)的國(guó)家安全為例，其他的國(guó)家無(wú)一例外都認(rèn)為美國(guó)處在一種非常安全的狀態(tài)之中。在可預(yù)見的將來(lái)，還沒(méi)有國(guó)家能對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和軍事優(yōu)勢(shì)提出挑戰(zhàn)。但是，在美國(guó)國(guó)內(nèi)，許多的政治精英卻大談特談美國(guó)的不安全，諸如“無(wú)賴國(guó)家”的威脅，中國(guó)的挑戰(zhàn)等等。美國(guó)政治精英鼓吹所謂的“不安全”不僅是由于所謂的“冷戰(zhàn)思維”的問(wèn)題，更不是由于所謂的“美國(guó)沒(méi)有敵人就迷失方向”這樣幼稚可笑的原因�？陀^的說(shuō)，美國(guó)政治思潮中的居安思危的政治文化心態(tài)，是促使美國(guó)保持充分活力的清醒劑。里根時(shí)代，時(shí)時(shí)不忘強(qiáng)調(diào)所謂的“蘇聯(lián)威脅”，無(wú)疑對(duì)于凝聚和發(fā)展美國(guó)的生產(chǎn)力發(fā)揮了重大作用。從這個(gè)意義上說(shuō)，國(guó)家安全問(wèn)題遠(yuǎn)不只是一個(gè)對(duì)外的問(wèn)題。

　　一個(gè)國(guó)家的安全，還與該國(guó)對(duì)國(guó)家利益的定義相關(guān)。如果把自己的國(guó)家利益定義得越寬，那么在安全問(wèn)題上要防范的威脅就越多，可能即使發(fā)展了，也會(huì)越來(lái)越感到不安全。還以美國(guó)為例，作為一個(gè)有著全球影響的國(guó)家，美國(guó)的國(guó)家利益遍布全世界。世界上遙遠(yuǎn)國(guó)家發(fā)生的政變或者改變，都有可能被美國(guó)列入威脅國(guó)家安全的大帽子之中。這種把安全利益無(wú)限延伸的做法是拖垮許多舊帝國(guó)的根本原因。近年來(lái)，由于信息工業(yè)的發(fā)展，對(duì)于所謂信息安全的重視也越來(lái)越高，提到了所謂的國(guó)家安全的高度。一些極端的看法則認(rèn)為：當(dāng)今的國(guó)家安全主要是經(jīng)濟(jì)安全、文化安全和科技安全等，軍事威脅已經(jīng)不再是和平時(shí)期關(guān)系國(guó)家安全和民族生存的主要因素，以“守疆土、御外寇、防顛覆、固政權(quán)”為主要內(nèi)容的國(guó)防觀已經(jīng)過(guò)時(shí)了，應(yīng)當(dāng)讓位于以確保經(jīng)濟(jì)安全、科技安全、文化安全為主要內(nèi)容的國(guó)防觀。（見《中國(guó)國(guó)防報(bào)》2000年10月9日文章《軍事威脅仍是和平時(shí)期國(guó)家安全的主要因素》）

　　作為一個(gè)主觀的概念，國(guó)家安全實(shí)際上首先表現(xiàn)為政府的安全感受，政府的安全問(wèn)題則可以歸結(jié)為統(tǒng)治能力的問(wèn)題。從廣義上來(lái)說(shuō)，國(guó)家安全包括國(guó)內(nèi)安全。如果從國(guó)際法的角度講，政府的更替并不必然引起國(guó)家的國(guó)際法主體地位的變化。中華人民共和國(guó)政府取代了中華民國(guó)，但中國(guó)這個(gè)國(guó)際法主體并沒(méi)有發(fā)生變化。國(guó)家是一個(gè)主權(quán)實(shí)體，因此國(guó)家安全應(yīng)該首先認(rèn)定為國(guó)家主權(quán)的安全。什么是主權(quán)？按照通常的觀點(diǎn)，主權(quán)就是一國(guó)獨(dú)立自主的處理對(duì)內(nèi)對(duì)外事務(wù)的權(quán)力。主權(quán)安全主要指的是國(guó)土安全和政治安全。如果一個(gè)國(guó)家的國(guó)土遭到了侵占或者瓜分，這個(gè)國(guó)家自然沒(méi)有安全可言；
如果一個(gè)國(guó)家受到了戰(zhàn)敗條約的制約，喪失了主權(quán)的獨(dú)立地位，這個(gè)國(guó)家同樣沒(méi)有安全可言。國(guó)際安全就是和平與戰(zhàn)爭(zhēng)的問(wèn)題。而現(xiàn)在提的經(jīng)濟(jì)安全和文化安全應(yīng)該歸入到國(guó)內(nèi)安全的層面。一國(guó)可以試圖通過(guò)經(jīng)濟(jì)和文化的手段來(lái)影響別的國(guó)家的國(guó)內(nèi)安全從而影響其國(guó)際安全，但并不是總可以獲得這樣的效果。西方國(guó)家對(duì)蘇聯(lián)的“和平演變”之所以改變了其國(guó)際安全，是由于蘇聯(lián)的解體。蘇聯(lián)的解體標(biāo)志著國(guó)土安全的徹底改變。在蘇聯(lián)沒(méi)有解體之前，只能說(shuō)蘇聯(lián)的國(guó)內(nèi)安全（政府安全）受到了嚴(yán)重威脅。如果蘇聯(lián)發(fā)生的像東歐國(guó)家一樣的巨變，那不能說(shuō)是國(guó)際安全的重大改變。

　　作出這種嚴(yán)格區(qū)分的意義在于說(shuō)明，國(guó)際安全與國(guó)內(nèi)政治體制關(guān)系不大。國(guó)際安全主要在于國(guó)家對(duì)于威脅的認(rèn)識(shí)，這種威脅又主要在于國(guó)家之間的力量差距。意識(shí)形態(tài)和政治體制可以增加或者減少這種威脅，但不是決定國(guó)家安全的主要因素。一些人撰文提出所謂自由民主可以促進(jìn)國(guó)家安全的提法并不正確。有的學(xué)者指出，安全性具備與否，是和一個(gè)國(guó)家的體制密不可分的。一個(gè)國(guó)家想要獲得外部世界的尊重，獲得安全，首先自身要有一個(gè)健康、開朗、向上、符合進(jìn)取精神的體制，要不斷自我完善�！斑@是非常重要的符合時(shí)代特色的安全觀的新內(nèi)容�！� （見《瞭望》 1999 年第３７期文章《樹立世紀(jì)之交的國(guó)家安全觀》）這種觀點(diǎn)正確之處在于它是從國(guó)際安全的角度來(lái)分析國(guó)內(nèi)體制的重要性，不足之處在于所謂國(guó)內(nèi)體制的健康、開朗、向上和開放并無(wú)確定的標(biāo)準(zhǔn)，也不一定能促進(jìn)國(guó)際安全。這種觀點(diǎn)從理論上來(lái)說(shuō)受到了“民主和平論”的影響。該理論認(rèn)為民主國(guó)家之間不會(huì)打仗。但那種理論是因?yàn)閲?guó)內(nèi)民主化對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)因素的制約，而這種觀點(diǎn)是主張?bào)w制的優(yōu)越所具有的吸引力。

　　那么，國(guó)內(nèi)安全與國(guó)際安全是一種什么樣的關(guān)系呢？目前有一種“發(fā)展就是安全”的觀念。毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)家安全的認(rèn)定還是必須建立在一些基本的物質(zhì)層面之上。一個(gè)國(guó)家內(nèi)部凝聚力強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，軍事強(qiáng)大，其安全感自然要比弱小的國(guó)家強(qiáng)的多。只有發(fā)展自己才會(huì)有真正的安全。也就是說(shuō)，穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)安全會(huì)有力的促進(jìn)該國(guó)的國(guó)際安全。這是最基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)，只涉及國(guó)內(nèi)安全的層面。實(shí)際問(wèn)題要復(fù)雜的多。國(guó)際關(guān)系中最重視所謂“力量差距”的問(wèn)題。領(lǐng)先國(guó)家與其他大國(guó)的差距越小，不安全感就會(huì)越強(qiáng)烈。歷史證明，幾個(gè)勢(shì)均力敵的大國(guó)力量接近，它們的不安全感反而會(huì)比一些小國(guó)更加強(qiáng)烈。例如法國(guó)，在整個(gè)19世紀(jì)和20世紀(jì)上半期，它的國(guó)內(nèi)一直處于一種緊張的狀態(tài)之中，極度的緊張產(chǎn)生了麻木和膽小的副作用。由于國(guó)際社會(huì)不存在最高的權(quán)力機(jī)關(guān)，國(guó)家之間往往陷入一種“安全困境”之中。這是國(guó)家安全困境在國(guó)際層面上最常見的表現(xiàn)之一。國(guó)家為了保證自己的安全而發(fā)展自己的力量，而這種力量的發(fā)展反過(guò)來(lái)又招致了別的國(guó)家的不安全感。循環(huán)往復(fù)，就形成了所謂的“安全困境”。如何在保障自身強(qiáng)大的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)與其他國(guó)家的關(guān)系，避免出現(xiàn)被孤立、被聯(lián)合遏制的局面，是大國(guó)國(guó)際安全戰(zhàn)略的首要任務(wù)。更明確的說(shuō)， 國(guó)家安全戰(zhàn)略就是如何同時(shí)促進(jìn)國(guó)內(nèi)安全與國(guó)際安全的國(guó)際戰(zhàn)略問(wèn)題。

　　我們前面所做的對(duì)國(guó)家安全的分析是從國(guó)內(nèi)安全和國(guó)際安全的區(qū)分著手的。而最近以來(lái)引人注目的對(duì)于國(guó)家安全的認(rèn)定主要是從經(jīng)濟(jì)安全和文化安全與軍事安全的區(qū)分開始的。在全球化發(fā)展日益深入的今天，各民族國(guó)家的利益緊密相連，處于一種所謂的“相互依賴”的狀態(tài)中。相互倚賴使國(guó)家間的利益認(rèn)定變得日益復(fù)雜。以我們加入世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)論為例，大家都很關(guān)心的就是中國(guó)更深刻的融入世界貿(mào)易體系之后的得失對(duì)比問(wèn)題。但是，問(wèn)題如此之復(fù)雜，根本就不可能做出精確的計(jì)算。爭(zhēng)論也就不可能停止。全球化所造成的相互依賴對(duì)國(guó)際關(guān)系發(fā)生的另外一個(gè)重大影響在于它還使各個(gè)領(lǐng)域的重要性變的模糊起來(lái)。現(xiàn)在國(guó)際關(guān)系學(xué)界有兩種爭(zhēng)鋒相對(duì)的看法。一種認(rèn)為政治安全和軍事安全仍然是居主導(dǎo)地位的“高級(jí)政治”，另一種看法則指出經(jīng)濟(jì)安全已經(jīng)成為取代了軍事安全的國(guó)際政治主題。國(guó)家安全概念爭(zhēng)論的興起正是根源于此。由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)情報(bào)戰(zhàn)日趨激烈，跨國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪不斷增多，西方文化的滲透逐步深入，這種爭(zhēng)論得以引起廣泛的注意。

　　有了前面的理論認(rèn)識(shí)，對(duì)于這種“綜合安全”的提法就可以有比較中肯的評(píng)價(jià)了�！鞍踩�”自然包括不同方面。

我們所面臨的國(guó)際安全問(wèn)題包括軍事威脅、經(jīng)濟(jì)威脅、文化威脅和政治干預(yù)四個(gè)方面。其中，軍事威脅和政治干預(yù)是直接的國(guó)家安全問(wèn)題；
經(jīng)濟(jì)威脅和文化威脅雖來(lái)源于國(guó)際層面，但卻首先表現(xiàn)為一個(gè)國(guó)內(nèi)安全問(wèn)題。更直接的說(shuō)，經(jīng)濟(jì)安全和文化安全往往首先影響的是政府的統(tǒng)治能力和一國(guó)的綜合國(guó)力。只有在這種沖擊直接影響到國(guó)家獨(dú)立有效行使自己統(tǒng)治權(quán)時(shí)它才會(huì)威脅到主權(quán)安全�！熬C合安全”提法體現(xiàn)了對(duì)西方經(jīng)濟(jì)和文化影響擴(kuò)張的關(guān)注，體現(xiàn)了對(duì)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的深思熟慮，但問(wèn)題在于容易沖淡對(duì)軍事安全和政治安全的關(guān)注。那正是直接的危害了國(guó)際安全。有的學(xué)者不無(wú)憂慮的指出，如果放任國(guó)防觀念無(wú)限泛化，最終必將導(dǎo)致國(guó)防建設(shè)和國(guó)防力量的“分化”。倘若什么都可以被視為國(guó)防，那么國(guó)防就將無(wú)所依存，什么也不是了。這些年來(lái)出現(xiàn)的國(guó)防設(shè)施遭破壞，人防工程被占用；
部隊(duì)訓(xùn)練演習(xí)場(chǎng)地遭“蠶食”；
軍人及軍屬的合法權(quán)益屢屢被侵犯；
部分青年不愿參軍入伍；
有的單位把接收轉(zhuǎn)業(yè)干部看成是對(duì)退伍軍人的恩賜等種種冷落國(guó)防建設(shè)的現(xiàn)象，都與國(guó)防觀念的無(wú)限泛化有某種關(guān)聯(lián)。這些現(xiàn)象雖屬個(gè)別，但若長(zhǎng)此以往，后果將不堪設(shè)想。

　　因此，要制定一個(gè)比較正確的國(guó)家安全戰(zhàn)略，并不是說(shuō)在21世紀(jì)我們主要的就是搞經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略或者文化安全戰(zhàn)略，也不是說(shuō)我們還是要備戰(zhàn)，搞純粹的軍事安全戰(zhàn)略。所謂的安全戰(zhàn)略是一個(gè)有效的協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)安全與國(guó)際安全的戰(zhàn)略。一方面，這種戰(zhàn)略重視國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展，為國(guó)家的不斷發(fā)展創(chuàng)造穩(wěn)定的政治環(huán)境；
另一方面，這種戰(zhàn)略重視現(xiàn)實(shí)的國(guó)際利益沖突的可能，通過(guò)外交和軍事的手法減少國(guó)家發(fā)展的阻力，贏得有利的國(guó)際環(huán)境。國(guó)際安全戰(zhàn)略為國(guó)內(nèi)安全服務(wù)，國(guó)內(nèi)安全戰(zhàn)略最終保障國(guó)家安全。國(guó)家安全戰(zhàn)略是一個(gè)關(guān)系到各部門、各階層的一個(gè)系統(tǒng)工程，和國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略成為相并列的兩大國(guó)家戰(zhàn)略。這樣的一個(gè)安全戰(zhàn)略才是一個(gè)真正的“大戰(zhàn)略“。安全戰(zhàn)略不應(yīng)該只偏重于國(guó)內(nèi)安全或國(guó)際安全的某一方面，更不應(yīng)該成為只注重經(jīng)濟(jì)安全或者文化安全而忽略的直接關(guān)系主權(quán)安全的軍事安全和政治安全的戰(zhàn)略。

　　二 中國(guó)的國(guó)家安全形勢(shì)分析

　　近兩年來(lái)中國(guó)在對(duì)外關(guān)系中經(jīng)歷了許多風(fēng)浪，其中最主要的是中美關(guān)系摩擦不斷。有人認(rèn)為，中國(guó)的安全環(huán)境從90年代后期起開始惡化。惡化的原因來(lái)源于兩方面：臺(tái)灣的國(guó)家化和美國(guó)對(duì)華政策發(fā)生了不利于中國(guó)大陸的調(diào)整。這種分析的方法論可取之處在于同時(shí)考慮了國(guó)際安全和國(guó)內(nèi)安全，不足之處在于分析的不全面�？扑魑謶�(zhàn)爭(zhēng)后，對(duì)于中國(guó)國(guó)家安全形勢(shì)的分析成為了熱點(diǎn)問(wèn)題。一反原來(lái)重視經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流思想，許多研究人員認(rèn)為軍事安全和政治安全處于緊迫的境地。撞機(jī)事件加強(qiáng)了這種觀點(diǎn)。這種研究方法的不足在于把國(guó)家安全定位于國(guó)際安全的層面上，忽視了國(guó)內(nèi)安全中的一些突出方面，例如經(jīng)濟(jì)安全形勢(shì)仍很嚴(yán)峻，少數(shù)地區(qū)民族分裂主義勢(shì)力仍然猖獗等等。正確分析我國(guó)所處的國(guó)家安全形勢(shì)，是關(guān)系到國(guó)家發(fā)展的大問(wèn)題。正如一位學(xué)者指出的，我們對(duì)國(guó)家安全環(huán)境的理解有可能重新陷入“尋找威脅”的怪圈中去。也就是說(shuō)，我們對(duì)周圍安全環(huán)境的變化會(huì)“過(guò)于敏感”，任何風(fēng)吹草動(dòng)都會(huì)使我們的判斷更加悲觀。這種對(duì)安全環(huán)境的過(guò)于悲觀反過(guò)來(lái)又會(huì)導(dǎo)致我們的安全政策反應(yīng)過(guò)度，從而使安全環(huán)境進(jìn)一步惡化。

　　從國(guó)際安全的層面來(lái)看，我們面臨的軍事威脅和政治干預(yù)的可能性要少于經(jīng)濟(jì)威脅和文化滲透。也就是說(shuō)，我們的國(guó)際安全形勢(shì)是比較好的。中美關(guān)系雖然因?yàn)槊绹?guó)執(zhí)意建立國(guó)家導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，追求所謂的“絕對(duì)安全”而顯得緊張，但兩國(guó)發(fā)生大規(guī)模沖突的可能性不大。中美兩國(guó)都是核大國(guó)，都不希望發(fā)生大規(guī)模的毀滅，其競(jìng)爭(zhēng)自然集中在經(jīng)濟(jì)競(jìng)賽和軍備競(jìng)賽，其沖突自然表現(xiàn)為地區(qū)摩擦和內(nèi)部滲透。美國(guó)對(duì)華政策的調(diào)整不是戰(zhàn)略性的調(diào)整。發(fā)達(dá)國(guó)家在中國(guó)所擁有的經(jīng)濟(jì)利益使他們也不愿意和中國(guó)搞的太僵，這一點(diǎn)有力的改善了中國(guó)的國(guó)際環(huán)境。在政治安全上，中國(guó)是聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)，從制度上加強(qiáng)了中國(guó)的自我保護(hù)能力。中國(guó)所推行的獨(dú)立自主的外交政策是政治安全的保障；
從軍事安全的角度看，中國(guó)所擁有的核力量和日新月異的國(guó)防現(xiàn)代化建設(shè)也使得別的國(guó)家不敢輕易的發(fā)動(dòng)攻擊。中俄所建立的戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系為中國(guó)的安全環(huán)境提供了一個(gè)非常有利的條件。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但是，中國(guó)安全環(huán)境的改善主要是短期和中期意義上的改善，主要是指直接的軍事入侵沒(méi)有了。

　　中國(guó)所處的軍事安全形勢(shì)中的不利因素主要包括臺(tái)灣尚未統(tǒng)一和與周邊國(guó)家的領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題。前者是一個(gè)國(guó)內(nèi)安全和國(guó)際安全緊密結(jié)合的棘手問(wèn)題。由于美國(guó)在對(duì)臺(tái)灣的所謂“安全承諾”上越走越遠(yuǎn)，臺(tái)灣島內(nèi)的分離主義勢(shì)力日趨猖獗，直接導(dǎo)致了陳水扁的上臺(tái)。臺(tái)灣當(dāng)局在“中華民國(guó)”的名義下搞實(shí)質(zhì)的“獨(dú)立”，不斷推進(jìn)所謂的“國(guó)家化”，使得統(tǒng)一需要克服的難題越來(lái)越多，越來(lái)越大。這種形勢(shì)的不斷發(fā)展嚴(yán)重的威脅到中國(guó)的國(guó)家安全。后者是一個(gè)純國(guó)際安全的問(wèn)題。中國(guó)與許多周邊國(guó)家在歷史上有著疆界糾葛，有的甚至發(fā)生了戰(zhàn)爭(zhēng)。以印度為例，印度把中國(guó)作為其安全戰(zhàn)略中的重點(diǎn)對(duì)象沒(méi)有改變，其幾乎所有的主要外交活動(dòng)都在圍繞著中國(guó)展開。南沙問(wèn)題是一個(gè)影響到國(guó)際安全形勢(shì)的火藥桶。許多國(guó)家不擇手段的開采使得南沙地區(qū)形勢(shì)日趨緊張。釣魚島問(wèn)題是影響到中國(guó)國(guó)際安全的又一重大隱患。日美同盟的存在和日本與中國(guó)關(guān)系的復(fù)雜性使我們的軍事安全戰(zhàn)略受到很大牽制。日本軍國(guó)主義的猖獗更為中日關(guān)系的發(fā)展蒙上了不詳?shù)年幱啊?/p>

　　因此，從長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)的國(guó)際安全形勢(shì)中軍事威脅還是需要高度注意的。從政治干預(yù)的情況看，一些國(guó)家對(duì)中國(guó)的分離主義勢(shì)力提供支持，對(duì)中國(guó)的人權(quán)狀況指手劃腳，試圖從政治上對(duì)中國(guó)進(jìn)行所謂的制裁。在中國(guó)國(guó)內(nèi)安全狀況良好的情況下，這方面的威脅是不足為懼的。中國(guó)國(guó)際安全形勢(shì)中的經(jīng)濟(jì)威脅和文化滲透相對(duì)發(fā)展比較快。例如，日本竊取了中國(guó)的中國(guó)的景泰藍(lán)工藝技術(shù)和宣紙技術(shù)。經(jīng)濟(jì)和文化的不利安全形勢(shì)使國(guó)內(nèi)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)安全和文化安全的工作必須予以更多的努力。

　　中國(guó)國(guó)際安全與國(guó)內(nèi)安全關(guān)系中一個(gè)具有長(zhǎng)遠(yuǎn)影響的問(wèn)題是國(guó)內(nèi)發(fā)展所引起的國(guó)際安全與國(guó)內(nèi)安全的互動(dòng)關(guān)系問(wèn)題。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的飛速發(fā)展，中國(guó)實(shí)力的不斷壯大，中國(guó)與主要發(fā)達(dá)國(guó)家的“力量差距”逐步縮小。這種縮小使一些國(guó)家，特別是與中國(guó)具有利益沖突的國(guó)家感到不安。因此，在中國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)展促進(jìn)了國(guó)內(nèi)安全的同時(shí)，我們有必要認(rèn)識(shí)到給國(guó)際安全帶來(lái)的一定負(fù)面影響。這種負(fù)面影響又進(jìn)而試圖影響中國(guó)的國(guó)內(nèi)安全，通過(guò)破壞中國(guó)的國(guó)內(nèi)安全最終遏制中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這一條惡性循環(huán)的鎖鏈?zhǔn)侵袊?guó)國(guó)家安全形勢(shì)必須要努力克服的。一方面，我們必須推行有效的國(guó)內(nèi)安全戰(zhàn)略，保障政權(quán)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展；
另一方面，我們要推行有效的國(guó)際安全戰(zhàn)略，減少由于崛起所帶來(lái)的國(guó)際形勢(shì)的負(fù)面變化，從而促進(jìn)國(guó)內(nèi)發(fā)展的不斷前進(jìn)。兩種缺一不可。

　　從國(guó)內(nèi)安全的層面來(lái)看，中國(guó)經(jīng)過(guò)50多年的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得了豐碩的成果，社會(huì)文明的發(fā)展也不斷進(jìn)步。中央政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控成效顯著，經(jīng)濟(jì)發(fā)展持續(xù)穩(wěn)定。由于堅(jiān)持了“穩(wěn)定壓倒一切”的政治思路，中國(guó)國(guó)內(nèi)在改革過(guò)程中沒(méi)有走的過(guò)快，沒(méi)有出現(xiàn)大的動(dòng)蕩。國(guó)內(nèi)安全形勢(shì)處于不斷改善的進(jìn)程之中。但是，這不能說(shuō)國(guó)內(nèi)安全是可以高枕無(wú)憂的。國(guó)內(nèi)政治安全的問(wèn)題主要是民族分離主義的問(wèn)題和統(tǒng)一問(wèn)題，和國(guó)際安全形勢(shì)中的某些負(fù)面因素結(jié)合在一起，使它們的解決變的更加棘手。腐敗也是一個(gè)嚴(yán)重威脅到政權(quán)生存的國(guó)內(nèi)安全問(wèn)題。國(guó)內(nèi)文化安全除了西方文化的滲透之外，社會(huì)普遍出現(xiàn)的精神貧乏和認(rèn)同危機(jī)是最大的安全問(wèn)題。拿成績(jī)最大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)看，也還是問(wèn)題不少。一些尖銳的外國(guó)學(xué)者指出中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)發(fā)展和國(guó)際金融中并不重要，只是一個(gè)“二流國(guó)家”。（按照他們的數(shù)字，1997年中國(guó)的GNP占全世界的11.8%，其人均GNP在全世界排第65名，在牙買加之前，拉脫維亞之後。用聯(lián)合國(guó)的人類綜合發(fā)展指數(shù)衡量，中國(guó)排第107名，夾在阿爾巴利亞和納米比亞之間；
中國(guó)發(fā)放的貸款至少有四分之一屬於呆帳；
外國(guó)對(duì)中國(guó)的出口量很少。美國(guó)的產(chǎn)品僅有1.8%出口到中國(guó)，大約與美國(guó)對(duì)澳大利亞或比利時(shí)的出口相等；
外國(guó)對(duì)華的FDI僅占全球FDI的10%。全球FDI的60%發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家之間。既然流入中國(guó)的FDI中不到20%來(lái)源於非海外華人；
等等）雖然這些說(shuō)法和數(shù)字有些言過(guò)其實(shí)，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)隨著改革進(jìn)一步深入所暴露出來(lái)的許多結(jié)構(gòu)性、體制性問(wèn)題確實(shí)令人憂慮。

　　綜上所述，中國(guó)的國(guó)家安全形勢(shì)并未惡化，是處在一種不斷的調(diào)整與發(fā)展之中。從短期和中期來(lái)看，中國(guó)的國(guó)家安全形勢(shì)良好；
從長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)的國(guó)家安全形勢(shì)仍然存在著非常嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)來(lái)自于國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)層次，又往往結(jié)合在一起，使我們時(shí)時(shí)面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)防建設(shè)、國(guó)土主權(quán)與周邊環(huán)境等等困境的制約。依照我們的分析，在國(guó)際安全中的政治和軍事安全處于良好狀態(tài)的形勢(shì)下，我們的中心應(yīng)該偏向于國(guó)內(nèi)發(fā)展，用國(guó)內(nèi)發(fā)展來(lái)促進(jìn)國(guó)內(nèi)安全和國(guó)際安全。國(guó)內(nèi)發(fā)展是國(guó)內(nèi)安全和國(guó)際安全的根本。運(yùn)用有效的國(guó)際戰(zhàn)略，充分保持和發(fā)展良好的國(guó)際安全形勢(shì)是國(guó)家安全戰(zhàn)略的對(duì)外任務(wù)。而國(guó)內(nèi)安全是國(guó)內(nèi)發(fā)展的保障，只有加強(qiáng)政權(quán)建設(shè)，整頓經(jīng)濟(jì)秩序，才能為國(guó)內(nèi)發(fā)展提供良好的環(huán)境。在處理涉及到國(guó)內(nèi)安全和國(guó)際安全相結(jié)合的問(wèn)題時(shí)，需要外交內(nèi)政有關(guān)部門的密切配合，在維護(hù)好國(guó)內(nèi)安全的同時(shí)，不引起國(guó)際安全環(huán)境的惡化。具體來(lái)說(shuō)，就是要繼續(xù)發(fā)展與各國(guó)的友好關(guān)系，又及時(shí)提升自己的國(guó)防經(jīng)濟(jì)實(shí)力，維護(hù)自己的應(yīng)有權(quán)益，走國(guó)內(nèi)發(fā)展與國(guó)際發(fā)展的統(tǒng)一之路。

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)家安全 中國(guó) 內(nèi)涵 認(rèn)定 安全形勢(shì)