“張丹紅事件”之所以會(huì)在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生“轟動(dòng)效應(yīng)”，恰恰是因?yàn)槲覀儗?duì)西方“新聞自由”的宣言信以為真了。 　　 　　最近，“德國(guó)之聲”電臺(tái)中文部副主任張丹紅女士因“親華言論”被停職。應(yīng)該承認(rèn)，當(dāng)我聽(tīng)說(shuō)這件事時(shí)，并不感到吃驚。法國(guó)類似事件也不罕見(jiàn)。隨手就可以拈來(lái)兩個(gè)例子。
　　上個(gè)月11日法國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)總編輯理查爾?拉貝維埃爾就被粗暴地解雇了。事情緣于敘利亞總統(tǒng)阿薩德。應(yīng)薩科齊之邀，阿薩德于7月13日來(lái)法國(guó)參加地中海聯(lián)盟會(huì)議，并出席法國(guó)國(guó)慶閱兵儀式。拉貝維埃爾在其行前獨(dú)家采訪了阿薩德。無(wú)論從哪個(gè)角度看，這都是值得贊揚(yáng)的。然而該電臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)的反應(yīng)卻是將其解雇，理由是“事先未請(qǐng)示便擅自與敘利亞方面談判采訪事宜”。言下之意，似乎拉貝維埃爾背著電臺(tái)，私下與阿薩德做了什么“交易”似的。事實(shí)絕非如此。拉貝維埃爾不僅向上司發(fā)去了采訪阿薩德的請(qǐng)示電郵，一切都是按電臺(tái)規(guī)定做的。但“證據(jù)”對(duì)解雇一個(gè)人來(lái)說(shuō)并不重要。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，真正原因，是因?yàn)槔�貝維埃爾多年來(lái)對(duì)中東問(wèn)題的報(bào)道“傾向”巴勒斯坦和阿拉伯世界，已引起上層強(qiáng)烈不滿……
　　另一件事也很說(shuō)明問(wèn)題。觀點(diǎn)極端的法國(guó)《查理雜志》經(jīng)常刊登一些“出格”言論。其總編就曾不顧穆斯林社團(tuán)的強(qiáng)烈反對(duì)，以“新聞自由”名義，刊登過(guò)諷刺伊斯蘭教先知的漫畫(huà)。為此該雜志遭起訴，但最后還是打贏了官司。但當(dāng)其旗下著名政治漫畫(huà)家西內(nèi)諷刺總統(tǒng)公子的時(shí)候，卻被當(dāng)即開(kāi)除。他的“罪名”是下面這段話：“薩科齊將皈依猶太教，因?yàn)樗麑⑷ⅰ�達(dá)爾蒂’財(cái)團(tuán)創(chuàng)始人的遺產(chǎn)繼承人，一位猶太姑娘為妻。這小子很會(huì)在生活中闖出一條路來(lái)�！�
　　但這也并非薩科齊治下的今日法國(guó)才會(huì)發(fā)生的事。我一位朋友曾在法國(guó)電視一臺(tái)擔(dān)任晚間新聞節(jié)目主持人。在一次電視直播采訪當(dāng)時(shí)的政府總理貝雷戈瓦時(shí)，總編特意將他召到辦公室，對(duì)他說(shuō)，今晚采訪要“好自為之”。法國(guó)的奧妙，在于從來(lái)不粗暴地直說(shuō)要你做什么或不能做什么，而是給你劃一道看不見(jiàn)的紅線。當(dāng)時(shí)總理正在鬧丑聞――他從一個(gè)財(cái)團(tuán)老板那里“借”了一百萬(wàn)法郎，卻沒(méi)有還錢的證據(jù)。我的朋友當(dāng)然知道“好自為之”的意思。但他的職業(yè)榮譽(yù)逼著他最后還是“輕輕地”問(wèn)了一個(gè)不該問(wèn)的問(wèn)題：你到底還了錢沒(méi)有？要知道，法國(guó)電視一臺(tái)的大老板是做房地產(chǎn)出身的，從政府那里得到很多公共合同……從此，我的朋友便一直受壓，直到一年后被解雇。
　　這類事件在法國(guó)盡管每次都會(huì)引起一番爭(zhēng)議，但被解雇者最后沒(méi)有任何復(fù)職的可能。由此可以非常充分地說(shuō)明，真正的新聞自由，無(wú)論是在哪種體制下，都還只是一種理想。新聞自由不僅僅意味著在法律范圍內(nèi)有權(quán)說(shuō)出不同意見(jiàn)；而且同樣意味著你的職業(yè)生涯、你的正常生活同樣也不應(yīng)因你發(fā)表了某種言論而受到影響甚至沖擊。而這一點(diǎn)在歐洲并沒(méi)有真正做到。
　　事實(shí)上，經(jīng)過(guò)多年深入觀察，可以看到在法國(guó)和歐洲其他國(guó)家，有兩道“紅線”制約著新聞自由。一道是看得見(jiàn)的，即法律。但就是這道紅線在國(guó)與國(guó)之間也是有差異的。比如在英國(guó)報(bào)刊上刊登一幅偷拍的名人照片是合法的，在法國(guó)則是“侵犯?jìng)�(gè)人隱私”，是違法的。
　　另一道紅線，就是看不見(jiàn)的“政治正確”了。逾越這道紅線，就會(huì)遭到類似張丹紅、拉貝維埃爾之類的遭遇�！罢�治正確”的駭人之處，就在于誰(shuí)也說(shuō)不清它的界線到底劃在哪里，它既代表著既得利益集團(tuán)的“領(lǐng)地”，同時(shí)也是執(zhí)政者“政治雷區(qū)”的標(biāo)志，而且還是某些宗教、經(jīng)濟(jì)或其他社團(tuán)的“禁區(qū)”。我上面舉的例子，恰恰反映了這幾個(gè)方面。妙就妙在這把懸在新聞界從業(yè)人士頭上的達(dá)摩克利斯之劍，是無(wú)法用筆來(lái)清晰、明了地勾劃出來(lái)的。然而每個(gè)人都能切膚般“感覺(jué)”到其存在。于是人人都會(huì)實(shí)行嚴(yán)格的“自我審查”。凡有可能被劃入“政治不正確”紅線之外的，在法國(guó)都會(huì)人人避而遠(yuǎn)之。
　　最近一個(gè)令人吃驚的例子，就是達(dá)賴到法訪問(wèn)時(shí)，遭到500人的示威抗議。按“人咬狗”式的新聞?dòng)^來(lái)審視，這絕對(duì)應(yīng)該是一個(gè)“大新聞”。但在法國(guó)主流媒體上，卻沒(méi)有絲毫痕跡留下。這讓我對(duì)“歷史”的記錄也產(chǎn)生了一定懷疑……
　　“張丹紅事件”之所以會(huì)在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生“轟動(dòng)效應(yīng)”，恰恰是因?yàn)槲覀儗?duì)西方“新聞自由”的宣言信以為真了。僅此而已！

相關(guān)熱詞搜索：事件 在法國(guó) 張丹紅 在法國(guó)看“張丹紅事件” 張丹紅事件 張丹紅悲劇何以在西方重演