作為奉公守法的一介百姓，少不了的會(huì)被各種角色充滿敵意地盤問(wèn)“你是干什么的”？一般情況下，被問(wèn)者都會(huì)忙不迭地表明身份，告訴對(duì)方，同志我們其實(shí)是自己人，我們有著共同的目標(biāo)。被盤問(wèn)的滋味總是不太好受，但往開(kāi)了想，人家也是職責(zé)所在，都是“為人民服務(wù)”嘛，這么一想也就豁然了。
　　
　　然而，作為一位公民，本是有權(quán)利反問(wèn)一聲“你是干什么的”，但經(jīng)驗(yàn)告訴你，這個(gè)權(quán)利可不敢隨便使用，鬧不好人家會(huì)讓你吃一番苦頭。不過(guò)，經(jīng)過(guò)謹(jǐn)慎選擇，針對(duì)那些正鬧不清自己是干什么的人，還是可以充滿善意地問(wèn)一聲“您究竟是干什么的”，或者也算是一種提醒吧。
　　
　　地鐵是干什么的？
　　
　　上一周，廣州地鐵四號(hào)線又出事故了，本地媒體又掀起一輪針對(duì)地鐵的大合唱似的報(bào)道。
　　
　　地鐵出故障幾乎是家常便飯了，這樣的新聞讓人感覺(jué)麻木，只有知道“自己是干什么”的新聞媒體還在堅(jiān)持不懈地追問(wèn)事故的原因。而地鐵方面回應(yīng)媒體有關(guān)事故原因的提問(wèn)一如既往地淡定，事故發(fā)生的當(dāng)晚給出的解釋是“有異物從站臺(tái)被帶入行車區(qū)域”引發(fā)停電。第二天又承認(rèn)，導(dǎo)致地鐵大癱瘓的“異物”，其實(shí)是列車側(cè)面蓄電池箱蓋板出現(xiàn)異常松開(kāi)。
　　
　　從兩天之內(nèi)前后完全不同的說(shuō)辭中，可以看出后來(lái)公布的事故原因是對(duì)前一次的徹底否定，目的就是盡量把責(zé)任撇清。地鐵的這種習(xí)慣性的做派，其實(shí)我們?cè)缇蛷脑S多有關(guān)部門那里領(lǐng)教過(guò)無(wú)數(shù)次，于是就想問(wèn)：“地鐵究竟是干什么的”？不指望得到正面的回答，但其實(shí)誰(shuí)都知道，地鐵有著半官半企的身份，官的身份是用來(lái)管人的，企業(yè)的身份是用來(lái)掙錢的。而對(duì)媒體，地鐵自然會(huì)拿出官方的姿態(tài)，作出官味十足的文章，實(shí)在不耐煩了，它還可以訓(xùn)斥媒體“你懂個(gè)什么”。
　　
　　亦官亦商，不唯地鐵，此類物種在中國(guó)還多得很，而且還相當(dāng)?shù)脛?shì)。于是問(wèn)題可以又衍生：“兩桶油”是干什么的？中移動(dòng)又是干什么的？接下來(lái)還要問(wèn)―
　　
　　警察是干什么的？
　　
　　“打擊犯罪，保護(hù)人民”是標(biāo)準(zhǔn)答案中的一種，然而過(guò)去的一周發(fā)生的“涉警”新聞，還是有必要把這個(gè)問(wèn)題再問(wèn)上一問(wèn)。
　　
　　10月29日下午3時(shí)許，河南汝南縣梁祝鎮(zhèn)派出所所長(zhǎng)王銀鵬酒后駕駛警車肇事，造成5死3傷。聚集群眾不滿處理方式，將包括肇事車輛在內(nèi)的3輛警車和2輛殯葬車砸壞。公安部已派出工作組，進(jìn)行督查。案件發(fā)生之后，前去采訪的記者被兩名沒(méi)有亮出證件的便衣男子奪走采訪簿，并在附近派出所被扣留了近40分鐘。這種拙劣的處理公共危機(jī)的手段，陌生嗎？每每發(fā)生類似事件，涉事的相關(guān)部門首先想到的是對(duì)他的上級(jí)負(fù)責(zé)，對(duì)媒體的監(jiān)督總是懷著本能的敵意，封鎖消息，隱瞞事實(shí)。于是就不能不認(rèn)真地問(wèn)上一問(wèn)：你們，究竟是干什么的呢？
　　
　　無(wú)獨(dú)有偶，也是在這一周，廣州發(fā)生了一起“假冒”軍牌車撞死四名修路工人的惡性事件�？纯淳�方的反應(yīng)，還是不出預(yù)料的成熟套路：緊急火速發(fā)布的信息，頭一條就是軍牌系假冒。在我的記憶中還真是搜索不到闖禍的軍牌不是假的；然而在媒體的關(guān)注下，警方居然公然違反相關(guān)規(guī)定，在對(duì)車禍雙方進(jìn)行調(diào)查登記時(shí)，被害一方姓甚名誰(shuí)、是干什么的，填寫得一清二楚，可是對(duì)肇事司機(jī)的個(gè)人資料，卻付之厥如。所以還是要問(wèn)：“警察同志，你是干什么的”，為什么對(duì)肇事一方的保護(hù)如此不遺余力？在微博上，肇事者的個(gè)人資料早就被人肉，其形象已經(jīng)顯現(xiàn)到了極高的像素。在這種情形下，公安部門還在咬緊鋼牙刻意隱瞞，意義何在？
　　
　　媒體是干什么的？
　　
　　媒體和媒體人，在當(dāng)今社會(huì)中并不是脫離世俗凡塵、能做到獨(dú)善其身的群體，為了讓問(wèn)題更有“嚼頭”，不妨問(wèn)得狠一點(diǎn)兒：媒體是干什么吃的？
　　
　　盡管媒體對(duì)上述廣州假軍牌肇事司機(jī)的資料已經(jīng)了然于胸，但作為最多被質(zhì)問(wèn)“是干什么吃的”的媒體，它是沒(méi)有權(quán)力先于官方發(fā)布自己掌握的資料的，如果“干什么吃的”質(zhì)問(wèn)是來(lái)自老百姓，估計(jì)媒體連無(wú)辜的表情都懶得去做，虛心接受就是了。
　　
　　其實(shí)，本周令媒體難堪的事情，是深圳“八毛門”事件以醫(yī)患雙方握手言和作結(jié)，《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表評(píng)論說(shuō)，“醫(yī)患言和，還缺媒體道歉”，在這件事上，媒體無(wú)法將自己假扮成一個(gè)無(wú)辜的受害者、受騙者。那些在此事件中被牽著鼻子走的、對(duì)醫(yī)院造成傷害的媒體和媒體人也應(yīng)該站出來(lái)道歉―為自己的無(wú)知、魯莽、偏見(jiàn)、膚淺、浮躁、對(duì)輿論的誤導(dǎo)、對(duì)醫(yī)院的傷害說(shuō)聲對(duì)不起。
　　
　　誠(chéng)哉斯言，要不怎么說(shuō)“走轉(zhuǎn)改”大有必要，媒體的確要走向基層，轉(zhuǎn)變作風(fēng)，改變文風(fēng)―盡管一個(gè)問(wèn)題會(huì)讓苦苦奔波的小記們想不通：天天去菜市場(chǎng)、天天吃大排檔、天天擠地鐵公交的我們，怎么就脫離了基層了呢？其實(shí)，媒體有必要自省，主題便是：媒體是干什么的？要把其中的道理上升到倫理的高度去想清楚。于是有必要再繼續(xù)追問(wèn)：
　　
　　倫理學(xué)會(huì)是干什么的？
　　
　　10月30日，中國(guó)倫理學(xué)會(huì)慈孝文化專業(yè)委員會(huì)開(kāi)展的中華小孝子培養(yǎng)工程在北京啟動(dòng)。工程計(jì)劃通過(guò)5年時(shí)間培養(yǎng)百萬(wàn)孝子。這個(gè)“中華小孝子培養(yǎng)工程”的新聞一出，引發(fā)不少的質(zhì)疑和批評(píng)，許多人覺(jué)得這是一種“道德量化”，而且“5年時(shí)間培養(yǎng)百萬(wàn)名孝子”的目標(biāo)也無(wú)法準(zhǔn)確衡量，不太靠譜。
　　
　　倫理學(xué)會(huì)是干什么的呢？其實(shí)事關(guān)立場(chǎng)，就算培養(yǎng)百萬(wàn)孝子是個(gè)不靠譜的計(jì)劃，那也必須支持，畢竟一百萬(wàn)孝子看著人數(shù)挺多，但其實(shí)恐怕還趕不上五年間全國(guó)產(chǎn)生的囚犯人數(shù)。倒是寄希望于倫理學(xué)會(huì)能多研究點(diǎn)什么。比方說(shuō)，深圳的那一起北大高材生、公務(wù)員對(duì)自己的父母大打出手的案例，就很值得研究：這個(gè)當(dāng)今中國(guó)教育的優(yōu)秀成品，何以在情理倫常上犯糊涂？
　　
　　培養(yǎng)孝子的第一責(zé)任人―父母，是不是也有教子無(wú)方的責(zé)任？前兩日的報(bào)道說(shuō)，這個(gè)不孝之子向父母和公眾公開(kāi)道歉了，道歉顯得很有水平：“認(rèn)識(shí)不足，觀念錯(cuò)誤，不能正確看待和處理家庭矛盾，在社會(huì)上造成惡劣影響，向父母和公眾道歉”，他的官腔官調(diào)，似乎暴露了他另外一層的糊涂。
　　
　　作者系知名電視主持人、專欄作家

相關(guān)熱詞搜索：你是 弄清楚 干什么 先弄清楚“你是干什么的?” 先弄清楚 買房時(shí)先搞清楚你要干啥