國務(wù)院總理溫家寶曾與一直致力于民俗文化研究的國務(wù)院參事馮驥才就古村落保護問題展開對話。馮驥才指出，五千年歷史留給我們千姿百態(tài)的古村落的存亡已經(jīng)到了緊急關(guān)頭。對此，溫總理表示同意，并指出有些地方不顧農(nóng)民合法權(quán)益，搞強制拆遷，把農(nóng)民趕上樓，丟掉的不僅是古村落，連現(xiàn)代農(nóng)村的風光都沒有了。
　　過去十幾年來，政府越來越關(guān)心農(nóng)民的生活，尤其是用意本來不錯的新農(nóng)村建設(shè)，經(jīng)過政府官員層層加碼、扭曲，在很多地方，演變成政府干預農(nóng)民居住的借口。在此過程中，已經(jīng)嫻熟地掌握了經(jīng)營土地技巧的有些地方政府發(fā)現(xiàn)了“增減掛鉤”制度的妙處，掀起了強制農(nóng)民合村并鎮(zhèn)、集中居住的運動。
　　有些地方政府經(jīng)營城市上癮，把農(nóng)村也捎帶上，開始經(jīng)營農(nóng)村了。幾年時間內(nèi)，大量存續(xù)了幾百年的村落被一座接一座夷為平地。如馮驥才所說，這一波地方政府經(jīng)營農(nóng)村的運動，對村落造成的破壞十分嚴重。在有些地方，全縣已經(jīng)找不到一個有點歷史厚重感的村落。在全國幾乎所有城市都被拆毀一遍之后，鄉(xiāng)村又在遭受同樣的命運。
　　可以毫不夸張地說，這是一場空前的文化災難。村落這種居住形態(tài)的毀滅，也讓寄存于村落之上的價值與生活方式，成為游魂野鬼，而必定歸于消滅。
　　至關(guān)重要的是，鄉(xiāng)村的價值與生活方式，乃是中國文明、中國文化中至關(guān)重要的組成部分。中國具有發(fā)達的城鎮(zhèn)工商文明，但同時也具有歷史更為悠久、土壤更為豐厚的鄉(xiāng)村文明。如果用中國傳統(tǒng)概念來形容，城鎮(zhèn)是陰，鄉(xiāng)村是陽，“一陰一陽謂之道”。全盤摧毀村落、摧毀鄉(xiāng)村生活方式、摧毀農(nóng)民式價值觀念的做法，實不可取。
　　宋以前不論，至少在宋以來的一千多年中，中國人的居住形態(tài)保持著連續(xù)性，各地村落基本格局延續(xù)了幾百年。一代又一代的人們生生不息，村落的基本格局、建筑樣態(tài)，并無太大變化。唐宋以來的中國文化，在很大程度上就具體化在村落的布局、建筑之中。先人的氣息就在村落上空徘徊，人們浸潤于其中，自然地延續(xù)了具有地方特色的中國價值。
　　同時，村落的居住形態(tài)本身也塑造了一種特定的價值觀和生活方式。孟子對此有生動描述：“死徙無出鄉(xiāng)，鄉(xiāng)田同井。出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦�！苯裉�，很多進城的人，都明顯地感覺到城市生活方式和鄉(xiāng)村生活方式的不同。而這種特定的人際情感關(guān)系、生活方式與村落的居住形態(tài)有直接關(guān)系。
　　不可否認，農(nóng)民也有改善居住條件的需求，但是，可以確定，大多數(shù)農(nóng)民不會有集中上樓居住的需求。今日農(nóng)民之所以接受這一安排，一個重要的原因是樓房可以提供一些基本的基礎(chǔ)設(shè)施，比如上下水、垃圾集中處理等，而原來的村落則沒有。也就是說，某些地方政府設(shè)了一個局：不向傳統(tǒng)村落提供這些本來應(yīng)當提供的公共品，誘導農(nóng)民放棄村落，集中居住，對外則可以宣稱農(nóng)民自愿集中居住。
　　一些地方政府的這種做法必須改變。應(yīng)當實施基礎(chǔ)設(shè)施均等化政策，地方政府要像對待城鎮(zhèn)居民一樣，向農(nóng)村居民提供基礎(chǔ)設(shè)施，基礎(chǔ)設(shè)施必須覆蓋村落。一旦有了這樣的便利，農(nóng)民就會改造房屋，在保持村落基本格局的前提下，實現(xiàn)房屋的翻新。
　　在此基礎(chǔ)上，也必須依法保證農(nóng)民對自己土地的支配權(quán)，鼓勵城鎮(zhèn)人口回流鄉(xiāng)村。這樣，追求增加收入的農(nóng)村人口可以流出，熱愛鄉(xiāng)村生活的人也可以流入，鄉(xiāng)村仍然保持活力，仍然保持鄉(xiāng)村的生活形態(tài)。實際上，任何國家的城鎮(zhèn)化都不是單向的，而是雙向的。對于中國而言，這一點尤其重要：中國是一個超大國家，不可能設(shè)想，這個國家的人全部居住在城市。鄉(xiāng)村如果消失，中國文明也就必將毀滅。

相關(guān)熱詞搜索：大國 鄉(xiāng)村 大國為何不能沒有鄉(xiāng)村 大國鄉(xiāng)村 我國實施鄉(xiāng)村戰(zhàn)略的現(xiàn)狀