摘要:《中國(guó)外交的新高地》一書最大的特點(diǎn)在于:強(qiáng)調(diào)了中國(guó)改革開放以來的外交符合世界進(jìn)步的潮流,合作、責(zé)任是這一時(shí)期中國(guó)外交的主旨,并主張中國(guó)外交未來如何應(yīng)沿著“合作、責(zé)任、進(jìn)步”的方向進(jìn)一步發(fā)展。本文還分析該書的世界觀特征,同時(shí)還對(duì)書中的不足提出了自己的看法。
　　關(guān)鍵詞:中國(guó)外交 王逸舟 全球主義者
　　中圖分類號(hào):D82 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1005-4812(2009)06-0071-75
　　
　　讀了王逸舟新近出版的《中國(guó)外交新高地》[1] 一書,不禁想起了英國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者安德魯•林德耐特(Andrew Linklater)。林德耐特近二十多年一直致力于研究人作為一個(gè)公民對(duì)國(guó)家的道德義務(wù)與作為一個(gè)人對(duì)世界或人類的道德義務(wù)的協(xié)調(diào)。他認(rèn)為,阻礙世界永久和平的一個(gè)重要因素是,人作為具體國(guó)家的公民,他對(duì)國(guó)家所承擔(dān)的道德義務(wù)妨礙了他作為人類的成員對(duì)整個(gè)人類共同體的道德責(zé)任。為此,林德耐特致力于解決這種人在“具體共同體”與“普遍共同體”之間的道德義務(wù)障礙,他認(rèn)為,解決這種障礙既是一個(gè)有良知的學(xué)者的責(zé)任,也是解決人類面臨的重要性不斷上升的全球性問題的需要。[2] 可以說,盡管在理論上,逸舟沒有像林德耐特那樣進(jìn)行理論層次的深入探索和思辨,但是在《中國(guó)外交新高地》一書中,他以一個(gè)東方的中國(guó)學(xué)者身份在這一方面進(jìn)行了有益的嘗試。
　　自民族國(guó)家體系建立以來,國(guó)家一直是個(gè)人生存與發(fā)展最主要的基礎(chǔ)。多年來的國(guó)家間的對(duì)立、沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)以及國(guó)家的文化傳統(tǒng)塑造了民族國(guó)家的特性及其文化,由此構(gòu)建了個(gè)人的民族身份,培養(yǎng)了個(gè)人的民族認(rèn)同感。作為一個(gè)公民,愛祖國(guó),為祖國(guó)的正當(dāng)、合法和合理利益去吶喊、去建言、去爭(zhēng)辯是義務(wù)。逸舟的《中國(guó)外交新高地》無(wú)疑就是這樣一本為祖國(guó)的利益、責(zé)任和進(jìn)步吶喊、建言和爭(zhēng)辯的力作。在書前的扉頁(yè)中,逸舟鄭重地寫到“謹(jǐn)將此書獻(xiàn)給我的祖國(guó)”。這頗有些中外歷史上忠誠(chéng)的謀士寫給國(guó)王與君主的策論味道。歷史上歐洲的一些思想家每每對(duì)君王建言時(shí),總是在書前扉頁(yè)或前言中寫上此等文字,馬基雅維里在《君主論》的前言中寫過,法國(guó)重商主義思想家蒙克萊田(A. de Montchreitien)在其重商主義的建議書――《獻(xiàn)給國(guó)王與王后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》上寫過。所不同的是,逸舟的忠誠(chéng)是獻(xiàn)給了他生于斯長(zhǎng)于斯的祖國(guó),獻(xiàn)給他置身其中的民族。更重要的是,逸舟的這種忠誠(chéng)不是狹隘民族主義的,而是與世界的進(jìn)步趨勢(shì)相聯(lián)系的,在強(qiáng)調(diào)中國(guó)的“主權(quán)”和“發(fā)展”的利益時(shí)注重其“國(guó)際責(zé)任”。正是這種對(duì)民族忠誠(chéng)與國(guó)際責(zé)任感的統(tǒng)一使得逸舟在書中對(duì)中國(guó)改革開放以來的外交評(píng)價(jià)較為客觀,既有對(duì)成就的喝彩,也有對(duì)不足的批評(píng)。而且逸舟并不僅僅局限于對(duì)中國(guó)外交不足的批評(píng),在批評(píng)之后,他提出不少有一定見地的改進(jìn)意見。更進(jìn)一步的是,從這種愛國(guó)情和國(guó)際責(zé)任相統(tǒng)一的角度出發(fā),逸舟提出了中國(guó)外交未來的改進(jìn)戰(zhàn)略。我認(rèn)為,把國(guó)家利益與國(guó)際責(zé)任相統(tǒng)一是《新高地》一書中比較有特色之處。
　　我們沿著民族忠誠(chéng)與國(guó)際責(zé)任這一思路可以發(fā)現(xiàn)《中國(guó)外交新高地》全書的線索:
　　第一部分“中國(guó)外交新高地”中,逸舟總結(jié)和評(píng)價(jià)了自改革開放以來,特別是自胡錦濤為總書記的第四代領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)政以來中國(guó)外交的變化、進(jìn)步以及追求的目標(biāo)和圍繞這些目標(biāo)開展的富于創(chuàng)新特色的外交實(shí)踐。在這些變化與特色中,逸舟強(qiáng)調(diào)中國(guó)維護(hù)國(guó)家利益和承擔(dān)國(guó)際責(zé)任是不可分割的組成部分。在這一部分的最后,作者結(jié)合中國(guó)外交的三大目標(biāo)(“發(fā)展”、“主權(quán)”和“國(guó)際責(zé)任”),提出了未來改善與拓展中國(guó)外交,進(jìn)一步維護(hù)主權(quán)、促進(jìn)發(fā)展與承擔(dān)相應(yīng)國(guó)際責(zé)任的建議。
　　在第二部分“全球政治新景觀”中,作者實(shí)質(zhì)是在為中國(guó)三十年的外交變化與進(jìn)步,以及為他對(duì)中國(guó)外交的建議提供證據(jù)。他提出的國(guó)際關(guān)系走向意在建立參照,去證明中國(guó)近三十年來的外交變革總體上是符合世界進(jìn)步潮流的,去佐證他對(duì)中國(guó)外交的某些批評(píng)和對(duì)中國(guó)未來外交的建言是為了使中國(guó)更貼近或促進(jìn)世界政治的進(jìn)步趨勢(shì)。在分析變化中的世界秩序中,逸舟并不是消極地描繪現(xiàn)實(shí),而是旨在發(fā)現(xiàn)推動(dòng)世界秩序變化背后的多元力量。然而,在分析這種國(guó)際政治的消極面的作用時(shí),我認(rèn)為,逸舟是為了提示中國(guó)外交三大目標(biāo)的有效性:“叢林生存、野蠻爭(zhēng)斗”的現(xiàn)實(shí)存在意味著中國(guó)必須尋求發(fā)展、必須維護(hù)主權(quán),多元力量的存在意味著世界的進(jìn)步性仍存在著不確定性,進(jìn)步之路仍很漫長(zhǎng),需要包括中國(guó)人民在內(nèi)的世界追求進(jìn)步力量的不斷努力,這其中包含了今后中國(guó)外交的作用(國(guó)際責(zé)任)。“西方同行的探索”意在揭示國(guó)際關(guān)系向全球政治、世界政治的轉(zhuǎn)變已經(jīng)成為西方學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)問題,他們的學(xué)術(shù)研究成果值得正在變化轉(zhuǎn)型的中國(guó)外交實(shí)踐者和研究者去學(xué)習(xí)和借鑒。
　　在“理論研究新平臺(tái)”部分中,作者從理論上探討了在當(dāng)今的世界秩序下中國(guó)面臨的傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全,并根據(jù)國(guó)際關(guān)系的進(jìn)步化趨勢(shì)來探索中國(guó)應(yīng)對(duì)這些安全挑戰(zhàn)的對(duì)策。在這其中積極而善于應(yīng)用國(guó)際法與國(guó)際組織(制度)來解決中國(guó)面臨的安全挑戰(zhàn)是其重要思想,因?yàn)樽髡哒J(rèn)為,戰(zhàn)后國(guó)際法與國(guó)際組織的發(fā)展為各國(guó)提供一定程度的法律與制度的框架,也是國(guó)際關(guān)系進(jìn)步的表現(xiàn),作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)和倡導(dǎo)“和諧世界”的中國(guó)應(yīng)該適應(yīng)這種趨向,走“和平發(fā)展”的道路。
　　在國(guó)家利益和國(guó)際責(zé)任相統(tǒng)一的思維下,逸舟在全書中堅(jiān)持了這樣的核心取向:合作意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和進(jìn)步導(dǎo)向。具體地說就是,作為一個(gè)社會(huì)主義的大國(guó),實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展和維護(hù)主權(quán)的方式主要是合作,但同時(shí)也需要承擔(dān)國(guó)際責(zé)任,使中國(guó)外交與世界進(jìn)步潮流保持一致,或體現(xiàn)或促進(jìn)這種潮流。
　　國(guó)際關(guān)系在許多國(guó)人看來是一個(gè)“弱肉強(qiáng)食”的領(lǐng)域。在這一領(lǐng)域,似乎“正義的標(biāo)準(zhǔn)取決于武力的平等,強(qiáng)者做其實(shí)力所能,弱者受其不得不受”[3],講究的是實(shí)力,推崇的是“奸”、“詐”之術(shù),崇尚民主、合作、法制和國(guó)際主義似乎是“書生氣十足”的“迂腐”。歷史上的確出現(xiàn)過此類現(xiàn)象。19世紀(jì)后期歐洲出現(xiàn)的“和平運(yùn)動(dòng)”沒能阻止兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。中國(guó)近代屈辱的歷史給中國(guó)人民一個(gè)重要的啟示:落后就要挨打。帝國(guó)主義在歷史上給中國(guó)人民帶來的巨大屈辱使我們時(shí)刻不能忘記警示:要維護(hù)和平,維護(hù)自己的合法權(quán)益必須要有強(qiáng)大的實(shí)力為后盾。這種啟示和警言無(wú)疑是正確的。因此,逸舟在書中沒有忘記維護(hù)國(guó)家安全利益時(shí)加強(qiáng)國(guó)防力量的重要性。他強(qiáng)調(diào),面對(duì)大國(guó)威脅,“中國(guó)軍隊(duì)必須在加快現(xiàn)代化的同時(shí),繼續(xù)發(fā)揚(yáng)不怕打硬仗、打惡仗的優(yōu)良傳統(tǒng),練就揚(yáng)長(zhǎng)避短、以弱勝?gòu)?qiáng)的本領(lǐng)”。“對(duì)‘臺(tái)獨(dú)’分裂主義絕不姑息”,防止分裂,保衛(wèi)國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土完整是國(guó)防現(xiàn)代化建設(shè)的中心目標(biāo)之一;維護(hù)中國(guó)的海防邊疆的完整,中國(guó)必須大力發(fā)展海軍、空軍及海軍陸戰(zhàn)隊(duì)等高科技含量的軍兵種,“規(guī)劃航空母艦等遠(yuǎn)投力量及相應(yīng)的海洋軍事戰(zhàn)略”;為保衛(wèi)中國(guó)的海外利益,中國(guó)的軍人要能“走出去”,發(fā)展遠(yuǎn)投能力和應(yīng)對(duì)危機(jī)的特種和快速反應(yīng)部隊(duì);為負(fù)擔(dān)國(guó)際責(zé)任,中國(guó)軍隊(duì)?wèi)?yīng)加強(qiáng)國(guó)際維護(hù)能力[4]。然而,逸舟在強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)軍事實(shí)力的同時(shí),沒有忘記合作、道義和責(zé)任的重要性。這也許在一些人看來,逸舟在邏輯上是矛盾的或者認(rèn)為是帶有某種烏托邦的色彩。其實(shí)這在一定程度是對(duì)逸舟的誤解,也是對(duì)國(guó)際政治理論的誤解。強(qiáng)調(diào)實(shí)力與重視道義、合作和進(jìn)步性是并行不悖的。即使在國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義理論中,一些經(jīng)典作家也看到了僅講究實(shí)力現(xiàn)實(shí)的理論局限性,強(qiáng)調(diào)“政治行為的基礎(chǔ)必須是道德與權(quán)力的協(xié)調(diào)平衡”,“在政治中,忽視權(quán)力與忽視道德都是致命的”。[5] E.H.卡爾在談到現(xiàn)實(shí)主義的局限性時(shí)指出,現(xiàn)實(shí)主義不能為我們提供行動(dòng)的動(dòng)力,因?yàn)樗�排除了政治思想中最具�?shí)質(zhì)性內(nèi)容的四個(gè)因素:“極終目標(biāo)、感召力、道德判斷的權(quán)利和行動(dòng)的依據(jù)”,正是缺乏這四個(gè)因素,“現(xiàn)實(shí)主義還是不足以成事”,“無(wú)法為有目的、有意義的行動(dòng)提供基礎(chǔ)”,所以,“任何合理的政治思想必須包含烏托邦和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)方面的因素”。[6] 理想是進(jìn)步的前提,實(shí)力只是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段之一。如果失去了這一前提,任何行動(dòng)將失去目的和意義。世界的進(jìn)步可以說,在一定程度上講,正是建立在理想這個(gè)前提下的。我認(rèn)為,逸舟在《中國(guó)外交新高地》中較好地把理想與現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來,在強(qiáng)調(diào)發(fā)展、維護(hù)主權(quán)的基礎(chǔ)上,也強(qiáng)調(diào)合作、道義和進(jìn)步,這既是中國(guó)的國(guó)力狀況決定的,也是作為一個(gè)“新崛起”的社會(huì)主義大國(guó)實(shí)現(xiàn)發(fā)展的“應(yīng)然”。如果中國(guó)的外交沒有極終目標(biāo)、缺乏道義的感召力、或經(jīng)不起歷史道德的審判,它將失去有意義和有目的實(shí)踐的基礎(chǔ),只能為各種“中國(guó)威脅論”提供最好的注角,最終毀掉自己的利益,斷送民族的發(fā)展。特別作為一個(gè)正在“崛起”的社會(huì)主義大國(guó),面對(duì)來自外部的敵視、猜忌、懷疑,在發(fā)展必要的國(guó)防力量的同時(shí),必須使自己的對(duì)外行為盡可能地符合道義和法制原則,使自己行為體現(xiàn)時(shí)代的進(jìn)步性要求,承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任,這樣才能贏得國(guó)際廣泛的理解、同情、認(rèn)同與支持。要獲得世界的認(rèn)同與理解,除了實(shí)力因素之外,道德的感召力也是十分重要的。葛蘭西曾經(jīng)說過,“現(xiàn)代君主(指新興的革命政黨,本文作者注)應(yīng)該是而且也不能不是精神和道德改革的宣揚(yáng)者和組織者,這也就是為民族―大眾的集體意志的今后發(fā)展,以全面達(dá)到現(xiàn)代文明的高級(jí)形態(tài)奠定基礎(chǔ)�！盵7] 這里只要把“現(xiàn)代君主”換成有志改革世界秩序中不合理和公正因素的“新興大國(guó)”,就可以發(fā)現(xiàn)合作、責(zé)任、進(jìn)步在當(dāng)代對(duì)一個(gè)新“崛起大國(guó)”的重要性。歷史上英國(guó)作為世界霸權(quán)國(guó)出現(xiàn),它的進(jìn)步是以封建專制、重商主義為反襯的;美國(guó)作為一個(gè)世界霸權(quán)國(guó)出現(xiàn)是以新政、門戶開放、植入社會(huì)的自由主義(embedded liberalism, 即一定程度注重社會(huì)公平的經(jīng)濟(jì)自由主義)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序 [8]、反殖民主義為感召力的。兩者都給世界秩序帶來超過以往的新道義和進(jìn)步性色彩(不管它們是否是偽裝的)。不認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),就無(wú)法理解合作、責(zé)任和進(jìn)步在當(dāng)代對(duì)中國(guó)在世界“崛起”的意義。我想如果能體現(xiàn)到這一點(diǎn),才會(huì)對(duì)《中國(guó)外交新高地》有深層次的解讀。
　　帶著這種理解,回到全書的線索中,可以發(fā)現(xiàn)逸舟這種崇尚合作、責(zé)任和進(jìn)步的意識(shí)貫穿在《新高地》一書的始終。
　　在對(duì)中國(guó)外交近三十年的變化以及形成的特色的分析中,逸舟強(qiáng)調(diào)了中國(guó)近三十年外交進(jìn)步性變化以及中國(guó)外交新特色的進(jìn)步性成份(書中第一、二章內(nèi)容),同時(shí)也批評(píng)了中國(guó)對(duì)外交往過程某種缺乏信譽(yù),強(qiáng)調(diào)部門利益、損人不利己、逞強(qiáng)好斗,極端民族主義的言行,以及國(guó)人忽視生態(tài)、蔑視法制與規(guī)則、見利忘義等不符合世界文明進(jìn)步要求的行為,呼吁對(duì)中國(guó)的現(xiàn)行體制進(jìn)一步改革,以進(jìn)一步貼近和體現(xiàn)世界進(jìn)步的潮流。[9] 在對(duì)中國(guó)外交未來拓展的思索中,逸舟提出了為實(shí)現(xiàn)“和諧世界”與“和平發(fā)展”(這兩者應(yīng)該是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人向世界宣示的中國(guó)作為一個(gè)崛起大國(guó)的道義原則),應(yīng)該改善與世界民間、非政府組織的理解與溝通;應(yīng)該提升中國(guó)話語(yǔ)權(quán),為世界提供公共產(chǎn)品,改變中國(guó)的一些負(fù)面形象;應(yīng)該以處理與當(dāng)前世界秩序的代表美國(guó)的關(guān)系為契機(jī),促進(jìn)世界的“和平、發(fā)展、合作、共贏”局面(書中第三章內(nèi)容)。
　　在第二部分《全球政治新景觀》中,逸舟首先探討與頌揚(yáng)了國(guó)際關(guān)系的進(jìn)步趨勢(shì),如和平意識(shí)的增長(zhǎng)、人文主義的提升、世界公民社會(huì)的崛起、保護(hù)個(gè)人權(quán)益的趨向,國(guó)際制度效力增強(qiáng)、全球與區(qū)域的合作加強(qiáng)、與環(huán)保和生態(tài)相聯(lián)系的全球倫理的出現(xiàn)、外交民主化傾向等等(書中第四章內(nèi)容)。同時(shí),逸舟也對(duì)世界秩序中的陰暗面進(jìn)行了揭露與批判,并且清醒地認(rèn)識(shí)到,世界秩序的進(jìn)步性變化還存在著巨大的障礙,未來還存在著不確定性,但是他仍對(duì)人類的進(jìn)步抱有樂觀情緒,相信人類的潛力與向善性,認(rèn)為“隨著更多的人朝著這個(gè)方面做有意識(shí)的努力,思想便會(huì)帶來行動(dòng),信念將建構(gòu)新的特質(zhì),國(guó)際體系的逐步而有利的變遷是大體可期的”[10](第五章內(nèi)容)。在介紹外國(guó)同行的探索中,逸舟著重介紹了西方學(xué)者關(guān)于國(guó)際政治向世界政治轉(zhuǎn)型以及進(jìn)步性變革的著述,同時(shí)也指出了它們中一些不足,如對(duì)恐怖主義根源的研究(第六章內(nèi)容)。但這里我想指出,逸舟的介紹似乎存在著不全面的之處,與全書強(qiáng)調(diào)合作、責(zé)任、進(jìn)步的主旨有一點(diǎn)脫節(jié),即沒有對(duì)一些西方批判理論和馬克思主義理論給予相應(yīng)的介紹。因?yàn)檫@些流派的作品在一定程度上更代表著西方學(xué)者對(duì)和平、進(jìn)步更強(qiáng)烈的追求。
　　在第三部分“理論研究的新平臺(tái)”中,逸舟對(duì)新的條件下,中國(guó)國(guó)家安全的基本目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)的方式做出界定與分析。在對(duì)國(guó)家安全目標(biāo)的界定中,他既注重國(guó)家的發(fā)展和民本需要,也強(qiáng)調(diào)相應(yīng)承擔(dān)國(guó)際責(zé)任對(duì)國(guó)家安全外部環(huán)境改善的意義。實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全目標(biāo)的方式上,逸舟的導(dǎo)向是以和平傾向?yàn)橹鞯?強(qiáng)調(diào)在維護(hù)自己的利益過程中“斗而不破”、“有理有節(jié)”、“威而不發(fā)”、“合作與共贏”(第七章內(nèi)容)。在對(duì)非傳統(tǒng)安全的探討中,逸舟界定了非傳統(tǒng)安全性質(zhì)及其種類,強(qiáng)調(diào)了非傳統(tǒng)安全是國(guó)家安全的最根本的基礎(chǔ)――人/社會(huì)安全,對(duì)非傳統(tǒng)安全的關(guān)注其實(shí)是世界政治進(jìn)步性趨勢(shì)下的一種衍生物,也是與中國(guó)共產(chǎn)黨倡導(dǎo)的“科學(xué)發(fā)展觀”與“和諧社會(huì)”理念相吻合的。在處理非傳統(tǒng)安全上,逸舟更強(qiáng)調(diào)了協(xié)商、合作、對(duì)話、默契的作用(第八章內(nèi)容)。最后,在對(duì)國(guó)際法的進(jìn)步與發(fā)展做出較全面的分析與總結(jié)后,逸舟提出中國(guó)應(yīng)該更地好研究國(guó)際法、應(yīng)用國(guó)際法、參與國(guó)際組織、修正國(guó)際法中的不公正、不合理的規(guī)則,這是世界政治進(jìn)步化的要求,也是維護(hù)國(guó)家利益與承擔(dān)國(guó)家責(zé)任的需要,它可以為中國(guó)贏得更多的尊重,獲得更大的感召力(第九章內(nèi)容)。
　　《中國(guó)外交新高地》一書鮮明地體現(xiàn)出逸舟的“有全球主義關(guān)懷的現(xiàn)實(shí)主義者”或“有現(xiàn)實(shí)感的自由主義者”[11] 的特色。作者把國(guó)家利益與國(guó)際責(zé)任結(jié)合起來,強(qiáng)調(diào)合作、責(zé)任和進(jìn)步,注重民主、法制和全球倫理,相信人的向善性和改革世界的潛能。同時(shí),這一切也表現(xiàn)出他是具傳統(tǒng)人文主義(而非科學(xué)主義)特色的“理性主義”學(xué)者,因?yàn)樗�更注重哲學(xué)思辨和歷史的啟示,而非工具理性。作為一名相信馬克思主義的國(guó)際關(guān)系學(xué)者,他的這種追求進(jìn)步的傾向是必然的。在國(guó)際關(guān)系中,馬克思主義者的進(jìn)步性追求應(yīng)該體現(xiàn)在變革舊世界秩序中國(guó)家間、民族間的“弱肉強(qiáng)食”的狀態(tài)和交往方式,體現(xiàn)在尊重人、保護(hù)生態(tài),強(qiáng)調(diào)和諧上。否則的話,他很可能是一種落后和極端的激進(jìn)主義者或狹隘的民族主義者。逸舟這種“追求進(jìn)步、向往光明”的世界觀在目前的“物欲橫流”狀況下尤其難能可貴�！翱偸且�有些精神的”,其實(shí)就是說,人總是要有一點(diǎn)“烏托邦”,沒有這一點(diǎn),一個(gè)學(xué)者就會(huì)變得世俗、變得低級(jí)趣味、變得“不良”。“在建立國(guó)際秩序方面,人的意志有著不斷尋求一種從現(xiàn)實(shí)主義邏輯關(guān)系解脫出來的愿望”。[12] 這種愿望我想首先產(chǎn)生于像逸舟這樣“追求進(jìn)步、向往光明”的知識(shí)分子。
　　《新高地》一書作為一本探索中國(guó)外交的著作,既有一定思想啟示性,也有一定的政策建言性。但是,我也不得不遺撼地說,逸舟在這二個(gè)方面還可以做得更好。從思想啟示性來說,《新高地》與國(guó)外一些高水平政治作品相比,不論在哲學(xué)的思辨性上,還是在歷史經(jīng)驗(yàn)的啟示性上都略遜一籌,或說缺乏國(guó)外高水平學(xué)者那樣的哲學(xué)思想闡述和豐富的歷史故事佐證。如果《新高地》一書與我在本文中提到的幾位國(guó)外學(xué)者(林克耐特、馬基雅維里、E.H.卡爾)著作相比,會(huì)發(fā)現(xiàn)《新高地》一書不論在思想深邃性還是在歷史厚重性上都有一定的差距。從政策建言性層面上,我認(rèn)為除了上述的歷史經(jīng)驗(yàn)的啟示性不足外,具體操作性也有待進(jìn)一步提高。其實(shí)任何一個(gè)好的政策建言書,都要以一定的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)作為對(duì)策的證明依據(jù),保羅•肯尼迪的《大國(guó)的興衰》在這一方面堪為藍(lán)本。另外,從具體操作性來看,我想中國(guó)的外交實(shí)踐者看到這本書時(shí)可能會(huì)感到某些政策建議不便于操作。如果逸舟能結(jié)合某些“戰(zhàn)略與管理”決策模式的話,可能在這一方面會(huì)更完善一點(diǎn)。逸舟本人多次談到過,中國(guó)的國(guó)際關(guān)系研究還處于初級(jí)階段,包括他本人在內(nèi)的中國(guó)國(guó)關(guān)學(xué)者與國(guó)外學(xué)者之間不論在思想性還是在技術(shù)性上都存在著較大的差距。我認(rèn)為這是實(shí)事求是的�！缎赂叩亍芬粫�存在的缺陷也在一定程度上反映了這一現(xiàn)象。盡管逸舟是中國(guó)著名的國(guó)際關(guān)系學(xué)者,但也沒有超越中國(guó)國(guó)關(guān)研究的不發(fā)達(dá)狀態(tài)。這種不發(fā)達(dá)除了一些客觀上的體制原因外,可能與中國(guó)學(xué)者的學(xué)術(shù)修煉不夠有關(guān)。但愿逸舟和更多的學(xué)者能在這本《新高地》的基礎(chǔ)上,開創(chuàng)中國(guó)外交研究的新高地。
　　
　　注釋:
　　[1] 王逸舟:《中國(guó)外交的新高地》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2008年版。
　　[2] 林德耐特這些思想見其主要著作:Men and Citizens in the Theory of International Relations,MacMillan Press,1982;Beyond Realism and Marxism: Critical Theory and International Relations,MacMillan Press,1990;The Transformation of Political Community: Ethical Foundations of the Post-Westphalian Era,Polity Press, 1998,Critical Theory and World Politics: Citizenship, Sovereignty and Humanity, Routeledge, 2007.
　　[3] 引自修昔底德《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中的“米洛斯人的對(duì)話”,見Marc Genest ed., Conflict and Cooperation: evolving theories of international relations, Orlando, Fl: Harcourt Brace & Company, p. 55.
　　[4] 王逸舟:《中國(guó)外交的新高地》,第162-163,165-166,170-171,174,177頁(yè)。
　　[5] [英]愛德華•卡爾,秦亞青譯:《二十年危機(jī)》,北京:世界知識(shí)出版社,2005年版,第96,93頁(yè)。
　　[6] [英]愛德華•卡爾,秦亞青譯:《二十年危機(jī)》,第85,88-89頁(yè)。
　　[7] [意]葛蘭西,中共中央馬列編譯局譯:《葛蘭西文選1916-1935》,北京:人民出版社,1992年版,第326頁(yè)。
　　[8] 有關(guān)這一內(nèi)容參見John Ruggie, “International Regimes, Transactions, and Change; embedded liberalism in the postwar economic order”, International Organization, V.36 No.2 (Spring 1982).
　　[9] 有關(guān)這方面批評(píng)的內(nèi)容見王逸舟:《中國(guó)外交的新高地》,第14-18頁(yè)。
　　[10] 王逸舟:《中國(guó)外交的新高地》,第123頁(yè)。
　　[11] 王逸舟對(duì)外并不隱瞞自己是全球主義者,見王逸舟:《中國(guó)外交的新高地》,“自序”,第13頁(yè)。
　　[12] [英]愛德華•卡爾,秦亞青譯:《二十年危機(jī)》,第89頁(yè)。
　　
　　(作者簡(jiǎn)介:南京大學(xué)政治系教授,南京,210093)
　　收稿日期:2009年9月

相關(guān)熱詞搜索：合作 責(zé)任 合作 責(zé)任 進(jìn)步 合作協(xié)議違約責(zé)任條款 合作協(xié)議簽訂好了違約