?（河北師范大學(xué) 職業(yè)技術(shù)學(xué)院，河北 石家莊050031）
　　?
　　?［摘 要］ 在當(dāng)前職業(yè)教育課程論中，存在著學(xué)科課程論與項目課程論之間、文化課與專業(yè)課之間的分歧和矛盾，他們各有優(yōu)點和不足。技能培養(yǎng)有其心理邏輯，應(yīng)依據(jù)這種心理邏輯建構(gòu)職業(yè)教育課程，這也為解決上述問題提供了新思路。
　　?［關(guān)鍵詞］ 心理邏輯；建構(gòu)；職業(yè)教育課程；
　　?［中圖分類號］ G712，G423 ［文獻標(biāo)識碼］ A ［文章編號］ 1008-4738(2008)06-0106-03?
　　?一、職業(yè)教育課程論的兩個分歧及相應(yīng)的困境
　　
??（一）學(xué)科課程論與項目課程論的分歧及其不足
??學(xué)科課程論主張以知識的科學(xué)邏輯為依據(jù)建構(gòu)課程體系，從公共知識到專門知識、再到技能實訓(xùn)，體系完整，次序清晰，邏輯嚴謹，因此它在當(dāng)前職業(yè)教育中仍然占統(tǒng)治地位。但它的不足是理論與實踐脫離，學(xué)生對陳述性知識的機械記憶無法在工作中有效地轉(zhuǎn)化為程序性知識，導(dǎo)致“在企業(yè)中只需幾個月就能夠熟練掌握的技能，學(xué)生在職業(yè)院校學(xué)習(xí)了三年后仍然不會”［1］15。
??針對此弊端，專家和學(xué)校嘗試實行工作過程系統(tǒng)化的項目課程，“從做中學(xué)”、“從經(jīng)驗中學(xué)”，格式塔式地同化知識和技能，這樣才可快速有效地獲得某種職業(yè)能力。但它面臨的質(zhì)疑也是強烈的：學(xué)校終究不能改建為實習(xí)工廠，現(xiàn)代教育終究也不再是師父帶徒弟，這在客觀上不太可能，觀念上也難以接受。退一步說，即使用實踐培訓(xùn)大量取代課堂教學(xué)，操作起來也仍然存在疑問：設(shè)計什么樣的項目？怎樣避免項目選擇的隨意性？項目如何才能具有職業(yè)技能代表性（即形成圖式的技能原型）？項目又應(yīng)該包括哪些環(huán)節(jié)（或子項目）？對學(xué)生提出哪些要求及如何評價？環(huán)節(jié)和環(huán)節(jié)之間、項目和項目之間應(yīng)如何銜接，才能使學(xué)生學(xué)習(xí)的不是各項目孤立的特定技能而是其間的內(nèi)在“結(jié)構(gòu)”？如何通過具體技能圖式來實現(xiàn)心理完形？等等，如果不能較好地回答這些問題，就有理由懷疑學(xué)生掌握技能后能不能進行有效遷移，并在以后的職業(yè)發(fā)展中開拓空間。設(shè)計教學(xué)法的失敗已經(jīng)是前車之鑒。從我國已經(jīng)進行的一些項目課程改革（如上海）實驗來看，將課程單元化、實踐化，在一定程度上提高了學(xué)習(xí)興趣，改進了教學(xué)效果，但這主要應(yīng)歸功于實踐教學(xué)的即時性，而不是來自于工作項目的設(shè)計。
??（二）文化課與專業(yè)課的對立及相關(guān)問題
??這是一個困擾已久的問題，文化課和專業(yè)課孰輕孰重？“素質(zhì)教育”熱時，強調(diào)文化課的作用；“技工荒”來了，又強調(diào)專業(yè)課的重要性�？偟膶W(xué)時是個定數(shù)，于是二者此消彼長、你強我弱地分割著兩、三年的教學(xué)時間。
??為了協(xié)調(diào)二者的矛盾，專家指出，可以“把普通文化課程內(nèi)容與專業(yè)結(jié)合起來，強化它們?yōu)閷�業(yè)課程服務(wù)的功能”［1］16，或“以職業(yè)課程改造學(xué)術(shù)課程，是高職文化課程改革的方向�！保�2］比如把語文課改造成和各自專業(yè)有關(guān)的文獻的語言文字教學(xué)，把數(shù)學(xué)、英語等也改造成專業(yè)數(shù)學(xué)、專業(yè)英語。但是，這種思路不僅難以操作，即使整合出新課程，也只能是在知識層面的生搬硬套、牽強附會，恐怕無助于基本能力和專業(yè)能力的重構(gòu)與提高。
??其實，導(dǎo)致以上矛盾和困境的深層原因，是對文化課和專業(yè)課的定位、作用和關(guān)系的認識過于簡單化，把二者對立起來，看作各司其職互不相干的“知識板塊”、“教學(xué)模塊”。文化課的作用是培養(yǎng)學(xué)生的文化知識或綜合素質(zhì)，專業(yè)課的作用則是培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)知識與技能。這種“知識與能力的對應(yīng)定位論”觀念，其依據(jù)是構(gòu)造主義心理學(xué)，而構(gòu)造主義的缺點已多被詬病，即它把人整體的意識活動予以肢解，忽略了心理活動的完整統(tǒng)一、相互滲透的“基本結(jié)構(gòu)”或“完形”，導(dǎo)致學(xué)生學(xué)到一些支離破碎的知識和技能，卻不能在實踐中組織整合，獲得有效遷移。事實也是如此，有的學(xué)生學(xué)習(xí)了專業(yè)技能卻仍不能較好運用，或即使能夠工作，卻沒有自我更新能力，而被逐漸淘汰，大量的40~50歲技術(shù)工人下崗失業(yè)就是很好的佐證。
??根據(jù)建構(gòu)主義心理學(xué)的原理，文化知識和專業(yè)知識并不是對立或并列的，而是統(tǒng)一的，是相互滲透、相互補充的，甚至可以完美結(jié)合、相得益彰。同理，學(xué)科課程和項目課程也不是矛盾的，而是都統(tǒng)一于內(nèi)在的“結(jié)構(gòu)”邏輯。
??依據(jù)這樣的心理邏輯建構(gòu)職業(yè)教育課程體系，為解決以上問題提供了新思路，為重構(gòu)學(xué)科課程和工作過程系統(tǒng)化項目課程提供了新理念，也可從一個新的角度來處理好文化課和專業(yè)課的關(guān)系。
　　
??二、技能培養(yǎng)的心理邏輯
　　
??千差萬別的職業(yè)勞動各有其職業(yè)技能，建構(gòu)主義心理學(xué)認為，這即是特定技能。特定技能又可以無限地細微化，隨著其分化愈加細微，某項特定技能系統(tǒng)也愈加擴充；特定技能可化約為一般的動作技能，即基本技能，如各種大肌肉動作、小肌肉動作、視覺、聽覺、動覺、平衡覺及其與運動的協(xié)調(diào)性等；基本技能又可化約為智力技能，如思維技能；智力技能的根源可追溯至元認知。它們之間是相互生成、相互轉(zhuǎn)化的，這其中既有從外向內(nèi)的內(nèi)化過程，也有從內(nèi)向外的外化過程（如圖）。
　　
　　從中可分析出以下幾點規(guī)律：
??1.技能具有同質(zhì)同構(gòu)性，是可化約的。盡管不同的特定技能的動作構(gòu)成各不相同，但它們都由基本技能構(gòu)成，基本技能又可化約為智力技能，并進而化約為元認知。技能屬于程序性知識，程序性知識和陳述性知識都是人類智力活動的產(chǎn)物，它們都有共同的“結(jié)構(gòu)”，是這種“結(jié)構(gòu)”在不同層次、不同領(lǐng)域的外化，或外化為語言，即陳述性知識；或外化為動作，即程序性知識。
??2.任何技能都是可遷移的。但技能的遷移度是不同的，越是外圍的特定技能其遷移的范圍就越小，越是內(nèi)在的智力技能其遷移的范圍越大。但就遷移的難易程度而言，則越是外圍的越容易，越是內(nèi)在的越難。
??3.一般地，技能的掌握順序不是從內(nèi)向外，也不是從外向內(nèi)，而是從中間（基本技能）向兩側(cè)（智力技能、特定技能）。因為基本技能的動作構(gòu)成簡單，往往是在現(xiàn)實生活中形成的。而特定技能動作較為精細復(fù)雜，具有專業(yè)化特征，智力技能則比較內(nèi)隱，無法通過視覺和語言直接傳遞，因而不易把握。并且，這種從中間向兩側(cè)的看似方向相反的技能獲得過程并不是對立的，而是同時進行或者說兼而有之，即特殊化同時又是本質(zhì)化，本質(zhì)化過程中又有特殊化。
　　
??三、依據(jù)心理邏輯建構(gòu)職業(yè)教育課程
　　
??依據(jù)以上心理邏輯，我們可以思考建構(gòu)職業(yè)教育課程。
??（一）課程的設(shè)計原則應(yīng)是“為遷移而教”
??職業(yè)技術(shù)教育是以培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)技能為主要目標(biāo)的，但為其發(fā)展考慮，所培養(yǎng)的職業(yè)技能就不應(yīng)僅僅局限于某種特定技能，而應(yīng)以其可遷移為目的。因為，一方面社會發(fā)展多變導(dǎo)致職場發(fā)展之不可測；另一方面現(xiàn)代工業(yè)愈龐大，分工亦愈細化，遷移實屬必要；并且嚴格地說，任何技能的應(yīng)用本身都需要遷移，沒有遷移的技能不是技能，只是機器式的動作。所以只為培養(yǎng)特定技能的職教理念是不足取的。那么是不是由此就必須轉(zhuǎn)向培養(yǎng)基本知識、基本理論？并非如此，二者并不是非此即彼的，它們都服務(wù)于心智技能的培養(yǎng)，即在心智技能的統(tǒng)攝下，二者是可以結(jié)合的，也就是陳述性知識與程序性知識的結(jié)合。只有在心智技能活動下自我主動形成的特定技能才是真正“掌握”的技能，也才可以最好地遷移。
??心智技能的內(nèi)隱性也決定了它是不可以直接訓(xùn)練的。培養(yǎng)心智技能，其教育載體當(dāng)然是某些理論知識、基本技能或特定技能，其教育結(jié)果的具體表現(xiàn)形式則是某些特定技能，盡管“為特定技能而教”的結(jié)果也是訓(xùn)練特定技能，二者看似相同，實則相差甚遠，二者根本目的不同�！盀檫w移而教”是以某些理論知識或技能為手段，以心智技能為目的，特定技能只是外顯形式或產(chǎn)物；“為特定技能而教”則是通過某種特定技能的強化訓(xùn)練，固化為“動力定型”，特定技能在此既是教學(xué)載體又是教學(xué)目的。這兩種不同的理念，決定了具體課程的設(shè)計編排也是不一樣的。

相關(guān)熱詞搜索：邏輯 教育課程 心理 職業(yè)