【提要】本文評述了研究人民公社的主要學(xué)術(shù)著作和博士論文；
評判了公社研究中若干具有學(xué)術(shù)意義的研究成果；
介紹了在征集和出版公社研究資料方面的的最新進(jìn)展。在對比中外人民公社研究學(xué)術(shù)志趣與方法異同的基礎(chǔ)上，提出了今后公社研究的若干極不成熟的想法和建議。

　　【關(guān)鍵詞】 人民公社研究 大公社 小公社 民族志宏大敘事

　　1958年誕生的人民公社在當(dāng)代中國史上整整延存了四分之一個世紀(jì)，它既是1950年代農(nóng)業(yè)集體化運動的自然延續(xù)，也是1980年代初農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的對象與起點；
另外，對新中國產(chǎn)生過重大影響的統(tǒng)購統(tǒng)銷、大躍進(jìn)、四清運動和文化大革命等等都與人民公社息息相關(guān)，有著不能割舍的關(guān)聯(lián)�？梢院敛豢鋸埖恼f，人民公社是當(dāng)代中國農(nóng)村存續(xù)時間很長、影響極為深遠(yuǎn)的一套完整的制度安排。由此，人民公社研究對于當(dāng)代中國史研究的意義自然不言而喻。然而，人民公社在全國普及的20多年間，中國學(xué)者卻沒有條件對其展開獨立地學(xué)術(shù)研究，期間產(chǎn)生的作品大都以虛構(gòu)的情節(jié)和數(shù)字宣揚公社的優(yōu)越性并注解中共中央有關(guān)公社的指示精神，1960年新華通訊社編印的兩卷本《農(nóng)村人民公社調(diào)查匯編》（內(nèi)部資料）和1974年上海人民出版社出版的《上海七一人民公社史》等即為其代表。[1]人民公社制度終結(jié)之后，有關(guān)公社的學(xué)術(shù)研究漸成氣候，近來有成為顯學(xué)之勢。據(jù)不完全統(tǒng)計，近20多年來學(xué)界發(fā)表的有關(guān)人民公社的專著10余部，研究文章近200篇，其中雖多有重復(fù)刊載或以歷史紀(jì)實為主的著述，但也不乏遵守學(xué)術(shù)規(guī)范對人民公社進(jìn)行系統(tǒng)而深入研究的佳作，甚至還出現(xiàn)了蜚聲學(xué)界的經(jīng)典之作。但也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，若以是否形成本研究領(lǐng)域中的核心概念與研究范式、有無一批著名專家與專著等標(biāo)準(zhǔn)衡之，人民公社研究遠(yuǎn)未成熟，更談不上形成了獨立而成熟的研究學(xué)派。

　　筆者無意更無力對人民公社研究做出全面的估量與總結(jié)，況且有的學(xué)者對人民公社研究領(lǐng)域中的主要問題已經(jīng)做了很有意義地梳理與總結(jié)。[2]本文研討的重點一是評述人民公社研究領(lǐng)域中的主要著作；
一是研討公社研究中若干值得稱道的學(xué)術(shù)進(jìn)展，并對具有進(jìn)一步深入和拓展意義的學(xué)術(shù)問題展開討論；
一是在此基礎(chǔ)上，對今后的公社研究提出個人極不成熟的想法和建議，以討教于本研究領(lǐng)域中的方家，并以期對人民公社的進(jìn)一步研究有些許裨益。

　　一

　　1980年代，由于中國農(nóng)村改革取得了巨大成功，這一時期研究農(nóng)村問題的專著多集中于稱贊和肯定家庭承包責(zé)任制，人民公社在這些著作中只是作為家庭承包制的對立面或其歷史背景來展開論述的。除了有30多篇歷史紀(jì)實性文章發(fā)表外，沒有專門研究人民公社的學(xué)術(shù)著作面世。[3]1990年代中后期以來，隨著三農(nóng)問題倍受矚目，對人民公社的研究也隨之漸入佳境。在已經(jīng)出版的十余部專著中，既有史料豐瞻的歷史紀(jì)實性作品；
也有遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，專門研究人民公社某項制度的學(xué)術(shù)專著；
更有以田野調(diào)查和地方檔案為依據(jù)，對人民公社制度進(jìn)行微觀解析的經(jīng)典之作。同時，國外有關(guān)人民公社研究的名著也陸續(xù)譯介過來，其學(xué)術(shù)理念與方法對國內(nèi)的公社研究產(chǎn)生了無以替代的影響，中外在這個問題上的學(xué)術(shù)交流日漸增多。還應(yīng)該看到，隨著人民公社研究的深入，對公社相關(guān)史料的收集、挖掘、搶救、整理和出版工作也在有條不紊地進(jìn)行，并取得了長足的進(jìn)展。

　　學(xué)術(shù)專著對人民公社的關(guān)注，較早見于有關(guān)當(dāng)代中國農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)變遷的專著之中。陳吉元、陳家驥、楊勛主編的《中國農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)變遷（1949～1989）》（山西經(jīng)濟(jì)出版社1993年版）一書的第三編，分“人民公社的建立”、“人民公社的本質(zhì)特征”、“人民公社的整頓”和“公社的政治清理：‘社教’與‘四清’”等四章，專門論述了人民公社的緣起、制度特征及其演變。該書的第四編還專門研討了“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”運動的來龍去脈。然而，這部國家“八五”重點圖書，似乎忽略了人民公社化運動（1958～1962）時期的大公社與之后的小公社（1962～1983年）在制度方面的明顯區(qū)別，[4]只分析了大公社的制度特征及其演變軌跡，卻未見其對延存時間更長的小公社基本制度的介紹與評述。不僅如此，該書以當(dāng)時的先進(jìn)典型山西大寨大隊的流變史作為人民公社的分析個案，這種以點帶面的安排與立論使該書的很多分析和結(jié)論難以客觀、令人信服。無庸諱言，該書第二編第六章“1953年：嚴(yán)峻的糧食購銷形勢與統(tǒng)購統(tǒng)銷”中的很多自然段，直接摘自薄一波著《若干重大決策與事件的回顧》（中共中央黨校出版社1993年版）一書的第十二章“統(tǒng)購統(tǒng)銷的實行”中的第二節(jié)“兩種‘炸藥’中的選擇”。

　　林蘊輝、顧訓(xùn)中合著的《人民公社狂想曲》（河南人民出版社1995年版）和后來面世的安貞煥著《人民公社化運動研究》（中央文獻(xiàn)出版社2003年版），雖均以人民公社命名，卻以大部分篇幅探討了農(nóng)業(yè)集體化運動與人民公社化運動之間的因果關(guān)聯(lián)，視大公社是農(nóng)業(yè)集體化運動演進(jìn)的必然結(jié)果，它們在寫到大公社制度基本確立之后就戛然而止了。將這兩部作品歸類于農(nóng)業(yè)集體化運動的研究著作可能更符合其主旨。凌志軍著《歷史不再徘徊——人民公社在中國的興起和失敗》（人民出版社1996年版），無論是形式還是內(nèi)容，都不能算是一部學(xué)術(shù)著作，實際上是一部長篇歷史報告文學(xué)。其對人民公社制度缺陷的批判，在某些方面是準(zhǔn)確甚至可以說是深刻的，但它既沒有回答公社為何“興起”，也沒有對公社的“失敗”進(jìn)行歷史性的分析，通篇以大量的事例指出公社體制的僵硬與低效，以此來對照和顯現(xiàn)家庭承包責(zé)任制的優(yōu)越。

　　1998年刊行的張樂天著《告別理想——人民公社制度研究》（東方出版中心1998年版）是人民公社研究領(lǐng)域中里程碑式的著作。如果說費孝通先生1939年出版的《江村經(jīng)濟(jì)》，為后人展現(xiàn)了1930年代江南水鄉(xiāng)社會經(jīng)濟(jì)與民俗風(fēng)情的話，那么張著則為讀者細(xì)致入微地刻畫了人民公社制度下浙江北部某個鄉(xiāng)村中農(nóng)民生產(chǎn)生活的方方面面，提供了人民公社時期浙北鄉(xiāng)村政治經(jīng)濟(jì)和文化生活的珍貴素材。和許多社會學(xué)者一樣，張先生選擇自己的家鄉(xiāng)（浙江省海寧縣聯(lián)民村）作為研究對象。對于家鄉(xiāng)，他既是農(nóng)民，又是回鄉(xiāng)知青，還是學(xué)者，多重身份使作者對浙北鄉(xiāng)村有了更深切的感悟與體察。這一特殊經(jīng)歷又使張先生收集到了相當(dāng)完整的鄉(xiāng)土材料，其中包括公社時期聯(lián)民村各農(nóng)戶歷年的糧食和經(jīng)濟(jì)情況分配表，農(nóng)戶的家庭收支記錄，甚至還有當(dāng)?shù)匾晃换鶎痈刹繌?954年至1982年的70多本《工作筆記》。在當(dāng)?shù)叵群?0多年的生活經(jīng)歷和相對完整的鄉(xiāng)土資料，為張著的成功打下了堅實的研究基礎(chǔ)。張樂天是一位富有學(xué)養(yǎng)的社會學(xué)家，他把建國以來浙北農(nóng)村的社會演變，納入了“外部沖擊——村落傳統(tǒng)互動模式”的分析框架中，認(rèn)為外部制度的沖擊與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)之間的“碰撞、沖突、融和、轉(zhuǎn)化、消長，導(dǎo)演出農(nóng)村生活的活報劇，決定了農(nóng)村演化的歷史走向�！睆堉鴮π」�社的分析深中肯綮、令人信服：“公社制度與村落傳統(tǒng)之間有融合的地方，融合可以為公社的延存與穩(wěn)定提供依據(jù)；
公社制度與村落傳統(tǒng)之間存在著張力，張力可以為持續(xù)不斷的階級斗爭的必要性提供理由。公社制度內(nèi)部的融合與沖突是公社制度存在的方式”。[5]張著的另一過人之處，是它沒有簡單地否定人民公社，而是在承認(rèn)公社制度嚴(yán)重抑制鄉(xiāng)村生產(chǎn)發(fā)展和村民生活活力的同時，深刻分析了公社在當(dāng)代中國鄉(xiāng)村演變史上無以替代的歷史作用。他指出，公社制度打破了千百年來根深蒂固的村落制度與傳統(tǒng)，公社作為外部嵌入制度與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)之間的張力，最終會使雙方做出妥協(xié)，甚至?xí)�迫使鄉(xiāng)村社會做出調(diào)整，在揚棄村落傳統(tǒng)的前提下實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的振興。上述種種精當(dāng)之論，都展示了深厚的學(xué)術(shù)素養(yǎng)與理論魅力。該書無論是在研究理念及方法，還是在史料的收集與可信度上，都明顯區(qū)別于依據(jù)拼湊當(dāng)時的媒體報道推理或想象出來的歷史陳述和傳統(tǒng)史學(xué)大事記式的文件堆砌�！陡鎰e理想》作為人民公社的個案研究，對公社研究的進(jìn)一步深化具有開拓意義。在人民公社的個案研究方面，另一部值得紹介的專著是賈艷敏的《大躍進(jìn)時期鄉(xiāng)村政治的典型——河南嵖岈山衛(wèi)星人民公社研究》（知識產(chǎn)權(quán)出版社2006年版）。該書以極為豐富且彌足珍貴的當(dāng)?shù)貦n案和地方新聞報道為基礎(chǔ)，較為詳盡地勾勒出中國第一個人民公社從誕生到迅速衰落的歷史過程，無情地揭露了這個公社先進(jìn)典型光環(huán)下掩蓋著的強(qiáng)暴、饑荒甚至是罪惡，只是其對第一個大公社的學(xué)理性探究略顯單薄。賈著比同樣是以記述嵖岈山衛(wèi)星人民公社為主的另一個作品——康健的《輝煌的幻滅——人民公社警示錄》（中國社會出版社1998年版），在學(xué)術(shù)規(guī)范和史實可信度等方面有著云泥之別。

　　第一部試圖全面展示人民公社來龍去脈的學(xué)術(shù)著作是羅平漢教授的《人民公社史》（福建人民出版社2003年版）。該書以翔實的史料為基礎(chǔ)，既有對人民公社發(fā)展演進(jìn)脈絡(luò)清晰地縱向概述，也有對公社時期一些重要制度和事件諸如公共食堂、《農(nóng)業(yè)六十條》、“單干風(fēng)”、“四清”等的較為詳盡地介紹，縱橫相宜，史論結(jié)合，是第一部完整的有關(guān)人民公社的史學(xué)著作。羅著在史實敘述中，常有精彩的歸納和議論。比如作者指出，1962年“三級所有，隊為基礎(chǔ)”體制的確立，使人民公社作為一級集體經(jīng)濟(jì)組織的職能大為弱化，而生產(chǎn)隊在生產(chǎn)經(jīng)營的責(zé)、權(quán)、利方面與原來的高級社相像，但在規(guī)模上卻與初級社無別；
不能全盤否定人民公社，其在支援國家的工業(yè)化，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)村教育、醫(yī)療保健以及社會保障等方面的積極作用應(yīng)予以肯定，但同時也應(yīng)該充分考慮到農(nóng)民為上述成績所付出的巨大代價；
人民公社時期農(nóng)業(yè)的發(fā)展并不能完全歸功于人民公社制度，因為，“在和平建設(shè)時期，農(nóng)村不論實行哪種體制，都不可能沒有任何的增長”。事實上，無論是人民公社之前還是其之后的歷史時期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展都好于人民公社時期。[6]羅平漢的另一本專著《“大鍋飯”——公共食堂始末》（廣西人民出版社2001年版），是迄今第一部研究大公社公共食堂的著作。該書以豐贍的材料勾勒出公共食堂的興衰，極大地深化了人民公社的研究。

　　對人民公社某項制度進(jìn)行專門研究的著作，首推辛逸的《農(nóng)村人民公社分配制度研究》（中共黨史出版社2005年版）。該書在對人民公社分配制度進(jìn)行較為全面概述的基礎(chǔ)上，又辟專章對公社分配中的公共食堂、工分制、家庭副業(yè)等進(jìn)行了詳盡而不失為精當(dāng)?shù)氖鲈u，提出了一些引人深思的見解。比如作者認(rèn)為，大公社是領(lǐng)袖們憑美好愿望而設(shè)計的一套制度安排，它的失敗證明了：“美好的具體的‘制度設(shè)計’只能是一種理想，一旦試圖付諸實踐，將是一場大破壞和大災(zāi)難”。再如，人民公社存續(xù)的20多年間，其作為攫取農(nóng)業(yè)剩余的組織與制度保障，雖然有力地支援了當(dāng)代中國的工業(yè)化建設(shè)，但卻以三農(nóng)發(fā)展的停滯不前甚至倒退為代價；
而“一個國家的現(xiàn)代化是繞不開農(nóng)民的職業(yè)化、農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化和農(nóng)村的城鎮(zhèn)化的，以犧牲三農(nóng)的現(xiàn)代化為代價的工業(yè)化，不僅不會促進(jìn)現(xiàn)代化反而使國家的現(xiàn)代化徒增困難，多走彎路�！盵7]這里作者強(qiáng)調(diào)工業(yè)化與現(xiàn)代化的區(qū)別，認(rèn)為農(nóng)業(yè)大國現(xiàn)代化的重要內(nèi)容之一是三農(nóng)指標(biāo)的改善而不應(yīng)該是停滯不前甚至是惡化。這就很難認(rèn)同新中國前30年的工業(yè)化道路了。

　　新世紀(jì)人民公社研究另一個明顯的進(jìn)展，是李端詳在城市人民公社研究方面所做出的貢獻(xiàn)。他的《城市人民公社運動研究》（湖南人民出版社2006年版），是第一本研究城市人民公社運動的專著。李著以北京、黑龍江、河南、湖南、四川、天津等十幾個省市的檔案材料為基礎(chǔ)，對曇花一現(xiàn)的城市人民公社的起因、興衰、社辦工業(yè)及其歷史教訓(xùn)，以及城鄉(xiāng)人民公社化運動的比較等問題進(jìn)行了較為系統(tǒng)而全面地梳理與研究。在此基礎(chǔ)上，作者認(rèn)為城市人民公社的主要涵義包括：是“政社合一”的政權(quán)組織；
其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是全民所有制和集體所有制，而全民所有制是主體；
是改造舊城市和建設(shè)社會主義新城市的工具；
是社會主義向共產(chǎn)主義過渡的最好的組織形式；
實行生產(chǎn)全民化、生活集體化和家務(wù)勞動社會化等五個方面。[8]李著另一值得稱道的地方，是對城市人民公社運動和農(nóng)村人民公社化運動的異同進(jìn)行了全面而系統(tǒng)地比較。[9]李端詳先生的工作具有開拓意義。高華和黃駿也對江蘇省城市人民公社的內(nèi)容、特點、興衰進(jìn)行了富有創(chuàng)建地論述。[10]

　　另外，對于在人民公社歷史上發(fā)生的若干重大歷史事件的研究，近年來也成為學(xué)者們關(guān)注和研究的一個重要領(lǐng)域，取得相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展和成績。比如，郭德宏、林小波著《四清運動實錄》（浙江人民出版社2005年版）；
孫啟泰等著的《大寨紅旗的升起與墜落》（河南人民出版社1990年版）；
中共嘉善縣委黨史研究室編《田家英嘉善調(diào)查與人民公社‘六十條’的制訂》（東方出版社1997年版）；
董邊等編《毛澤東和他的秘書田家英》（中央文獻(xiàn)出版社1989年版）等。(點擊此處閱讀下一頁)

　　高王凌教授的《人民公社時期中國農(nóng)民“反行為”調(diào)查》（中共黨史出版社2006年版），以作者親自調(diào)查的第一手資料，揭示了在人民公社剛性制度下農(nóng)民日常生活中普遍存在著的“反行為”（“瞞產(chǎn)私分”、“偷糧”、“借糧”等等）。這一歷史人類學(xué)的佳作，無論是從研究理念和方法上還是在研究對象與資料的收集上，都推動和深化了人民公社的研究。

　　隨著近年學(xué)位教育的擴(kuò)大和學(xué)術(shù)規(guī)范的強(qiáng)調(diào)，博士學(xué)位論文以其材料豐贍、研究角度與方法新穎、理論分析獨特等特點漸成氣候，成為人民公社研究領(lǐng)域中一支不可小覷的生力軍。像是王玉貴的《人民公社研究》（蘇州大學(xué)2000年），著重從制度變革和社會變遷關(guān)系的角度詳細(xì)考察了人民公社時期中國農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化。王文在概述人民公社的興起、調(diào)整與衰亡之后，考察了公社化時期農(nóng)村社會權(quán)力系統(tǒng)及其運作、社隊工業(yè)、人口變化、社員家庭生活等社會生活的主要方面。王文還從制度績效的角度探討了人民公社的基本功能，指出人民公社雖為農(nóng)村社會的穩(wěn)定提供了制度支持，但卻以喪失農(nóng)村發(fā)展為代價；
雖為同期的工業(yè)化貢獻(xiàn)甚巨，但卻使工農(nóng)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重失衡，工業(yè)發(fā)展失去后勁；
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件雖有改善，但效益低下，成本高昂；
教育普及率雖大有提高，但教學(xué)水平與質(zhì)量難有改進(jìn)；
社會保障雖有一套制度安排，但水平不高且很不完善。劉慶樂的博士論文《結(jié)構(gòu)與變遷：人民公社制度研究》（南京大學(xué)2006年），則屬于新制度主義的經(jīng)驗研究。劉文以豐瞻的地方檔案材料為基礎(chǔ)，考察了人民公社的制度創(chuàng)立，制度初創(chuàng)時所遭遇到的嚴(yán)重危機(jī)與制度重建，以及公社制度中的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)利益結(jié)構(gòu)、民間權(quán)威結(jié)構(gòu)等的運作機(jī)制；
試圖對新制度主義中的制度緣起、制度“裂口效應(yīng)”、個人與制度的關(guān)系和制度變遷模式等理論假設(shè)進(jìn)行經(jīng)驗性詮釋。苗月霞的《中國鄉(xiāng)村治理模式變遷的社會資本分析——人民公社與“鄉(xiāng)政村治”體制的比較研究》（北京大學(xué)2006年），其對于人民公社研究的主要意義，是引用社會資本理論分析了人民公社社會資本狀況及其績效。認(rèn)為農(nóng)業(yè)集體化和歷次政治運動沖擊了鄉(xiāng)村社會的傳統(tǒng)社會資本，而國家又沒有能夠提供有效的替代形式解決人民公社中農(nóng)民的合作問題，從而導(dǎo)致了公社集體生產(chǎn)的低效。厲娜的《虛幻的崛起——毛澤東推薦的農(nóng)業(yè)先進(jìn)典型李村述論》（中國人民大學(xué) 2006年），以其家鄉(xiāng)豐瞻的檔案和口述資料為基礎(chǔ)，以人民公社時期毛澤東在山東省樹立的一個農(nóng)業(yè)先進(jìn)典型為個案，以“盆景”（典型）理論為解讀工具，深刻指出計劃經(jīng)濟(jì)時代先進(jìn)典型的興起與在市場經(jīng)濟(jì)沖擊下先進(jìn)典型的衰落，由于時代條件和上級需求的轉(zhuǎn)換，同樣都是難以避免的。另外，孫東方的《中國農(nóng)村社會主義教育運動研究（1957~1962）——以山東省昌濰專區(qū)為個案》（中國人民大學(xué)2007年）；
李偉的《二十世紀(jì)五十年代中國農(nóng)業(yè)“大躍進(jìn)”運動研究——以山東省為例》（中國人民大學(xué)2006年）等，都從不同面向深化了對人民公社的研究。

　　國外學(xué)術(shù)界素有重視實證研究的傳統(tǒng)，其對人民公社的研究堅持了這一學(xué)術(shù)追求。人民公社時期的閉關(guān)鎖國使海外學(xué)者幾乎沒有機(jī)會考察人民公社。即是如此，仍有部分學(xué)者通過各種渠道獲取有關(guān)資料，寫出了較高水平的著作。譬如W·韓丁的《深翻：一個中國村莊的繼續(xù)革命》和A·錢、R·馬德森、J·昂格爾合著的《毛澤東和鄧小平時代的陳莊》等[11]，細(xì)致地描述了公社制度中鄉(xiāng)民的普通生活，觀察仔細(xì)，材料豐贍。1970年代初，香港中文大學(xué)社會學(xué)系的一部分師生，到廣州郊區(qū)調(diào)研人民公社，寫出了極有見地的考察報告，至今為學(xué)界稱道。近來風(fēng)頭正勁的美籍華人黃宗智先生，在大陸翻譯出版了兩部與人民公社研究有關(guān)的很有影響的著作：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷》（中華書局1986年版）和《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》（中華書局1992年版）。黃先生在親自進(jìn)行實地考察、綜合分析大量資料的基礎(chǔ)上，提出了人民公社時期中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展“過密化”（Involution，在《華北小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷》中譯為“內(nèi)卷化”）的理論。他認(rèn)為，“解放后集體化同樣沒有導(dǎo)致每勞動日生產(chǎn)率和報酬的發(fā)展，亦即是真正的現(xiàn)代化發(fā)展，而只是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的進(jìn)一步過密化。農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量提高了約三倍，是了不起的成績，但這是以勞動力投入增加三至四倍換取的，結(jié)果是每個工分值的停滯不前，甚或是遞減。集體農(nóng)業(yè)只不過促進(jìn)了與過去同樣的內(nèi)卷型的過密化。這是沒有發(fā)展的增長�！盵12] 因此，新時期農(nóng)民可以自由擇業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起，開啟了中國農(nóng)業(yè)反“過密化”的進(jìn)程，才是當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的真正起點�！皼]有發(fā)展的增長”這一命題，較好地解釋了人民公社時期，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)量大幅增加、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件顯著改善的條件下，農(nóng)民生活不僅沒有改善甚至還有所下降的困局，也為公社的研究提供了新的思路。另一位美籍華人黃樹民的《林村的故事——一九四九年后的中國農(nóng)村變革》（三聯(lián)出版社2002年版），是一部文化人類學(xué)的力作。這本關(guān)于廈門郊區(qū)林村的民族志作品，一改多數(shù)當(dāng)代中國史的專著從上往下看歷史的路徑，借助林村黨支部書記葉文德的視角試圖從下往上來解讀歷史，并理解人民公社體制下閩南鄉(xiāng)村政治經(jīng)濟(jì)的運行機(jī)制和普通鄉(xiāng)民的情感與生活。

　　在國外研究當(dāng)代中國史的著作中，不可避免地要用相當(dāng)多的篇幅研究人民公社。這類作品最著名的莫過于由美國著名中國問題專家費正清、麥克法夸爾主編的《劍橋中華人民共和國史》（上海人民出版社1990年版）。該書對人民公社雖著墨不多，但在研判大量有關(guān)公社文獻(xiàn)和史料的基礎(chǔ)上，對公社的分析相當(dāng)精辟。比如，該書第八章的作者注意到了大公社體制與1962年之后小公社制度的區(qū)別，認(rèn)為大公社的“一平二調(diào)”實際上是中共干部“對農(nóng)業(yè)基金任意分割的做法”；
而“隊為基礎(chǔ)”實際是農(nóng)村“基本核算單位正式下放到公社、大隊、生產(chǎn)隊這種三級結(jié)構(gòu)的最低一級”，其本質(zhì)是“在很大程度上恢復(fù)了勞動與報酬之間的聯(lián)系”。[13]從基本核算單位規(guī)模的角度分析人民公社的兩種體制，這樣的分析是十分準(zhǔn)確而深刻的。類似的著作還有一些專門研究新中國農(nóng)村問題的著作，像是弗里曼、畢克偉、塞爾登合著的《中國鄉(xiāng)村，社會主義道路》（社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版）和韓敏的《回應(yīng)革命與改革：皖北李村的社會變遷與延續(xù)》（江蘇人民出版社2007年版）等。前者的作者是美國中國學(xué)研究中的新生代和“左翼”學(xué)者中的代表人物，他們有幸成為改革開放后第一批到中國來考察的海外學(xué)者，這部作品實際上是有關(guān)河北省饒陽縣五公村的民族志，其中的相當(dāng)篇幅分析了人民公社體制下鄉(xiāng)村政治、經(jīng)濟(jì)的運行機(jī)制和社會生活。后者是旅日學(xué)者對皖北蕭縣一個宗族村落的研究，書中向讀者展示了農(nóng)業(yè)集體化、統(tǒng)購統(tǒng)銷、人民公社運動、大饑荒、文革、學(xué)大寨運動、“四清”運動等重大歷史事件在普通鄉(xiāng)村的生動表達(dá)。在接連不斷的政治運動沖擊下，皖北鄉(xiāng)村宗族制度的“潛存”以及改革開放后鄉(xiāng)村社會的多元化，使我們能夠從普通鄉(xiāng)民的日常生活中理解人民公社的歷史意義。

　　在人民公社資料的搜集和整理方面，有兩部大型史料集相繼出版。一是由國家農(nóng)業(yè)委員會辦公廳編篡的《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編（1949～1981）》（中央黨校出版社1981年版）；
另一部是由黃道霞、余展等領(lǐng)銜編輯的《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》（中共黨史出版社1992年版）。這兩部史料集雖不以公社為重點，在內(nèi)容上也多有重復(fù)，但卻收集了中共中央有關(guān)人民公社的幾乎所有最重要文件，其史料價值不言而喻。1986年5月，為促進(jìn)《當(dāng)代中國》叢書農(nóng)業(yè)合作制卷的編寫，該卷編輯部創(chuàng)刊了《中國農(nóng)業(yè)合作史資料》。該刊凡51期，一直刊發(fā)到1996年11月，刊布了大量有關(guān)我國農(nóng)業(yè)集體化尤其是各地方農(nóng)業(yè)合作的歷史資料和研究文章，其中有關(guān)人民公社的資料詳盡而豐富，是公社史研究不可多得的資料叢刊。[14]在此基礎(chǔ)上撰寫的專著《當(dāng)代中國的農(nóng)業(yè)合作制》（當(dāng)代中國出版社2002年版），分2編12章詳盡而又不失精辟地分析了人民公社的興衰、演變與歷史地位。該書雖不完全是一部人民公社的專著，但可以被認(rèn)為是迄今史實陳述最為完整、資料最為豐瞻的人民公社的史著之一，反映了主流史學(xué)研究人民公社的最高水平。值得稱道的是，在此期間全國各地也都成立了相應(yīng)的農(nóng)業(yè)合作史料收集委員會或編輯部，出版了大量的地方農(nóng)業(yè)合作史專著或史料集�！多l(xiāng)村三十年——鳳陽農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展實錄（1949-1983）》（王耕今等編，農(nóng)村讀物出版社1989年版），是根據(jù)鳳陽縣的檔案編成的資料集，真實地展示了鳳陽縣幾十萬農(nóng)民在歷次大規(guī)模運動沖擊下的苦難、奮爭、探索與歡欣。各省有關(guān)農(nóng)業(yè)集體化和人民公社的資料集或著作還有：《山東省農(nóng)業(yè)合作化史料集》（山東人民出版社1989年版）；
《黑龍江省農(nóng)業(yè)合作史》（中共黨史資料出版社1990年版）；
《貴州農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)史料》（貴州人民出版社1987年版）；
《湖北農(nóng)業(yè)合作化》（中共黨史出版社1999年版）；
李林、馬光耀主編《河南農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制變革史》（中共黨史出版社2000年版）；
《閩北農(nóng)村變革記》（福建人民出版社1999年版）等。

　　近年來，一些學(xué)者通過田野調(diào)查，在收集和整理人民公社時期個人日記和口述、地方統(tǒng)計資料等方面取得了很大的進(jìn)展。侯永祿的《農(nóng)民日記——一個農(nóng)民的生存實錄》（中國青年出版社2006年版），記錄了陜北一位普通農(nóng)民整整60年的“柴米油鹽”，是一部不可多得的普通農(nóng)民的生活實錄，為研究人民公社提供了另一個面向的珍貴史料。楊建華主編的《經(jīng)驗中國——以浙江七個村為個案》（社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版），這套分5冊出版的叢書，分別以“村落的非農(nóng)經(jīng)濟(jì)”、“村落的政治”、“村落的技術(shù)”、“村落的宗族”和“村落的生活世界”為主題，收集了大量人民公社時期有關(guān)鄉(xiāng)村社會各個方面的口述資料。孫立坤編著的《河南當(dāng)代家庭變遷》和《河南當(dāng)代家庭變遷調(diào)查》（人民出版社2004年版），亦收集了人民公社時期有關(guān)農(nóng)民家庭生活的大量統(tǒng)計資料。華東師范大學(xué)出版社出版的“江浙滬農(nóng)村世紀(jì)變遷叢書”（華東師范大學(xué)出版社 2001年版），分南匯、常熟、遂昌、青浦、新昌、松江等六冊，可視為江浙滬農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)變遷的大型研究專著和資料集。

　　值得稱許的是，山西大學(xué)“中國社會史研究中心”的師生，經(jīng)過數(shù)年艱辛努力，從遍布山西省50余處的田野資料采集點上，收集到“集體化時代農(nóng)村基層檔案”130余柜，達(dá)上百萬件之巨，其中有大量涉及人民公社的原始檔案資料。這批資料，“或以個人檔案突出（如平遙縣西游駕生產(chǎn)大隊近200份個人檔案，分黨員干部、一般人員、摘戴帽專政對象等三部分），或以村莊基層活動面貌突出（如陽高縣上吾其公社檔案113冊，涉及生產(chǎn)生活、行政實踐、民兵組織與征兵、災(zāi)害與社會救濟(jì)、教育、家庭人口和婚姻、‘四清運動’等內(nèi)容），或以成冊上級文件突出（如侯馬市上平望村保留的36冊上級文件等），或以較為完整的賬冊和各種經(jīng)濟(jì)活動分類統(tǒng)計數(shù)字呈現(xiàn)（如陵川縣白菚掌村保留了1964~1979年經(jīng)濟(jì)活動記載與賬冊資料）”。這批有關(guān)公社的資料，若“從依托對象和反映內(nèi)容上來看，基本以村莊為主，其他的還有公社、灌區(qū)、供銷合作社、百貨公司、工廠等單位的文本資料和實物”。[15]目下，已有美國、英國、法國、日本等國和香港、臺灣等國內(nèi)學(xué)者來中心訪問，引起了很大的反響。山西大學(xué)“中國社會史研究中心”所做的基礎(chǔ)性工作，功德無量，善莫大焉。

　　二

　　人民公社的著文研究近20年來尤其是進(jìn)入新世紀(jì)以來，已經(jīng)取得了相當(dāng)?shù)某煽兒蛯W(xué)術(shù)進(jìn)展。但也毋庸諱言，研究人民公社的文章雖有近200篇之多，但真正嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，觀點獨創(chuàng)且以第一手資料做支撐的學(xué)術(shù)論文還不是很多；
而且在人民公社的研究領(lǐng)域中，已經(jīng)成為公認(rèn)的學(xué)術(shù)熱點，對其的研究多年經(jīng)久不衰且有比較深入地研討和學(xué)術(shù)批評的學(xué)術(shù)問題更屬鳳毛麟角。筆者無力對人民公社研究中的所有重要問題展開討論，只能擇其要者，對近年研究比較集中且具有一定學(xué)術(shù)研討價值的諸如以公共食堂為核心的大公社分配制度、人民公社的分期以及公社的制度績效等問題進(jìn)行介紹和研判。

　　公共食堂研究的總體情況已有專文進(jìn)行了介紹。[16]在眾多研究公共食堂的文章中，結(jié)論和材料大同小異的歷史紀(jì)實式文章占了很大比重；
但也有或記述作者的親身經(jīng)歷，或提供了有關(guān)食堂重要史料的佳作，比如，楊金生“我親歷的瓜菜代生活”（《炎黃春秋》2002年第7期）；
梁耀基“一位引起毛澤東關(guān)注的農(nóng)村黨支部書記——梁記南反映公社公共食堂問題的過程”（《廣東黨史》2002年第5期）；
楊世紅“他倆都在說真話求真理——江渭清和毛澤東的幾次工作交往”（《黨史文匯》2000年第11期）等。(點擊此處閱讀下一頁)

　　后兩篇文章，對于毛澤東痛下決心最終解散公共食堂提供了關(guān)鍵性的資料。另外，全面探討公共食堂興衰并符合學(xué)術(shù)規(guī)范的文章也不時見諸于坊間，像是戴清亮“農(nóng)村公共食堂興衰紀(jì)程”（《學(xué)術(shù)界》2007年第1期）；
王逍“人民公社公共食堂興衰之歷史演變”（《黨史教學(xué)與研究》2001年第1期）；
梁淑珍“大辦農(nóng)村公共食堂的歷史教訓(xùn)”（《中共黨史研究》2000年第3期）等。

　　近年，公共食堂研究另一個令人興奮的進(jìn)展，是對于當(dāng)年中共中央的共產(chǎn)主義試點河北徐水縣供給制和公共食堂檔案的發(fā)掘與研討。吳志軍在收集相關(guān)檔案并在八四村（即大寺各村，因1958年8月4日毛澤東來此視察而改名）實地調(diào)查的基礎(chǔ)上指出，徐水縣的供給制在短短數(shù)月間，就經(jīng)歷了勞動工資制、全民供給制、半供給半工資制的劇烈變動，到1958年11月其分配制度的變革基本停止，以后再無大的反復(fù)。[17]李海濱也在挖掘地方檔案的基礎(chǔ)上，概述了徐水供給制的來龍去脈；
并認(rèn)為徐水縣的供給制和公共食堂，在當(dāng)時農(nóng)村中普遍建立起來有其一定的歷史依據(jù)。[18]還有的學(xué)者以河南、江蘇省的檔案為依據(jù)，詳述了當(dāng)?shù)毓�共食堂的流變，也豐富了我們對各地公共食堂的認(rèn)識。[19]

　　關(guān)于公共食堂與后來饑荒的關(guān)系，揚大利認(rèn)為，在公共食堂內(nèi)農(nóng)民“敞開肚皮吃飯”，“這種制度是在促使理性的農(nóng)民過度消耗，導(dǎo)致不理性的集體行為”，從而形成“公地悲劇”；
“食堂和供給制事實上把大部分農(nóng)村人口鎖困在過度消耗和浪費食物的境地，最終導(dǎo)致糧食耗盡，爆發(fā)饑荒�！盵20]李若建并不完全贊同這一看法，他認(rèn)為：“公共食堂這一事物本身并不會產(chǎn)生饑荒，產(chǎn)生饑荒的原因是在圍繞著食堂的制度與人上體現(xiàn)的�！彼�進(jìn)而分析了高級干部（省部級以上官員）、中級干部（地、縣級官員）、基層干部（農(nóng)村公社、生產(chǎn)隊干部）、食堂管理和炊事員等六個不同利益群體在公共食堂中的行為及其對饑荒產(chǎn)生的影響；
認(rèn)為當(dāng)時“上一級決定下一級仕途的權(quán)力體系，嚴(yán)重扭曲了上下級的人際關(guān)系。往往是下級處于自身利益考慮，要么阿諛奉承上級，要么揣摩上級意圖投其所好，要么對上報喜不報憂”。這種有嚴(yán)重缺陷的權(quán)力模式再加上權(quán)力缺乏制衡是導(dǎo)致發(fā)生嚴(yán)重饑荒的重要原因之一。另外，在公共食堂問題上，人的良知與欲望的沖突，個人的價值取向，特別是利己的價值取向也是導(dǎo)致饑荒的重要因素。[21]辛逸對公共食堂的研究，主要集中在對食堂絕對平均分配的批判上。認(rèn)為以公共食堂為核心的大公社分配制度，具有空想、不穩(wěn)定、不統(tǒng)一和追求結(jié)果均等等特點。這種分配制度“剝奪了社員的基本生存權(quán)和人身自由”；
“顛覆和破壞了社會的動力機(jī)制和社會秩序”；
為公社各級干部多吃多占、巧取豪奪甚至魚肉鄉(xiāng)里提供了制度空間。公共食堂作為超越社會條件的“美好愿望”，“通常以超前、激進(jìn)的社會改造計劃和理想相號召，以古老、落后甚至反動的絕對平均主義為實施的路徑和手段，收獲的卻總是人禍的肆虐和餓殍遍野”。所以，“公共食堂至今仍然是解讀平均主義最好的反面教材。”[22]

　　關(guān)于人民公社的分期，是另一個引起爭議的問題。一般認(rèn)為，1958年4月成立的河南省遂平縣嵖岈山衛(wèi)星人民公社是全國第一個人民公社，當(dāng)時雖還不叫公社，但其已基本具備了大公社的制度特征，所以有人主張以此作為人民公社開端；
也有的學(xué)者認(rèn)為還是以當(dāng)年秋天人民公社開始在全國普及作為公社的起點為好。[23]關(guān)于人民公社何時終結(jié)，學(xué)界基本同意應(yīng)該以“撤社建鄉(xiāng)”為標(biāo)志，但在公社結(jié)束的具體時間上有不同看法。安貞元、辛逸認(rèn)為人民公社終結(jié)的直接標(biāo)志，是1983年10月12日中共中央、國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于實行政社分開建立鄉(xiāng)政府的通知》，此后全國范圍內(nèi)的“撤社建鄉(xiāng)”工作普遍展開。[24]陳錫文、潘維、焦金波等人主張公社終結(jié)于1984年，因為只有到這年底99%以上的農(nóng)村人民公社才完成了政社分開的工作。[25]林蘊輝、顧訓(xùn)中認(rèn)為人民公社應(yīng)該結(jié)束于1985年。[26]在人民公社具體歷史階段的劃分問題上，學(xué)者們也進(jìn)行了有益地探討。辛逸借用張樂天教授“大公社”的理念，以所有制的變遷作為劃分公社歷史階段的主要依據(jù)，以“三級所有，隊為基礎(chǔ)”體制的確立為主要標(biāo)志，將人民公社劃分兩個歷史階段；
焦金波則將人民公社劃分為建立、調(diào)整、穩(wěn)定、解體等四個階段；
此外，還有學(xué)者把人民公社劃分為三個或五個階。[27]

　　鑒于目前農(nóng)村公共產(chǎn)品供給出現(xiàn)嚴(yán)重不足，有些學(xué)者開始關(guān)注人民公社時期農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給問題，提出人民公社高度集中的行政管理體制，以較低的成本提供了低水平的但卻相對穩(wěn)定和齊全的公共產(chǎn)品，其體制運行的經(jīng)驗值得借鑒。葉文輝認(rèn)為，人民公社時期“鄉(xiāng)村的公共產(chǎn)品供給在政府主導(dǎo)下，只能是也不得不沿襲歷史上的自我供給體制，與過去不同的是，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，農(nóng)民在較大的范圍內(nèi)被積極地動員和組織起來，鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品供給走了用勞動力最大限度替代資金的道路。應(yīng)該說這是在既定的資源約束和資源稟賦條件下的最優(yōu)策略�！本唧w言之，人民公社通過“對資源的高度整合較好地舉辦了歷史上未能辦到的許多公共事業(yè)，如公共醫(yī)療保健體系和鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育，為農(nóng)民提供了價廉物美甚至免費的公共服務(wù)”；
再者，人民公社利用了能夠動員和組織農(nóng)民的制度優(yōu)勢，極大地改善了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)條件。[28]還有的學(xué)者通過對人民公社時期鄉(xiāng)村公共醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的個案分析，指出公社的公共衛(wèi)生工作及合作醫(yī)療制度建設(shè)雖成績斐然；
但這種農(nóng)村公共衛(wèi)生事業(yè)是建立在計劃經(jīng)濟(jì)體制和高度集中的政治體制以及較低醫(yī)療保障水平墓礎(chǔ)上的，并且歷次政治運動對其產(chǎn)生了很大的影響。[29]

　　對于人民公社產(chǎn)權(quán)制度的績效分析也是學(xué)術(shù)界研討的一個熱門課題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳劍波根據(jù)《農(nóng)業(yè)六十條》，條分縷析地分析了人民公社“三級所有”體制中的公社、生產(chǎn)大隊和生產(chǎn)隊的責(zé)權(quán)利，進(jìn)而斷言：“在這樣的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上形成的生產(chǎn)組織是不可能有效率的。這種嚴(yán)重殘缺的產(chǎn)權(quán)，其權(quán)能的實施無疑會支付極高的交易費用，因為無處不在的各級之間的討價還價、偷懶、代理成本將使組織的運行效率達(dá)到最低限度”。[30]吳玲等人在分析了人民公社農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的特征與演變之后，指出“人民公社階段農(nóng)地產(chǎn)權(quán)嚴(yán)重殘缺，缺少激勵機(jī)制，組織管理費用高昂，這種制度安排實際上一開始就處于非均衡狀態(tài)，依靠國家主流的意識形態(tài)和超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制來維持，致使人民公社階段農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度效率低下”。[31]辛逸把人民公社的產(chǎn)權(quán)制度分為前后兩個階段，認(rèn)為在人民公社化運動中誕生的大公社所有制，“生產(chǎn)經(jīng)營、收益分配等項權(quán)利都由公社支配，嚴(yán)重挫傷農(nóng)村基層和社員的生產(chǎn)積極性，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生了巨大的破壞作用”；
1962年之后確立的小公社所有制，以生產(chǎn)隊為基本核算單位，“它名義上保持了生產(chǎn)隊所有權(quán)的相對完整和獨立性，但其政社合一的體制特征為國家全面控制和干預(yù)生產(chǎn)隊的經(jīng)營活動提供了制度保障”，由此造成的“生產(chǎn)隊所有權(quán)的殘缺”，是人民公社時期中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)長期徘徊不前的重要制度根源。[32]對上述人民公社產(chǎn)權(quán)殘缺的結(jié)論，有的學(xué)者以個案材料給于了支持。謝淑娟通過對廣東省佛山市順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)北水村《北水大隊接受公社下達(dá)的通知記錄》的綜合分析，再現(xiàn)了人民公社體制下農(nóng)村基層社會經(jīng)濟(jì)生活幾乎被上級無所不包地全面控制的史實�！霸谡�社合一體制下，國家權(quán)力對鄉(xiāng)村的整合、動員與汲取資源的能力達(dá)到了歷史上前所未有的規(guī)模和深度；
每個村民不管是通過黨支部還是生產(chǎn)隊長，都直接感受到了國家的權(quán)力�！盵33]

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫以農(nóng)民在人民公社內(nèi)沒有“退出權(quán)”和農(nóng)業(yè)集體勞動監(jiān)督成本高昂來解釋人民公社的制度低效。他認(rèn)為：“由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的監(jiān)督極為困難，一個農(nóng)業(yè)合作社或集體農(nóng)場的成功，只能依靠社員間達(dá)成一種‘自我實施’的協(xié)議。在此協(xié)議下，每個成員承諾提供同他在自己的農(nóng)場勞動時一樣大的努力，但這種自我實施的合約只有在重復(fù)博弈的情形下才能維持�！�…但自1958年的公社化運動后，退社自由的權(quán)利就被剝奪了，因此，‘自我實施’的協(xié)約無法維持，勞動的積極性下降，生產(chǎn)率大幅滑坡，由此造成了這場危機(jī)。”在另一篇文章中，林教授指出：“在生產(chǎn)隊中，社員勞動的積極性同監(jiān)督的準(zhǔn)確程度和監(jiān)督的難易程度成正比。由于在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中監(jiān)督非常困難，因此，監(jiān)督的準(zhǔn)確程度低，生產(chǎn)隊中社員的積極性也就低。”結(jié)論就是：“在生產(chǎn)隊體制下勞動的激勵和生產(chǎn)率都要低于單個家庭農(nóng)場和自愿形成的合作社下的勞動激勵和生產(chǎn)率�！盵34]這個觀點就為家庭承包責(zé)任制是改革開放之初農(nóng)業(yè)大發(fā)展的主要原因找到了重要依據(jù)。老田對此提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為：“在集體農(nóng)業(yè)時代，生產(chǎn)勞動分為‘平工’和‘包工’兩種方式，‘包工’是計件性質(zhì)的，不需要進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)督，而‘平工’是計時性質(zhì)的。在‘平工’時基本上是生產(chǎn)隊干部和其他社員共同處在同一個勞動場所，”其監(jiān)督成本并不是很高。老田強(qiáng)調(diào)，一個不容忽視的事實是，人民公社時期中國的糧食產(chǎn)量一直保持較高的增長水平。改革開放之初農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的快速增長，其原因不僅僅是廣大農(nóng)民勞動投入的增加，更主要的是由于國家對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的政策傾斜、國內(nèi)化肥生產(chǎn)的增加和大量進(jìn)口、糧食進(jìn)口政策對于城鄉(xiāng)糧食供應(yīng)的改善和支持高成本蔬菜生產(chǎn)模式的巨額財政轉(zhuǎn)移等因素促成的。[35]張江華則通過分析1973—1978年廣西百色地區(qū)一個生產(chǎn)隊的會計資料，為人民公社集體勞動低效提供了一個反證。他認(rèn)為，生產(chǎn)隊內(nèi)的集體勞動，由于社員彼此是長期生活在一個自然村中的親戚或鄰居，其監(jiān)督成本并沒有林毅夫認(rèn)為的那樣高。由于工分幾乎是社員收入的惟一來源，導(dǎo)致社員追逐工分的熱情十分高漲，所以“集體時期的工分制是一種相當(dāng)有效的勞動激勵制度”。但是，“個體對效用最大化的追求將導(dǎo)致對集體公共利益的漠視”，也就是說社員追逐工分的熱情難以避免工分的逐年貶值，由此人民公社的整體效益也就難有較大的提高，甚至還會逐年下降。[36]這與黃宗智“沒有發(fā)展的增長”的觀點，可謂異曲同工。謝淑娟和徐衛(wèi)國通過個案解剖，對生產(chǎn)隊經(jīng)濟(jì)效益低下地分析也是十分精當(dāng)?shù)�。[37]

　　三

　　在當(dāng)代中國史研究中，人民公社史研究是后起的但卻是日益受到學(xué)界重視的研究熱門之一。在眾多關(guān)于公社研究的論著中，除了大量不太符合學(xué)術(shù)規(guī)范的著述外，還有很多論著是以已經(jīng)出版的資料集或者二手資料做支撐，研討人民公社的興衰原因與經(jīng)驗教訓(xùn)，其結(jié)論幾乎都與主流意識形態(tài)不證自明的觀點相一致。如何避免或盡量減少重復(fù)性的和不太符合學(xué)術(shù)規(guī)范的著述，增加人民公社研究的學(xué)術(shù)性，是公社研究難以回避的問題。

　　歷史是不能完全復(fù)原的，書寫的歷史更不可能完全客觀；
但對各種史料的收集、整理與研判迄今仍然是史學(xué)接近歷史“真實”的最佳路徑之一。人民公社制度雖結(jié)束剛剛20多年，但公社在人們的記憶中正在逐漸地流逝，大量有關(guān)公社的原始資料尤其是流散在鄉(xiāng)間的鄉(xiāng)土材料正在散失。眼下，許多縣檔案館還保留著較完整的公社檔案，但更為珍貴的流散于鄉(xiāng)村的公社時期的賬本、會議記錄、工作筆記和各種實物史料等正在消失，如不抓緊搜集將會留下永久的遺憾。另外，人民公社的親歷者雖大都健在，但公社的領(lǐng)導(dǎo)者很多年事已高，他們的口述資料也應(yīng)該抓緊搶救和整理。因此，搜集、挖掘、整理乃至搶救人民公社資料已成為公社研究刻不容緩地重要任務(wù)。山西大學(xué)“中國社會史研究中心”經(jīng)過艱辛努力，僅數(shù)年間就在公社原始資料的征集方面取得令人稱羨的成績，若其他地方和研究人員都開始重視這一工作，其對公社研究的推動則不言而喻。

　　搜集、整理和研判史料不僅僅是“復(fù)讀”歷史的過程，其實更重要還是研究者不斷地推翻自己原來的假設(shè)，進(jìn)而調(diào)整甚至改變研究理念與方法的過程。筆者在研究中體會到，挖掘、整理人民公社各種史料的過程，不僅是人民公社不斷地被“發(fā)現(xiàn)”和“還原”的過程，也是不斷地審視自己既有的研究、修正甚至是推翻自己原來結(jié)論的創(chuàng)新過程。可以毫不夸張地說，史料的挖掘與研判是人民公社研究的生命之源。再有，口述和檔案資料的搜集與整理，不僅艱辛而且有時還會是多的讓人無從下手甚至是無所適從，此時使用科學(xué)研究方法的意義就顯現(xiàn)出來了。其實方法就是思想。在人民公社的研究過程中，自覺地吸收和試用各種新的諸如最近廣受學(xué)術(shù)界追捧的歷史人類學(xué)等研究方法也會大大地深化和推動公社的研究。

　　既有中外人民公社研究，大都專注于大公社的興衰；
而對小公社的研究似乎相對薄弱。事實上，小公社才是相對穩(wěn)定、延續(xù)時間長達(dá)20年、對農(nóng)村社會影響更為深遠(yuǎn)的制度安排。(點擊此處閱讀下一頁)

　　小公社制度使文革時期的中國農(nóng)村保持了相對穩(wěn)定；
保持了糧食產(chǎn)量略快于全國人口的增長；
為中國工業(yè)化提供了主要的資金來源；
極大地改善了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)條件；
提供了雖然是低水平的但卻是相對穩(wěn)定的諸如農(nóng)村合作醫(yī)療、兒童基本免費上學(xué)、農(nóng)村“五保戶”基本社會保障等公共產(chǎn)品；
今天的家庭承包責(zé)任制也是在小公社的體制中衍生出來的。上述種種，都展示了小公社在人民公社史上乃至在當(dāng)代中國史上的地位與作用。所以，拓寬和深化對小公社的研究是加強(qiáng)人民公社史研究的應(yīng)有之義。

　　對于人民公社的研究，西方學(xué)者大都以“民族志”來表達(dá)公社體制下普通鄉(xiāng)村的政治經(jīng)濟(jì)與村民生活，甚至是以講一個有關(guān)公社的鄉(xiāng)村故事為最終目的。至于這個“故事”有沒有典型意義，能在多大程度上反映公社的全貌與真實，已經(jīng)不是他們所追求自然也就不是其所最為關(guān)注的了。與此相對照，中國研究人民公社的學(xué)者，大都是自上而下地審視、研討公社，熱衷于追述和分析中共中央對公社的每一個決策的前因后果，以為中央的決策在各地會得到不折不扣地貫徹執(zhí)行，會理所當(dāng)然地決定著所有公社的所有方面。他們沒有注意到甚至不想了解中央的文本規(guī)定在遇到地方性知識時會嚴(yán)重變形或妥協(xié)，中央的決策到了各個地方幾乎都會走樣甚至?xí)�遭到不同程度地抵制。顯然，上述兩種研究方法與路徑各有千秋，缺點與優(yōu)勢同樣明顯。那么，有沒有可能創(chuàng)造出一種摒棄各自的缺點發(fā)揚兩者研究長處的研究方法呢？這種努力表面上似乎是徒勞的。因為，中外人民公社研究各自的優(yōu)點其實本身就是其各自的缺點，反之亦然。既然“民族志”研究路徑難有典型意義，而中國傳統(tǒng)的“宏大敘事”又難現(xiàn)各地人民公社的真實，筆者斗膽揣測，用“民族志”方法研究一個比自然村落更大的單位，比如一個縣，可能是克服上述兩種研究路徑缺點的理想選擇。因為人民公社時期中國的一個縣，既包括了一個地方較完整的地方性知識，又相對具有了一定的典型意義。由此，將中西研究的優(yōu)勢集合起來，實現(xiàn)中央決策與地方實踐“上下打通”的學(xué)術(shù)理想，就有可能不是可望不可及的了。當(dāng)然，這一學(xué)術(shù)路徑的打通與實現(xiàn)可能需要幾代人的艱辛探索。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 大躍進(jìn)期間，各地已經(jīng)編成或胎死腹中的“公社史”為數(shù)相當(dāng)可觀。祝偉坡：“編寫‘公社史’的回憶”（《老照片》第52輯，山東畫報出版社2007年版，第57-69頁），就提供了一個大躍進(jìn)時期以論帶史編寫公社史的生動例子。類似的著作還有熱風(fēng)編輯部編《旭日東升——城門人民公社史》，福建人民出版社1959年版；
烽火人民公社社史編寫委員會編《烽火春秋——烽火人民公社社史》，東風(fēng)文藝出版社1962年版；
徐占奇 王玉堂著《七里營人民公社》，輕工業(yè)出版社1958年版；
麥田人民公社史編寫小組編《麥田人民公社史》，作家出版社1959年版；
中國作家協(xié)會昆明分會編《云南各民族人民公社史選》，云南人民出版社1960年版；
中共五洞閘人民公社委員會編《五洞閘人民公社史》，浙江人民出版社1959年版，等等。

　　[2] 有關(guān)人民公社研究綜述，可參見劉德軍：“近十年農(nóng)村人民公社研究綜述”，《毛澤東思想研究》2006年第2期 ；
張壽春：“人民公社化運動及人民公社問題研究綜述”，《當(dāng)代中國史研究》1996年第3期。

　　[3] 為了彰顯家庭承包責(zé)任者的優(yōu)越性，一些著述對人民公社制度極盡挖苦諷刺之能事，甚至將一些不具普適性的個別地區(qū)發(fā)生的個別事例作為公社制度性缺陷而加以鞭撻。李錦著《大轉(zhuǎn)折的瞬間——目擊中國農(nóng)村改革》，湖南人民出版社2000年版；
凌志軍著《歷史不再徘徊－人民公社在中國的興起和失敗》，人民出版社1996年版；
傅上倫、胡國華、馮東書、戴國強(qiáng)合著《告別饑餓——一部塵封十八年的書稿》，人民出版社１９９９年版等，均可視為這類著述之代表。

　　[4] 大公社，基本以鄉(xiāng)、鎮(zhèn)為基本核算單位，實行以公共食堂為重要特征的分配制度；
1962年后的小公社則是“三級所有，隊為基礎(chǔ)”，基本核算單位在生產(chǎn)隊即自然村，實行以勞動工分為主要依據(jù)的分配制度。

　　[5] 張樂天著：《告別理想——人民公社制度研究》，東方出版中心1998年版，第6頁。

　　[6] 羅平漢著：《人民公社史》，福建人民出版社2003年版，第418-420頁。

　　[7] 辛逸著：《農(nóng)村人民公社分配制度研究》，中共黨史出版社2005年版，第83、78頁。

　　[8]李端詳著：《城市人民公社運動研究》，湖南人民出版社2006年版，第6-13頁。

　　[9]詳見李端詳：“城市與農(nóng)村人民公社化運動比較研究”，《當(dāng)代世界與社會主義》2004年第5期。

　　[10] 高華、黃駿：“1960年‘持續(xù)躍進(jìn)’中的江蘇城市人民公社運動”，《浙江學(xué)刊》2002年第5期。

　　[11] Hinton, William. Shenfan: the Continuing Revolution in a Chinese Village. New York: Random House, 1983. Anita Chan, Richard Madsen, and Jonathan Unger. Chen Village Under Mao and Deng. University of California Press, 1984.

　　[12] 黃宗智著：《中國農(nóng)村的過密化與現(xiàn)代化：規(guī)范認(rèn)識危機(jī)及出路》，上海社會科學(xué)出版社1992年版，第3頁。

　　[13] 費正清、羅德里克·麥克法夸爾主編：《劍橋中華人民共和國史（1949-1956）》，上海人民出版社1990年版，第425-426頁。

　　[14] 在《中國農(nóng)業(yè)合作史資料》上刊載的良篇佳作，已經(jīng)結(jié)集出版。見《當(dāng)代中國的農(nóng)業(yè)合作制》編輯室編《當(dāng)代中國典型農(nóng)業(yè)合作社史選編》上、下冊，中國農(nóng)業(yè)出版社2002年版。

　　[15] 詳見行龍、馬維強(qiáng)：“山西大學(xué)中國社會史研究中心‘集體化時代農(nóng)村基層檔案’述略”，《中國鄉(xiāng)村研究》第5輯，福建教育出版社2007年版，第273-289頁。

　　[16] 詳見游國立、蘇莉莉：“大躍進(jìn)時期農(nóng)村公共食堂研究綜述”，《北京黨史》2006年第3期；
李春峰：“近年來‘大躍進(jìn)’時期公共食堂研究綜述”，《高校社科動態(tài)》2007年第2期。

　　[17] 吳志軍：“一九五八年：變動中的人民公社分配制度——以徐水共產(chǎn)主義試點為中心”，《中共黨史研究》2006年第4期。

　　[18]李海濱、劉長亮：“試析“大躍進(jìn)”時期農(nóng)村公共食堂的興起——以徐水縣為例”，《河北大學(xué)學(xué)報》2007年第3期。

　　[19] 詳見賈艷敏：“‘大躍進(jìn)’時期的河南農(nóng)村公共食堂”，《南京大學(xué)學(xué)報》2003年第6期；
周彪：“人民公社分配制度的形成——以江蘇為例”，《社會科學(xué)研究》2002年第6期。

　　[20] 揚大利：“大躍進(jìn)與當(dāng)代中國”，《二十一世紀(jì)》1998年8月號，第48期。

　　[21]李若健：“權(quán)力與人性：大躍進(jìn)時期公共食堂研究”，《開放時代》2004年第1期。

　　[22] 辛逸：“簡論大公社的分配制度”，《中共黨史研究》2007年第3期。

　　[23] 焦金波：“從制度變遷的特征看人民公社的歷史分期”，《咸陽師范學(xué)院學(xué)報》2004年第5期；
辛逸：“關(guān)于人民公社的分期”，《山東師大學(xué)報》2000年第1期。

　　[24] 安貞元著：《人民公社化運動研究》，中央文獻(xiàn)出版社2003年版，第308頁。

　　[25] 見陳錫文為《告別理想——人民公社制度研究》所寫的“序言”；
潘維著：《農(nóng)民與市場：中國基層政權(quán)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)》，商務(wù)印書館2003年版，第8、9頁；
見焦金波上引文。

　　[26] 林蘊輝、顧訓(xùn)中著：《人民公社狂想曲》，河南人民出版社1995年版，第2頁。

　　[27] 詳見張壽春：“人民公社化運動及人民公社問題研究綜述”，《當(dāng)代中國史研究》1996年第3期；
王禮生：“中國農(nóng)村人民公社的回顧與思考”，湖南師大2001年碩士論文。

　　[28]葉文輝：“農(nóng)村公共產(chǎn)品供給制度變遷的分析”，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2005 年第3 期。

　　[29]岳謙后、賀蒲燕：“山西省稷山縣農(nóng)村公共衛(wèi)生事業(yè)述評（1949-1984年）——以太陽村（公社）為重點考查對象”，《當(dāng)代中國史研究》2007年第5期。

　　[30]陳劍波：“人民公社的產(chǎn)權(quán)制度——對排他性受到嚴(yán)格限制的產(chǎn)權(quán)體系所進(jìn)行的制度分析”，《經(jīng)濟(jì)研究》1994年第7期。

　　[31]吳玲、王曉為、梁學(xué)慶：“人民公社階段的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變遷及其績效”，《中國農(nóng)學(xué)通報》2006第11期。

　　[32] 辛逸：“農(nóng)村人民公社所有制述論”，《山東師大學(xué)報》2001年第1期。

　　[33]謝淑娟：“論人民公社體制下的村莊經(jīng)濟(jì)——以解讀《通知》為中心”，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2006年第2期。

　　[34] 詳見林毅夫著《制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版，第7、8、31頁。

　　[35] 詳見老田：“政府主導(dǎo)的‘資源配置轉(zhuǎn)移’與‘杜潤生-林毅夫假設(shè)’”，《中國鄉(xiāng)村研究》第五輯，福建教育出版社2007年版，第57-74頁。

　　[36] 張江華：“工分制下的勞動激勵與集體行動的效率”，《社會學(xué)研究》2007年第5期。

　　[37]詳見謝淑娟：“論人民公社時期的基塘農(nóng)業(yè)——以廣東省順德縣北水大隊為例”，《古今農(nóng)業(yè)》2007年第1期；
徐衛(wèi)國：“七十年代無錫三房村的生產(chǎn)、收入和分配”，“中國經(jīng)濟(jì)史論壇”網(wǎng)站。

相關(guān)熱詞搜索：人民公社 二十年 研究 辛逸