[摘要]近代中國(guó)民族主義者在追求民族國(guó)家民主化的進(jìn)程中，認(rèn)為按中國(guó)的國(guó)情，中國(guó)不宜馬上實(shí)行像西方那樣的民主憲政，而必須有一個(gè)過(guò)渡階段，就是以梁?jiǎn)⒊瑸榇�表的中�?guó)民族主義者所熱切頌揚(yáng)的“開明專制”階段。可是近代中國(guó)政治發(fā)展史證明，“開明專制”在中國(guó)是行不通的，反使近代中國(guó)民主化進(jìn)程遭受嚴(yán)重的挫折。

　　[關(guān)鍵詞]開明專制；
民主化；
近代中國(guó)

　　近代中國(guó)民族主義者的一個(gè)重要使命就是建立一個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家，但是要建構(gòu)什么樣的民族國(guó)家，這是他們孜孜以求的夢(mèng)想與追求。不管君主立憲和民主共和在國(guó)家政體架構(gòu)設(shè)計(jì)上有什么不同，但是很顯然，他們的追求其實(shí)是一致的，即都指向國(guó)家的民主化目標(biāo)，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是從君主專制國(guó)家形式向民主政體轉(zhuǎn)化。但是對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)專制主義傳統(tǒng)十分濃厚的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這個(gè)過(guò)程何其艱辛曲折，從戊戌的慘敗到民國(guó)初年民主共和的失敗就可見(jiàn)一斑了。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？近代民族主義者進(jìn)行了反思，結(jié)果得出的結(jié)論不免讓人失望：按中國(guó)的國(guó)情，中國(guó)不宜馬上實(shí)行像西方那樣的民主憲政，而必須有一個(gè)過(guò)渡階段，就是以梁?jiǎn)⒊瑸榇�表的中�?guó)民族主義者所熱切頌揚(yáng)的“開明專制”階段。

　　一、“開明專制”的誘惑

　　梁?jiǎn)⒊�在多篇文章中表述過(guò)開明專制的思想，但最集中反映其開明專制思想的，是其1906年發(fā)表于《新民叢報(bào)》第75、76兩期上的《開明專制論》。在這篇文章中，梁?jiǎn)⒊�明確提出了“今日之中國(guó)，與其共和，不如君主立憲；
與其君主立憲，又不如開明專制”的論斷。認(rèn)為當(dāng)時(shí)的中國(guó)，既不具備民主共和的條件，也不具備君主立憲的條件，故只能實(shí)行開明專制。

　　那么什么是開明專制呢？梁氏把專制政體分為野蠻專制和開明專制兩種，認(rèn)為“凡專制者，以所專制之主體的利益為標(biāo)準(zhǔn)，謂之野蠻專制；
以所專制之客體利益為標(biāo)準(zhǔn)，謂之開明專制”。[1]“吾欲申言野蠻專制與開明專制之異同，吾得古人兩語(yǔ)焉以為之證：法王路易十四曰：‘朕即國(guó)家也’此語(yǔ)也，有代表野蠻專制之精神者也；
普王腓力特列曰：‘國(guó)王者，國(guó)家公仆之首長(zhǎng)也�！�此語(yǔ)也，則代表開明專制之精神者也�！盵2]顯然，在梁氏看來(lái)，盡管一個(gè)國(guó)家實(shí)行的是專制制度，但只要統(tǒng)治者制定頒布的法律制度是以國(guó)家、人民的利益為重，符合對(duì)內(nèi)整合社會(huì)秩序，對(duì)外有利競(jìng)爭(zhēng)這一“國(guó)家理性”(所謂“國(guó)家理性”即最關(guān)心的是有關(guān)政府確保國(guó)家生存和安全的理性行為，而不考慮它在道德和意識(shí)形態(tài)方面的后果)，那么開明專制仍不失為一種“善”的制度。因?yàn)椤皩Ｖ贫鵀殚_明，開明而為專制，則其國(guó)家機(jī)關(guān)之行動(dòng)，極自由、極迅速，而影響于國(guó)利民福者極大�！盵3]

　　梁?jiǎn)⒊�認(rèn)為，固然國(guó)家民主化是值得追求的目標(biāo)，但就清末民初的“國(guó)情”而言，當(dāng)時(shí)的中國(guó)并不具備政治民主化的基礎(chǔ)，既不能搞君主立憲制，更不能搞共和制。君主立憲制與民主共和制是民主政體的兩種形式，都屬于議會(huì)政治。梁?jiǎn)⒊�認(rèn)為實(shí)行議會(huì)政治必須具備幾個(gè)條件：首先，人民必須具備議政與參政的能力。“凡議院政治，恒以議院之多助寡助，黜陟政府，故議院大多數(shù)人有批判政治得失之常識(shí)，此第一要件也”，而目前中國(guó)民眾，“非頑固之老輩，則一知半解之新進(jìn)了”。而且，“吾中國(guó)向來(lái)議事之場(chǎng)，動(dòng)則揮拳拔刀，數(shù)見(jiàn)不鮮矣”，所以，如果不經(jīng)過(guò)訓(xùn)練，“以現(xiàn)在中國(guó)人民程度組織議院，吾不敢保此種惡劇之必?zé)o也”！另外，由于中國(guó)民眾大都是文盲，“程度幼稚”，“義務(wù)思想未發(fā)達(dá)”，“動(dòng)則偏于一端”，“有權(quán)濫用”，大選之際，就容易出現(xiàn)很多國(guó)家有過(guò)的“受賄賂，被脅迫，不得本意之投票也”。因此，像中國(guó)國(guó)民，“茍非養(yǎng)之有素”，則實(shí)施議院政治，“利恒不足以償其害”。

　　其次，必須有發(fā)達(dá)、成熟的政黨組織�！坝肿h院政治……又與黨派有密切聯(lián)系，故有發(fā)達(dá)完備之政黨，其第二要件也”，如果政黨繁多，朝夕變化，議會(huì)里的多數(shù)、少數(shù)就很難穩(wěn)定，政策也就很難保持穩(wěn)定性與延續(xù)性，“若用為指揮主動(dòng)機(jī)關(guān)以左右政府”，采用法國(guó)當(dāng)時(shí)的體制，“則浹旬之間，內(nèi)閣可以更迭十次”，采用美國(guó)的體制，“則將今日出一政策，……明日出一反對(duì)之政策，命大統(tǒng)領(lǐng)執(zhí)行”。如果這樣，“吾不知政府復(fù)成何政府，而國(guó)家復(fù)成何國(guó)家也”！而今日之中國(guó)，政黨多如牛毛，但“人亦有言……無(wú)三人以上之團(tuán)體，無(wú)能支一年之黨派。雖今后或者稍進(jìn)乎，然亦僅矣”。所以，“中國(guó)之政治，非可采用共和立憲制也”。

　　再次，必須有完備的施政機(jī)構(gòu)。他說(shuō)中國(guó)目前國(guó)籍法還沒(méi)有擬定，稅則也糾纏不清，選區(qū)也沒(méi)有劃定，戶口、地圖都不明了，而且地方自治也沒(méi)有實(shí)施，交通也極不方便。另外，婚姻法、刑法、司法、行政機(jī)構(gòu)等等都不健全。要想進(jìn)行上述工作，“雖在承平之時(shí)，有強(qiáng)有力之中央政府，網(wǎng)羅一國(guó)之才以集其間，急起直追，殫精竭慮，汲汲準(zhǔn)備，而最速猶非十年乃至十五年不能致也”。[4]因此，在梁?jiǎn)⒊�看�?lái)，面對(duì)這些困難和不足，試圖提前建立一個(gè)立憲政府，其結(jié)果只能喪失立憲政府的信譽(yù)。

　　既然當(dāng)時(shí)的“國(guó)情”決定了中國(guó)不能馬上實(shí)行民主化，那么作為過(guò)渡，只有實(shí)行開明專制政體，才能穩(wěn)定政局，才能漸進(jìn)地、有步驟地實(shí)現(xiàn)政治民主化。梁氏認(rèn)為，開明專制對(duì)于中國(guó)而言，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)樗�適合像當(dāng)時(shí)中國(guó)那樣的民智低下、幅員遼闊、秩序紊亂的國(guó)家。中國(guó)只有在一個(gè)“開明專制”政府的領(lǐng)導(dǎo)下，保持穩(wěn)定的秩序、自上而下地發(fā)展教育，開啟民智，實(shí)施地方自治，才能逐步地引導(dǎo)整個(gè)國(guó)家有條不紊地實(shí)現(xiàn)政治民主化。開明專制時(shí)期實(shí)際上就是為民主政治作必要的經(jīng)濟(jì)、思想、文化等方面的準(zhǔn)備。至于開明專制的時(shí)間“不必太長(zhǎng)，且不能太長(zhǎng)，經(jīng)過(guò)之后，即進(jìn)于立憲，此國(guó)家進(jìn)步之順序也”，故“開明專制者，實(shí)立憲之過(guò)渡也，立憲之預(yù)備也”，[5]它是民主化必經(jīng)的一個(gè)階段，是實(shí)現(xiàn)民主化的一種手段�？傊�，“欲救中國(guó)必用開明專制”。[6]

　　鑒于梁?jiǎn)⒊�作為清末民初知識(shí)分子領(lǐng)袖的事實(shí)，其“開明專制”思想可以看作為當(dāng)時(shí)知識(shí)分子和民族主義者思想變化的風(fēng)向標(biāo)。這種變化并不是無(wú)來(lái)頭的，而是當(dāng)時(shí)知識(shí)分子普遍對(duì)民主制度憂慮的折射。1903年，梁?jiǎn)⒊�出訪北美，通過(guò)對(duì)美國(guó)民主的親身考察，他遺憾地認(rèn)為政黨分贓制是政治生活的一大退化。在他看來(lái)，這種制度通過(guò)19世紀(jì)末建立的公務(wù)員制度仍不能得到有效的糾正。梁氏還極為不滿地將經(jīng)常性的選舉，特別是市級(jí)的選舉說(shuō)成是財(cái)力的巨大浪費(fèi)和重大的舞弊。在親自考察公民選舉過(guò)程中，梁氏經(jīng)常被這樣一個(gè)疑問(wèn)困擾，即一個(gè)通常尋求公眾喝彩而不是尋求解決真正問(wèn)題的民主制度是否比專制制度要優(yōu)越。[7]此外，梁?jiǎn)⒊�在舊金山考察了海外華人社團(tuán)。他驚訝地發(fā)現(xiàn)，幾乎所有這些社團(tuán)都存在各種各樣的缺點(diǎn)。這些缺點(diǎn)典型地反映了中國(guó)民族性的某些缺陷[8]，如家族主義根深蒂固，缺乏自治能力。這樣，他對(duì)民主制度在中國(guó)的發(fā)展前景便變得極度悲觀了。于是他得出“今日中國(guó)國(guó)民，只可以受專制，不可以享自由”的結(jié)論；
宣布“我中國(guó)所最缺而最急需者，在有機(jī)之統(tǒng)一與有力之秩序，而自由平等直其次耳”。[9]開明專制思想的核心無(wú)非是強(qiáng)調(diào)在建立一個(gè)民族國(guó)家過(guò)程中，領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)和統(tǒng)治集團(tuán)的權(quán)威是絕對(duì)的，既然近代以來(lái)中國(guó)最需要的是有機(jī)的統(tǒng)一和有效的秩序，那么在這種情況下，自由和民主都是次要的。開明專制最大的誘惑，在于它迎合了當(dāng)時(shí)多數(shù)國(guó)民對(duì)近代以來(lái)中國(guó)政局動(dòng)蕩、國(guó)家分裂、社會(huì)文化失范的深惡痛絕的心理和對(duì)秩序的渴求的愿望。耐人尋味的是，開明專制思想在相當(dāng)一部分近代中國(guó)知識(shí)分子和民族主義者中，竟成為一種揮之不去的情愫。事實(shí)上，20年代胡適等人提出的“好人政府”主張和30年代丁文江、蔣廷黻等人提出的“新式獨(dú)裁”主張，[10]其精神實(shí)質(zhì)與梁?jiǎn)⒊�的開明專制思想是一脈相傳的。雖然開明專制思想具有某些合理性，如認(rèn)為民主化進(jìn)程是漸進(jìn)的，民主的移植要考慮國(guó)情的實(shí)際，不能一蹴而就，還有對(duì)秩序、整合的強(qiáng)調(diào)等等，但是，近代中國(guó)的政治發(fā)展表明，開明專制在中國(guó)是行不通的，而且造成的惡果是梁?jiǎn)⒊�等人無(wú)法預(yù)料的。

　　二、“開明專制”的惡果

　　為了貫徹開明專制思想，以梁?jiǎn)⒊瑸槭椎倪M(jìn)步黨人把希望寄托在當(dāng)時(shí)掌握實(shí)權(quán)的強(qiáng)人袁世凱身上，采取與袁世凱合作的方針。梁?jiǎn)⒊�加入熊希齡內(nèi)閣，任司法總長(zhǎng)。梁?jiǎn)⒊瑸榱藢?shí)施他的政見(jiàn)，替熊希齡起草了一份實(shí)施改造政治、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的施政方針，包括改良司法，改革財(cái)政，裁軍為警，發(fā)展實(shí)業(yè)、交通，普及教育等，頗體現(xiàn)了梁氏“想帶袁世凱上政治軌道，替國(guó)家做些事業(yè)”的雄心壯志，也即開明專制的政治目標(biāo)。但是，梁氏的這套施政綱領(lǐng)是一心搞專制獨(dú)裁的袁世凱所不能容忍的。事實(shí)上，袁氏對(duì)此并不以為然。袁世凱的重臣和密友徐世昌十分了解其內(nèi)幕：“項(xiàng)城之與進(jìn)步黨，本思引以為友，進(jìn)步黨人亦曾為項(xiàng)城幫忙，無(wú)奈任公一派學(xué)者氣味太濃，彼一度加入熊希齡內(nèi)閣，湯濟(jì)武參加政事堂，均少表現(xiàn)。項(xiàng)城則以為此輩書生，不過(guò)紙上談兵而已�！盵11]結(jié)果，袁世凱一步步走向“野蠻獨(dú)裁”。先是解散國(guó)民黨，而后解散國(guó)會(huì)，最后帝制自為。事實(shí)上，任何強(qiáng)者都有缺點(diǎn)，獨(dú)斷獨(dú)行，沒(méi)有制度約束，特別是失去反對(duì)力量的監(jiān)督和制約，任何個(gè)人或團(tuán)體總有一天要出錯(cuò)。這是開明專制的危險(xiǎn)所在。

　　值得注意的是，開明專制思想在以后的中國(guó)政治發(fā)展中得到了空前的強(qiáng)化和落實(shí)，對(duì)中國(guó)政治的走向影響甚巨。這主要體現(xiàn)在孫中山、國(guó)民黨的“以黨治國(guó)”的思想和國(guó)家建構(gòu)模式�！耙渣h治國(guó)”是國(guó)民黨“訓(xùn)政”時(shí)期的一個(gè)主要思想基礎(chǔ)。所謂“訓(xùn)政”，實(shí)質(zhì)與梁?jiǎn)⒊�的“開明專制”是一樣的。這在1929年3月21日國(guó)民黨第三次全國(guó)代表大會(huì)通過(guò)的《確定訓(xùn)政時(shí)期黨政府人民行使政權(quán)治權(quán)之分際及方略決議案》說(shuō)得十分清楚：“總理遺教認(rèn)定由國(guó)民革命所產(chǎn)生之中華民國(guó)人民，在政治上的智識(shí)與經(jīng)驗(yàn)之幼稚，實(shí)等于初生之嬰兒；
中國(guó)國(guó)民黨者，即產(chǎn)生此嬰兒之母。既產(chǎn)之矣，則保養(yǎng)之，教育之，方盡革命之責(zé)……故訓(xùn)政綱領(lǐng)，開宗明義，即以中國(guó)國(guó)民黨負(fù)‘依照建國(guó)大綱，訓(xùn)練國(guó)民使用政權(quán)，至憲政開始，弼成全民政治’之責(zé)�！盵12]也就是說(shuō)，鑒于國(guó)民“在政治上的智識(shí)與經(jīng)驗(yàn)之幼稚”，中國(guó)是不適宜實(shí)行民主憲政的，而必須經(jīng)過(guò)“訓(xùn)政”這樣一個(gè)過(guò)渡階段。在此過(guò)渡階段，由國(guó)民黨行使國(guó)家政權(quán)，并“訓(xùn)練國(guó)民使用政權(quán)”。這與梁氏的“開明專制”講的由于民智未開而必須先經(jīng)過(guò)開明專制階段，而“開明專制者，實(shí)立憲之過(guò)渡也，立憲之預(yù)備也”如出一轍。

　　在“訓(xùn)政”時(shí)期，必須要“以黨治國(guó)”。什么是“以黨治國(guó)”呢？孫中山先生講：“所謂以黨治國(guó)，并不是要黨員都做官，然后中國(guó)才可以治，是要本黨的主義實(shí)行，全國(guó)人都遵守本黨的主義，中國(guó)然后才可以治�！盵13]，后來(lái)蔣介石說(shuō)得更明確：“‘以黨治國(guó)’，就是以中國(guó)國(guó)民黨治國(guó)，就是以三民主義治國(guó)”[14]。也就是意味著黨在國(guó)之上，即黨在政府之上，直接掌握政權(quán)。1928年10月3日，國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)第172次常委會(huì)通過(guò)《訓(xùn)政綱領(lǐng)》，以相當(dāng)于國(guó)家根本大法的形式，將“訓(xùn)政”時(shí)期“以黨治國(guó)”的政治體制初步確立下來(lái)�！队�(xùn)政綱領(lǐng)》提到：“中華民國(guó)于訓(xùn)政時(shí)期開始，由中國(guó)國(guó)民黨全國(guó)代表大會(huì)代表國(guó)民大會(huì)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)民行使政權(quán)”；
“指導(dǎo)監(jiān)督國(guó)民政府重大國(guó)務(wù)之施行，由中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)政治會(huì)議行之”……[15]。這樣，國(guó)民黨一黨專政的地位得以從根本制度上確定下來(lái)，而這又為后來(lái)蔣介石“一個(gè)黨，一個(gè)主義，一個(gè)領(lǐng)袖”的個(gè)人獨(dú)裁鋪平了道路。

　　三、惡果的成因

　　近代中國(guó)的政治實(shí)踐表明，開明專制的道路在中國(guó)是行不通的，結(jié)果只能導(dǎo)致專制獨(dú)裁，只能使民主憲政更加無(wú)望。然而，為什么近代以來(lái)中國(guó)民族主義者在追求民族國(guó)家建設(shè)和民主化的過(guò)程中，會(huì)受到諸如“開明專制”的誘惑而走進(jìn)民主的對(duì)立面——專制獨(dú)裁的深淵呢？“播下龍種，收獲的卻是跳蚤”，這是一個(gè)發(fā)人深思的問(wèn)題。在后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程中，往往面臨這樣一些困境：政治衰敗和權(quán)威的缺失，導(dǎo)致社會(huì)的失范和動(dòng)蕩；
民間社會(huì)的極度不發(fā)育，導(dǎo)致公民主體性的缺失和政治文化無(wú)法擺脫臣民意識(shí)；
工業(yè)化的不發(fā)達(dá)，無(wú)法為政治民主化提供物質(zhì)基礎(chǔ)，而且這些國(guó)家往往還面臨著外部生存的壓力。凡此種種，都要求一個(gè)強(qiáng)大的有威權(quán)的中央政府運(yùn)用國(guó)家權(quán)力來(lái)主導(dǎo)社會(huì)現(xiàn)代化，來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家的統(tǒng)一，進(jìn)行國(guó)家建設(shè)和推進(jìn)民主化進(jìn)程。從這個(gè)意義上來(lái)看開明專制，它強(qiáng)調(diào)秩序和強(qiáng)大政府無(wú)疑具有合理性。但問(wèn)題是，當(dāng)國(guó)家主導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，它會(huì)自覺(jué)實(shí)現(xiàn)民主化嗎？在西方，充分發(fā)育的民間社會(huì)是推動(dòng)民主化的主力軍，正是社會(huì)力量的壯大才馴服了國(guó)家力量。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但是“在后發(fā)國(guó)家，催生和支持民間社會(huì)本身就是一件政治任務(wù)，要由國(guó)家來(lái)主導(dǎo)和輔助，這樣，當(dāng)國(guó)家主導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，要國(guó)家同時(shí)必須對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)就變得極為困難�！盵16]。也就是誰(shuí)來(lái)制約監(jiān)督政府，誰(shuí)來(lái)馴服國(guó)家力量呢？從這個(gè)意義上再來(lái)看開明專制，它主張通過(guò)國(guó)家威權(quán)實(shí)行有效統(tǒng)治從而最后由國(guó)家權(quán)力自覺(jué)實(shí)現(xiàn)民主憲政，這種想法和思路其實(shí)是一廂情愿的。

　　更進(jìn)一步說(shuō)，開明專制倡導(dǎo)“國(guó)家至上”，強(qiáng)調(diào)“秩序”，相對(duì)而言，個(gè)人的自由平等是次要的，不足一提。這是十分荒唐的。這里有兩點(diǎn)需要指出。第一，需知道自由是推動(dòng)社會(huì)自我更新、革除弊端的最好機(jī)制。社會(huì)弊端的揭露和最佳克服方案的探求與實(shí)現(xiàn)，都離不開自由的環(huán)境。而且，沒(méi)有個(gè)體的自由平等，公民意識(shí)就無(wú)法形成，民間社會(huì)就無(wú)法充分發(fā)育，那么就不會(huì)形成對(duì)政府、國(guó)家權(quán)力的有效制衡，專制獨(dú)裁也就不遠(yuǎn)了。胡適先生說(shuō)：“爭(zhēng)你們個(gè)人的自由，便是為國(guó)家爭(zhēng)自由！爭(zhēng)你們自己的人格，便是為國(guó)家爭(zhēng)人格！自由平等的國(guó)家不是一群奴才建造得起來(lái)的！”[17]誠(chéng)哉斯言！其實(shí)，現(xiàn)代性講到最后就是“個(gè)人主體性的提高問(wèn)題”[18]，現(xiàn)代化和社會(huì)發(fā)展是以“現(xiàn)代公民”為本位的，其最終目的就是個(gè)人主體性的提高和個(gè)人的全面發(fā)展。從這個(gè)意義上，近代中國(guó)民族主義者在建立民族國(guó)家的過(guò)程中落入了以“民族國(guó)家”為本位，而個(gè)人永遠(yuǎn)無(wú)法被發(fā)現(xiàn)，個(gè)人主體性永遠(yuǎn)無(wú)法提高，這正是中國(guó)早期現(xiàn)代化發(fā)展之所以面臨重重困境的根源之一。第二，要分清兩種秩序，一種是專制統(tǒng)治下的秩序，另一種是以法治為基礎(chǔ)的秩序。近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)自由仍不徹底，言論自由和政治自由還十分缺乏，如果要維持原有的專制統(tǒng)治秩序，當(dāng)然不必追求自由，因?yàn)樽杂擅裰髋c專制是死對(duì)頭。近代中國(guó)專制者總是動(dòng)輒以維護(hù)“秩序”為借口而隨意剝奪公民的自由，道理就在這里。而利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展的以法治為基礎(chǔ)的秩序，與自由是一體兩面無(wú)法分開的。

　　此外，開明專制的倡導(dǎo)者以國(guó)內(nèi)民眾“民智未開”、“程度幼稚”等“特殊國(guó)情”為由，拒絕在中國(guó)實(shí)行民主化，而用一個(gè)威權(quán)來(lái)“代表”人民行使政治權(quán)利，這也是十分荒唐的。民眾的教育程度低固然會(huì)影響他們的參政議政，但是不能據(jù)此而剝奪其權(quán)利。因?yàn)�，公民的參政議政的能力，只有在民主憲政實(shí)踐中才有可能得到提高。“開明專制”這種想當(dāng)然地“替民作主”的心態(tài)其實(shí)仍然是一種專制主義的心態(tài)，即建立在“君臣”關(guān)系上的施舍、恩惠的“開明”。從這個(gè)意義上說(shuō)，開明專制實(shí)質(zhì)上就是一種徹頭徹尾的專制。另外，正如前面所論及的，如果由一個(gè)所謂“開明”的專制者來(lái)代替人民行使政治權(quán)利，因?yàn)榇嬖跐夂竦娜酥紊�彩，而缺乏制度和反�?duì)力量的監(jiān)督和約束，所以不能保證開明的專制者的行為總是代表國(guó)家、人民的利益，往往以“專制之主體的利益為標(biāo)準(zhǔn)”而導(dǎo)致腐敗、獨(dú)裁�？疾熘型鈿v史，開明專制的答案總是“只見(jiàn)專制，何來(lái)開明和憲政”？[19]

　　近代中國(guó)民族主義者在國(guó)家民主化上容易誤入諸如開明專制的歧途，從個(gè)體本身來(lái)說(shuō)，這反映了他們的民主素養(yǎng)是十分缺失的，傳統(tǒng)文化的專制主義思想仍深深地影響著他們，而實(shí)際上卻由他們來(lái)主導(dǎo)國(guó)家民主化進(jìn)程，僅此足以說(shuō)明近代中國(guó)民主化進(jìn)程為什么如此曲折徘徊了。

　　注釋：

　　[1][2][3][4][5][6]梁?jiǎn)⒊?開明專制論.飲冰室文集·合集[C].第6冊(cè)第17卷.中華書局，1989：22，23，30，50-83，88，89.

　　[7][8]張灝.梁?jiǎn)⒊�與中國(guó)思想的過(guò)渡[M].南京：浙江人民出版社，1997：170-171.

　　[9][11][19]袁偉時(shí).辛亥革命的是是非非[J].二十一世紀(jì)，2001，(68)

　　[10]劉軍寧.北大傳統(tǒng)與近代中國(guó)：自由主義的先聲[M].中國(guó)人事出版社，1998.

　　[12]中國(guó)第二歷史檔案館.中國(guó)國(guó)民黨第三次全國(guó)代表大會(huì)重要決議案[M].中華民國(guó)史檔案資料匯編，第五輯第一編，政治(二).江蘇古籍出版社，1994：95.

　　[13]孫中山.在廣州中國(guó)國(guó)民黨懇親大會(huì)的演說(shuō)[M].孫中山全集(8).中華書局，1986：282.

　　[14]蔣介石.為什么要有黨[A].高軍.中國(guó)現(xiàn)代政治思想史資料選輯[C].四川人民出版社，1983：557-558.

　　[15]白純.國(guó)民黨“以黨治國(guó)”理念的發(fā)展脈絡(luò)[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2003(2).

　　[16]鄭永年.政治改革與中國(guó)國(guó)家建設(shè)[J].戰(zhàn)略與管理，2001(2).

　　[17]胡適.介紹我自己的思想[A].劉軍寧.北大傳統(tǒng)與近代中國(guó)：自由主義的先聲[C].中國(guó)人事出版社，1998：513.

　　[18]金耀基，周憲.全球化與現(xiàn)代化[J].社會(huì)學(xué)研究，2003(6).

相關(guān)熱詞搜索：開明 民主化 專制 近代中國(guó) 謝有長(zhǎng)