【前言：聽(tīng)說(shuō)深圳新任市長(zhǎng)要取消“農(nóng)民工”的叫法，想起舊文一篇，拿出來(lái)，以示聲援。】

　　在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“農(nóng)民”是一個(gè)含義非常豐富的詞語(yǔ)。它既指長(zhǎng)期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的個(gè)人和群體，也指一種屬于社會(huì)設(shè)置的身份類(lèi)別，有時(shí)還被活用，當(dāng)作形容詞，如“你這個(gè)人怎么這么農(nóng)民”，大概是說(shuō)那個(gè)人素質(zhì)低下、目光短淺、保守落后等等。更多情形下，“農(nóng)民”作為一種限定詞而被使用，也就是說(shuō)，“農(nóng)民”往往與其他的詞語(yǔ)組合構(gòu)成一個(gè)偏正詞組，起修飾、限定的作用，類(lèi)似于英語(yǔ)當(dāng)中的前綴。比如，我們常�？梢栽诟鞣N媒體上看到或聽(tīng)到這樣一些說(shuō)法：“農(nóng)民企業(yè)家孫大午走上北大講壇” 、“全國(guó)首個(gè)農(nóng)民縣長(zhǎng)不做花瓶副縣長(zhǎng)”、“農(nóng)民畫(huà)家畫(huà)出非凡人生”、“農(nóng)民歌手接受專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)” 、“農(nóng)民藝術(shù)家告倒國(guó)家郵政局”、“白領(lǐng)的尷尬身份：農(nóng)民計(jì)算機(jī)工程師”，等等。在這里，無(wú)論是企業(yè)家、縣長(zhǎng)、畫(huà)家，還是歌手、工程師，都由“農(nóng)民”一詞在前面限定著、修飾著。這常常給人一種很不愉快的閱讀感受，似乎在告訴我們：瞧，盡管他們的職業(yè)是企業(yè)家、縣長(zhǎng)、畫(huà)家、工程師，但是在出身上依舊還是地位低下、土里土氣的“農(nóng)民”，所以他們并非正而八經(jīng)的企業(yè)家、縣長(zhǎng)、畫(huà)家、歌手和工程師，而打了很大的折扣。

　　我們知道，語(yǔ)言是一種社會(huì)現(xiàn)象，所謂的語(yǔ)言社會(huì)學(xué)就是把語(yǔ)言當(dāng)作一種社會(huì)事實(shí)進(jìn)行分析、研究，從而解釋社會(huì)的某些特征和本質(zhì)。從歷時(shí)性的角度看，語(yǔ)言的演化意味著社會(huì)的變遷，比如現(xiàn)在幾乎沒(méi)人使用“倒?fàn)敗边@個(gè)詞，說(shuō)明我們社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)和流通體制發(fā)生了巨大的變化，沒(méi)有“倒”的空間了。從共時(shí)性的角度看，語(yǔ)言社會(huì)學(xué)就是要研究一定社會(huì)變遷過(guò)程中語(yǔ)言自身呈現(xiàn)的靜態(tài)結(jié)構(gòu)，然后去理解和把握一定的社會(huì)事實(shí)。簡(jiǎn)言之，語(yǔ)言的靜態(tài)結(jié)構(gòu)反映出社會(huì)結(jié)構(gòu)的典型模式，如“農(nóng)民”被當(dāng)作一種限定詞而使用的現(xiàn)象就是一種共時(shí)性的言語(yǔ)行為，它隱藏著我們當(dāng)代社會(huì)的一些結(jié)構(gòu)性特征。

　　如前所言，從職業(yè)上來(lái)看，這些企業(yè)家、縣長(zhǎng)、畫(huà)家、工程師、歌手、藝術(shù)家都不再是臉朝黃土背朝天的種地人了，他們或者是商人，象孫大午是大午集團(tuán)公司的董事長(zhǎng)，“農(nóng)民縣長(zhǎng)” 宋世敏實(shí)際上是江蘇省贛榆縣榆城集團(tuán)的掌門(mén)人，或者就是精神產(chǎn)品的生產(chǎn)者，既不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，也不再為農(nóng)業(yè)戶(hù)口而發(fā)愁。實(shí)際上，他們已經(jīng)跳離農(nóng)門(mén)，通過(guò)自身的努力實(shí)現(xiàn)了向上的社會(huì)流動(dòng)，獲得了較高的社會(huì)－經(jīng)濟(jì)地位。我們知道，在現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)成員的身份應(yīng)該以自致地位為重，然而，我們發(fā)現(xiàn)這些農(nóng)村里的精英人物還是脫離不了“農(nóng)民”的干系。

　　值得注意的是，那些報(bào)道為什么不說(shuō)“企業(yè)家孫大午走上北大講壇”，卻非得要說(shuō)成“農(nóng)民企業(yè)家孫大午走上北大講壇”呢？其背后到底隱含了怎樣的社會(huì)文化心理呢？如果是為了搞噱頭、吸引眼球，干脆說(shuō)成“農(nóng)民孫大午走上北大講壇”，效果豈不是更好嗎？

　　顯然，在“農(nóng)民ⅩⅩⅩ”這樣偏正結(jié)構(gòu)的詞語(yǔ)中， “農(nóng)民”是作為身份的先賦地位，而“ⅩⅩⅩ”則是作為職業(yè)的自致地位，于是，我們看到了身份與職業(yè)、先賦地位與自致地位發(fā)生了意味深長(zhǎng)的纏繞---用身份來(lái)限定職業(yè)，用先賦來(lái)限定自致，導(dǎo)致了后者價(jià)值的下降。或許，人們?cè)谑褂谩稗r(nóng)民”作為限定詞時(shí)是出于一種無(wú)意識(shí)，但這更加說(shuō)明了對(duì)“農(nóng)民”的某種社會(huì)文化心理，如歧視，是根深蒂固的，并成了一種刻板的語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)和語(yǔ)法規(guī)范，進(jìn)而形成一種文化的習(xí)性。當(dāng)代文化研究學(xué)者波茲曼教授從麥克盧漢的“媒介即信息”中獲得啟迪，發(fā)展了“媒介即隱喻”的論題，試圖揭示媒體具有一種隱蔽的、卻強(qiáng)有力的暗示來(lái)定義現(xiàn)實(shí)世界，偏好某種特殊的內(nèi)容，最終主導(dǎo)社會(huì)文化的特征。確實(shí)，一旦出身農(nóng)門(mén)的人實(shí)現(xiàn)了向較高社會(huì)階層的流動(dòng)，比如成為工人、企業(yè)家、政府官員、畫(huà)家、工程師等，社會(huì)上就會(huì)有一種力量想方設(shè)法要把他們給區(qū)隔開(kāi)來(lái)，要給他們“戴帽子”，便于進(jìn)行身份的識(shí)別，以免與那些正宗的工人、企業(yè)家、政府官員、畫(huà)家、工程師混淆而降低他們的身份。這是一種我們熟視無(wú)睹的“文化不寬容”。

　　但是，有意思的是，一旦當(dāng)農(nóng)民群體在階層和職業(yè)上發(fā)生了向下的社會(huì)流動(dòng)，就不會(huì)有人用“農(nóng)民”來(lái)限定和修飾他們，比如，在賣(mài)淫、乞討、黑社會(huì)這樣的社會(huì)亞群體中，好象從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)有人被叫做“農(nóng)民賣(mài)淫女”、“農(nóng)民乞丐”、“農(nóng)民罪犯”。顯然，這些詞組的偏、正兩部分在社會(huì)地位、聲望上非常接近，也就沒(méi)有必要去限定和修飾，說(shuō)到底，因?yàn)檫@些底層社會(huì)群體和職業(yè)并不會(huì)構(gòu)成對(duì)某些社會(huì)階層的地位威脅。

　　因此，在某些人看來(lái)，農(nóng)民不應(yīng)該發(fā)生向上的社會(huì)流動(dòng)，否則會(huì)加劇對(duì)某些社會(huì)稀缺資源、特別是在社會(huì)地位和聲望上的爭(zhēng)奪，所以要用“農(nóng)民”來(lái)限定他們獲得的不錯(cuò)的職業(yè)和社會(huì)地位，使這些職業(yè)聲望打折扣。用美國(guó)社會(huì)學(xué)家帕金的話(huà)來(lái)說(shuō)，這是一種“社會(huì)屏蔽” （Social Closure）：一些社會(huì)集團(tuán)通過(guò)某種程序把獲得某種資源和社會(huì)可能性限定在具備某種資格的群體內(nèi)部，為此就會(huì)選定某種社會(huì)的或自然的屬性作為排斥他人的正當(dāng)理由，比如說(shuō)，身份。所謂“農(nóng)民”身份，就是在社會(huì)聲望方面可以有效地得到否定的一類(lèi)人，特別表現(xiàn)在權(quán)利的不平等和地位低下。

　　作為參照，“工人”是在社會(huì)聲望上可以得到效肯定的一類(lèi)人，所以，“工人”這個(gè)詞并沒(méi)有象“農(nóng)民”一樣作為限定詞被廣泛使用，即使下崗工人辦了企業(yè)，或轉(zhuǎn)行干了別的，也不會(huì)被叫做“工人企業(yè)家”、“工人歌手”等諸如此類(lèi)的雅號(hào)。從歷史的角度看，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，工人便擁有比農(nóng)民高得多的經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)地位和福利待遇，是“工人老大哥”，是社會(huì)最重要的階層，而“工人”一詞也是作為被限定詞而出現(xiàn)，如石油工人、鋼鐵工人、紡織工人等；
即使在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中遭遇了挫折與困頓，但是作為政治穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)性因素和城市里的“市民”，工人還是得到了較好的照顧，如低保、醫(yī)保、就業(yè)保護(hù)等。從某種意義上說(shuō)，工人群體的向上流動(dòng)似乎是理所當(dāng)然的，所以在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)上沒(méi)有體現(xiàn)出歧視來(lái)，然而農(nóng)民的向上流動(dòng)、特別是在社會(huì)的自由空間里所實(shí)現(xiàn)的，卻被認(rèn)為出乎意料的、缺乏合法性，所以非加上一個(gè)“農(nóng)民”來(lái)做標(biāo)簽不可。一句話(huà)，偏正的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)意味著偏正的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)：一種較大的社會(huì)不平等。

　　如果有興趣在互聯(lián)網(wǎng)上用 google搜索一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“農(nóng)民”作為限定詞存在著限定對(duì)象的數(shù)量差異，即：“農(nóng)民工”出現(xiàn)的頻率最高，“農(nóng)民企業(yè)家”也不低，“農(nóng)民藝術(shù)家”較少，而“農(nóng)民縣長(zhǎng)”只有一例，這個(gè)數(shù)據(jù)的得出雖不是很科學(xué)，但至少也帶給我們一些信息，那就是從工人到商人到藝術(shù)家再到官員，農(nóng)民的向上流動(dòng)機(jī)會(huì)和渠道逐漸減少；
從經(jīng)濟(jì)資本到文化資本再到政治資本，農(nóng)民的擁有量也呈現(xiàn)急速下降趨勢(shì)。換言之，改革開(kāi)放使部分農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)地位上得到了改善---他們都能進(jìn)城去當(dāng)工人了（雖然是最苦最累的活），能按月領(lǐng)工資了（雖說(shuō)許多人的錢(qián)常常被拖欠），有些農(nóng)村里的能人還興辦了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，但是在文化資本和政治資本上減少了，表現(xiàn)為文化能力和政治能力非常弱，導(dǎo)致農(nóng)民階層逐漸被疏離和邊緣化�？傊�，作為限定詞的“農(nóng)民”意味著社會(huì)流動(dòng)的被限制。

　　著名的社會(huì)學(xué)家埃利亞斯在研究胡格諾教徒被逐出法國(guó)的這段歷史時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)值得關(guān)注的社會(huì)現(xiàn)象，就是“污名化”（stigmatization）：一個(gè)群體將不好的名聲加在另一個(gè)群體之上并加以維持的過(guò)程。在中國(guó)，將流動(dòng)的農(nóng)民叫做“盲流”就是一個(gè)非常明顯的例子，而將“農(nóng)民”作為一個(gè)限定詞則是一個(gè)非常隱蔽的“污名化”行動(dòng)。這體現(xiàn)出了社會(huì)群體間特定的權(quán)力關(guān)系和文化特征。換句話(huà)說(shuō)，它實(shí)質(zhì)上就是一種社會(huì)權(quán)力的文化（語(yǔ)言）邏輯。如果我們不自覺(jué)地認(rèn)同了這套邏輯，我們就被納入到社會(huì)區(qū)隔的再生產(chǎn)過(guò)程中去了。

相關(guān)熱詞搜索：限定詞 社會(huì)學(xué) 農(nóng)民 分析 汪居揚(yáng)