摘要：全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已然來(lái)臨。處在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與向世界開(kāi)放的中國(guó)，不僅風(fēng)險(xiǎn)數(shù)量多，而且性質(zhì)復(fù)合——過(guò)程風(fēng)險(xiǎn)與結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)共震。如何應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)？西方三大風(fēng)險(xiǎn)研究范式——文化、治理性、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)—已被引介到中國(guó)，其中又以吉登斯、貝克的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論影響最大。與后現(xiàn)代的西方去民族國(guó)家偏重個(gè)人化應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不同，當(dāng)代中國(guó)應(yīng)圍繞民族國(guó)家建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制，并在提高國(guó)家治理能力的同時(shí)，相應(yīng)提高社會(huì)治理能力和個(gè)人治理能力。

　　全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已然來(lái)臨，各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難性事件頻繁發(fā)生。此時(shí)，若我們?nèi)鄙僮约罕就粱�的理論，就如同航海者沒(méi)有羅盤(pán)，旅行者沒(méi)有地圖。目前的中國(guó)情形，正是如此。

　　——我們依然停留在引進(jìn)外國(guó)研究成果的水平，在應(yīng)對(duì)措施上，也依然常常對(duì)西方亦步亦趨。但現(xiàn)實(shí)告訴我們，不對(duì)龐大的轉(zhuǎn)型中國(guó)社會(huì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)分析，不對(duì)解決風(fēng)險(xiǎn)的理念、方法、機(jī)制進(jìn)行中國(guó)化的思考，就會(huì)成為西方“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論帶來(lái)的最大風(fēng)險(xiǎn)。

　　一、西方風(fēng)險(xiǎn)研究的三大理論

　　在風(fēng)險(xiǎn)研究中，大致形成了三種理論范式：一是以瑪麗·道格拉斯為代表，利用文化人類(lèi)學(xué)方法研究風(fēng)險(xiǎn)的“文化—象征”理論；
二是艾瓦爾德等人借助福柯思想而提出的“治理性”理論；
三是吉登斯和貝克為代表的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論。

　　瑪麗·道格拉斯把風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)看作是人們應(yīng)對(duì)緊張的一種手段，因?yàn)樗麄兛梢哉业奖г够蛑肛?zé)的對(duì)象。這種分析是建立在文化是一個(gè)社會(huì)的認(rèn)知手段和保護(hù)方式的基礎(chǔ)上的。道格拉斯認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)是一種在當(dāng)代西方社會(huì)維護(hù)文化邊界的手段。風(fēng)險(xiǎn)主要被用作抱怨的借口，“有風(fēng)險(xiǎn)的”群體或制度被視為危險(xiǎn)的。有“風(fēng)險(xiǎn)的”他者會(huì)對(duì)個(gè)人的身體健康或所從屬的共同體或社會(huì)的象征性形態(tài)產(chǎn)生威脅。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的理解必然是通過(guò)文化假定完成的，因此是共同分享的慣例或期望，而非個(gè)人主義的判斷或個(gè)體決策者的“認(rèn)知”幫助。風(fēng)險(xiǎn)在解釋出錯(cuò)的事情或可預(yù)料的不幸時(shí)起到了“辯論資源”的作用。而且由于與科學(xué)的中立性有關(guān)，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)在西方社會(huì)中占據(jù)了主導(dǎo)地位，同時(shí)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的“原罪”和“禁忌”看法繼續(xù)使人們認(rèn)為來(lái)自非西方社會(huì)的“他者”是危險(xiǎn)的。在他們看來(lái)，西方社會(huì)對(duì)環(huán)境破壞的擔(dān)憂并不是來(lái)自環(huán)境威脅的不斷增加，而是由于邊緣群體的進(jìn)一步邊緣化削弱了社會(huì)團(tuán)結(jié)。在這種情況下，邊緣群體被迫使用生態(tài)災(zāi)難的手段來(lái)保護(hù)自己。

　　“治理性”論者利用的是福柯思想。他們認(rèn)為，從16世紀(jì)以來(lái)，一個(gè)巨大的專家知識(shí)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)形成，與之相伴的是圍繞這些知識(shí)的建構(gòu)、再生產(chǎn)、傳播和實(shí)踐而出現(xiàn)的各種機(jī)器和制度。這是現(xiàn)代自由主義政府體制出現(xiàn)的結(jié)果，它強(qiáng)調(diào)維持秩序和規(guī)則依靠的是自愿的自我訓(xùn)戒而非暴力或強(qiáng)制。因此，風(fēng)險(xiǎn)被理解為政府使用其訓(xùn)戒權(quán)力的一種戰(zhàn)略，用來(lái)控制和管理人口，以最好地實(shí)現(xiàn)人道主義。隨著社會(huì)的“規(guī)則化”，那些嚴(yán)重脫離規(guī)則的人就被視為“帶有風(fēng)險(xiǎn)”。主張這個(gè)理論的學(xué)者更強(qiáng)調(diào)在政府話語(yǔ)或戰(zhàn)略中“風(fēng)險(xiǎn)”的地位和作用。與“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論者類(lèi)似，一些“治理性”學(xué)者也關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)的自我管理以及不斷提高的風(fēng)險(xiǎn)“私人化”。但是他們很少談到大型組織在哪些方面應(yīng)該對(duì)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)，而這又與“文化”理論者和“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論者有所區(qū)別。

　　以德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏利希·貝克、英國(guó)社會(huì)理論家安東尼·吉登斯為代表的 “風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論家們的分析，側(cè)重于后現(xiàn)代社會(huì)中加深人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)心程度的宏觀結(jié)構(gòu)因素。他們認(rèn)為，在后現(xiàn)代性條件下，風(fēng)險(xiǎn)不僅大量出現(xiàn)而且全球化了，因此比過(guò)去更難以被計(jì)算、管理或避免。在他們看來(lái)，現(xiàn)代性不再是毫無(wú)疑問(wèn)的過(guò)程了，而是產(chǎn)生了許多危險(xiǎn)或“缺陷”。后現(xiàn)代性的核心制度——政府、工業(yè)和科學(xué)是風(fēng)險(xiǎn)的主要制造者。在貝克看來(lái)，如果說(shuō)，工業(yè)社會(huì)的核心問(wèn)題之一是財(cái)富分配以及不平等的改善與合法化。那么在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，傷害的緩解與分配則成為核心問(wèn)題。在古典現(xiàn)代性中，財(cái)富和權(quán)力是其標(biāo)志性概念，而風(fēng)險(xiǎn)和不確定性則是反思現(xiàn)代性的概念。貝克認(rèn)為，隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，生產(chǎn)效率的提高，財(cái)富分配和不平等問(wèn)題得到了有效的改善，但是人類(lèi)面臨著新出現(xiàn)的技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)，比如核風(fēng)險(xiǎn)、化學(xué)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)、基因工程風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)等，這些風(fēng)險(xiǎn)摧毀了現(xiàn)代制度應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)所依托的理念與方法：風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算或計(jì)算理性。

　　在貝克的分析中，有一個(gè)概念特別值得重視，即“有組織地不負(fù)責(zé)任”。他在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書(shū)發(fā)表兩年之后又發(fā)表了《解毒劑》一書(shū)，副標(biāo)題是“有組織地不負(fù)責(zé)任”。在書(shū)中，他指出，公司、政策制定者和專家結(jié)成的聯(lián)盟制造了當(dāng)代社會(huì)中的危險(xiǎn)，然后又建立一套話語(yǔ)來(lái)推卸責(zé)任。這樣一來(lái)，它們把自己制造的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為某種“風(fēng)險(xiǎn)”。他用“有組織地不負(fù)責(zé)任”這個(gè)詞來(lái)揭示“現(xiàn)代社會(huì)的制度為什么和如何必須承認(rèn)潛在的實(shí)際災(zāi)難，但同時(shí)否認(rèn)它們的存在，掩蓋其產(chǎn)生的原因，取消補(bǔ)償或控制�！坝薪M織的不負(fù)責(zé)任”實(shí)際上反映了現(xiàn)代治理形態(tài)在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中面臨的困境。具體來(lái)說(shuō)，這種“有組織的不負(fù)責(zé)任”體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是盡管現(xiàn)代社會(huì)的制度高度發(fā)達(dá)，關(guān)系緊密，幾乎覆蓋了人類(lèi)活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域，但是它們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)來(lái)臨的時(shí)候卻無(wú)法有效應(yīng)對(duì)，難以承擔(dān)起事前預(yù)防和事后解決的責(zé)任；
二是就人類(lèi)環(huán)境來(lái)說(shuō)，無(wú)法準(zhǔn)確界定幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)環(huán)境破壞的責(zé)任主體。各種治理主體反而利用法律和科學(xué)作為辯護(hù)之利器而進(jìn)行“有組織的不承擔(dān)真正責(zé)任”的活動(dòng)。

　　在以上三種理論中，以貝克和吉登斯為代表的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論已經(jīng)系統(tǒng)地引介到我國(guó)，并且被國(guó)內(nèi)學(xué)者所熟知。比較而言，他們對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的分析更為全面深刻，盡管依然帶有用一種制度結(jié)構(gòu)替代另一種制度結(jié)構(gòu)來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)代失去結(jié)構(gòu)意義的風(fēng)險(xiǎn)的缺陷。此外，這三種理論都是在“大理論”層次上來(lái)研究風(fēng)險(xiǎn)的，很少使用實(shí)證方法來(lái)分析人們?cè)谌粘Ｉ�活中是如何理解和面�?duì)風(fēng)險(xiǎn)的，更沒(méi)有分析個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知困境，因此，其中還有巨大的空間可以開(kāi)拓。

　　二、個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的雙重困境

　　就當(dāng)代世界來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境發(fā)生了兩個(gè)方面的變化：一是風(fēng)險(xiǎn)的客觀分配格局的變化；
二是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)理解的變化。前者包括：高強(qiáng)度意義上的風(fēng)險(xiǎn)的全球化，例如核戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅；
具有全球影響的突發(fā)性風(fēng)險(xiǎn)；
人化環(huán)境或社會(huì)化自然帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，如知識(shí)對(duì)物質(zhì)環(huán)境的影響；
影響無(wú)數(shù)人生活機(jī)會(huì)的制度化風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的發(fā)展，如投資市場(chǎng)。后者包括：風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)本身成為一種風(fēng)險(xiǎn)；
風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的分布趨于均勻，許多風(fēng)險(xiǎn)被廣大公眾所了解變得熟視無(wú)睹。

　　變化了的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)人化。一方面每個(gè)人的任何一種選擇都會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，并且選擇的數(shù)量不斷增加，包括對(duì)自己的身體和后代（比如美容、試管嬰兒等技術(shù)的利用）都可以選擇；
另一方面每個(gè)人遇到的風(fēng)險(xiǎn)又因自己的選擇差別而不同。因此，對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)既是普遍的，也是獨(dú)特的。風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)人化是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)制度化的一種彌補(bǔ)，因?yàn)閭�(gè)人風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)提高了，在風(fēng)險(xiǎn)面前會(huì)更加主動(dòng)地采取自我保護(hù)的措施，并且積極參與改革現(xiàn)有的制度。

　　盡管風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)人化意味著風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)水平的提高，但是個(gè)人在風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知上也遇到了雙重困境。第一個(gè)困境是：盡管個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)提高了，對(duì)許多風(fēng)險(xiǎn)的了解加深了，但是在某些后果嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)面前常常反應(yīng)過(guò)度，作出非理性的反應(yīng)，盡管這些風(fēng)險(xiǎn)只是可能要發(fā)生的。典型的例子是人們的核恐懼以及對(duì)交通事故的習(xí)以為常，盡管后者發(fā)生的概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前者。吉登斯對(duì)此的解釋說(shuō)，高后果的風(fēng)險(xiǎn)具有一種獨(dú)特屬性。它們所包含的災(zāi)難危險(xiǎn)越多，我們對(duì)于所冒風(fēng)險(xiǎn)的任何真實(shí)經(jīng)驗(yàn)就越少，因?yàn)槿绻�事情“出錯(cuò)”的話，那就已經(jīng)是太晚了。第二個(gè)困境是：個(gè)人在風(fēng)險(xiǎn)判斷上越來(lái)越信任專家系統(tǒng)，但是專家系統(tǒng)本身也在風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和解決上存在著內(nèi)部爭(zhēng)議，權(quán)威性受到質(zhì)疑，因此個(gè)人應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的方式更加個(gè)人化。

　　由于分析了風(fēng)險(xiǎn)對(duì)個(gè)人生活的影響，所以吉登斯的“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”理論更加微觀細(xì)致，且能直接推導(dǎo)出更多的具有操作性的政策措施，因此也受到了官方的重視。英國(guó)工黨在上世紀(jì)90年代重新執(zhí)政后，就把吉登斯的理論作為其制訂政策的主要理論基礎(chǔ)。吉登斯被稱為英國(guó)前首相布萊爾的思想導(dǎo)師，其理論構(gòu)成“第三條道路”思潮的主要內(nèi)容。

　　三、風(fēng)險(xiǎn)理論著陸：“中國(guó)化”之難

　　盡管風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的系統(tǒng)性和全面性無(wú)可辯駁，但是在應(yīng)用到中國(guó)的時(shí)候，依然面臨著本土化的問(wèn)題。與許多國(guó)家相比，中國(guó)所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境帶有明顯的復(fù)合特征，這體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是盡管隨著現(xiàn)代化的快速推進(jìn)，現(xiàn)代意義的風(fēng)險(xiǎn)大量出現(xiàn)，但是由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式在許多地方依然占主導(dǎo)地位，所以傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)依然存在；
二是盡管技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、制度風(fēng)險(xiǎn)成為風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)中的主要類(lèi)型，但是由于中國(guó)在進(jìn)行著現(xiàn)代化的同時(shí)，也進(jìn)行著制度改革和制度轉(zhuǎn)軌，所以制度風(fēng)險(xiǎn)中既有過(guò)程風(fēng)險(xiǎn)也有結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)；
三是作為一個(gè)快速加入全球化進(jìn)程的大國(guó)，中國(guó)國(guó)內(nèi)的多樣性以及與國(guó)際社會(huì)的全面接觸直接導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源的復(fù)雜化——風(fēng)險(xiǎn)既可以產(chǎn)生于國(guó)內(nèi)，也可以引發(fā)自國(guó)外，更可以是二者的互動(dòng)結(jié)果。

　　在中國(guó)背景下，反觀風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，其三個(gè)內(nèi)在缺陷充分暴露出來(lái)。首先，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論對(duì)于民族國(guó)家這個(gè)現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)治理單位持懷疑態(tài)度，并沒(méi)有對(duì)其潛在能力和作用給與充分的分析，從而也無(wú)法對(duì)其進(jìn)一步的改革提出有價(jià)值的建設(shè)性意見(jiàn)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論只停留在從反思現(xiàn)代性的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)民族國(guó)家在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的地位進(jìn)行全面批評(píng)的水平，認(rèn)為民族國(guó)家不僅是制度化風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的源泉之一，而且也成為了解決風(fēng)險(xiǎn)的障礙。這個(gè)立場(chǎng)對(duì)于包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中社會(huì)顯然并不恰當(dāng)，因?yàn)檫@些社會(huì)還處于現(xiàn)代制度建設(shè)過(guò)程中，民族國(guó)家是各項(xiàng)現(xiàn)代制度建設(shè)的核心，而有能力的、制度健全的國(guó)家將是應(yīng)對(duì)各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的制度基礎(chǔ)。其次，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論只強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散和影響的公平性，對(duì)社會(huì)現(xiàn)有的不公平狀態(tài)重視不夠。毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)后果嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)，無(wú)論是哪個(gè)階層、哪個(gè)群體都無(wú)法逃脫災(zāi)難的命運(yùn)。然而，對(duì)于這些風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因，不同的群體顯然承擔(dān)著不同的責(zé)任，并且在預(yù)防和應(yīng)對(duì)上也有能力的差異。而這些差異和區(qū)別正是社會(huì)不平等在風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域中的反映。只看到風(fēng)險(xiǎn)的平等性一面，忽視風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力方面的差別，就會(huì)使現(xiàn)有的社會(huì)不平等在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中進(jìn)一步鞏固化，不僅不利于各方平等地承擔(dān)責(zé)任，也容易誘發(fā)新的矛盾和沖突。最后，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論對(duì)于社會(huì)認(rèn)同的分析還有欠缺。由于強(qiáng)調(diào)制度主義，所以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的兩個(gè)代表人物把主要精力放在了對(duì)現(xiàn)代性主要制度的分析和批評(píng)上，而解決的方法則從宏觀制度層面一下子下滑到個(gè)人層面。這在吉登斯的理論中體現(xiàn)的最為突出。雖然他在談到生活政治時(shí)也涉及到社會(huì)群體問(wèn)題，但是并沒(méi)有把分析的重點(diǎn)放在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)帶來(lái)的社會(huì)認(rèn)同分裂上。實(shí)際上，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，一方面共同的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)在增強(qiáng)，社會(huì)乃至國(guó)際間合作的機(jī)會(huì)在增多；
另一方面，風(fēng)險(xiǎn)影響的差異性分布也導(dǎo)致了社會(huì)認(rèn)同的分化，甚至社會(huì)認(rèn)同的沖突。在許多國(guó)家里，國(guó)家認(rèn)同受到了以宗教、種族、地域等為基礎(chǔ)的其他社會(huì)認(rèn)同的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，削弱了國(guó)家的權(quán)威，也引發(fā)了社會(huì)內(nèi)部的沖突。

　　就中國(guó)而言，長(zhǎng)期以來(lái)形成的以國(guó)家為中心的風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制面臨著兩大沖擊：（1）原有的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制被削弱了。在集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制以及強(qiáng)調(diào)平等的意識(shí)形態(tài)下，社會(huì)各個(gè)部門(mén)以及各個(gè)行為者都被賦予了固定的角色和職能，它們遵從總體秩序的安排，相互間具有穩(wěn)定的認(rèn)同感和信任度，結(jié)成了相對(duì)穩(wěn)定的“大家庭”，在資源短缺的情況下，通過(guò)協(xié)作以及資源的集中使用解決了推卸責(zé)任、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。隨著社會(huì)內(nèi)部差距的擴(kuò)大，這種“大家庭”式的信任關(guān)系以及行為者之間的團(tuán)結(jié)被嚴(yán)重削弱了，新的多樣化認(rèn)同在產(chǎn)生，但新的普遍性信任體系以及團(tuán)結(jié)方式并沒(méi)有建立起來(lái)。這不可避免會(huì)產(chǎn)生社會(huì)內(nèi)部的沖突，或者是社會(huì)中的強(qiáng)勢(shì)團(tuán)體把解決風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任完全推卸給弱勢(shì)群體，或者是弱勢(shì)群體不滿于現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)解決機(jī)制，抵制甚至起來(lái)反抗。而一個(gè)存在分裂危險(xiǎn)的社會(huì)必然無(wú)法建立起穩(wěn)定而持續(xù)的秩序。（2）風(fēng)險(xiǎn)治理的核心——國(guó)家的權(quán)威和信任度有所降低。盡管中國(guó)有著悠久的國(guó)家中心傳統(tǒng)，社會(huì)服從國(guó)家權(quán)威，但是相對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的大量產(chǎn)生，安全關(guān)系的日益不對(duì)稱，國(guó)家無(wú)論在反應(yīng)速度還是解決能力上都存在著明顯不足。更重要的是，在一些典型風(fēng)險(xiǎn)上表現(xiàn)出的弱點(diǎn)使社會(huì)公眾和團(tuán)體對(duì)國(guó)家權(quán)威的公正性與合理性也產(chǎn)生了質(zhì)疑，國(guó)家的合法性出現(xiàn)了危機(jī)。對(duì)國(guó)家的不信任必然導(dǎo)致對(duì)各種制度的不服從，這無(wú)疑破壞了整個(gè)社會(huì)構(gòu)建信任關(guān)系的環(huán)境，并使社會(huì)行為者無(wú)法有序地安排自己的行為預(yù)期，大量的短期行為和投機(jī)行為因此產(chǎn)生。這既破壞了社會(huì)內(nèi)部的和諧與團(tuán)結(jié)，反過(guò)來(lái)也對(duì)國(guó)家提供秩序這種特殊公共品的能力和地位提出了更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

　　因此，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在目前的重點(diǎn)還是要圍繞民族國(guó)家來(lái)完善風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制，增強(qiáng)全社會(huì)的內(nèi)部信任和團(tuán)結(jié)。既要重視提高國(guó)家的治理能力，通過(guò)制度調(diào)整協(xié)調(diào)社會(huì)內(nèi)部的各種關(guān)系，還要提高社會(huì)治理能力和個(gè)人治理能力，發(fā)揮各個(gè)社會(huì)行為者的能力，從而更加有效地應(yīng)對(duì)不斷增多的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與不確定性。

　　來(lái)源：《綠葉》2009年第8期

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 反思 背景 風(fēng)險(xiǎn) 理論