最近，一場水災(zāi)，一次達賴訪臺事件，就將兩岸關(guān)系長期存在的結(jié)構(gòu)性矛盾以及短時期難于有效化解的癥結(jié)點暴露無遺。

　　北京這一次對馬英九政府做出允許達賴喇嘛訪臺的反應(yīng)，迄今為止僅止于國臺辦發(fā)言人的兩次聲明，但對于馬英九本人，以及國民黨在這個問題上的表現(xiàn)和作為，并沒有明顯的著墨和觸及。臺灣政策智庫人士的評價是：有節(jié)有度。

　　對在2008年3月，馬英九為了與民進黨的謝長廷爭奪總統(tǒng)選舉議題話語權(quán)，曾公開且嚴詞批判溫家寶總理“自大蠻橫”云云，人們記憶猶新；
這是北京涉臺高層對馬英九忽左忽右性格表現(xiàn)的第一次領(lǐng)教。相信這一次在處理達賴赴臺議題上，馬英九的行為表現(xiàn)和決策風格，也會給北京涉臺高層留下“深刻印象”。

　　防止“井噴式發(fā)展”

　　無法準確評估此事對兩岸關(guān)系正在努力搭建的和平發(fā)展框架以及發(fā)展趨勢，會造成多大傷害，但傷害肯定已經(jīng)造成，短期而論，其傷害程度絕對不止于傷皮而不傷筋骨。但長期而言，至少對北京而言，這次突如其來之事所產(chǎn)生的影響，仍將是兩岸互動過程中一次難得的經(jīng)驗累積。在事態(tài)發(fā)展變化過程中，臺灣媒體注意到，馬英九之所以不顧國安會以及國民黨重量級人物的勸阻和反對，拍板決定批準達賴赴臺，深層次的原因是，與其說是“屈服于內(nèi)部在野黨和民意壓力”，不如說是“不愿意表現(xiàn)出屈服于中共反對”。

　　在對此次危機的事后總結(jié)評估中，我們注意到，兩岸乃至海外一些政治分析家，均不約而同指出，為了避免來之不易的兩岸緩和關(guān)系，不至于被類似的危機事件所逐步?jīng)_垮，甚至使脆弱的政治互信毀于一旦，有必要建立一個雙方都愿意共同遵守的“游戲規(guī)則”。兩岸關(guān)系錯綜復雜，未來可能發(fā)生的爭議性問題也會愈來愈多。因此，在雙方從事危機處理的過程中，兩岸共同探討“信心建立措施”的必要性已經(jīng)更加凸顯。

　　臺灣陸委會前主委、臺灣大學國家發(fā)展研究所教授陳明通，在稍早前發(fā)表一篇論文，希望在兩岸客觀存在的“政治安全困境”中，導入危機管控、風險管理的概念，思考在“擱置爭議，求同存異”過程中，如何不讓“爭議”與“歧義”破壞和平發(fā)展。

　　顯見，臺灣朝野有識之士或務(wù)實派，以及大陸涉臺研究人士，對“游戲規(guī)則”、“信心建立措施”以及“政治安全困境”的風險管理，都有某種自覺與不自覺的趨同性，其終極目標或許不是“統(tǒng)獨”之間的選項，而是“兩岸和平”或“兩岸和平發(fā)展”。臺灣朝野多數(shù)意見和傾向是：絕不能凡事以中共意見為依歸；
大陸方面較具冷靜的意見是，珍惜目前來之不易的緩和局勢，但必須把握兩岸關(guān)系發(fā)展節(jié)奏，防止或避免“井噴式發(fā)展”。

　　對北京是一次經(jīng)驗累積

　　眾所周知，任何“井噴式發(fā)展”利弊參半，弊大于利，處理失當，良性互動態(tài)勢或毀于一旦，或大幅逆轉(zhuǎn)。我們當然也知道，任何被雙方認定的危機預警和管控機制，必須建立在起碼的政治互信或利益共同體的認知之上，但這個前提至今并沒有在兩岸之間建立。國共平臺一般被視為是危機處理的最佳平臺，但這一次根本沒有發(fā)揮作用。至于建立風險管理或危機預警處理機制所必須有的“透明”、“可測”及“穩(wěn)健”，從這次達賴赴臺事件的全過程看，是令人悲觀的。

　　人們確信，兩岸關(guān)系整體發(fā)展趨勢框架及方向抵定，任何政治勢力和個人難于徹底扭轉(zhuǎn)此方向和趨勢；
除政治議題外，兩岸無論在經(jīng)貿(mào)層面、文化體育交流、人員往來等領(lǐng)域，正呈現(xiàn)一個戰(zhàn)后任何分裂國家和民族所未曾出現(xiàn)的整合態(tài)勢。

　　宏觀面而言，即使出現(xiàn)類似1995／1996臺海危機、1999年“兩國論”危機、陳水扁任內(nèi)的“一邊一國” 或“法理臺獨”危機，都無法產(chǎn)生足以令兩岸關(guān)系倒退或窒息的牽扯力。整合是不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢，邁向兩岸政治整合的路盡管高低起伏，凹凸不平，卻是一條不歸路。

　　很多輿論評點的焦點均鎖定在民進黨部分勢力和馬英九以及國民黨身上，其實這一次事件對于北京而言，也是一次彌足珍貴的經(jīng)驗累積。

　　首先，它讓中南海的決策者以及涉臺智庫人士的頭腦更加清醒，至少在可見的一段時期內(nèi)，再也不會輕易做出兩岸進行政治協(xié)商、簽署和平協(xié)議的歷史條件“已經(jīng)基本具備和成熟”的結(jié)論；
突破政治瓶頸，進而促成結(jié)束敵對狀態(tài)，簽署和平協(xié)議，建立軍事互信機制，或搭建雙方共同認受的“和平發(fā)展框架”，仍需要更長遠、更艱苦的努力。

　　其次，它也讓我們進一步感受到，兩岸關(guān)系盡管呈現(xiàn)60年難得一見的緩和局勢，經(jīng)貿(mào)以及其他領(lǐng)域交流的廣度和深度超過歷史任何一個時期，但這并不意味雙方的情感距離已拉近，敵意已消弭，善意已累積到水到渠成的程度。

　　要更有節(jié)奏、更有章法

　　從兩岸網(wǎng)絡(luò)民意更可以發(fā)現(xiàn)，雙方的認知和了解程度并不如人們想象的深刻；
彼此之間的排斥和疏離感依然強烈；
對兩岸一些政策作為和困境的解套措施，情緒性宣泄多于理性思考，同理心或者換位思維者更是少之又少。這也表明，要讓雙方主流民意均能對兩岸執(zhí)政當局改善雙方關(guān)系的用心以及愿景規(guī)劃予以支持，目前尚有諸多力所不逮之處。

　　再次，盡管簽署和平協(xié)議并不是為了達致北京夢寐以求的統(tǒng)一目標，而是為了確保兩岸和平發(fā)展的有序進行，但從臺灣朝野各界異口同聲“拒絕”來看，臺灣社會以及朝野對北京不斷伸出的和平橄欖枝，有一種下意識的抵觸。要讓臺灣社會的大多數(shù)民眾以及朝野最終放棄政治心防，還需要更長時間去克服和化解。

　　我們同意目前是兩岸關(guān)系發(fā)展機遇期的判斷。這個機遇期并不只會給兩岸關(guān)系的后續(xù)發(fā)展提供機遇，也會發(fā)生危機與風險。今次事件或許是一記警鐘，適時給人一次忠告，給一廂情愿的冀望潑了一點冷水。

　　我們發(fā)現(xiàn)，當兩岸雙方尚未建立最起碼的尊重和互信時，雙方都很容易在風險管理和危機預警處理過程中，借助對方來解套脫困。這一點臺灣的表現(xiàn)比較明顯，大陸則在危機應(yīng)對上顯得被動。這表明以往對兩岸關(guān)系深層結(jié)構(gòu)性矛盾評估不足、估計不足、研判不足、期待過高，危機預警的自覺性仍有待加強。

　　既然雙方尚未確立風險管理和危機預警機制，也尚未建立透明的對話溝通平臺，那似乎就更有必要避免急功近利，而要克服急進冒進思想，讓兩岸未來的互動更有節(jié)奏、更有章法，也更加有條不紊。

　　這樣的忠告絕不多余。猶記得，上個世紀80年代初期，大陸某權(quán)威對臺研究機構(gòu)負責人曾在不同場合斷言，兩岸和平統(tǒng)一完全有能力、有條件在80年代實現(xiàn)。言之鑿鑿，當時影響很大，但其后形勢的發(fā)展似乎與此斷論背道而馳。今時今日，這仍然值得反省。

相關(guān)熱詞搜索：有節(jié) 互動 有度 有條不紊 臺海