上海戲劇學(xué)院誕生于1945年，是亞太地區(qū)最老的戲劇學(xué)院，近年來發(fā)展成為一所涵蓋了影視、戲曲、舞蹈、美術(shù)、設(shè)計、民樂等門類的綜合性藝術(shù)大學(xué)。上戲?qū)W者的研究深入到藝術(shù)學(xué)諸多領(lǐng)域的歷史和理論，然而一直還沒有一本書能夠比較全面地反映我校這方面的研究成果，這本書填補了這個空白。

　　和大多數(shù)開展高層次藝術(shù)學(xué)研究的大學(xué)不一樣，上戲是個以創(chuàng)作為重心的學(xué)校，因此學(xué)者們的論文也往往圍繞著各類藝術(shù)的創(chuàng)作展開。無論是出自創(chuàng)作者筆下的《摹仿什么？表現(xiàn)什么？》、《藝術(shù)理論層次說》，還是資深學(xué)者的論文《中國藝術(shù)虛實論》、《消極補償：中國特色的藝術(shù)觀念和藝術(shù)實踐》，無不直接來自對于藝術(shù)創(chuàng)作的深刻體悟，再融入了深層次的哲學(xué)思考。上戲?qū)W者之所以對創(chuàng)作有著特別的感受，是因為我們的學(xué)生在校學(xué)習(xí)的專業(yè)以及未來的事業(yè)目標幾乎全都是創(chuàng)作，練功、排戲、唱歌、拉琴、畫畫、編劇等活動是校園里最主要的活動。老師們?nèi)諒?fù)一日、年復(fù)一年給這樣的學(xué)生上課，既啟發(fā)了學(xué)生的創(chuàng)作，也從他們的創(chuàng)作中汲取了無盡的營養(yǎng)。

　　藝術(shù)學(xué)研究藝術(shù)創(chuàng)作，本來就是天經(jīng)地義之事；
但在近半個多世紀來的中國大學(xué)里，卻成了稀罕的現(xiàn)象。上世紀五十年代大學(xué)的院系調(diào)整把專業(yè)分工推到了極端的地步，研究藝術(shù)史論者大多集中在中文系、哲學(xué)系，那些以做學(xué)問為主的綜合性大學(xué)完全排除了藝術(shù)創(chuàng)作課程；
創(chuàng)作只能在獨立的藝術(shù)院校里教授，而國家級的藝術(shù)院校又全都是按單一門類設(shè)置的，那里的教師和學(xué)者研究的多半只是一個藝術(shù)品種的歷史和理論，往往偏重于藝術(shù)創(chuàng)作的技術(shù)性層面。與這種專業(yè)的人為割裂同時出現(xiàn)的另一個怪現(xiàn)象是，學(xué)者和藝術(shù)家之間老死不相往來，甚至相互不屑。大多數(shù)學(xué)者不會創(chuàng)作，往往也瞧不起當代的創(chuàng)作；
大多數(shù)學(xué)創(chuàng)作的學(xué)生則對以經(jīng)典為主的歷史和哲理層面的學(xué)問敬而遠之，甚至逃而避之，認為那是老皇歷和空頭理論。

　　為什么會這樣？專業(yè)設(shè)置的問題固然是盲目照搬當時蘇聯(lián)老大哥高等院校模式的結(jié)果，但學(xué)問和創(chuàng)作的割裂還有一個重要原因，就是一部分學(xué)者中的一種偏見——最典型地表現(xiàn)在某位北京大學(xué)前中文系主任的一句廣泛流傳的名言：中文系不培養(yǎng)作家。據(jù)說其理由是：古往今來的大作家，很少是在大學(xué)里培養(yǎng)出來的。多年來相信并廣為傳播這條戒律的人竟然都忘了一些常識。中國古代本來就無所謂“大學(xué)”，所以就連學(xué)問家也不是“大學(xué)”里培養(yǎng)出來的。英國倒是早就有了大學(xué)，牛津和劍橋大學(xué)早在十六世紀就出了一批寫劇本的學(xué)者，文學(xué)史上叫做“大學(xué)才子”（University Wits）劇作家，包括和莎士比亞同年生的克利斯托弗•馬洛等六個人。沒上過大學(xué)的莎士比亞還是跟在他們后面寫起來的，雖然老莎的劇本后來超過了所有的大學(xué)才子，但英國人并沒有就說大學(xué)從此不許培養(yǎng)劇作家了。在中國有了現(xiàn)代大學(xué)以后的頭幾十年里，其實也出過不少學(xué)貫中西、創(chuàng)作與研究兼通的“大學(xué)才子”，如魯迅、胡適、老舍、沈從文、馮至、卞之琳、曹禺、洪深等等，有的是在大學(xué)時代開始了寫作，有的則在大學(xué)教課。雖然他們未必是在大學(xué)里直接學(xué)或者教創(chuàng)作課，但大學(xué)的文藝氛圍對他們的創(chuàng)作有著極大的幫助，而他們的創(chuàng)作也吸引和影響了大批的青年學(xué)子。大學(xué)和文藝創(chuàng)作的人為絕緣是從上世紀五十年代才開始的，也正是在那個時候，沈從文、馮至、卞之琳、洪深等創(chuàng)作高手一個個金盆洗手，埋頭做起了學(xué)問，有的干脆離開了大學(xué)——那難道是健康的現(xiàn)象嗎？可喜的是，那種不正常的政治氣候早已成為歷史，“中文系不培養(yǎng)作家”、“藝術(shù)學(xué)系不培養(yǎng)藝術(shù)家”這類長期以來被誤以為是歷史傳統(tǒng)的戒律，也已經(jīng)開始被一點一點地打破了。

　　上海戲劇學(xué)院應(yīng)該算是十分幸運的，因為其藝術(shù)院校的特點，創(chuàng)作從來沒有被排斥在外；
又因為戲劇是一門綜合藝術(shù)，上戲教師對各門類藝術(shù)的創(chuàng)作都比較熟悉；
再加上近年來多門類藝術(shù)專業(yè)的發(fā)展，我校的藝術(shù)學(xué)研究在厚度和廣度兩方面愈益顯出其獨到之處。當然，我們在研究與創(chuàng)作的結(jié)合上也還有很多需要進一步探索、改善的地方，這就是本書關(guān)于藝術(shù)教育的下編的基本主題。上戲是個很小的大學(xué)，藝術(shù)學(xué)研究的隊伍還不夠健全，這本書只是我們在這方面第一次小小的亮相，還望方家批評指正。

相關(guān)熱詞搜索：藝術(shù)學(xué) 割裂 悖論 創(chuàng)作 研究