目前中國學(xué)術(shù)界確實(shí)存在著諸種“不規(guī)范”的現(xiàn)象。不過，在談?wù)搶W(xué)術(shù)失范的時(shí)候，人們不應(yīng)該有這樣的看法：在過去某個(gè)時(shí)期，中國學(xué)術(shù)界是具有嚴(yán)整的規(guī)范的。學(xué)術(shù)失范的真正含義是：在近20多年來，中國學(xué)術(shù)界并沒有隨著學(xué)術(shù)研究的進(jìn)展，而積極地制訂一套真正合乎學(xué)術(shù)要求的規(guī)范，而更加嚴(yán)重的問題是，即便是已有的一些學(xué)術(shù)規(guī)范，也得不到很好的遵守。學(xué)術(shù)失范的根源是多方面的，這里僅就筆者關(guān)注到的幾個(gè)方面略加分析。

　　首先，是制度安排方面的根源。毫無疑問，學(xué)術(shù)規(guī)范是通行于學(xué)術(shù)界的規(guī)范。但是，由于社會(huì)各種制度安排對學(xué)術(shù)界有著直接而深刻的影響，因此，我們必須跳出單純學(xué)術(shù)界的范圍而考察一般社會(huì)制度安排對學(xué)術(shù)失范所理應(yīng)負(fù)有的責(zé)任。我們當(dāng)然承認(rèn)國家在推行“科教興國”戰(zhàn)略時(shí)積極推動(dòng)了學(xué)術(shù)研究的進(jìn)展，諸如重點(diǎn)大學(xué)、重點(diǎn)學(xué)科的重點(diǎn)建設(shè)，博士點(diǎn)和碩士點(diǎn)以及各種科研項(xiàng)目的設(shè)置，各種獎(jiǎng)項(xiàng)的設(shè)立和評比，重視學(xué)術(shù)研究者的學(xué)歷和職稱等等，無疑都產(chǎn)生了良好的效應(yīng)。但是，凡事都有兩面。正是由于學(xué)術(shù)的進(jìn)展在目前的中國過分依賴政府和教育主管機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)方針政策和制度，也正是因?yàn)閹缀跛�有的學(xué)術(shù)研究者都只能在現(xiàn)有的體制內(nèi)生存，于是，掌握了學(xué)術(shù)資源之分配的各種權(quán)力，便既有可能成為學(xué)術(shù)進(jìn)展的巨大推動(dòng)力，也可能構(gòu)成威脅學(xué)術(shù)研究之獨(dú)立性和自由的破壞力。目前人們有理由質(zhì)疑的是：分配學(xué)術(shù)資源的各種權(quán)力（包括學(xué)術(shù)主管部門和不同層次、級別的主管部門所任用的各種類型的評委）是否能保證學(xué)術(shù)資源之分配的相對合理和公平，這里面是否存在著巨大的權(quán)力尋租的可能性空間，而尤為嚴(yán)重的是，這里面是否存在者學(xué)者和當(dāng)權(quán)者的相互利用和資源交換，這本身既是最大的學(xué)術(shù)腐敗，同時(shí)也是產(chǎn)生其他一切學(xué)術(shù)腐敗的一個(gè)極為重要的根源。當(dāng)我們看到某些“學(xué)者”因?yàn)楹汀肮俜健焙献鞫鴵碛写罅康膶W(xué)術(shù)資源，而另外一些純粹的學(xué)者因?yàn)楹汀肮俜健毕鄬κ柽h(yuǎn)而受到冷落，或者還有一些學(xué)術(shù)研究者在職稱評定方面遭遇困境而生存艱難，我們完全能夠理解：這種不公平會(huì)在真正純粹的學(xué)者心靈深處產(chǎn)生多大的負(fù)面影響——盡管一部分“成功的學(xué)者”通過和失敗者的對比而獲得了巨大的心理上（虛榮心）的滿足！真正的學(xué)者確實(shí)需要有一種“殉道”的精神，這種精神是極其寶貴的，社會(huì)應(yīng)該鼓勵(lì)，學(xué)者應(yīng)該自勉，但是，這決不能成為我們可以為以上不公正和腐敗現(xiàn)象進(jìn)行辯護(hù)的理由。而當(dāng)我們看到某些并非專業(yè)學(xué)術(shù)研究者的官員也具有了博士生導(dǎo)師或碩士生導(dǎo)師的頭銜，或者某些政府官員不是通過刻苦的專業(yè)學(xué)習(xí)而是通過權(quán)力的“運(yùn)作”而獲得了博士頭銜（筆者絕無反對政府官員通過正常的考試渠道并憑借真才實(shí)學(xué)而獲得博士學(xué)位之意）的時(shí)候，我們便不能不為中國目前的學(xué)術(shù)生態(tài)深感擔(dān)憂，甚至悲哀。此外，在中國學(xué)術(shù)界，關(guān)系、圈子、門派等丑惡現(xiàn)象也是客觀存在的。學(xué)術(shù)界的這些腐敗，極為嚴(yán)重地?fù)p傷了少數(shù)嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的學(xué)者的尊嚴(yán)，敗壞了中國學(xué)術(shù)界的空氣！

　　究竟什么是學(xué)術(shù)失范？弄虛作假當(dāng)然是學(xué)術(shù)失范，竊取他人成果也是學(xué)術(shù)失范圍。但我以為：目前最大的學(xué)術(shù)失范，正是一部分并不真正致力于學(xué)術(shù)研究的人擁有了“學(xué)者”的頭銜、身份。而這很大程度上是因?yàn)闄?quán)力對學(xué)術(shù)的不合理的干預(yù)所導(dǎo)致的。當(dāng)然，使這種現(xiàn)象變得日益嚴(yán)重的，還有一個(gè)原因，即我們的教育主管部門及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)過分注重推進(jìn)教育發(fā)展的速度，尤其是碩士和博士學(xué)歷教育的速度。目前中國的碩士和博士學(xué)歷教育正在出現(xiàn)“大躍進(jìn)”現(xiàn)象，這當(dāng)然有一定的歷史進(jìn)步意義，但同時(shí)也會(huì)造成碩士和博士學(xué)歷教育質(zhì)量的嚴(yán)重下降，造成大量非學(xué)術(shù)人員向?qū)W術(shù)領(lǐng)域的“不規(guī)范的滲透”。

　　換一個(gè)角度看，權(quán)力對學(xué)術(shù)自由和獨(dú)立性的消極影響，也可以說是行政力量在學(xué)術(shù)研究中起主導(dǎo)作用。在學(xué)術(shù)站點(diǎn)的設(shè)立、學(xué)術(shù)職務(wù)的評聘等方面，我們常�？吹椒菍W(xué)術(shù)的行政因素在起作用。許多在某個(gè)方面具有一定“權(quán)威”的評委，在對某個(gè)研究者的研究能力和成果進(jìn)行評審時(shí)，并未嚴(yán)格地依照學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，而是摻雜了許多外在的標(biāo)準(zhǔn)，包括指標(biāo)的分配平衡，以及被評價(jià)者與評委的私人關(guān)系等等。在職稱評定過程中，外行評內(nèi)行現(xiàn)象普遍。各種評審受到權(quán)力的或大或小的干預(yù)乃至操縱。在許多高校和研究機(jī)構(gòu)，人為地給學(xué)術(shù)刊物和出版單位劃定所謂的“級別”，在評獎(jiǎng)或評定職稱時(shí)，不是由真正的內(nèi)行來評價(jià)某項(xiàng)成果的學(xué)術(shù)價(jià)值和份量，而是僅僅考慮成果發(fā)表的刊物或出版社“級別”。例如，有些高校把《自然辯證法研究》作為國家一級刊物，凡是在上面發(fā)表文章的，得獎(jiǎng)并加工資，《自然辯證法通訊》等刊物則不算國家一級刊物，但究竟哪些刊物應(yīng)該算是國家一級的，其學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)未必清晰。而僅僅根據(jù)刊物或出版社的級別來評斷學(xué)術(shù)成果的實(shí)際水平，其可信度也是大可懷疑的。

　　其次，是市場化的負(fù)面效應(yīng)。就像權(quán)力既推動(dòng)學(xué)術(shù)進(jìn)展又有可能威脅其獨(dú)立和自由一樣，以市場化為趨向的改革一方面極大地推動(dòng)了中國學(xué)術(shù)研究的進(jìn)展，另一方面產(chǎn)生了一定的負(fù)面效應(yīng)。市場是一種力量。它強(qiáng)化了人們的占有和利用各種資源的意識(shí)。它更有可能與權(quán)力相結(jié)合而滋生出各種腐敗。我們當(dāng)然不能由此而反對市場經(jīng)濟(jì)以及與此相適應(yīng)的各項(xiàng)改革。但是，我們也不能不對它的負(fù)面效應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)和高度的警惕。

　　為什么人們要主動(dòng)迎合和巴結(jié)掌權(quán)者？從市場的角度看，是因?yàn)樗麄冊谶M(jìn)行學(xué)術(shù)資源的調(diào)撥和分配。為什么許多原本無意進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的人也要攻讀碩士和博士學(xué)位？同樣從市場的角度看，是因?yàn)閷W(xué)歷是一種資源，擁有它會(huì)產(chǎn)生附帶的效應(yīng)（增加工資、抬高身份、增強(qiáng)市場競爭力、乃至滿足自尊心、自信心或?qū)で笮睦砥胶獾鹊龋�。為什么學(xué)者要不斷地發(fā)表大量的、“高級別”的“學(xué)術(shù)論著”？也是因?yàn)槲┯腥绱怂麄儾拍塬@得相應(yīng)的待遇和資源。我當(dāng)然承認(rèn)這樣一來學(xué)術(shù)和學(xué)者的地位無形中似乎增強(qiáng)了，承認(rèn)這樣的社會(huì)比起過去政治支配一切的時(shí)代是大大進(jìn)步了。但是，學(xué)術(shù)的失范，往往很可能就發(fā)生在它的表面的極度繁榮之中。正是因?yàn)楝F(xiàn)在到了普遍都想要一張博士或至少碩士文憑的時(shí)候，因此不僅各種類型的評委成為人們極力巴結(jié)的對象，即便是博士或碩士生導(dǎo)師即有權(quán)力帶博士生或碩士生的人，也同樣成為眾多報(bào)考者“攻關(guān)”的對象。這里自然也隱藏著學(xué)術(shù)的腐敗。部分導(dǎo)師也熱衷于和自己的學(xué)生進(jìn)行資源的交換。而博士和碩士熱也自然帶動(dòng)了博士點(diǎn)和碩士點(diǎn)熱。為了使自己成為博士生或碩士生導(dǎo)師，學(xué)者們首先是大學(xué)里的教師，便迫切地希望自己所在的單位能有個(gè)博士點(diǎn)或碩士點(diǎn)。這個(gè)“點(diǎn)”不僅意味著學(xué)術(shù)上的層次，意味著學(xué)校在全國同類學(xué)校中的學(xué)術(shù)地位——因此往往受到所在學(xué)�；騿挝坏母叨戎匾暎�而且意味著會(huì)帶來很多的其他的“效益”。我們還看到，有些學(xué)校博士生導(dǎo)師和研究生處招生管理部門也會(huì)發(fā)生沖突，說到底，這是權(quán)力之爭，涉及到博士生招收中的權(quán)力分配，而權(quán)力分配又始終關(guān)系到利益分配。

　　再次，學(xué)術(shù)的失范，在一定意義上也可以說是道德的失范。雖然目前學(xué)風(fēng)的浮夸和種種令人不滿的狀況是由權(quán)力和利益聯(lián)手造成的，但是，也確實(shí)反映了學(xué)術(shù)工作者道德水準(zhǔn)的下降。有些學(xué)術(shù)研究者（不僅包括教師，更包括學(xué)生首先是攻讀碩士和博士學(xué)位的學(xué)生）不僅談不上嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)，根本就是把學(xué)術(shù)研究作為一種游戲，或者把它降格為生存的一種手段。于是，在論文寫作過程中常常不交代相關(guān)研究背景和學(xué)術(shù)界已有的成果，而只顧自己敘述，甚至常有抄襲，或?qū)�別人的文章“刪改匯編”。而這樣的文章只要有關(guān)系或愿意出錢，又不乏有刊物將其刊載。由于中國在改革開放和現(xiàn)代化的大背景下已進(jìn)入真正的商業(yè)化（世俗化）時(shí)代，于是，人們似乎越來越普遍地喪失了對待學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅態(tài)度。單純從道德上譴責(zé)學(xué)人不講學(xué)術(shù)規(guī)范和道德固然是軟弱無力的，但如果所有的學(xué)人不能用真誠、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)鹊赖乱�求來自律，則中國學(xué)術(shù)的失范就難以得到根治。

　　哲學(xué)家黑格爾曾感嘆他的時(shí)代人們喪失了對真理的真誠的熱情。我們發(fā)現(xiàn)，今天的中國學(xué)術(shù)界似乎也充斥了一種“真理虛無主義”的情緒，物質(zhì)功利主義甚囂塵上。當(dāng)人們不再把治學(xué)當(dāng)作對真理的探求，而僅僅視作一種人生游戲或者追求物質(zhì)功利的手段的時(shí)候，我們還能指望他們治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)嗎？

　�。ㄝd《自然辯證法通訊》2000年第4期）

相關(guān)熱詞搜索：根源 學(xué)術(shù) 舒遠(yuǎn)招