[摘要]中國之立憲歷史已有百年滄桑，時(shí)下依然存在的臣民文化殘余是憲政建設(shè)的絆腳石，公民文化應(yīng)該是憲政建設(shè)的魂魄，黨的堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，為中國憲政新的百年奠定了牢固的基石。

　　[關(guān)鍵詞]百年憲政；
臣民文化；
公民文化；
思想啟蒙

　　一

　　憲法與憲政，于中國而言，是“一字之差，百年之別”。從1911年11月3日搖搖欲墜的清廷發(fā)布第一部成文憲法《憲法重大信條十九條》始，中國之有憲法文本已有近百年的歷史，然而憲法乃是一個(gè)靜態(tài)的制度的文本，憲政是什么呢？憲政用毛澤東的話來講“就是民主的政治”[1]通俗地說就是政治生活的民主化和法治化。按照《法律辭海》的解釋，憲政有兩層含義：一是孫中山提出的建立民國程序中軍政、訓(xùn)政、憲政三時(shí)期最后一個(gè)階段，即軍政府解除權(quán)柄，按憲法建立的國家機(jī)關(guān)分掌國事之時(shí)代，在這個(gè)時(shí)期，召開國民大會(huì)，制定憲法，施行憲政，產(chǎn)生民選政府，即為建國大功告成；
二是以憲法為中心的民主政治，與封建專制對(duì)立。[2]也有學(xué)者考證了古今中外憲政概念的演變，把憲政定義為：以憲法為前提、共和民主為內(nèi)容、法治為載體、人權(quán)保障為目的的政治理念、政治形態(tài)和政治過程。[3]無論是政治家還是學(xué)者，都把憲政的精髓定義為對(duì)公共權(quán)力的限制和對(duì)私人權(quán)利的保障，強(qiáng)調(diào)政治運(yùn)行的法治化。

　　中國現(xiàn)在正處于一個(gè)憲政百年的周期輪回中。從清末制憲，近半個(gè)世紀(jì)的掙扎，民主屢遭專制的蹂躪，憲政只能為水中月，鏡中花；
新中國的成立，中國才真正開始了實(shí)現(xiàn)憲政理想的追尋。今天歷史發(fā)生了翻天覆地的變化，依法治國基本方略已經(jīng)載入憲法和黨章，法治觀念逐步深入人心；
科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政已經(jīng)成為全黨共識(shí)，法治、責(zé)任、效能政府正逐步建立和完善，新中國成立以來特別是改革開放以來我國民主法治建設(shè)取得的偉大成就有目共睹，舉世關(guān)注。但中國人的憲政理想并未完全實(shí)現(xiàn)。憲法高高在上但是卻無法作為法官判案的依據(jù)，憲法司法化任重道遠(yuǎn)；
“規(guī)范倒置”的現(xiàn)象，即憲法不如法律，法律不如法規(guī)，法規(guī)不如規(guī)章，規(guī)章不如紅頭文件，紅頭文件不如領(lǐng)導(dǎo)人一句話的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；
人權(quán)保障和私人財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)剛剛?cè)霊�，公共�?quán)力被濫用的現(xiàn)象沒有得到有效遏制；
憲法文本背后自由、人權(quán)、法治等價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有內(nèi)化為國人的思維習(xí)慣和行為方式，因此“時(shí)至今日中國憲政才剛剛踏上希望之路”。[4]

　　很多學(xué)者借用比較現(xiàn)代化的理論范式對(duì)這個(gè)詰問進(jìn)行了回應(yīng)，王人博教授認(rèn)為：“西方的憲政是基于西方的文化傳統(tǒng)所內(nèi)生的一種現(xiàn)象，是西方社會(huì)、文化自然演進(jìn)的結(jié)果……這種制度是根植于西方深厚文化土壤之中的，它本身又是西方歷史演進(jìn)而成的一種復(fù)雜的文化形態(tài)，它體現(xiàn)著西方基本的價(jià)值準(zhǔn)則和觀念，蘊(yùn)涵著他們對(duì)人與社會(huì)、人與國家關(guān)系的理解，對(duì)諸如自由、民主、平等、法治等價(jià)值的體認(rèn)，也包含著人們對(duì)憲政本身的感知、了悟、信念和忠誠”[5]簡而言之，西方的憲政是內(nèi)生、原創(chuàng)、主動(dòng)、自然演進(jìn)的模式。而反觀中國近代史，古老且文化資源殷盛的泱泱大國直到瀕臨亡國滅種、被強(qiáng)行拖入世界格局之際才被迫開始憲政運(yùn)動(dòng)的艱難跋涉，正如公丕祥教授所言：“中國法律變革的歷史動(dòng)因不是內(nèi)部因素和條件的矛盾運(yùn)動(dòng)，而是來自外部世界的挑戰(zhàn)，來自外域（主要是西方）法律文化的沖擊與影響，中國的社會(huì)變革及法制現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，不過是對(duì)外部沖擊的一種回應(yīng)”[6]簡而言之，中國的憲政是外生、模仿、被動(dòng)、非自然演進(jìn)的模式。眾多政治精英和學(xué)術(shù)精英抱著浪漫主義的政治偏激情緒對(duì)憲政涂抹了濃厚的功利主義色彩，將憲政視為民族復(fù)興、國家富強(qiáng)的工具，而憲政的原生價(jià)值被誤讀甚至是忽略，注重憲政的工具理性，而非其價(jià)值合理性，忽視憲政賴以建立的條件，由此走向“憲政”外殼和“專制”內(nèi)核的“畸形政治”或“畸形憲法”的近代化結(jié)局。也有學(xué)者運(yùn)用國家－社會(huì)二分的理論范式和新制度主義的理論范式對(duì)中國近代百年憲政的歷史進(jìn)行分析，中國的憲政制度變遷的路徑選擇是路徑替代（pathalternation）模式，即通過政府等權(quán)威力量改變制度變遷的路徑依賴性質(zhì)而建立全新制度安排的制度變遷方式，[7]這種路徑選擇的優(yōu)勢是可以迅速實(shí)現(xiàn)制度建構(gòu)和資源整合，但是，在國家籠罩社會(huì)的格局下，由于憲政缺乏市民社會(huì)這個(gè)根基，憲政建設(shè)往往最終流于“表層化”。

　　二

　　幾千年來，中國是一個(gè)封建君主專制的臣民社會(huì)，“普天之下，莫非王土；
率土之濱，莫非王臣”，它以國家最高所有權(quán)支配下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，外靠以專制王權(quán)為核心的行政力量，內(nèi)靠以血緣關(guān)系為紐帶的宗法關(guān)系，維護(hù)著整個(gè)封建社會(huì)的政治秩序和社會(huì)穩(wěn)定，構(gòu)成了中國封建社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本特點(diǎn)。馬克思把體現(xiàn)古代東方社會(huì)共同規(guī)律的生產(chǎn)方式稱為“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”，這種生產(chǎn)方式在社會(huì)組織形式上，采用一種自然組成的共同體——村社，在政治上采取的是國君至上的專制主義政體——“東方專制制度”。政治制度上的封建專制制度，經(jīng)濟(jì)制度上自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)制度哺育了中國根深蒂固的臣民文化，近代以來它在意識(shí)形態(tài)層面已經(jīng)基本被拋棄，文化層面也曾經(jīng)遭到激烈的批判（例如“五四”新文化運(yùn)動(dòng)）,但是仍然是民族心理特征，并且以改頭換面的形式或者更加貌似革命的形式頑固地存留下來。

　　1.權(quán)力至上、權(quán)力崇拜（官本位思想）、權(quán)力懼怕心理與權(quán)力虛無心理共生，形成對(duì)立的二元政治情感并存的心理結(jié)構(gòu)

　　與西方對(duì)人性和權(quán)力不信任相反，中國人對(duì)權(quán)力具有濃厚的崇拜心理并進(jìn)而引發(fā)權(quán)力追逐心理，外化的行為就是“學(xué)而優(yōu)則仕”�！俺癁樘锷崂桑�暮登天子堂”是傳統(tǒng)知識(shí)分子的最大榮耀；
“結(jié)駟連騎，束帛之幣聘享諸侯”（即官商勾結(jié)）是中國傳統(tǒng)商人財(cái)運(yùn)亨通的成功秘訣；
“天、地、君、親、師”是中國傳統(tǒng)農(nóng)民虔誠崇拜的對(duì)象。國人有深厚的權(quán)力崇拜意識(shí)，對(duì)權(quán)力，當(dāng)權(quán)者愛不釋手，無權(quán)者向而往之。中國是一個(gè)有著幾千年專制歷史的國家，失去制約的權(quán)力曾被統(tǒng)治者濫用到極致，國人深切體會(huì)到了有權(quán)者的威嚴(yán)和無權(quán)者的無奈，更羨慕當(dāng)權(quán)者的風(fēng)光，因?yàn)閾碛袡?quán)力就意味著擁有財(cái)富，當(dāng)官是最好的致富之路，“當(dāng)官發(fā)財(cái)”已是中國人一種近乎本能的常識(shí)理性。擁有權(quán)力還意味著擁有名譽(yù)、地位和尊嚴(yán)，晉升官階一直被中國人視為功成名就的標(biāo)志。可見權(quán)力崇拜奠定了人治的思想基礎(chǔ)，權(quán)力崇拜自然就會(huì)妨害權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，并且必然導(dǎo)致權(quán)力的濫用。但是在權(quán)力崇拜的同時(shí)，中國人又常常出現(xiàn)權(quán)力虛無意識(shí)的泛濫。例如，不少人自以為“天高皇帝遠(yuǎn)”而無法無天；
“上有政策，下有對(duì)策”導(dǎo)致政令不暢，“你有你的千條計(jì)，我有我的老主意”；
“日出而作，日入而息，帝力于我何由哉”，等等，這些都是權(quán)力虛無意識(shí)的反映。權(quán)力崇拜與權(quán)力虛無表面上看是對(duì)立的，其實(shí)是相輔相成的。因?yàn)樽匀唤?jīng)濟(jì)具有兩重性，一是自給自足性，萬事不求人，這就容易產(chǎn)生權(quán)力虛無；
二是分散脆弱性，一家一戶為生產(chǎn)單位，勢單力薄，抗（自然災(zāi)害、社會(huì)強(qiáng)暴等）干擾能力低下，這樣容易產(chǎn)生權(quán)力崇拜，渴望有一個(gè)強(qiáng)大的權(quán)力來維持穩(wěn)定的社會(huì)秩序。權(quán)力崇拜容易導(dǎo)致專制主義，權(quán)力虛無容易導(dǎo)致無政府主義。而現(xiàn)代憲政既反對(duì)專制，倡導(dǎo)權(quán)利至上，以權(quán)利制約、監(jiān)督權(quán)力；
又反對(duì)無政府主義，倡導(dǎo)憲法權(quán)威、法律至上。

　　2.無奈的清官情結(jié)、圣人掌權(quán)心理

　　《國際歌》唱到“從來就沒有什么救世主，也不靠神仙皇帝。要?jiǎng)?chuàng)造人類的幸福，全靠我們自己！”，這句歌詞曾經(jīng)是革命時(shí)期動(dòng)員民眾的強(qiáng)大思想武器。但民眾心中的清官情結(jié)淵遠(yuǎn)流長，難割難分。老百姓受到侵害時(shí)，只寄希望于“青天”、“清官”救民于水火，解民命于倒懸，中國史籍中對(duì)清官的歌頌令人感動(dòng)，但恰恰反映了人治社會(huì)中法治的軟弱和無能。在一個(gè)推崇法治的社會(huì)，在一個(gè)依賴制度的社會(huì)，是不會(huì)出現(xiàn)把自身的命運(yùn)系于一人的現(xiàn)象，因?yàn)槟鞘且环N危險(xiǎn)的信號(hào)，那是一種與現(xiàn)代憲政理念相悖的個(gè)人魅力型的權(quán)威。[8]這種“奇里斯瑪”型權(quán)威具有不確定性、反理性的特點(diǎn)，在中國這樣一個(gè)有著數(shù)千年封建專制歷史國度里，往往有著濃重的“人治”色彩，它帶給人們的常常是“清官情結(jié)”和“救星情結(jié)”，而且這種情節(jié)在時(shí)下仍然大有市場，清官戲的熱播就是體現(xiàn)�，F(xiàn)在很多社會(huì)不公現(xiàn)象，按正常的程序往往解決不了，非要有某個(gè)高官、甚至高層領(lǐng)導(dǎo)的批示才可以解決。而按照現(xiàn)代憲政制度的理念，政府和公務(wù)員是公民（納稅人）所雇傭的公仆，委托他們行使公共權(quán)力,他們解決社會(huì)矛盾是他們的義務(wù)，干的不好公民只有批評(píng)、監(jiān)督甚至是更換他們的權(quán)力，干的好卻無必要感恩戴德！清官期待意識(shí)是精英主義政治思想的體現(xiàn)，它使人們把政治的清明寄托在“清官”、“圣人”身上，因此注重人的選拔而不重視制度對(duì)人的約束。如果政治出了問題，往往不是在制度上找原因，而在人身上找原因，不是期待制度解決，而是期待能夠再出現(xiàn)一個(gè)完美的領(lǐng)導(dǎo)人來解決和改變現(xiàn)狀，這實(shí)質(zhì)是人治社會(huì)的體現(xiàn)，普通老百姓是冒著極大的政治風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)檫@種清官的出現(xiàn)是有偶然性的，而科學(xué)嚴(yán)格的制度卻可以保證清官的出現(xiàn)是必然且是理所當(dāng)然，所以鄧小平同志說得好“我們過去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)�走向反面。即使像毛澤東同志這樣偉大的人物，也受到一些不好的制度的嚴(yán)重影響，以至對(duì)黨對(duì)國家對(duì)他個(gè)人都造成了很大的不幸。”“斯大林嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制，毛澤東同志就說過，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國家不可能發(fā)生�！薄邦I(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性。這種制度問題，關(guān)系到黨和國家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視。”[9]因此，清官是可敬的，但卻是無奈的，在百姓呼喚更多“包青天”的同時(shí)，我們不能放棄尋求制度為民創(chuàng)造福祉的努力。在為清官感動(dòng)的同時(shí)，我們需保持一份現(xiàn)實(shí)的清醒，不能忽略制度的建設(shè)和對(duì)制度缺陷的理性批判。

　　3.長期存在的關(guān)系社會(huì)、熟人社會(huì)，導(dǎo)致重視倫理家族、親情禮法，忽視程序規(guī)則，重人治輕法治，人治文化積重難返，憲政制度難以扎根

　　在中國傳統(tǒng)的政治文化中，個(gè)人是處于宗法關(guān)系網(wǎng)包圍中的人，再加上小農(nóng)經(jīng)濟(jì)固有的封閉性和保守性，每個(gè)社會(huì)成員生來就是血緣宗法關(guān)系中的人，從而都不能象近代社會(huì)那樣，或像西方古代希臘國家中的人那樣獨(dú)立出來，以公民的身份而出現(xiàn)。盡管說中國古代政治文化中，儒家很強(qiáng)調(diào)人格獨(dú)立，主張“克己”，“三軍可奪帥。匹夫不可奪志”。但這種人格獨(dú)立往往表現(xiàn)出是在克制自己的個(gè)性與欲望，服務(wù)于宗法關(guān)系中來實(shí)現(xiàn)的。所以，中國人歷來講究人情和面子，是一個(gè)費(fèi)孝通所稱的熟人社會(huì)，尊卑有序、親疏有距，差序格局，所以裙帶之風(fēng)盛行，民間有人戲稱“關(guān)系是第一生產(chǎn)力”，可見其市場之大，因此，人治大于法治，吳思所言潛規(guī)則重于正式規(guī)則，人人都知道編制人際關(guān)系網(wǎng)的重要性，而實(shí)際上卻輕視法制建設(shè)，具有強(qiáng)制力的法律制度也可“變通執(zhí)行”，甚至法院的判決書也可以成“白條”，因此也就出現(xiàn)了陳四益所說的制度虛置。因此，我們講有法律不一定有法治，有憲法不一定有憲政，從紙上的憲法到心中的憲政還有漫長的道路要走。

　　4.義務(wù)本位的法律體系，導(dǎo)致國人權(quán)利意識(shí)的普遍缺失

　　從古至今的各種立法體系，可以大致分成義務(wù)本位模式和權(quán)利本位模式兩類。(注：近年來有學(xué)者提出社會(huì)本位模式，但主流還是義務(wù)本位和權(quán)利本位二分。)中國古代社會(huì)的法律文化是義務(wù)本位模式，現(xiàn)代社會(huì)的法律文化應(yīng)該是權(quán)利本位模式。簡要地說，以義務(wù)為法的邏輯起點(diǎn)和宗旨并以差別對(duì)待的原則去安排權(quán)利義務(wù)關(guān)系，就是義務(wù)本位模式；
以權(quán)利為法的邏輯起點(diǎn)和宗旨并以平等對(duì)待（無論是實(shí)際上還是形式上）的原則去安排權(quán)利義務(wù)關(guān)系，就是權(quán)利本位模式。義務(wù)本位模式的衍生的法律文化強(qiáng)調(diào)的是法律的制裁機(jī)制，它著眼于如何迫使社會(huì)成員以消極的臣民意識(shí)被動(dòng)地接受自上而下的單向社會(huì)控制，法律在確認(rèn)臣民的有限權(quán)利時(shí)，只是為了使他們更好地履行對(duì)統(tǒng)治者的義務(wù)。權(quán)利本位模式衍生的法律文化更注重法律的激勵(lì)機(jī)制，它允許甚至鼓勵(lì)（至少在法律規(guī)定上）人們以積極的公民意識(shí)去參與社會(huì)公共事務(wù)的管理，用義務(wù)來源于、從屬于、服務(wù)于權(quán)利的邏輯去安排權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系。總之義務(wù)本位論者認(rèn)為，其一，義務(wù)是法的重心。其二，在法的實(shí)效上，義務(wù)比權(quán)利更加重要，權(quán)利要以義務(wù)作保障。其三，法的義務(wù)規(guī)定以明確的語義指明人們必須行為的事項(xiàng)和不得行為的事項(xiàng)，為人們提供比法的權(quán)利規(guī)定更多的信息。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　其四，法以義務(wù)為重心不僅不會(huì)削弱權(quán)利而且有利于權(quán)利。義務(wù)本位而非權(quán)利本位的法律體系，必然造成人們消極歸屬心理，政治冷漠感強(qiáng)，政治參與率低，政治參與不是主動(dòng)參與型而是被動(dòng)參與型，這種體制下造就的公民同憲政要求的具有契約、協(xié)商、寬容、妥協(xié)精神的理性公民還有相當(dāng)差距。中國現(xiàn)在的立法，理念上已經(jīng)認(rèn)同了權(quán)利本位，但實(shí)際操作很多仍然存在重國家管理，輕國家公共服務(wù)職能的現(xiàn)象。

　　儒家文化幾千年熏陶和浸淫下的封建中國，順從被譽(yù)為一種美德，從官員到平民、從人子到人婦都形成一種順從的慣性意識(shí)：婦順從于夫，子順從于父，臣順從于君，全體人民最終順從于君主。面對(duì)專制者的淫威，普通平民和下級(jí)官員也只有順從，而不敢有絲毫的質(zhì)疑和違抗，更不用說主張自己的權(quán)利。所以，服從或順從不僅成了一種高尚的道德選擇，也成了官員和民眾維護(hù)自身利益的理性選擇。這同部分西歐國家（如英國）民眾強(qiáng)烈的自治觀念和權(quán)利意識(shí)以及不服從的傳統(tǒng)形成明顯的反差。

　　以上這些臣民社會(huì)根深蒂固的殘余思想顯然與現(xiàn)代憲政制度的主權(quán)在民、民主法治、權(quán)利至上等理念格格不入，其殘余影響仍然存在，是建設(shè)憲政制度的障礙，已經(jīng)成為中國全面走向現(xiàn)代化的“瓶頸”。

　　三

　　有人說公民文化是憲政建設(shè)的魂魄。對(duì)這一問題的討論先要厘清三個(gè)基本概念公民社會(huì)——公民——公民文化。

　　我國著名法學(xué)家郭道暉先生在《法學(xué)研究》2006年第1期發(fā)表論文《公民權(quán)與公民社會(huì)》，對(duì)市民社會(huì)（私人社會(huì)）、公民社會(huì)、民間社會(huì)；
公民、國民、市民；
人權(quán)、公民權(quán)這三對(duì)基本概念做了清理，他認(rèn)為與政治國家相對(duì)應(yīng)的應(yīng)該是民間社會(huì)，民間社會(huì)又細(xì)分為私人社會(huì)（通常意義的市民社會(huì)）和公民社會(huì)�！肮�民社會(huì)是同政治國家相對(duì)應(yīng)的政治社會(huì)，其特征就在于它是由政治人(公民)組成的政治存在，而不只是純經(jīng)濟(jì)的存在或作為自然人、私人的民事主體存在�！被�本特征是：公民社會(huì)本質(zhì)上是在自然人社會(huì)或經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)上形成的政治社會(huì)或政治人社會(huì)；
公民社會(huì)是政治化的社會(huì)；
公民社會(huì)是組織化的社會(huì)。公民社會(huì)的活動(dòng)和訴求是為公的和代表公眾的。公民社會(huì)構(gòu)成要素有：享有公民權(quán)和有政治行為能力、能參與國家事務(wù)與社會(huì)公共事務(wù)的公民群體和社會(huì)組織，包括非政府組織(志愿性社團(tuán)、非營利性組織)、非官方的公共領(lǐng)域和社會(huì)運(yùn)動(dòng)等幾個(gè)基本要素。非執(zhí)政的政黨組織也可歸入公民社會(huì)的社會(huì)組織范疇。其中政黨和非政府組織是核心要素。公民社會(huì)的基本構(gòu)成特質(zhì)在于它的組織化和政治化，正是在組織化政治化的公民社會(huì)中，包括非執(zhí)政黨在內(nèi)的各種非政府組織這些核心要素，將分散的公民個(gè)人組織起來，將分散的社會(huì)意志集中化，將個(gè)體的私人利益公共化，從而也使其訴求和活動(dòng)政治化，使私人社會(huì)或市民社會(huì)形成政治社會(huì)、公民社會(huì)，成為能通過同政府對(duì)話、協(xié)商、辯論、談判，進(jìn)行政治參與，通過支持和監(jiān)督、制約政府行使權(quán)力的有組織的社會(huì)力量。[10]

　　公民社會(huì)與臣民社會(huì)是相對(duì)應(yīng)的概念，并分別與民主制度和專制制度相適應(yīng)。公民社會(huì)是市場經(jīng)濟(jì)和法制社會(huì)的產(chǎn)物，臣民社會(huì)則是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和人治社會(huì)的產(chǎn)物。公民社會(huì)政治上的特征是民主和憲政，經(jīng)濟(jì)上的基礎(chǔ)是明晰產(chǎn)權(quán)的市場經(jīng)濟(jì)，文化上的特征是自由，特別是心理結(jié)構(gòu)上國人完成了從臣民意識(shí)向公民意識(shí)的轉(zhuǎn)變，這些特征本身就是現(xiàn)代憲政的基因，所以說公民文化是憲政的魂魄。基于臣民而建立的國家就是傳統(tǒng)的專制國家或者說威權(quán)國家，基于公民而建立的國家就是現(xiàn)代的民主國家（公民國家）。它基本單位是具有權(quán)利意識(shí)、自主意識(shí)、程序規(guī)則意識(shí)和參政議政能力的現(xiàn)代公民，而不是臣民。

　　“公民”的概念淵源流長，可以追溯到古希臘時(shí)代�！杜＝蚍�律大辭典》認(rèn)為，公民（citizenship）“個(gè)人同某一個(gè)特定國家或政治實(shí)體間的法律上的聯(lián)系；
根據(jù)這種聯(lián)系，享有某些權(quán)利、特權(quán)以及因其效忠國家而享有受保護(hù)的權(quán)利，同時(shí)也承擔(dān)各種義務(wù)”。[11]從公民與國家的關(guān)系可以看出，公民身份意味著：（1）個(gè)人與國家互負(fù)義務(wù)。這是對(duì)臣民國家單方面地向個(gè)人施加義務(wù)的政治狀態(tài)的否定，從而避兔了暴政。（2）個(gè)人之間的平等。這是對(duì)維護(hù)個(gè)人在國家中的不同地位（等級(jí)和特權(quán)）的政治狀態(tài)的否定，從而排斥了特權(quán)。（3）個(gè)人作為治者與被治者的統(tǒng)一。一方面，個(gè)人是國家統(tǒng)治與管理的對(duì)象（離開了這一點(diǎn)，社會(huì)會(huì)是無政府主義的）；
另一方面，國家權(quán)力和法律又是在個(gè)人以公民身份的參與下運(yùn)作的（離開了這一點(diǎn)則是專制主義）。亞里士多德即認(rèn)為“輪流地統(tǒng)治和被統(tǒng)治”是自由的構(gòu)成要素�？傊�，公民身份標(biāo)志著社會(huì)生活處在無政府主義這一端點(diǎn)與專制主義這一端點(diǎn)的中間狀態(tài)，表明政治運(yùn)行的民主化和法制化即憲政。

　　何謂公民文化（civilculture），《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》認(rèn)為“一種有關(guān)民主制度穩(wěn)定的心理分析理論”，[12]解釋似乎過于概括。我國公民文化理論研究起步較晚，且大多數(shù)學(xué)者沿襲了阿爾蒙德參與型復(fù)合政治二分化的提法。如學(xué)者叢日云認(rèn)為，公民文化即民主文化，是與民主制度相耦合的公民的政治態(tài)度、情感、信仰和價(jià)值取向，屬于民主制度的隱結(jié)構(gòu)。[13]公民文化與憲政制度是二為因果、相互推動(dòng)的關(guān)系。一方面，公民文化是憲政制度的重要前提和基礎(chǔ)，如果沒有公民文化的支持，憲政制度便不能健康運(yùn)作，也難以鞏固和維持；
另一方面，憲政制度和民主生活是培育公民文化的搖籃，如果沒有憲政制度架構(gòu)下公民的經(jīng)歷和體驗(yàn)，沒有民主制度的教育和訓(xùn)練，公民文化也不會(huì)發(fā)育成熟。又如學(xué)者李傳柱認(rèn)為，所謂公民文化或公民政治文化或政治文化，就是指處于一定的歷史一社會(huì)一文化條件下的權(quán)利義務(wù)主體對(duì)政治體系、政治活動(dòng)過程、政治產(chǎn)品等各種政治現(xiàn)象以及自身在政治體系和政治活動(dòng)中所處的地位和作用的態(tài)度與傾向。[14]它包括公民的政治知識(shí)、政治情感、政治價(jià)值、政治信仰、政治安全感、政治效能感和政治技能等。這顯然也是對(duì)阿爾蒙德公民文化的發(fā)展。

　　朱學(xué)勤指出：“公民意識(shí)是近代憲政的產(chǎn)物。它有兩層含義，當(dāng)民眾直接面對(duì)政府權(quán)力運(yùn)作時(shí)，它是民眾對(duì)于這一權(quán)力公共性質(zhì)的認(rèn)可和監(jiān)督；
當(dāng)民眾側(cè)身面對(duì)公共領(lǐng)域時(shí)，它是對(duì)公共利益的自覺維護(hù)與積極參與。因此，公民意識(shí)首先姓‘公’，而不是姓‘私’，它是在權(quán)力成為公共用品，以及在政府與私人事務(wù)之間出現(xiàn)公共領(lǐng)域之后的產(chǎn)物，至少不會(huì)產(chǎn)生在這兩者之前。此前民間如有意識(shí)，只能是諸多‘私’人意識(shí)的集合，……在中國，這樣的‘私’人集合狀態(tài)有一個(gè)十分自然的名稱，就叫‘老百姓’�！�老百姓意識(shí)’當(dāng)然不是近代意義的‘公民意識(shí)’”�！袄习傩铡笔潜姸嘌�緣姓氏的集合體，它反映的是宗法制自然經(jīng)濟(jì)的觀念殘余，與“公民”概念相去甚遠(yuǎn)�！盵15]而我們現(xiàn)在倡導(dǎo)建設(shè)憲政，實(shí)際上就是要不斷克服臣民社會(huì)、臣民意識(shí)的殘余并且培育公民社會(huì)、公民文化（意識(shí)）的過程，也就是要實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化。公民文化至少具備下列特征：

　　1.絕大多數(shù)公民普遍具有人權(quán)、公民權(quán)和獨(dú)立人格意識(shí)，擺脫“順民”、“臣民”情結(jié)

　　人權(quán)即人的基本權(quán)利，包括自由、平等、財(cái)產(chǎn)、安全、追求幸福等各方面的權(quán)利。人權(quán)是與生俱來，不可讓渡的。人若喪失了人權(quán)，即淪為奴(隸)，不復(fù)享有自由。公民權(quán)是人權(quán)的一部分，是指具有公民身份者所享有的法定權(quán)利。獨(dú)立人格意識(shí)就是要改變個(gè)體對(duì)政府和權(quán)力的依附和恐懼，人權(quán)、公民權(quán)意識(shí)或稱權(quán)利意識(shí)和獨(dú)立人格意識(shí)，是公民意識(shí)的核心內(nèi)容，是建立憲政民主的最重要的政治文化條件。

　　2.破除權(quán)力崇拜和迷戀心理，樹立權(quán)力監(jiān)督和民主意識(shí)

　　民主的基本涵義是主權(quán)在民和民為邦本的制度安排與價(jià)值觀念的總和。要破除任何形式權(quán)力崇拜和迷戀心理，確立符合最廣大人民根本利益的現(xiàn)代選舉制度，解決權(quán)力的監(jiān)督問題，從根本上改變官員層層向上依附的積弊，真正確立情為民所寄、權(quán)為民所用、利為民所謀。

　　3.摒棄人治觀念，樹立程序意識(shí)、法治意識(shí)、憲政意識(shí)，拋棄“清官情結(jié)”，并且確立權(quán)利為本位的法律體系

　　法治是指維護(hù)人權(quán)與民主的法律治理架構(gòu)，它強(qiáng)調(diào)法律至上、法無偏私、司法獨(dú)立、以法制權(quán)、以法治官和正當(dāng)程序原則。從傳統(tǒng)的個(gè)人魅力型權(quán)威向現(xiàn)代法理型權(quán)威的轉(zhuǎn)型，不僅要求社會(huì)有完善的法律體系和法律權(quán)威的確立，更重要的是要求公民在社會(huì)化進(jìn)程中逐步樹立現(xiàn)代法治意識(shí)，建立對(duì)法治的信仰，養(yǎng)成依法辦事，守法護(hù)法的習(xí)慣，讓紙上的法律變成心中的法律。憲政是建立在人權(quán)、民主、法治基礎(chǔ)之上的政治制度，其宗旨要限制政府權(quán)力，保障基本人權(quán)，奉行民主法治，增進(jìn)人民福利。必須強(qiáng)調(diào)憲法在法律體系中具有至高無上的地位，一切法律均不得違反憲法。培養(yǎng)公民的憲政意識(shí)，有助于公民明白自身的權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)，對(duì)公共權(quán)力秉持應(yīng)有的警惕，防止權(quán)力被用來謀取私利和權(quán)力異化現(xiàn)象的滋生。

　　4.責(zé)任意識(shí)

　　現(xiàn)代社會(huì)和憲政民主體制的建立，關(guān)系到每個(gè)公民的切身利益。要使所有公民懂得，權(quán)利的獲得不會(huì)從天而降，要靠每個(gè)公民去爭取、去愛惜、去維護(hù)、去發(fā)展，享有權(quán)利的同時(shí)也要承擔(dān)責(zé)任，個(gè)人利益和社會(huì)利益在特定時(shí)期交叉重疊。每一個(gè)公民對(duì)社會(huì)的健康發(fā)展，都負(fù)有不可推卸的責(zé)任。只有當(dāng)公民們普遍具有責(zé)任意識(shí)，才會(huì)有負(fù)責(zé)任的政府與負(fù)責(zé)任的政治。

　　5.納稅人意識(shí)

　　正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾所言，培養(yǎng)納稅人意識(shí)是邁向公民社會(huì)的門檻。納稅人意識(shí)，由此又可引導(dǎo)出參政、議政、督政意識(shí)。政府和公務(wù)人員是由納稅人養(yǎng)活的，而不是相反。人民是主人，政府是人民雇傭的仆人，是人民花錢雇傭的服務(wù)機(jī)關(guān)，是人民養(yǎng)活了政府，而不是政府養(yǎng)活了人民。因此，官員是人民的“公仆”而不是“父母官”。公民應(yīng)該依法納稅，同時(shí)作為納稅人應(yīng)該享有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和質(zhì)詢權(quán)。公民有權(quán)要求政府報(bào)告稅收情況和稅收支出情況，有權(quán)對(duì)政府的稅務(wù)行為、財(cái)政行為和公共事務(wù)提出質(zhì)詢，有權(quán)對(duì)政府的違法行為進(jìn)行督察直至依法起訴和控告，最終還可以通過法定程序更換自己雇傭的“公仆”。政府和公務(wù)人員通過稅收拿了納稅人的錢，理所當(dāng)然應(yīng)該熱心地為納稅人提供令他們滿意的服務(wù)，而不是刁難，公民對(duì)政府和公務(wù)人員有批評(píng)、監(jiān)督的權(quán)力，卻無感恩戴德的必要。作為公務(wù)人員，如果嫌拿的工資不夠多，完全可以另謀高就，但決不允許以權(quán)謀私，貪贓枉法。公務(wù)人員違法，更應(yīng)依法懲辦。否則，公民對(duì)法律的信念永遠(yuǎn)也不可能建立。因此，不僅公民要樹立納稅人意識(shí)，政府和公務(wù)人員更要樹立納稅人意識(shí)，他們的被納稅人養(yǎng)的意識(shí)才可以引申出“公仆”意識(shí)。

　　四

　　論及西方憲政運(yùn)動(dòng)，不能不肯定17、18世紀(jì)啟蒙思想家的功績。啟蒙者高舉理性的旗幟，將自由、平等、博愛的理想建立在個(gè)人價(jià)值的人文主義上；
他們強(qiáng)調(diào)人是有理性、情感和意志的獨(dú)立個(gè)體，并從人性論出發(fā)，要求個(gè)人解放。發(fā)展個(gè)人的人文精神奠定了西方憲政的觀念基礎(chǔ)，在憲政實(shí)踐中曾發(fā)揮了其不可替代的積極效應(yīng)。

　　中國的人文傳統(tǒng)頗具“早熟性”。其旨趣重在“人文”與“天道”契合，虛置彼岸，“民本”與“尊君”構(gòu)成一體之雙翼。簡而言之，中國的人文傳統(tǒng)把人看作群體的分子，不是個(gè)體，而是角色，認(rèn)為每個(gè)人都是他所屬關(guān)系的派生物，其命運(yùn)與“群”息息相關(guān)。這種人文傳統(tǒng)早在先秦就已形成，又在此后的兩千年間生成、拓展，且因且革。時(shí)至晚清，在“西學(xué)東漸”的浪潮中，中國雖有多次走向共和憲政的嘗試和奮戰(zhàn)，但都沒有成功，原因都是因?yàn)榱�憲具有�?qiáng)烈的工具理性主義，為自救圖存被迫立憲而無思想的準(zhǔn)備。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)生在維新思潮之前，辛亥革命又是發(fā)生在五四新文化運(yùn)動(dòng)之前，都是社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治變革先于思想文化變革，是器物－制度－文化的邏輯進(jìn)路。盡管很多飽學(xué)之士已深黯民智開啟之急，但當(dāng)他們面對(duì)“國家民族”這一群體的危亡時(shí)，又在對(duì)國民素質(zhì)的憤慨無奈中有意無意地排斥了西方憲政文化中公民文化的價(jià)值，以致疏忽了思想啟蒙這一環(huán)。

　　中國從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷程已艱難地走了一百多年，我們付出了巨大慘痛的代價(jià)，以致被稱為“九死一生的中國現(xiàn)代化”。反思我國的現(xiàn)代化歷史，我們發(fā)現(xiàn)有一個(gè)環(huán)節(jié)一直被嚴(yán)重地忽視了，那就是“人的現(xiàn)代化”，因此，李慎之先生１９９７年１１月２日在《改革》雜志的座談會(huì)上說：“千差距、萬差距，缺乏公民意識(shí)，是中國與先進(jìn)國家最大的差距�！蔽覀儧]有培育出現(xiàn)代意義上的公民，沒有能培養(yǎng)出不但能自尊而且能自律、不但能自強(qiáng)而且能自勝的獨(dú)立自由的個(gè)人，沒有能培養(yǎng)出既能伸張自己的權(quán)利、也能擔(dān)當(dāng)自己的責(zé)任的獨(dú)立自由的個(gè)人，這是中國與西方國家最深層次的差距。慎之先生甚至說，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　如有再活一次的可能，他愿將自己的第二次人生全部奉獻(xiàn)給中國的公民教育。黨的十七大報(bào)告正式將“加強(qiáng)公民意識(shí)教育，樹立社會(huì)主義民主法治、自由平等、公平正義理念”寫入其中，意蘊(yùn)深刻，影響深遠(yuǎn)。

　　近代中國一直伴隨一個(gè)重要的價(jià)值追求——現(xiàn)代化，包括法制的現(xiàn)代化。我們可以引進(jìn)西方的先進(jìn)機(jī)器設(shè)備、技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)甚至是制度，但是唯獨(dú)不可以把整個(gè)國民置換和移植掉，人的現(xiàn)代化更加具有決定性意義，人的現(xiàn)代化也最為艱難，這不是哪一個(gè)人，哪一部分人存在的問題，而是全民族人人都存在的問題，封建主義統(tǒng)治了幾千年，在政治上早已經(jīng)被打倒，文化上也曾經(jīng)受到了激烈的批判，但是封建主義的思想觀念長期積淀形成的道德觀念、倫理結(jié)構(gòu)、思維模式、文化心理結(jié)構(gòu)卻并沒有完全改變，甚至根植于潛意識(shí)領(lǐng)域，以集體無意識(shí)狀態(tài)（所謂的潛規(guī)則）左右我們的思想指向、行為指向和價(jià)值指向，致使我們每一個(gè)人都有可能身陷其中而難以自拔，即使偉人也未能幸免。我們歷史上許多慘痛教訓(xùn)以及當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型的困難都與它有極大的關(guān)系。因?yàn)樯鐣?huì)是一有機(jī)整體，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治以及人自身的文化觀念素質(zhì)構(gòu)成社會(huì)的基本層面。社會(huì)各個(gè)基本層面是相互決定、相互推動(dòng)的。從根本上來說，現(xiàn)代化的最終完成必然表現(xiàn)在文化和人的現(xiàn)代化。因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)的基本體制——市場經(jīng)濟(jì)、法治社會(huì)、民主政治的真正落實(shí)和完善，離不開人的素養(yǎng)和社會(huì)文化的現(xiàn)代化的支撐。以《走向現(xiàn)代化》一書聞名于世的美國社會(huì)學(xué)家A·英格爾斯，在六個(gè)發(fā)展中國家進(jìn)行了大規(guī)模的比較性社會(huì)調(diào)查；
每個(gè)國家訪問了一千人，包括農(nóng)民、產(chǎn)業(yè)工人以及其他階層的人員。他調(diào)查的主要結(jié)論是：國家的現(xiàn)代化首先是人的現(xiàn)代化。他有兩段耐人尋味的話：“痛切的教訓(xùn)使一切開始體會(huì)和領(lǐng)悟到那些完善的現(xiàn)代制度以及伴隨而來的指導(dǎo)大綱、管理守則，本身是一些空的軀殼。如果一個(gè)國家的人民缺乏一種賦予這些制度以真實(shí)生命力的廣泛現(xiàn)代心理基礎(chǔ)，如果執(zhí)行和運(yùn)用這些現(xiàn)代制度的人，自己還沒有從心理、思想、態(tài)度和行為方式上都經(jīng)歷一個(gè)向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，失敗和畸形發(fā)展的悲劇是不可避免的。再完善的現(xiàn)代制度和管理方法，再先進(jìn)的技術(shù)工藝，也會(huì)在傳統(tǒng)人的手中變成廢紙一堆”；
[16]“一個(gè)國家，只有當(dāng)它的人民是現(xiàn)代人，它的國民從心理和行為上都轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的人格，它的現(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)和文化管理中的工作人員都獲得了某種與現(xiàn)代化發(fā)展相適應(yīng)的現(xiàn)代性，這樣的國家才可真正稱之為現(xiàn)代化的國家。否則，高速穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和有效的管理，都不會(huì)得以實(shí)現(xiàn)。即使經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始起飛，也不會(huì)持續(xù)長久�！盵17]一百多年來中國社會(huì)進(jìn)步史表明，公民意識(shí)的缺失是制約中國現(xiàn)代化進(jìn)程的重要因素。從根本上來說，現(xiàn)代化的最終完成必然表現(xiàn)于人的現(xiàn)代化，人的現(xiàn)代化不但是現(xiàn)代化的必然前提，也是現(xiàn)代化的必然歸宿。

　　立憲法易，行憲政難，憲政建設(shè)，茲事體大，思想啟蒙，刻不容緩。面對(duì)憲政百年的歷史滄桑，中國應(yīng)當(dāng)汲取歷史教訓(xùn)。實(shí)現(xiàn)憲政理想并不在于頻繁的制憲和修憲，憲政發(fā)展不僅僅在于憲法規(guī)范的修改，而在于社會(huì)生活中人權(quán)保障實(shí)踐的點(diǎn)滴進(jìn)步，其魂魄在于憲政精神的培育和公民文化的陶冶。

　　黨的十七大報(bào)告明確指出，“堅(jiān)定不移發(fā)展社會(huì)主義民主政治，從各個(gè)層次，各個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與，最廣泛地動(dòng)員和組織人民依法管理國家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事務(wù)；
加強(qiáng)憲法和法律實(shí)施，堅(jiān)持人民在法律面前一律平等；
……各級(jí)黨組織和全體黨員有自覺在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，帶頭維護(hù)憲法和法律的權(quán)威”。黨的堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路的治國方略，已經(jīng)為中國憲政新的百年奠定了牢固的基石，我們有理由期盼，有信心實(shí)現(xiàn)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]毛澤東.毛澤東選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1991.732.

　　[2]王啟富，陶髦.法律辭海[M].長春：吉林人民出版社，1998.1350.

　　[3]白鋼，林廣華.憲政通論[M].北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2005.7.

　　[4]張學(xué)仁，陳寧生.二十世紀(jì)之中國憲政[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2002.

　　[5]王人博.憲法文化與近代中國[M].北京：法律出版社，1997.470.

　　[6]公丕祥.全球化與中國法制現(xiàn)代化[A].呂景勝，付池斌，高中.法學(xué)理論前沿—獻(xiàn)給呂世倫教授七十華誕[C].北京：中國檢察出版社，2004.470.

　　[7]許開軼，李晶.當(dāng)代政治轉(zhuǎn)型研究的理論范式評(píng)析[J].北京：政治學(xué)（人大復(fù)印資料）,2006,(11):17.

　　[8]毛壽龍.政治社會(huì)學(xué)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001.63.

　　[9]鄧小平.鄧小平文選（第二卷）[M].北京：人民出版社，1994.333.

　　[10]郭道暉.公民權(quán)與公民社會(huì)[J].法學(xué)研究，2006，（1）：84.

　　[11][英]沃克(D.M.WAIKER)編，北京社會(huì)與科技發(fā)展研究所組織譯，牛津法律大辭典[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1988.161.

　　[12]鄧正來譯.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M].北京：政法大學(xué)出版社，1992.119.

　　[13]叢日云.民主制度的公民教育功能，政治學(xué)[J].（人大復(fù)印資料）2001，（3）.

　　[14]李傳柱.“政治文化”概念的界定及研究意義[J].安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào)，1997，（2）.

　　[16]朱學(xué)勤.書齋里的革命[M].長春：長春出版社，1999.363.

　　[17][18][美]英格爾斯,殷陸君譯.人的現(xiàn)代化——心理、思想、態(tài)度、行為[M].成都:四川人民出版社,1985.4、8.

相關(guān)熱詞搜索：憲政 公民 視野 文化 馬俊軍