1，轉(zhuǎn)折點(diǎn)、落腳點(diǎn)

　　這是第一次來山西。感謝長治的同志們給我一個(gè)寶貴的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。從人文地理、經(jīng)濟(jì)地理的角度看，晉南與代北，自古以來就是中華民族大融和的文明創(chuàng)生地，無論是北上塞外，還是南下中原，山西既是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是落腳點(diǎn)。多少偉大的帝國王朝在這里升起又衰落了，山西是一個(gè)令人胸懷天下的所在。

　　長治在中國現(xiàn)代歷史上具有重要地位，1940年代，八路軍總部就設(shè)在長治的武鄉(xiāng)縣，“小米加步槍”、“我們?cè)谔�行山上”的傳奇，就是由這里走進(jìn)中國歷史的。長治不但是中國革命的落腳點(diǎn)，她還是社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)，是新農(nóng)村建設(shè)歷史經(jīng)驗(yàn)的寶庫，新中國成立之后，關(guān)于中國農(nóng)村發(fā)展的第一場黨內(nèi)爭論，即1950年由長治地委書記王謙發(fā)起，并引發(fā)華北局、山西省，直到毛主席和劉主席之間關(guān)于中國農(nóng)村社會(huì)主義道路的辯論，就發(fā)源在長治這塊土地上，這場辯論對(duì)于新中國農(nóng)村發(fā)展道路的影響是巨大的，眾所周知，它也成為趙樹理寫作長篇小說《三里灣》（后來的電影《花好月圓》）的契機(jī)。

　　上黨－長治地區(qū)不僅是趙樹理的故鄉(xiāng)，更是他畢生熱愛的上黨中路梆子的故鄉(xiāng)――以此為核心，西有秦腔，東有河北和山東梆子，這里是中國北方歌唱的源頭，也為北方方言奠定了基礎(chǔ)。正如梆子戲也號(hào)稱“中路”一樣，山西不但是北方中國政治和經(jīng)濟(jì)的核心，歷史上也是中國通向外部世界的北大門，長治也是中國人民的美國朋友韓丁的第二故鄉(xiāng)，我來之前剛剛在北京參加了韓丁的巨著《深翻》中文版的發(fā)行會(huì)，――這本書寫的就是現(xiàn)在已經(jīng)屬于長治市區(qū)的張莊。

　　據(jù)說“上黨”的古意即“以上天為黨”，所以對(duì)我而言，此時(shí)此刻確實(shí)有些感慨萬千。長治是一本大書，它講述著中國革命和社會(huì)主義新農(nóng)村如何興起、如何堅(jiān)持、發(fā)展、壯大，講述著它所提出和面對(duì)的根本問題：土豪劣紳、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、互助組、合作化、包產(chǎn)到戶、三農(nóng)問題等等，講述著它所遇到和要克服的障礙與挫折。我深信，這些課題對(duì)于今天的中國同樣是根本性的，這段歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)不僅屬于長治，而且也屬于全中國和全世界。

　　今天我沒有能力來敘述長治與中國革命有關(guān)的這段寶貴的歷史，我下面準(zhǔn)備給同志們匯報(bào)的重點(diǎn)是1500年以降的世界歷史脈絡(luò)，1500年是“世界經(jīng)濟(jì)”形成的時(shí)期，我主要討論的是：中國經(jīng)濟(jì)――主要是明清時(shí)代的中國經(jīng)濟(jì)在上述“現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)”中起到的作用，我的敘述是以財(cái)政和貨幣問題為核心的，同時(shí)，我也把山西的經(jīng)濟(jì)――特別是晉商形成、發(fā)展和衰落的歷史過程――放在這個(gè)時(shí)段里面去討論，因?yàn)榘�括長治在內(nèi)的晉南和晉中地區(qū)，也是晉商的故鄉(xiāng)。

　　下面，我們就來看看這樣的視野能給我們帶來什么樣的啟示。

　　2，空間關(guān)系與生產(chǎn)關(guān)系

　　昨天李晉芳局長讓我講一講科學(xué)發(fā)展觀的問題，最好也能結(jié)合一下山西的歷史，特別是：為什么成為“能源大省”之后，山西反倒失去了歷史上曾經(jīng)在中國經(jīng)濟(jì)中所扮演的核心地位？我們都知道，歷史上山西是非常富的，它有很輝煌的商業(yè)傳統(tǒng)，李局長還告訴我說，明代以降，中國地面上的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”70％以上都在山西，而近代以來，山西確實(shí)有一個(gè)衰落的過程，這個(gè)過程恐怕也是勿庸諱言的。

　　我想這個(gè)問題推而廣之，其實(shí)是說：為什么隨著中國近代以來的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的展開，一些原來經(jīng)濟(jì)非常發(fā)達(dá)的地區(qū)，類似山西，它們?cè)�有的�?duì)外開放的橋頭堡的角色，以及在中國經(jīng)濟(jì)中所處的核心地位反而日益喪失了？這確實(shí)是個(gè)非常有挑戰(zhàn)性的課題。我個(gè)人感覺：我們凡研究問題，無論自覺與否，都需要一個(gè)空間的視野，研究歷史問題更是如此，也就是說，歷史研究必須是與地理研究緊密結(jié)合在一起的，這好比我們的古人說“天時(shí)”的問題必須結(jié)合“地利”的問題去考慮才行。更為重要的是，馬克思主義告訴我們，研究生產(chǎn)力的問題一定必須結(jié)合生產(chǎn)關(guān)系的研究，正是從這個(gè)基本原理出發(fā)，我認(rèn)為不同空間、不同地域之間的關(guān)系也是生產(chǎn)關(guān)系的重要構(gòu)成部分，甚至是最基本的構(gòu)成部分。人的一切活動(dòng)都是在特定的空間里展開的，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更是如此，我個(gè)人認(rèn)為，只有從這樣一個(gè)角度，才能更好地理解科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)涵，理解它真正的理論創(chuàng)新之處何在。

　　如果我們把經(jīng)濟(jì)的發(fā)展看作一個(gè)地域間互動(dòng)的過程的話，那么，某一個(gè)區(qū)域的發(fā)展和變遷，當(dāng)然就不能單獨(dú)從它自身去找原因，而是要結(jié)合它所身處的那個(gè)大的環(huán)境，看那個(gè)總體的經(jīng)濟(jì)空間和結(jié)構(gòu)，比如從大的方面說，我們今天要建設(shè)一個(gè)和諧的社會(huì)，推行科學(xué)發(fā)展觀，核心就是要解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不協(xié)調(diào)問題，但是解決國內(nèi)的協(xié)調(diào)問題，則有一個(gè)根本前提，那就是和諧的中國、和諧社會(huì)是與一個(gè)“和諧的世界”聯(lián)系著的。

　　自1500年甚至更早，中國就是深刻地被卷入世界的，正象山西是處在中國這個(gè)大的結(jié)構(gòu)中一樣，500年來，正是由于中國處在“世界”這個(gè)更大的結(jié)構(gòu)中，所以，如果世界總體上說不和諧，如果總的世界結(jié)構(gòu)和秩序不合理，那么無論我們自己怎么努力，中國的事情恐怕還是會(huì)比較難辦，這好比說如果像今天這樣，國家如果一直是把發(fā)展的核心放在東南沿海一個(gè)方向上，那么無論我們山西自己怎么爭取，恐怕也很難有大的突破。

　　古人說天時(shí)、地利、人和，這就是說一個(gè)地區(qū)在一個(gè)整體性的空間結(jié)構(gòu)中的戰(zhàn)略地位---即“地利”是非常重要的，不僅是對(duì)于國內(nèi)這個(gè)結(jié)構(gòu)，而且對(duì)于世界這個(gè)結(jié)構(gòu)也是一樣的，李局長所提出的區(qū)域經(jīng)濟(jì)與它的大的環(huán)境之間的關(guān)系問題，就涉及到這個(gè)現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的原理。用剛?cè)ナ赖氖澜缃?jīng)濟(jì)史學(xué)家貢德 弗蘭克一個(gè)很直觀的比喻來說就是：世界經(jīng)濟(jì)是這樣一個(gè)互動(dòng)的結(jié)構(gòu)，我們可以把這個(gè)結(jié)構(gòu)看作一個(gè)運(yùn)動(dòng)著的、多邊多角的“菱形結(jié)構(gòu)”，從這個(gè)結(jié)構(gòu)互動(dòng)的角度看，結(jié)構(gòu)的一部分的擴(kuò)張總是會(huì)伴隨著結(jié)構(gòu)的另一部分的收縮，也就是說：一些經(jīng)濟(jì)區(qū)域的發(fā)展和崛起，甚至總是以另外一些地區(qū)的衰落為條件的，因?yàn)樵谝粋�(gè)歷史時(shí)期，它會(huì)把收益集中在這個(gè)菱形結(jié)構(gòu)的一角，而把代價(jià)擴(kuò)散到周邊。這種崛起和衰落不是自然的，而是國家和世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)有意識(shí)的構(gòu)建和干預(yù)的結(jié)果，同時(shí)，這種區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與衰落，又只能從一個(gè)更為長期的時(shí)段、以及更為廣闊的世界經(jīng)濟(jì)體系轉(zhuǎn)變中才能看得清楚。

　　實(shí)際上，我們大家看一看，我們中國的東南西北、各區(qū)域間不正是這樣一個(gè)多邊角的、互動(dòng)的結(jié)構(gòu)嗎？這就是為什么說，我們的祖先不但關(guān)心發(fā)展的問題，其實(shí)也一直關(guān)注如何協(xié)調(diào)發(fā)展的問題，也同樣為這兩個(gè)問題（發(fā)展與協(xié)調(diào)）所困擾。只不過古代中國追求協(xié)調(diào)發(fā)展，主要就是強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)南方和北方的發(fā)展，即長城內(nèi)外、大江南北。從這個(gè)角度我們就能理解歷史上一些重要的政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，比如開鑿大運(yùn)河與南糧北運(yùn)的關(guān)系、比如“草原會(huì)盟制度”與長城貿(mào)易、茶馬互市的意義所在。

　　而從區(qū)域空間互動(dòng)的結(jié)構(gòu)視野看，近代中國所面臨的根本問題，更不是一個(gè)單純的發(fā)展問題，因?yàn)楦鼑?yán)峻的問題是：近代以來，中國原有的區(qū)域之間的互動(dòng)和協(xié)調(diào)被西方的入侵打破了。解放前的中國之所以被肢解，中國之所以近代以來一直面臨著分裂的可能，一個(gè)基本原因，就是因?yàn)榻�代以來，它�?nèi)部的發(fā)展不協(xié)調(diào)、不平衡了。比如說，如果沒有英國的問題，沒有沙俄的問題，當(dāng)然也就不會(huì)有近代以來的西藏、蒙古、新疆問題。中國近代以來面臨的首要問題是四分五裂，國家解體，這個(gè)問題當(dāng)然不是個(gè)發(fā)展的問題，更不是一個(gè)什么“通過發(fā)展和改革就能解決的問題”。

　　恰恰相反，如果只是抽象、空洞地講發(fā)展不講協(xié)調(diào)，只是空洞地講生產(chǎn)力不講生產(chǎn)關(guān)系，那只能造成一種危險(xiǎn)的發(fā)展，或者錯(cuò)誤的發(fā)展。這只要懂一點(diǎn)歷史就會(huì)看到非常清楚。由于近代西方列強(qiáng)擴(kuò)張的據(jù)點(diǎn)是中國沿海，而近代中國國家為了富國強(qiáng)兵，同樣也把沿海地區(qū)作為爭奪的要害，于是先是近代中國從內(nèi)部把那個(gè)長期平衡南北的發(fā)展方向改變了，改成面對(duì)東南沿海了，繼而把這個(gè)發(fā)展方向單一化了，最后是僵化了，最終東南西北之間結(jié)構(gòu)的互動(dòng)沒有了，最終我們的發(fā)展不是內(nèi)部區(qū)域間的互動(dòng)，而是變成直線了，變成一根筋了。也就是說，近代以來---還不僅僅是改革開放以來，中國就不得不放棄了重視南北協(xié)調(diào)的發(fā)展傳統(tǒng)，甚至不得不放棄對(duì)于中國腹地的經(jīng)營，一味要求腹地為注重沿海的現(xiàn)代化戰(zhàn)略作貢獻(xiàn)，或者干脆聽?wèi){腹地衰落。于是，腹地就這樣成了中國政治經(jīng)濟(jì)――特別是社會(huì)服務(wù)的軟肋，這樣的結(jié)果大家當(dāng)然也都很清楚：由于中西部既得不到資金也得不到服務(wù)，長此以往，它就轉(zhuǎn)而成為近代以來革命和動(dòng)亂的搖籃。從李自成以來，太平天國、義和團(tuán)，到蒙古、新疆、西藏大大小小、林林總總等一系列最終幾乎要了我們的命的問題，不都是從我們今天所說的“中西部地區(qū)”搞起來的嗎？這個(gè)過程表明：為了一時(shí)的發(fā)展、甚至短期的利益而忽視了南北平衡和協(xié)調(diào)，或者只是單純講發(fā)展而不講協(xié)調(diào)，就會(huì)造成很大的問題甚至災(zāi)難，因?yàn)樗�使得一個(gè)區(qū)域間良性的互動(dòng)，變成了惡性的區(qū)域沖突了。這是一條深刻的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

　　我們討論幾百年來形成的問題、描述這個(gè)漫長的歷史過程的線索，對(duì)今天做具體的工作究竟有什么現(xiàn)實(shí)意義呢？我認(rèn)為意義就是：第一，我們追求山西乃至整個(gè)中西部地區(qū)的科學(xué)發(fā)展，首先必須把眼光放得更長遠(yuǎn)一些，我們思考發(fā)展問題，必須有一個(gè)不同空間之間矛盾互動(dòng)的框架和結(jié)構(gòu)，認(rèn)識(shí)到發(fā)展不但有賴于整個(gè)經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)換，更有賴于當(dāng)前中國乃至世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系發(fā)展模式的總體轉(zhuǎn)換。特別是，所謂科學(xué)發(fā)展觀的實(shí)質(zhì)，就在于它不僅僅是就生產(chǎn)力談生產(chǎn)力，而是把重點(diǎn)放在生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，包括社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、區(qū)域之間關(guān)系的調(diào)整，如果沒有一個(gè)良性的環(huán)境、沒有一個(gè)好的社會(huì)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系，如果是東邊點(diǎn)火西邊冒煙，兩極分化社會(huì)對(duì)立，你根本就談不上發(fā)展。

　　我舉個(gè)例子， 我們山西煤炭資源極其豐富，大家也知道黑龍江北部地區(qū)森林資源比較豐富，而這兩個(gè)地區(qū)最近又都很倒霉，成為國內(nèi)外媒體異口同聲斥責(zé)的焦點(diǎn)地區(qū)，對(duì)山西來說，就是指責(zé)山西礦難和污染（其實(shí)連我也被媒體誤導(dǎo)了，因?yàn)橐徽f山西大家下意識(shí)的反應(yīng)就是黃土高坡，確實(shí)真沒想到山西是一個(gè)水資源和森林資源如此豐富的省份，實(shí)際上，作為一個(gè)資源出口大省，山西的環(huán)境問題搞得是比較好的），而對(duì)黑龍江北部地區(qū)來說就是指責(zé)那里濫砍濫伐，破壞森林資源。而問題的關(guān)鍵是：這些災(zāi)難難道僅僅是山西和黑龍江造成的嗎？當(dāng)然不是。外國的媒體也有好的、分析性的文章，不是像國內(nèi)的某些媒體，鼠目寸光、流于義正詞嚴(yán)地打便宜拳，比如美國的一份很著名的雜志（New Yorker），最近就發(fā)表了一篇很長的文章，深入地講黑龍江中俄邊疆地區(qū)大規(guī)模的林木盜竊問題，題目就叫“盜林”（The Stolen Forests）。文章的作者作了大量的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)林木盜竊是一個(gè)在跨國資本的驅(qū)動(dòng)下環(huán)環(huán)相扣的貿(mào)易鏈，因?yàn)樗麄冋{(diào)查發(fā)現(xiàn)：那些從中俄邊境盜竊的木材制成的產(chǎn)品，是直接提供給美國的跨國公司W(wǎng)al-Mart的。美國作為世界上最大的木材制品消費(fèi)國，它同時(shí)還為其消費(fèi)的木材制品制定了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，比如中國可以用秸稈和廢纖維造紙，但是，美國卻只接受以原木（還不是一般的木材）為原料的紙張，結(jié)果就是，中俄邊境的濫砍濫伐行為，其實(shí)是為了供應(yīng)美國市場而不是中國國內(nèi)市場，因此，可以說造成中俄邊疆地區(qū)森林銳減的真正罪魁禍?zhǔn)资敲绹�的消費(fèi)市場，特別是Wal-Mart這樣的跨國企業(yè)。

　　今天山西煤炭的問題、東北的森林問題，包括很嚴(yán)重的食品安全問題，其實(shí)在實(shí)質(zhì)上是同樣的問題，山西挖煤當(dāng)然不是為了自己用，而主要是為了供應(yīng)東南沿海地位的出口加工企業(yè)，在當(dāng)今中國，所謂利潤在沿海，代價(jià)在內(nèi)地，利潤在國外，代價(jià)在國內(nèi)，這是一個(gè)根本上的錯(cuò)誤發(fā)展邏輯，這里最根本、最核心的問題當(dāng)然是全球性的供需關(guān)系，是全球性的生產(chǎn)關(guān)系，只要這個(gè)世界性的生產(chǎn)-消費(fèi)結(jié)構(gòu)不變，掄起板子玩命地打山西、內(nèi)蒙、黑龍江，那是不解決問題的。

　　我們今天講科學(xué)發(fā)展，當(dāng)然也要重視南北經(jīng)濟(jì)不協(xié)調(diào)的問題，發(fā)展山西，一個(gè)方略是逐步打開和恢復(fù)北方通往外部世界的通道，包括重建由山西通向外蒙古地區(qū)的通道，重建北方的、跨區(qū)域的、世界性的商業(yè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，東路、西路，關(guān)鍵尤其在于中路，中路是樞紐，是落腳點(diǎn)也是出發(fā)點(diǎn)，好像大門的軸一樣，抓住軸線，這才是解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡和不協(xié)調(diào)的根本。

　　這就要求我們逐步地、系統(tǒng)地糾正把發(fā)展壓在東南沿海這一個(gè)點(diǎn)上的片面的發(fā)展觀，這種觀點(diǎn)不但是非歷史的，即使放在今天也是成問題的，我們看看我們今天周邊的形勢：中亞地區(qū)、特別是蒙古地區(qū)始終是當(dāng)前國際博弈的熱點(diǎn)，這是勿庸置疑的，中亞和蒙古地區(qū)極其豐富的資源，是我們未來發(fā)展的根本命脈所系，目前我們家門口的這些地區(qū)的發(fā)展都出了問題，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　局勢也都很不穩(wěn)定，我想早晚會(huì)對(duì)我們產(chǎn)生重大影響。特別值得一提的是：達(dá)賴自1979年以來已經(jīng)7次應(yīng)邀訪問蒙古，2004年，俄羅斯迫于其境內(nèi)的蒙古自治共和國的壓力，給達(dá)賴頒發(fā)了訪俄的簽證，2008年，達(dá)賴在訪問了英法之后，將會(huì)再次竄訪俄羅斯的蒙古自治共和國，當(dāng)然，除了歷史上藏傳佛教與蒙古地區(qū)的精神聯(lián)系之外，達(dá)賴集團(tuán)之所以要處心積慮這么搞，其目的就是要形成一個(gè)所謂的“泛蒙古主義”支配下的“大蒙古國”，這個(gè)所謂的“大蒙古國”將包括中國的內(nèi)蒙和俄羅斯的幾個(gè)蒙古自治共和國，那樣我們的北方邊疆就再也不得安寧了。所以對(duì)中國來說，我們必須看到：藏獨(dú)不是單純的西藏問題，它必然會(huì)引發(fā)、聯(lián)系到蒙古的問題。――這也就是我們的祖先康熙、雍正告訴我們的：一旦蒙古一部分裂，那么就會(huì)導(dǎo)致蒙古全部、乃至西藏分裂，反之亦然，從歷史上看，藏獨(dú)總是與蒙獨(dú)聯(lián)系在一起的，我們不能忘記這個(gè)歷史的常識(shí)。

　　而我下面要講到；
山西是唯一的一個(gè)與蒙古有著漫長的商業(yè)貿(mào)易交往的區(qū)域，是歷史上從南北方向上聯(lián)系中國，聯(lián)系中國與外部世界的重要通道，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)非常關(guān)鍵，今天從戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)的角度恢復(fù)這種通道和聯(lián)系也非常重要。因?yàn)榧訌?qiáng)北方的經(jīng)濟(jì)和政治建設(shè)，是我們未來發(fā)展的迫切課題，也是穩(wěn)定周邊的迫切課題。多虧我們已經(jīng)有了上海五國的合作組織，但是如果日本、美國把蒙古拉了去，那“上和組織”的威力就要大打折扣了。近代以來，日本一直積極插手蒙古問題，在這個(gè)問題上，日本是一百年來長抓不懈的，人家培養(yǎng)了大批蒙古留學(xué)生，擁有大量的世界一流的蒙古學(xué)人才，所謂的“大蒙古國”的背后，主要是由日本在倒騰，而且人家是真抓實(shí)干。臺(tái)灣問題固然重要，但如果讓人家從大陸上，從咱們中間插上一竿子，那樣我們就會(huì)更被動(dòng)。大家只要看看從蒙古到北京的距離就明白這個(gè)問題的嚴(yán)峻程度，而要面對(duì)這個(gè)重大課題，我們首先就要從歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和現(xiàn)實(shí)的啟示中去重建我們的大視野。

　　總之，我們一定要知道；
所謂發(fā)展，是一個(gè)兼有興起和摧毀雙面的效應(yīng)，摧毀和重建往往是這同一個(gè)過程的兩面，從摧毀的意義上說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是一個(gè)破壞的過程，所謂科學(xué)發(fā)展，就是強(qiáng)調(diào)要看到這兩面，應(yīng)對(duì)這兩面，特別是要注意到發(fā)展與保護(hù)的辨證關(guān)系，因而要具備保護(hù)意識(shí)：環(huán)境的、社會(huì)的、產(chǎn)業(yè)的、文化的。在科學(xué)發(fā)展的意義上，不能保護(hù)，也就不能發(fā)展。

　　最終，發(fā)展生產(chǎn)力的前提，是要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)有利于生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系，而空間關(guān)系，或者地域之間的關(guān)系，則是生產(chǎn)關(guān)系的重要組成部分，區(qū)域和空間關(guān)系的協(xié)調(diào)，因而是發(fā)展生產(chǎn)力的基本前提，這就是“和諧社會(huì)”、科學(xué)發(fā)展觀思想理論的馬克思主義基礎(chǔ)，也是我們今天觀察問題的一個(gè)重要的出發(fā)點(diǎn)。

　　3，“500年來誰著史”：明朝與現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)生

　　今年我們要紀(jì)念改革開放30周年，當(dāng)然要搞些活動(dòng)。一搞活動(dòng)，那就難免有些人以改革開放的代言人自居，包括利用一些假大空的口號(hào)，把自己的反對(duì)者劃為“反對(duì)改革開放”�，F(xiàn)在很多人好像是別忘了，“社會(huì)主義初級(jí)階段理論”包括一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)，“改革開放”只不過是兩個(gè)“基本點(diǎn)”之一。如果你孤立地強(qiáng)調(diào)這一個(gè)“基本點(diǎn)”而不顧其余，那就取消了改革開放的基本前提、基本條件保障、取消了改革開放得以進(jìn)行歷史語境，那才是反對(duì)真實(shí)歷史條件下的改革開放，按照某些人們自己的邏輯，我是否可以說-----你們這些人是用一個(gè)基本點(diǎn)來反對(duì)整個(gè)社會(huì)主義初級(jí)階段理論，割裂和反對(duì)整個(gè)鄧小平理論的基石？

　　以改革開放的代言人自居，搶占意識(shí)形態(tài)的制高點(diǎn)，這更是一種很滑稽的舉措， 因?yàn)椴粌H社會(huì)主義要發(fā)展生產(chǎn)力，什么制度都要發(fā)展生產(chǎn)力，同樣，中國也不是從30年前才開始改革開放，因?yàn)榘凑帐澜缡费芯抗�認(rèn)的看法，中國經(jīng)濟(jì)的開放過程已經(jīng)有500年了， 現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)開創(chuàng)于1500年前后，中國的元代是第一個(gè)世界性的帝國，而明代則是第一個(gè)世界性的經(jīng)濟(jì)，所以，我們今天紀(jì)念改革開放，總結(jié)改革開放的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，起碼也要有更為廣闊的歷史視野。

　　人類的第一次全球化，并不是經(jīng)濟(jì)“全球化”，而是蒙古帝國武力造成和推動(dòng)的全球化，“世界的廣泛聯(lián)系”不是由商品，而是由武力即大汗的鐵騎推動(dòng)和造成的。而與元代不同，我們下面要重點(diǎn)討論的明代雖然不再是一個(gè)全球性的軍事和行政帝國，但是，它的經(jīng)濟(jì)卻是全球化的，更進(jìn)一步說，蒙古雖然通過武力造成了一個(gè)世界性的帝國，但是蒙古帝國卻沒有能力從經(jīng)濟(jì)和金融上把世界聯(lián)系起來，但后一點(diǎn)明代卻做到了，所以在這個(gè)意義上，它是漫長的人類歷史蹣跚步入“現(xiàn)代”的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

　　我下面要給出一個(gè)500年來的世界經(jīng)濟(jì)變遷的草圖，當(dāng)然，我知道這樣作有粗略化的危險(xiǎn)，但這卻是我們看清問題的一個(gè)好辦法，要免于糾纏和迷失在細(xì)節(jié)之中，我們起碼需要一個(gè)草圖。

　　大家都知道，學(xué)術(shù)界目前公認(rèn)的看法是：第一個(gè)“世界經(jīng)濟(jì)”――或者說，第一次以貿(mào)易和金融等手段把世界聯(lián)系起來，是從1470年――大約是明朝的成化年間開始的，因?yàn)槟莻�(gè)時(shí)候開始了歐洲的航海，西班牙和葡萄牙航海的目的，就是要從海上去重建馬可 波羅所描述的通向中國（當(dāng)時(shí)叫Cathay，即“震旦”）的道路，即要到中國尋找財(cái)富，尋找經(jīng)濟(jì)的原動(dòng)力。――我們還知道這種公認(rèn)的說法其實(shí)并不完全準(zhǔn)確，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候（1470年），離明朝結(jié)束國家主導(dǎo)的大航海，而把戰(zhàn)略和國際貿(mào)易的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向北方邊境，開展以山西為樞紐的大陸長途貿(mào)易，已經(jīng)過去40年---即差不多半個(gè)世紀(jì)了。

　　當(dāng)年的西班牙人為什么要走海路呢？這是因?yàn)殡S著蒙古帝國的崩潰，原本從陸地上由歐洲通向中國的道路被穆斯林和蒙古各部封鎖了，葡萄牙和西班牙人沖出地中海的航海活動(dòng)，因而就兼有繞開穆斯林帝國和蒙古部落封鎖的戰(zhàn)略目的，以及尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)富增長的經(jīng)濟(jì)目的，走海路，對(duì)西方來說這當(dāng)然是一個(gè)最優(yōu)的選擇，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的歐洲象馬可 波羅當(dāng)年那樣選擇陸路交通，是完全沒有可能的，當(dāng)時(shí)中國與歐洲之間的陸路交通，不但是一條充滿風(fēng)險(xiǎn)的道路，準(zhǔn)確地說――這其實(shí)是一條布滿了逃難部落和種族仇殺的不歸路。

　　劍橋大學(xué)的政治學(xué)教授Kenneth Minogue曾經(jīng)這樣告訴我們說：近代的民族－國家之所以產(chǎn)生于歐洲，恰因?yàn)槊褡?國家這種政治創(chuàng)制的基礎(chǔ)是“種族主義”，而種族主義之所以產(chǎn)生于近代歐洲，這恰恰是由于歷史上歐洲的血統(tǒng)、種族其實(shí)是最亂的，歐洲的種族問題之所以特別嚴(yán)重，又是因?yàn)椤拔覀兘裉炜吹降臍W洲是一批又一批部落為追兵所迫向西移民的過程――，羅馬人給這一群群逃難的部族起了各種名字：匈奴人、格特人、西格特人、盎格魯人、法蘭克人，等等�！盵2]

　　我再舉個(gè)有趣的例子，就是《魯濱遜漂流記》這個(gè)小說，它開頭就介紹魯濱遜的家事，說他生在1632年，這也就是明代的后期，而魯濱遜的老媽其實(shí)就來自一個(gè)中亞的移民部落，這是因?yàn)轸敒I遜有個(gè)很匈奴化的姓：Keutznaer，我對(duì)此很奇怪，覺得這位創(chuàng)造“新世界”的英國資產(chǎn)階級(jí)英雄，他的名字聽起來不像個(gè)純種大不列顛子民，所以仔細(xì)去查了一下這個(gè)姓，終于在一本歷史語言學(xué)的著作中，發(fā)現(xiàn)它在匈牙利語中的意思是“駕車人”，而Keutz就是我們古代西域的“高車”，[3]笛福――也就是《魯濱遜漂流記》的作者，他說：英國人由于語音的變化，把Keutz念成了Crusoe，所以他小說的主人公就成了魯濱遜 克魯索，無論這種歷史語言學(xué)的解釋是否完全靠得住，即使這種解釋作為一個(gè)推測，它也表明，在那個(gè)時(shí)候，笛福似乎還很清楚歐洲人口的大多數(shù)是外來的，這也包括來自蒙古和中亞的移民后裔，這些人是不斷通過戰(zhàn)爭和逃難來到歐洲的，這當(dāng)然不排除魯賓遜家族甚至沒準(zhǔn)與我們山西的代北地區(qū)居住的北方民族還有點(diǎn)血緣關(guān)系。

　　我們還要知道，在哥倫布的時(shí)代，歐洲人口很少，只有8000萬人，但卻分為約500個(gè)國家，彼此之間殺伐不斷，用今天的說法就是，那個(gè)時(shí)候的“西方”不但很窮，還很暴力，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的歐洲由各種各樣的逃難人口構(gòu)成。自那個(gè)時(shí)候開始，經(jīng)過約500年的時(shí)間，他們通過內(nèi)部戰(zhàn)爭，來不斷削減歐洲國家的數(shù)目，最終經(jīng)過20世紀(jì)的兩場世界大戰(zhàn)，直到今天歐洲的國家剩下約30個(gè)，也就是說：歐洲通過約500年的自相殘殺，差不多消滅了470個(gè)國家，基本上是一年滅一國，十年滅一族，這樣，歐洲到今天才終于比較地和諧一點(diǎn)了。而這說明什么呢？這恰恰說明：好戰(zhàn)、乃至種族沖突是歐洲最大的傳統(tǒng)。今天的歐洲之所以特別重視種族和種族滅絕這樣的問題，這首先是與他們自己慘痛的歷史經(jīng)歷有關(guān)[4]，它更加說明現(xiàn)代民族國家這種歐洲政治創(chuàng)制植根于種族主義的血腥歷史。

　　與歐洲比起來，當(dāng)時(shí)的中國，也就是明朝，則是一個(gè)非常繁榮和總體上很穩(wěn)定的大國，它有1.75億人口，明朝雖然是在反抗蒙古帝國的統(tǒng)治中建立起來的，但明朝國家并不是一個(gè)種族的主義的國家（原因我下面會(huì)介紹），與元代之前的中國王朝國家把政治合法性植根于文化正統(tǒng)性也不太一樣，明代更加把它的政治合法性深深植根于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)----以及更具世俗色彩的文化之上，我認(rèn)為這標(biāo)志著人類歷史由古代向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化。

　　明朝的經(jīng)濟(jì)非常發(fā)達(dá)，怎么發(fā)達(dá)，我舉個(gè)我們大家都知道的例子，從1405年到1433年，鄭和七下西洋，鄭和寶船最重的一條有7800噸，這已經(jīng)接近萬噸輪的水平，它比19世紀(jì)之前英國最大的軍艦還大兩倍。明代文化燦爛而獨(dú)特，從哲學(xué)上說，王陽明到李贄，這被當(dāng)代的哲學(xué)研究者們說成是中國啟蒙思想的源頭，――盡管王陽明那個(gè)時(shí)候歐洲還沒有什么啟蒙思想，近代歐洲的啟蒙思想完全是受到中國的影響才發(fā)生的，而這種思想主要講人欲就是天理，天理和人欲不能分，――顯然，只有在一個(gè)經(jīng)濟(jì)非常發(fā)達(dá)，人們生活很好的時(shí)代，才會(huì)產(chǎn)生如此強(qiáng)烈的對(duì)于人的欲望的肯定。我們看中國古代四大小說名著，《三國演義》、《水滸傳》和《西游記》這三部都產(chǎn)生于明代，那個(gè)時(shí)候歐洲乃至全世界顯然還并不知道什么叫長篇小說，更沒有什么“市民社會(huì)的史詩”這樣的說法；
湯顯祖和《牡丹亭》、唐伯虎和八大山人，這些偉大的藝術(shù)家、藝術(shù)作品都是明代的，明英宗時(shí)代還有這樣一個(gè)著名的國際笑話，說是明朝廷宴請(qǐng)各國元首和使節(jié)，結(jié)果宴會(huì)所用580件官窯瓷器全部被使節(jié)們順手牽羊盜走了，實(shí)際上，直到今天，明代的家具和瓷器，依然還是豪華生活的象征。

　　今天國外學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為明朝才是現(xiàn)代世界的起源，它代表著另外一種現(xiàn)代道路的可能性。今天西班牙的塞維利亞的博物館里還保存著一本《馬可 波羅游記》，里面寫滿了哥倫布密密麻麻的批注，這很充分地說明了哥倫布是要追隨馬克 波羅到中國去的，他是要到中國尋找文明、尋找富裕――更是尋找一種人類新生活方式的理想。正因?yàn)樽吆Ｂ�，他所以才誤打誤撞發(fā)現(xiàn)了美洲，他甚至把古巴誤認(rèn)為日本，所以給這個(gè)地區(qū)叫Cipango，在西班牙語里這就是日本，當(dāng)時(shí)他以為找到了日本，中國就應(yīng)該不遠(yuǎn)了。

　　4，寶船與晉商：人類海洋貿(mào)易和大陸貿(mào)易的開拓者

　　人類的現(xiàn)代世界不是開始于歐洲，而是創(chuàng)生于中國的明朝，比如日本的京都史學(xué)派，美國的一些重要的歷史學(xué)者，比如在中國以《天安門》(Gate of Heavenly Peace)一書而聞名的史景遷Jonathan D Spence等，都持這樣的看法。因?yàn)?470年，當(dāng)歐洲人開始發(fā)現(xiàn)新大陸的航�；顒�(dòng)的時(shí)候，這其實(shí)比明代開始的世界史上第一次大航海已經(jīng)落后了65年，而且，它比明代最后一次大規(guī)模的航�；顒�(dòng)，也差不多落后了40年。只不過今天看來，這世界競技場確實(shí)是圓的，它不是一條直線的跑道，即不是一開始跑在前面的就一定是始終領(lǐng)先的。

　　我先從大家都熟悉的鄭和七下西洋說起，因?yàn)檫@是世界上第一次由貿(mào)易、而不是殖民來推動(dòng)的地理大發(fā)現(xiàn)的起源，今天中國的教材只講哥倫布，不講鄭和，這表明近代以來，我們忙于向西方學(xué)習(xí)“現(xiàn)代”，偏偏忘記了我們自己也是“現(xiàn)代”和“全球化”的主要推動(dòng)力量，忘記了另外一種世界歷史的可能性：不通過殖民，而是通過長途貿(mào)易，通過朝覲、朝圣或者朝貢，也是有可能造就一個(gè)現(xiàn)代世界的。

　　大家可能知道，鄭和這個(gè)人叫馬和，是個(gè)穆斯林，他父親叫馬哈只，曾經(jīng)到麥加去朝圣過，這個(gè)人在元時(shí)代居住在云南昆明，在元朝帝國里，穆斯林的地位要比漢人高，他很可能是元帝國軍隊(duì)的成員，這個(gè)人在朱棣征伐云南的時(shí)候被殺了，馬和是穆斯林馬哈只的次子，他被朱棣的軍隊(duì)俘虜后，成為燕王府里的小太監(jiān)，隨后就一直隨朱棣南征北戰(zhàn)，馬和在建文四年的北平保衛(wèi)戰(zhàn)和隨后奪取南京的奪嫡血戰(zhàn)中表現(xiàn)特別英勇，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　隨著朱棣最終成為皇帝，他的地位日益上升，被賜姓鄭，也就是我們知道的鄭和。

　　這首先說明：在明帝國這種多民族的國家里面，少數(shù)民族并沒有受到元代那樣的歧視。在這樣的多民族國家里，少數(shù)民族是可以得到重用的，當(dāng)然它甚至還說明：明代不少太監(jiān)都是非常能干的，例如鄭和、例如張居正改革的助手馮保，所謂能干，是說他們比“平日袖手談心性，臨危一死報(bào)君王”的儒生們能干，實(shí)際上，貫串明朝的儒生與太監(jiān)的斗爭背后，就一直有正統(tǒng)理學(xué)的重本抑末，重農(nóng)抑商思想，與發(fā)展海外貿(mào)易和民間商業(yè)訴求之間的斗爭。至于究竟哪一派更有道理，也只能放在特點(diǎn)的歷史條件下去看，總之我們不能一說太監(jiān)就是壞的，你看鄭和就是個(gè)比較好的太監(jiān)，把太監(jiān)寫的那么壞，主要是因?yàn)闅v史都是由儒生寫的。

　　鄭和率領(lǐng)由2萬多人組成的船隊(duì)，于1405年開始了環(huán)繞世界的航海大發(fā)現(xiàn)，到1433年共七下西洋。大航海的目的首先是貿(mào)易，因而我們說鄭和下西洋，是人類溝通大陸與海洋的長途貿(mào)易的開端。即鄭和下西洋的目的，不是我們簡單理解的：為了拉外國人到中國來朝貢，從而確立明王朝在世界上作為霸主的合法性，明代下西洋的目的其實(shí)是充分經(jīng)濟(jì)化的，根本目的是貿(mào)易，政治并不是主要目的。

　　跟具體地說，明代的海洋長途貿(mào)易基于幾個(gè)目的，第一就是由于明代早期的貨幣信用問題，即明代早期的紙幣――寶鈔，一直不是商品交換的硬通貨，由于貨幣“失靈”，所以國家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和商業(yè)活動(dòng)需要依靠大規(guī)模的以物易物來進(jìn)行，需要引進(jìn)大量海外珍品來刺激國內(nèi)的商業(yè)和交換活動(dòng)。第二是基于社會(huì)目的，即醫(yī)療衛(wèi)生目的。明朝前期發(fā)生了大規(guī)模的疾病和瘟疫，需要大量的海外藥材安定形勢、對(duì)抗瘟疫。所以鄭和船隊(duì)中有大量的“藥船”。第三就是船隊(duì)由大規(guī)模的戰(zhàn)艦和兵船構(gòu)成，這是因?yàn)殚L途貿(mào)易與近距離的貿(mào)易不同，它要保障長途貿(mào)易線路的安全、貿(mào)易點(diǎn)的穩(wěn)定，這就非需要武力不可，所以說長途貿(mào)易與戰(zhàn)爭總是密切聯(lián)系在一起的，這無論對(duì)于明朝中國還是近代的西方而言都是一樣的，鄭和的航海之所以被稱為“和平之旅”，那不過是因?yàn)楫?dāng)時(shí)明代的艦隊(duì)太強(qiáng)大了，所到之處，基本上沒有遇到像樣的抵抗和騷擾而已。

　　還有，鄭和的寶船的尺寸是很有講究的，好像我們今天迷信8這個(gè)數(shù)字一樣，鄭和的寶船是444，即44丈4尺或者444尺，這也不是隨便給的數(shù)字，四這個(gè)數(shù)字代表地，即地有四隅，同時(shí)也意味著居四海之中為中國，其他與這個(gè)數(shù)字有關(guān)的還有：四季、四維，禮義廉恥四德，等等，所以在明朝四是個(gè)最吉祥的數(shù)字。而寶船的尺寸一直是學(xué)術(shù)界研究的重要問題，一般認(rèn)為，這種世界歷史上最大的木制寶船長度在400英尺左右，寬度在166英尺左右。[5]研究這種尺寸有一個(gè)重要意義，就是通過這個(gè)，我們可以去追溯中國海洋觀的起源，按照這種中國式的海洋觀：陸地居于四海之內(nèi)，中國居四海之中，是陸地賦予海洋以意義。這就是中國特點(diǎn)的海洋和海權(quán)意識(shí)，那種認(rèn)為中國沒有海洋意識(shí)和海洋法的論調(diào)是靠不住的。

　　當(dāng)然，對(duì)于今天的我們來說，鄭和征服海洋的偉大航行為什么在1433年之后會(huì)突然停止了這個(gè)問題，恐怕比夸耀中國當(dāng)年稱霸海洋的懷舊要有意義的多，在這個(gè)問題上，前人已經(jīng)有許多意見提出來供我們參考，其中最有價(jià)值的包括Kenneth Pomeranz提出的生態(tài)危機(jī)和木材短缺的問題。

　　我們知道，在自然經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，木材是重要的稀缺資源，因?yàn)槿藗兂燥�、取暖、建屋都需要木材，發(fā)達(dá)的中國大量造優(yōu)質(zhì)的紙也需要木材，而要建造鄭和這樣龐大的船隊(duì)，首先需要大量的優(yōu)質(zhì)木材，還要把木材運(yùn)到當(dāng)時(shí)位于揚(yáng)州的國家造船廠，從而最經(jīng)濟(jì)的辦法就是依靠河流，而隨著航海規(guī)模的擴(kuò)大，航海次數(shù)的頻仍，沿河的森林就幾乎被砍伐光了，從遠(yuǎn)離河道的深山中運(yùn)出木材，成本則越來越高，這最終使得建造大型的、可供遠(yuǎn)洋的寶船的代價(jià)實(shí)在太高了，所以說，明朝大規(guī)模的航�；顒�(dòng)，首先遭遇了生態(tài)和木材的瓶頸，所以最終不得不停下來了。

　　大家也許會(huì)問，為什么西方能持續(xù)航海，難道他們沒有遇到過生態(tài)和木材的問題嗎？答案是，西方當(dāng)然也遇到了同樣的問題，只不過因?yàn)槊鞒�開始航海早，規(guī)模大，明代中國發(fā)展得早而且快，所以它只是比西方更早地遇到了這種資源的、生態(tài)的和發(fā)展的問題罷了。西方當(dāng)然隨后也遇到嚴(yán)峻的生態(tài)問題，雖然通過他們?cè)诿乐薜闹趁窕顒?dòng)即在美洲通過種植業(yè)和大規(guī)模的砍樹，使得這種危機(jī)得到了一定的緩解，但是到了17世紀(jì)的后期，歐洲也幾乎不能持續(xù)進(jìn)行大規(guī)模的遠(yuǎn)洋和航海了，因?yàn)閷?duì)歐洲來說木材資源的代價(jià)也太高了，也正是這種嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)，才促發(fā)了煤炭在英國的大規(guī)模使用和開采――我們知道，英國最大的地利，就是說它相當(dāng)于歐洲的山西，即它有大量的地表煤，正是生態(tài)的危機(jī)促發(fā)了煤的開采和利用，而煤的開采促發(fā)了工業(yè)革命――到此大家又會(huì)問：那么同樣產(chǎn)煤的山西為什么在18世紀(jì)沒有發(fā)生工業(yè)革命呢？答案是：當(dāng)時(shí)中國的生態(tài)危機(jī)已經(jīng)通過其他方式解決了、起碼是緩解了。[6]

　　這再次表明，世界是個(gè)互動(dòng)的結(jié)構(gòu)，在這樣一個(gè)互動(dòng)結(jié)構(gòu)中，聰明智慧高還不如運(yùn)氣好，在最前面領(lǐng)跑的不一定是得到金牌的。但它也說明：自1500年以降500年，人類所面臨的問題是類似的：環(huán)境的問題、貿(mào)易、貨幣、以及商品全球化問題，這些問題與完全的古代社會(huì)問題不同，我們將其稱之為“現(xiàn)代性的問題”。

　　在國家支持的大規(guī)模航海活動(dòng)停止之后，明代的海洋貿(mào)易其實(shí)并沒有停止；
不僅沒有停止，而且是以另外一種方式更大規(guī)模的展開了，明代成化之后展開的，主要就是民間的海洋貿(mào)易，只不過由于為了回應(yīng)木材的緊張，國家支持的航海巨艦變成了民間的小船而已，盡管明朝中后期的對(duì)南洋的貿(mào)易，由國家支持的遠(yuǎn)洋大船，后來演變成了民間商人支持的小船，不過這些小船所依賴的同樣還是鄭和遠(yuǎn)洋開辟的貿(mào)易點(diǎn)，依賴的還是鄭和開辟的海上商道，或者說，正因?yàn)橐呀?jīng)有了鄭和開辟的商道，所以民間的中小型的商船，只要把貨物運(yùn)到馬六甲這樣的貿(mào)易中繼站就可以了[7]。要了解明代與國家相聯(lián)系又有區(qū)別的“市民社會(huì)”，我們就必須了解這種貿(mào)易史的轉(zhuǎn)變。

　　以中小船只接力和建立海上貿(mào)易中繼站的方式代替大船遠(yuǎn)洋，這首先是明代解決生態(tài)問題的一個(gè)替代性的發(fā)展措施，但它隨之就成了一系具有歷史意義的新空間的和社會(huì)的群體，特別是由移民而帶來的一個(gè)特殊的“海外中國人”族群的興起。我們看從明朝中期就開始跟大陸搗蛋的倭寇，到明末清初橫行海上的鄭成功集團(tuán)，再到我們改革開放之初的主要引資對(duì)象亞洲四小龍，他們實(shí)際上都大致屬于歷史上的同一個(gè)族群，也就是說，他們都是明朝開辟的中國海洋時(shí)代所播下的流風(fēng)余韻。

　　這更說明了一個(gè)“海洋中國”----即魏源所謂的“海國”形成的歷史。其實(shí)從明代以來，我們就一直面臨著如何協(xié)調(diào)“海洋中國”和“大陸中國”之間的關(guān)系這個(gè)全新的重要課題，從而，在這樣的議題下，古代中國存在的“南人”與“北人”的區(qū)別，漢人與其他族裔的區(qū)別，逐步擴(kuò)展為“本土中國人”與“海外中國人”這兩種更具現(xiàn)代性的不同認(rèn)同的差異，并創(chuàng)造、形成了一種現(xiàn)代意義上的中國認(rèn)同方式。

　　而近代以來的西班牙、荷蘭、英國、日本等帝國主義勢力，他們首先所作的其實(shí)并非是攻擊中國本土，而是先從外圍瓦解了那個(gè)“海洋中國共同體”，而在此意義上，佩里 安德森以近代南亞和東南亞（即中國意義上的“南洋”）為背景的著作《想像的共同體》，實(shí)際上就是以“海洋中國”的近代命運(yùn)為背景，描述了原有的海洋中國在西方帝國主義的沖擊下解體之后，那些地區(qū)的“海外中國人”是如何通過西方式的“民族國家”這種政治形式，來尋找政治認(rèn)同的曲折、動(dòng)蕩的過程。

　　當(dāng)中國通過民間貿(mào)易的方式向南洋移民，并形成一個(gè)海外中國人社群的同時(shí)，它向北方的貿(mào)易和移民也在逐步進(jìn)行，而且這兩者采用的是大致相同的方式：國家?guī)��?dòng)民間、軍事帶動(dòng)商業(yè)。而真正使得大明王朝面向南洋的海洋貿(mào)易得以終結(jié)的根本原因，最終當(dāng)然還是北方來自蒙古的邊患。特別是明英宗時(shí)代著名的土木堡之變的發(fā)生（在那場戲劇性的戰(zhàn)役中，明英宗朱祁鎮(zhèn)被蒙古的也先部落意外地俘虜了），大明帝國的朝野上下，頓時(shí)把這場災(zāi)難的罪魁禍?zhǔn)�，歸結(jié)為唆使英宗親征的太監(jiān)王振的濫權(quán)，于是，對(duì)于太監(jiān)禍國的指控，自然不能不威脅到主要是由太監(jiān)主持的海洋貿(mào)易（值得一提的是：這個(gè)朱祁鎮(zhèn)也就是那個(gè)在大宴外賓時(shí)餐具都被客人盜走的皇帝）。

　　我們不能想當(dāng)然地把明代將戰(zhàn)略視野由南部海洋轉(zhuǎn)向北方大陸，視為保守之舉， 因?yàn)槊鞒瘜?duì)付北方邊患的方式不是簡單地訴諸戰(zhàn)爭或者修長城，而是以戰(zhàn)爭帶動(dòng)貿(mào)易，以軍事行動(dòng)帶動(dòng)商業(yè)開拓，以國家投資帶動(dòng)民間參與。與古代中國相比，明代對(duì)應(yīng)邊患的方式是有其“現(xiàn)代”意義的。在此意義上我們可以說：明帝國不僅是人類海洋長途貿(mào)易的開拓者，也是人類大陸長途貿(mào)易的開創(chuàng)者。

　　無論是大陸還是海洋上的長途貿(mào)易，都與戰(zhàn)爭從來就是密不可分的，因?yàn)樯痰赖陌踩�需要軍�?duì)保護(hù)，軍隊(duì)的駐防需要商業(yè)的補(bǔ)給，而軍隊(duì)的進(jìn)軍開拓了商道的延展，貿(mào)易的糾紛也會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭，反過來，貿(mào)易的優(yōu)惠和禁運(yùn)則是打擊敵方的有力武器。而同樣是在西方開始航海的1470年，明代則開始在蒙古草原的邊界屯兵百萬，并開始進(jìn)行大規(guī)模地移民活動(dòng)并修筑長城，從而開始了大規(guī)模的、武力支持下的面向北方拓展的長途貿(mào)易活動(dòng)。

　　我們山西的晉商，一開始就是作北方邊境貿(mào)易起家的，因?yàn)槊鞔�在長城邊關(guān)設(shè)立的九個(gè)邊鎮(zhèn)中，其中三個(gè)最大的：宣府、大同和山西都在今天的山西，另外一個(gè)大邊鎮(zhèn)延綏（今榆林）也在山西和陜西的交會(huì)處，這四鎮(zhèn)占了邊關(guān)兵力的45％。那么多軍隊(duì)集中在這里，當(dāng)然吃飯首先就是個(gè)大問題，起初明政府是希望通過屯田解決這一問題，但是，在代北這樣缺水的地方靠屯田解決軍糧，這無異于天方夜談，所以明朝就不得不利用商人往邊關(guān)運(yùn)糧，而商人把糧食運(yùn)到邊關(guān)，不是直接拿到錢，而是拿到賺錢的辦法，就是拿到鹽引。鹽引就是鹽的專賣權(quán)， 因?yàn)辂}是生活必需品，古代鹽是國家�？匚锲�，鹽就是錢， 販賣獲利極高，把鹽引給糧商，那就等于給了他們生財(cái)之道，這就意味把國家以鹽稅作抵押，來換取民間的戰(zhàn)爭投資，明帝國的這種做法，與19世紀(jì)歐洲國家以國家稅收為抵押，來換取私人銀行家對(duì)于戰(zhàn)爭的借款和投資有一定相似性，明代這個(gè)解決邊關(guān)糧食問題的辦法就叫“開中法”，只不過明帝國采用這種民間戰(zhàn)爭融資方法，也比歐洲要早了300多年。

　　中國有這么幾個(gè)產(chǎn)鹽的地方，一個(gè)是沿海的海鹽，一個(gè)是四川的井鹽，再就是寧夏和山西解州的池鹽，晉商一開始就是靠販賣池鹽獲利而起家的，當(dāng)然，除了鹽之外，還有其他商品，比如我們長治的絲綢，因?yàn)楫?dāng)時(shí)長治稱潞安府，明代國家鼓勵(lì)晉南地區(qū)大規(guī)模植桑種麻，潞綢則是北方絲綢紡織業(yè)的代表[8]。

　　明代的時(shí)候，蒙古分東、中、西三路分布在中國北方，明代的戰(zhàn)略重點(diǎn)是中部蒙古――即察哈爾－喀爾喀蒙古（也就是今天的內(nèi)蒙和外蒙），正是對(duì)中路蒙古的貿(mào)易，把山西推向了世界陸路貿(mào)易的核心位置，山西成為聯(lián)系中原與塞外，北方與南方，中國與世界的大陸貿(mào)易體系的核心和樞紐，山西因此崛起，晉商也因此崛起。

　　清代以來，隨著俄羅斯不斷向西伯利亞擴(kuò)張，北方貿(mào)易的主要對(duì)象就是俄羅斯， 隨著北方陸上共同市場不斷擴(kuò)大，特別是當(dāng)1830年英法大戰(zhàn)封鎖了歐洲海路之后，歐洲對(duì)中國的貿(mào)易主要是經(jīng)過蒙古和俄羅斯這個(gè)通道轉(zhuǎn)運(yùn)的，這個(gè)大陸貿(mào)易市場擴(kuò)大到了歐洲， 布達(dá)佩斯和布魯塞爾等城市的真正崛起也就發(fā)生在這個(gè)時(shí)期（明末清初），描述這些城市的興起都離不開這條商道不斷延伸的歷史，因此我們說：以山西為核心的北方中路貿(mào)易，是18世紀(jì)末期世界上最主要的商道。

　　晉商的興起深刻地改變了中國經(jīng)濟(jì)的版圖，荒涼的漠北草原被開拓了，晉商不斷地以他們雄厚的商業(yè)資本，投資于北方商道上的“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”，晉商這種對(duì)于固定資產(chǎn)的投資， ――晉商足跡所至，創(chuàng)造了一個(gè)以貿(mào)易和商業(yè)聯(lián)系起來的新大陸，也開拓、創(chuàng)造了一系列新大陸上的北方城市。其中著名的例如：張家口、包頭、西寧、巴里坤、卜奎（今齊齊哈爾）――這些新大陸上的城市都曾經(jīng)是國際化的市場交易中心。

　　比如說，張家口是明代隆慶年間才崛起的市場交易中心，而包頭本來根本就沒有這個(gè)城市，喬姓的晉商首先在這個(gè)商路上設(shè)立了商號(hào)，這之后才形成了商埠。再比如，蒙古國的首都烏蘭巴托，當(dāng)時(shí)叫庫倫，它的興起就是靠晉商，這個(gè)城市其實(shí)是晉商建設(shè)起來的。清康熙時(shí)代，12家最富的晉商是這座城市的主體，號(hào)稱十二首甲，今天蒙古自己也認(rèn)為烏蘭巴托本來是個(gè)國際型的貿(mào)易中心，只是在近代才封閉衰落了。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　而在國際關(guān)系和對(duì)外貿(mào)易史上最著名的，是我們后面要講的北方中路貿(mào)易國際中繼站――恰克圖，這個(gè)城市今天位于蒙古和俄羅斯的邊境線上，它往北是俄羅斯邊疆布里亞特共和國首府烏蘭烏德，往南則是蒙古共和國首都烏蘭巴托，而恰克圖在明清時(shí)代都是“中國領(lǐng)土神圣而不可侵犯的一部分”和亞歐之間最重要的貨物集散地。

　　如此說來，不但西方開始海洋貿(mào)易要比中國晚65年，而且西方開始大規(guī)模的跨國陸地長途貿(mào)易恐怕更比中國晚得多。我們知道1689年的時(shí)候，清朝與俄羅斯簽訂了人類第一份陸地長途貿(mào)易協(xié)定《中俄尼布楚條約》（其簽約地點(diǎn)，大致就位于前面所述今天發(fā)生大規(guī)模國際林木盜竊活動(dòng)的中俄邊境俄羅斯一側(cè)），正是這一條約奠定了人類在陸地上進(jìn)行跨國的、長途貿(mào)易的基本準(zhǔn)則，也就是說，尼布楚條約的開創(chuàng)意義不在于領(lǐng)土劃界，而在于貿(mào)易越界和跨界，在于完全聽任民間貿(mào)易而國家?guī)缀醪粡闹惺斩惖摹肮餐�市場”意識(shí)---這才是它不同于西方近代條約體制的一個(gè)重要特點(diǎn)。而1648年歐洲盡管也產(chǎn)生了第一份內(nèi)部陸地劃界條約《威斯特伐利亞條約》，但是，這份條約卻沒有涉及陸地貿(mào)易問題，更不用說什么建立陸上共同市場的內(nèi)容。說來令人驚訝――只是從最近的《歐盟憲法》制訂開始，歐洲內(nèi)部才開始規(guī)劃一個(gè)泛歐洲的陸上的共同市場建設(shè)，而反過來看，從1470年代直到19世紀(jì)后期，由于國家對(duì)于跨國的民間貿(mào)易活動(dòng)的大力支持，中國北方通往外部世界的商路始終是穩(wěn)定的，這條商業(yè)大道，正是開始于明中期的大規(guī)模向北方的戰(zhàn)略開拓，它不但形成了連接今天的中國、蒙古和俄羅斯龐大的陸上共同市場，而且促進(jìn)了一系列橫貫中國，俄羅斯和歐洲大陸的重要城市的興起和發(fā)展，它更催生了光耀中國歷史數(shù)百年的晉商的興起，在這個(gè)意義上，山西確實(shí)是人類陸路自由貿(mào)易的“威尼斯”。

　　5， 明朝開啟了世界經(jīng)濟(jì)的“白銀時(shí)代”

　　除了大規(guī)模的貿(mào)易和開拓國際市場以外，明代一個(gè)值得大書特書的地方，就在于它的貨幣政策。這其實(shí)也就是白銀貨幣的問題，這是貫串這段歷史的一個(gè)核心。

　　這樣說是基于以下三個(gè)理由：第一是關(guān)于白銀稅收。自明代宣德改革首倡以“金花銀”收稅（這場改革就發(fā)生在明代最后一次國家推動(dòng)的大航海舉行的1433年），到萬歷年間張居正的一條鞭法推行，最終使得白銀成為明國家的稅收和貯備貨幣。第二是關(guān)于白銀進(jìn)口。由于中國本身不是白銀的主要生產(chǎn)國，所以大量的白銀要通過對(duì)外貿(mào)易獲得。第三是世界貨幣。即也正是明代對(duì)于白銀的大規(guī)模需求，才造成了世界上第一次“貨幣革命”。

　　為了敘述的方便，我們先從第三條說起，即關(guān)于第一次世界貨幣革命。我們知道，西班牙人1500年左右到美洲的目的本是找金子，而在16世紀(jì)30年代卻意外地發(fā)現(xiàn)了白銀，――這是在1530年左右，1530年是中國明代的嘉靖9年，這一年大明帝國也有一件事轟動(dòng)官場，它也與白銀有關(guān)，即當(dāng)時(shí)的福建延平縣令徐階因?yàn)槌晒Φ靥幚砹水?dāng)?shù)乇I竊國家銀礦的案件而名聲大噪，由此開始了他光輝的前程，最終一路升到了首輔。徐階還是中國“會(huì)票”的最早經(jīng)營者，《皇朝經(jīng)世文編》中記載，徐階的“官肆”為走遠(yuǎn)途的商販和官吏提供一種證券，可以異地存取、兌換白銀，這就是說，明朝徐階經(jīng)營的“官肆”，其實(shí)就已經(jīng)有了后來山西票號(hào)的性質(zhì)。這個(gè)故事從一個(gè)側(cè)面說明了白銀的饑渴是當(dāng)時(shí)明朝全國、全民的頭等大事，同時(shí)說明了現(xiàn)代金融的起源其實(shí)可以追溯到明代中期的會(huì)票。

　　而此時(shí)美洲白銀的發(fā)現(xiàn)，對(duì)于明帝國意味著什么自不待言，特別是隨著1550年汞齊化精煉法在整個(gè)西班牙美洲的傳播，美洲白銀迅速滿足了中國經(jīng)濟(jì)對(duì)于白銀的大規(guī)模需求，一舉解決了困擾明朝百年的貨幣問題，這就好像冥冥中有一只手，把西班牙人在美洲發(fā)現(xiàn)的白銀，與同時(shí)代明代的貨幣問題聯(lián)系起來了：中國人能生產(chǎn)世界上最好的商品，而驅(qū)動(dòng)中國不斷擴(kuò)大商品生產(chǎn)的卻是在中國緊缺的貴金屬――白銀，當(dāng)時(shí)的西班牙人盡管一無所有，但手里卻掌握著美洲的白銀，而這就是美國歷史學(xué)界所說的“現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)”產(chǎn)生的那個(gè)“致命的瞬間”，因?yàn)閺哪且豢涕_始，我們?cè)瓉肀舜斯铝⒌氖澜缇妥儤恿�，一個(gè)由商品和貨幣聯(lián)系起來的世界――一個(gè)“世界經(jīng)濟(jì)”因而得以形成。從中國到美洲，從美洲到歐洲，從歐洲到南亞，正是白銀這種“世界貿(mào)易貨幣”第一次把世界經(jīng)濟(jì)以商品生產(chǎn)和交換的方式串了起來 。

　　從明朝中期到后期，究竟有多少白銀被運(yùn)到中國，又有多少物美價(jià)廉的中國商品被運(yùn)往海外，今天還是一個(gè)無法統(tǒng)計(jì)的數(shù)字，但學(xué)術(shù)界一致承認(rèn)：全世界2/3的白銀都被運(yùn)到中國去了，而遠(yuǎn)在美洲的墨西哥的闊家婦女，從1550年代之后便已經(jīng)開始穿絲綢了――至今這種服裝今天竟然成為墨西哥的“民族服裝”，這個(gè)例子說明了當(dāng)時(shí)世界市場的幅度。

　　下面我們?cè)僬f第一個(gè)問題：明朝為什么最終會(huì)把白銀確立為國家稅收和儲(chǔ)備貨幣。

　　這個(gè)問題復(fù)雜而重要，簡單地說， 內(nèi)因方面，是由于明朝初期以來，建立自主的、合理的貨幣發(fā)鈔體系、建立信用貨幣的努力最終失敗了，從外因上說，則是由于美洲白銀的發(fā)現(xiàn)，它使得這種失敗變得更為迅速而徹底。

　　我們先來看一看蒙古帝國是怎樣崩潰的。元代的大帝國崩潰的原因很多，根據(jù) 按照安托尼 吉登斯的說法，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體所涵蓋的地域越大，它的經(jīng)濟(jì)管理方式對(duì)于貨幣技術(shù)的要求就越高，或者說它對(duì)于“經(jīng)濟(jì)管理的脫域性”的要求就越高，起源于草原劫掠活動(dòng)的龐大的蒙古帝國，正是由于其對(duì)于貨幣經(jīng)濟(jì)，對(duì)這種高度脫域化的經(jīng)濟(jì)管理方式的無知而瓦解。因此我們說蒙古紙幣的崩潰，是蒙古帝國崩潰的一個(gè)極其重要的原因，也就是說，一個(gè)國家發(fā)的鈔票沒有人認(rèn)，那么這個(gè)國家其實(shí)也就名存實(shí)亡了 。

　　而明朝與元朝有什么不同？我覺得以元、明之間統(tǒng)治的轉(zhuǎn)換為標(biāo)志，中國實(shí)現(xiàn)了一種統(tǒng)治方式的基本轉(zhuǎn)化：由純粹的暴力統(tǒng)治向商品、貨幣統(tǒng)治的轉(zhuǎn)化， 而國家的角色隨之也發(fā)生巨變。明朝在歷史上的地位之所以重要，是因?yàn)樗�是從古代中國向近代中國的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。毛主席反復(fù)強(qiáng)調(diào)說要研究明朝，我認(rèn)為一個(gè)重要原因在于此。

　　一開始，明朝也同樣是全力為它發(fā)行的紙幣――“寶鈔”能為老百姓所接受而斗爭，這種斗爭的結(jié)果一開始似乎也很不理想，明朝初期，皇上只能把寶鈔發(fā)給來朝貢的外國使團(tuán)作禮物用，或者發(fā)給官員作額外的獎(jiǎng)勵(lì)，因?yàn)榍罢卟恢�道印刷術(shù)，沒見過這么精美的印刷品，故而尚把寶鈔當(dāng)寶貝，后者大概只是把它當(dāng)獎(jiǎng)狀用，但是越到后來，連這些人也不認(rèn)寶鈔了。大家知道，如果一個(gè)國家的貨幣沒有人接受，那么它就沒有信用，不但沒有商業(yè)信用，也沒有政治信用，貨幣是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的血液，缺少血液生產(chǎn)和交換是無法進(jìn)行的。所以說，貨幣發(fā)行問題就是明代早期一個(gè)最突出的問題，這個(gè)如果解決不好，它就會(huì)重蹈元帝國的覆轍。

　　明代是怎么努力解決自己貨幣的信用危機(jī)的呢？它采用了兩個(gè)辦法，一個(gè)辦法就是建設(shè)財(cái)政國家。即整理財(cái)政，整理稅收，為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)創(chuàng)造一個(gè)貨幣供應(yīng)的“心臟”，并努力使得貨幣――也就是寶鈔的發(fā)行，可以建立在國家切實(shí)的財(cái)政能力的基礎(chǔ)上，把財(cái)政功能作為國家隊(duì)基本功能。而這就是亞當(dāng) 斯密的《國富論》中所說的：現(xiàn)代國家的國家能力，不是建立在武力征服的基礎(chǔ)上，相反，包括武力在內(nèi)的一切國家能力，都必須建立在國家財(cái)政盈余和稅收盈余的基礎(chǔ)上的，而財(cái)政盈余和稅收盈余更是一個(gè)國家貨幣穩(wěn)定的基礎(chǔ)。從而，確立這樣一種財(cái)政-稅收為主體的國家，是一個(gè)政體向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的標(biāo)志。再一個(gè)辦法，也是斯密指出的“自由貿(mào)易”，即國家應(yīng)該通過大規(guī)模的外貿(mào)，通過以貨易貨來積累財(cái)富，――這其實(shí)是在貨幣緊缺、或者貨幣信用危機(jī)的時(shí)候，最經(jīng)常采用的辦法，這也就是我們明朝的祖宗所謂“不擾中國之民，而得外邦之助”，這樣，就先是有了永樂年間國家支持的下西洋運(yùn)動(dòng)，隨后就是成化、弘治年間的民間海外貿(mào)易的發(fā)展。

　　為什么我們說歷史總是充滿戲劇性的呢？因?yàn)榻裉炜磥恚�明朝貨幣信用的問題之最終得以解決，靠的不是造就一個(gè)可以為自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展“供血”的心臟，而是不斷靠外部的貨幣“輸血”來實(shí)現(xiàn)的�；仡^看明朝的貨幣信用問題，恰恰是在三個(gè)最昏庸無為的皇帝手里解決的，――因?yàn)檫@三個(gè)皇帝執(zhí)政時(shí)期，恰好趕上了世界貨幣革命，趕上了美洲白銀的發(fā)現(xiàn)。既然白銀是中國很缺乏的貴金屬，老百姓都相信白銀，那朝廷就索性廢棄寶鈔紙幣，統(tǒng)統(tǒng)改用白銀完事了。最終，隨著嘉慶年間美洲白銀的大規(guī)模發(fā)現(xiàn)，中國對(duì)外貿(mào)易的主要目標(biāo)就成為引進(jìn)白銀，白銀的引進(jìn)，使得明朝通過進(jìn)口白銀這種外向的方式，解決了自己的貨幣信用問題，不過這樣一來，從內(nèi)部，――即通過整理財(cái)政，穩(wěn)定貨幣發(fā)行量，確立自主的貨幣信用的努力，也就被一勞永逸地放棄了。

　　我們知道，明代確立白銀為國家稅收和儲(chǔ)備貨幣，大概是從明朝的嘉靖、隆慶和萬歷皇帝時(shí)代開始的，這樣作好不好呢？一方面因?yàn)檫@已經(jīng)是歷史的既成事實(shí)，所以500年后的今天這個(gè)問題再問起來，好像就意義不大了，故而深究這個(gè)問題的歷史學(xué)家可以說幾乎沒有。不過我們大致去翻開歷史一查，不禁還是要大驚失色，因?yàn)檎f到明朝的16個(gè)皇帝，毫無疑問，最混蛋而又最幸運(yùn)的恰恰就是這三位先生，正是這三位先后開創(chuàng)了長達(dá)幾十年不上朝――即完全不理朝政的記錄，其中的隆慶皇帝在位5年間，幾乎就從來沒有上過朝，這在中國古代帝王歷史上恐怕也是空前絕后的。――所以，一個(gè)應(yīng)該問但從來沒有被質(zhì)疑過的問題是：為什么趕上這么三個(gè)混蛋皇帝，明朝卻偏偏天下升平了呢？歷史學(xué)家往往將此奇遇，歸之為當(dāng)時(shí)偏巧出了一系列治國能臣，如張居正、海瑞等，――當(dāng)然徐階也算個(gè)能臣，可如果要是這樣說，你就忘了這時(shí)期主要還是禍國殃民的奸臣嚴(yán)嵩當(dāng)?shù)�，所以說，這個(gè)解釋恐怕是沒有什么說服力的，于是，這里的根本原因就是：美洲白銀的發(fā)現(xiàn)。

　　由于大量的白銀流入，從而為解決長期困擾明朝的貨幣問題最終找到了答案，――也就是說，這三個(gè)昏庸的皇帝偏偏趕上了歷史的好契機(jī)，他們?nèi)齻�(gè)活寶的運(yùn)氣實(shí)在是太好了。好運(yùn)氣來了誰也擋不住，以至于他們?cè)趺吹満σ矓〔涣思摇⑼霾涣藝��?/p>

　　建立貨幣信用體系，這是明朝一切經(jīng)濟(jì)改革的核心問題，而明朝最終卻還是通過大規(guī)模的進(jìn)口白銀，即不是靠建立貨幣造血機(jī)制，而是靠外部的貨幣輸血來解決了這個(gè)問題――我們甚至可以說，它是通過某種意義上的天上掉餡餅的飛來機(jī)遇解決了這個(gè)問題。而這也就造成了兩個(gè)結(jié)果或者后果：第一，它造成了一個(gè)美洲白銀推動(dòng)的世界經(jīng)濟(jì)體系，第二，由于明代解決貨幣信用的辦法，總體上說是依賴美洲白銀發(fā)現(xiàn)這一偶然事件，困擾明代經(jīng)濟(jì)的根本問題是通過外部因素解決的，而不是通過建立完善的財(cái)政體系來實(shí)現(xiàn)的，所以我們說：明代解決貨幣問題的方法，總體上說是消極的。

　　威廉 阿特威爾在《劍橋中國明代史》的第八章《明代中國與新興的世界經(jīng)濟(jì)，約1470－1650年》中，對(duì)這個(gè)問題的兩個(gè)方面都有論述。他一方面對(duì)明朝對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)很高，在這一章的結(jié)論部分這樣概括說：“在16世紀(jì)和17世紀(jì)，中國國內(nèi)對(duì)進(jìn)口白銀的需求，國外對(duì)中國絲綢、瓷器、金、銅幣和其他商品的需求，促使中國比以往更深地卷入世界經(jīng)濟(jì)事務(wù)，這種卷入被證明是一種禍福結(jié)合的幸事�！彼�還進(jìn)一步引用了另一位歷史學(xué)家牟復(fù)禮的話：“到1644年，中國是世界歷史的一部分，它深受世界貿(mào)易中白銀流動(dòng)的影響，深受糧食作物的傳播造出的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變的影響。”

　　另一方面，阿特威爾對(duì)明代致力于解決貨幣信用問題的改革，總起來評(píng)價(jià)不高：一個(gè)最著名的例子是他對(duì)于一條鞭法改革的解釋。張居正的改革，在明代乃至中國古代經(jīng)濟(jì)史上都是濃墨重彩的關(guān)鍵性一筆，這位張居正先生與王安石并列，一直被視為中國改革家的總代表。因?yàn)樗麍?zhí)政期間萬歷皇帝已經(jīng)閉關(guān)了，即君王從此不早朝了，而且當(dāng)時(shí)北方有邊患，南方海上有倭寇，國內(nèi)還鬧饑荒，廣西有起義，按說明朝早該亡國了――可偏偏是這個(gè)張居正，把國家搞得有模有樣，國庫豐盈，竟然號(hào)稱盛世――但阿特威爾解釋說，這不是因?yàn)閺埓笕耸强酌髟偈�，而是因�(yàn)椋阂粭l鞭法改革得到完成的真正基礎(chǔ)，其實(shí)就是白銀的大規(guī)模進(jìn)口，因?yàn)槊鞔�把國家稅收折合為白銀來征收，這一改革的實(shí)施發(fā)生在1570年，這正與世界白銀流入中國的高峰期完全重合，而改革的兩個(gè)試點(diǎn)浙江和福建，都是最直接卷入海上貿(mào)易的省份。所以阿特威爾認(rèn)為：理解500年前的中國國內(nèi)改革，重要的是要看到它的國際和全球背景，而不是看改革家張居正先生出神入化的治理手段。[9]

　　這就是說，改革家張先生只不過是趕上了世界史的大機(jī)遇，在那種“戰(zhàn)略機(jī)遇期”里面，即使中國國內(nèi)皇帝、首輔上下都是些傻子，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　只要國際經(jīng)濟(jì)大形勢“頗有利于我”，如同今天的沙特、科威特之類的屁股下面座著石油，那就不愁美元不是滾滾而來， 但是，一旦石油挖盡，出口鏈條崩斷，外在的貨幣供應(yīng)隨之停止，所謂的“盛世”也就立即土崩瓦解。這不象500年后的毛澤東、周恩來的時(shí)代，全世界都要封鎖你，你要想崛起全靠勒緊褲腰帶玩了命的干，不能依靠外部供血，只能自己造血，這樣反而造成了一個(gè)比較扎實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

　　阿特威爾很犀利的地方是把張居正改革納入到一個(gè)世界的視野中去觀察，指出了張居正式的改革過于依賴外貿(mào)、過于依賴世界貨幣市場供應(yīng)的致命弱點(diǎn)， 他的論述令我們耳目一新。

　　最后，我們?cè)賮砜次覀冊(cè)谶@一節(jié)一開始提出的第二個(gè)問題：白銀進(jìn)口。由于中國本身不是白銀的主要生產(chǎn)國，所以大量的白銀要通過對(duì)外貿(mào)易獲得。――這也就是說，一個(gè)不富藏銀礦的國家，竟然去選擇別的國家所富藏的白銀貴金屬作為自己的貨幣，――今天看來，這不是一件把金融命脈委之于他人的非常荒唐的事情嗎？

　　答案是：毫無疑問，這確實(shí)非常荒唐，我們的祖先當(dāng)然非常偉大，他們不但創(chuàng)造了無人可以匹敵的偉大古代文明，而且也是人類現(xiàn)代世界的開路先鋒。但是，他們當(dāng)然也作過許多荒唐事，而其中比較荒唐的，就包括貨幣政策這一件。魯迅先生有個(gè)名言，就是說我們的祖先比較荒唐的一點(diǎn)，就是凡事先揀容易的作，而把麻煩留給后人去解決，而明清以降數(shù)百年來，我們的祖先在處理貨幣信用和發(fā)鈔問題上，其實(shí)就是這樣的，我們的祖宗沒有給自己的經(jīng)濟(jì)建立一個(gè)供血的貨幣心臟，而是“順應(yīng)世界形勢”，選擇了進(jìn)口白銀，而把整理財(cái)政、合理稅收，把建立完善的財(cái)政――貨幣體系這樣困難的事情，把建立一個(gè)財(cái)政-金融主導(dǎo)的現(xiàn)代國家體制的重任，留給了500年后的毛澤東和周恩來。

　　我們?nèi)绻�說明代有什么遺產(chǎn)，我說它最大的遺產(chǎn)就是白銀。這么說來，荒唐的其實(shí)還不止是明朝，因?yàn)槲覀冎�道，明清這兩個(gè)大帝國有一點(diǎn)是相同的，――他們最大的相同之處，就是這兩個(gè)大帝國都以白銀為國家稅收和國家儲(chǔ)備貨幣，也就是說，清的貨幣政策承襲了明制。而500年來，中國這種完全依賴于世界市場供給的貨幣政策，對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)的形成來說，既是決定性的、更是根本性的，一方面，對(duì)于明清兩朝來說，中國對(duì)外貿(mào)易的主要目的，其實(shí)主要就是為了進(jìn)口白銀――而另一方面，從長遠(yuǎn)看，由于銀根主要依賴國外，所以白銀的短缺和白銀的外流，又勢必造成周期性的、劇烈的通貨緊縮，威脅宏觀經(jīng)濟(jì)，而這反過來對(duì)于明清兩朝經(jīng)濟(jì)來說也就成為致命的，正如我下面要告訴大家的，這其實(shí)就是解釋明清兩個(gè)帝國突然間迅速瓦解的一個(gè)極其重要的、甚至最為根本性的原因。

　　今天說這些對(duì)我們今天有什么意義呢，我覺得意義起碼有二：一，中國要不要改革開放，這其實(shí)早已經(jīng)是不需要爭論的問題，理由很簡單：因?yàn)槲覀冏悦鞔�開始就是改革開放的，500年來，造成一個(gè)經(jīng)濟(jì)全球化的根本動(dòng)力，總起來說就是中國而不是別的國家，500年來到今天，我們真正需要爭論的問題僅僅是：怎么處理好自力更生與對(duì)外開放的關(guān)系，怎么處理好貨幣供血與貨幣輸血的關(guān)系，進(jìn)一步說，就是如何避免過度的開放導(dǎo)致的對(duì)于世界商品市場和貨幣市場的過度依賴。

　　第二，我們今天研究中國的問題，如果不注意中國與世界的聯(lián)系，不從這種聯(lián)系看問題，這起碼在學(xué)術(shù)上就是閉關(guān)自守、鼠目寸光。不但我們研究歷史，理解500年前的張居正如此，理解我們自己今天的改革開放也是同樣如此。比如今天，我們不能離開華爾街來獨(dú)自解釋我們自己的貨幣金融政策，我們說改革開放體現(xiàn)了人民的意志，體現(xiàn)了中國歷史發(fā)展的必然，這毫無疑問是對(duì)的，但是，離開了國際經(jīng)濟(jì)和投資運(yùn)動(dòng)的趨勢，國際貨幣流動(dòng)趨勢，離開了華爾街的風(fēng)向，我們就不能從根本上解釋這種開放如何可能，不承認(rèn)這一點(diǎn)，不研究這個(gè)問題，就不是真正的開放態(tài)度。

　　6，過度依賴及其后果：白銀改革促進(jìn)了明朝經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也導(dǎo)致了明朝的滅亡

　　明代中后期通過大量進(jìn)口白銀找到了解決國內(nèi)貨幣危機(jī)的辦法，它對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)當(dāng)然是巨大的，這當(dāng)然應(yīng)該得到積極的評(píng)價(jià)，但是，我們千萬別忘了：也正因?yàn)槿绱�，它�?duì)于外部世界的依賴也是非常強(qiáng)的，這尤其突出地表現(xiàn)為明代經(jīng)濟(jì)對(duì)于進(jìn)口白銀的依賴。

　　白銀依賴也是明清兩代最為突出的問題，我認(rèn)為如果看不到這個(gè)實(shí)質(zhì)性的問題，就不能解釋為什么1630年代的美洲白銀供應(yīng)短缺，會(huì)成為明朝垮掉的一個(gè)重要原因，而200年后，即1830年的白銀外流，也竟然最終導(dǎo)致了清朝的垮臺(tái)，如果看不到這一點(diǎn)，那我們就會(huì)糾纏在浩如煙海的歷史細(xì)節(jié)里，迷失在皇帝、娘娘、太監(jiān)鉤心斗角的雞零狗碎中，我們就看不到500年歷史的基本脈絡(luò)。

　　因此阿特威爾才說：明朝采用白銀作為國家稅收和儲(chǔ)備貨幣，這本身是一件“禍福參半”的歷史變數(shù)。這其實(shí)也是一句說到了家的話。

　　首先，對(duì)于白銀的追求和外向型的經(jīng)濟(jì)，極大地促進(jìn)了明代的經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)活動(dòng)向著專業(yè)化、商業(yè)化、跨國、跨區(qū)域的方向發(fā)展，特別是在江南地區(qū)，比如松江地區(qū)，隨著國內(nèi)外對(duì)于棉布的需求，越來越多的人改行從事全日制的紡織和棉布貿(mào)易，社會(huì)學(xué)家黃宗智有一個(gè)觀點(diǎn)，以此來反駁歷史上中國沒有市場經(jīng)濟(jì)的謬論，他說：
我們要了解明代經(jīng)濟(jì)的市場化程度究竟怎樣，從一個(gè)極簡單的例子就可以看到，那就是當(dāng)時(shí)中國的大多數(shù)人都穿棉衣了，――這就說明了棉花和棉布的市場化程度。

　　其實(shí)，與當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所倡導(dǎo)的“比較優(yōu)勢理論”所描述的一樣，明代市場的擴(kuò)大、對(duì)外貿(mào)易的擴(kuò)大，使得物美價(jià)廉的中國商品越來越多地占據(jù)了當(dāng)時(shí)的世界市場，而根據(jù)“比較優(yōu)勢理論”的假定，這種發(fā)展模式的好處在于，它能促進(jìn)國內(nèi)就業(yè)，能促進(jìn)勞動(dòng)的專業(yè)化， 隨著分工和市場的擴(kuò)大，人們會(huì)生產(chǎn)并消費(fèi)越來越多的物美價(jià)廉的商品，最終交換和貿(mào)易會(huì)代替戰(zhàn)爭，貿(mào)易和分工的玉帛最終將化解競爭和干戈，――這個(gè)理論的真正問題恰在于它聽起來太好了，好到了讓人不能相信的程度， 無視了人間萬物，凡有一利則必有一弊，它無視了歷史上的貿(mào)易、分工和市場的擴(kuò)張，像一切好東西一樣，起碼也帶會(huì)來了與今天完全類似的以下三個(gè)問題：

　　第一個(gè)問題是：國家競爭造成的貿(mào)易糾紛的擴(kuò)大和貿(mào)易保護(hù)主義盛行，特別是中西兩大帝國的對(duì)抗，比如阿特威爾舉的一個(gè)例子：隨著中國商人把中國商城辦到了墨西哥，中國人與外國商人的商業(yè)糾紛開始擴(kuò)大，最著名的一件是1639年，西屬馬尼拉的西班牙商人排華事件，這次事件中菲律賓有2萬華人被殺，更造成中國南方的對(duì)外貿(mào)易的據(jù)點(diǎn)由菲律賓的馬尼拉撤退到本土的澳門和廣州（從此一撤到今天，就一直沒能再回去）。還有就是：當(dāng)時(shí)的西班牙菲利浦二世下令對(duì)中國商品征收高額的貿(mào)易稅――這樣作的原因，就是基于當(dāng)時(shí)的“中國經(jīng)濟(jì)威脅論”。

　　第二個(gè)問題――對(duì)外貿(mào)易的擴(kuò)大造成國內(nèi)生產(chǎn)的日益專業(yè)化、市場化――這同樣也是個(gè)好壞參半的結(jié)果，其中特別是：農(nóng)業(yè)的市場化，這從來就蘊(yùn)含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，特別是在交通運(yùn)輸手段比較落后的時(shí)代，糧食生產(chǎn)的區(qū)域化和市場化很可能造成的糧食危機(jī)，我們知道，盡管我們今天早已經(jīng)是北糧南運(yùn)了，可是明代乃至清代，那都是南糧北運(yùn)的，即南方地區(qū)是主要的糧食基地，如果這些地區(qū)不種糧食，而且還等待別的地區(qū)給它運(yùn)糧吃，那么糧食的風(fēng)險(xiǎn)就是巨大的。

　　明朝中后期一直面臨巨大的糧食安全風(fēng)險(xiǎn)，最終這一危機(jī)在1640年代達(dá)到高峰，由于自然災(zāi)害造成的糧食短缺，那些市場化最徹底的富裕地區(qū)被證明無法抵御糧食危機(jī)，因?yàn)檫@些地區(qū)不生產(chǎn)糧食，糧食要跨區(qū)域去買，在糧價(jià)騰貴的災(zāi)荒時(shí)期，你有錢也買不到糧食，結(jié)果以富裕的江南地區(qū)遭受打擊最為嚴(yán)重，根據(jù)黃仁宇提供的資料：1640年代，蘇州地區(qū)每斤大米的價(jià)格升到了100個(gè)銅錢，大批的人餓死的同時(shí)，是許多豪宅低價(jià)出售也無人問津。這充分表明：貨幣經(jīng)濟(jì)和對(duì)外貿(mào)易促進(jìn)了市場化的發(fā)展和勞動(dòng)力的專業(yè)化分工，而到了災(zāi)荒年頭，市場化和貨幣經(jīng)濟(jì)――特別是一條鞭法的弊端，卻會(huì)鮮明的表現(xiàn)出來：由于廣大的“發(fā)達(dá)地區(qū)”為了增加國內(nèi)和國際市場的需要，擴(kuò)大了棉花和桑樹的種植，這些當(dāng)年曾經(jīng)是自給自足的地區(qū)，現(xiàn)在突然發(fā)現(xiàn)――它的糧食供應(yīng)必須依賴跨地區(qū)的貿(mào)易。人們說經(jīng)濟(jì)上自給自足不好，但是對(duì)一個(gè)國家的糧食生產(chǎn)來說，這個(gè)教條可能就是錯(cuò)誤的。

　　在1640年代，即使在豐收的年份，南直隸（指安徽和江蘇地區(qū)，包括皇帝的老家）、浙江地區(qū)的人們也要靠出售生絲、原棉、棉紗和棉布，來購買糧食，一條鞭法實(shí)施之后，還要用銀兩來賦稅和地租，償還貸款。如果遇到災(zāi)荒，或者他們用現(xiàn)金購買的糧食價(jià)格發(fā)生巨大的波動(dòng)，而國家救助不利，那么巨大的災(zāi)難就不可避免了。

　　在這個(gè)意義上說，1640年代導(dǎo)致明帝國滅亡的糧食危機(jī)，一方面是由于天災(zāi)，而另一方面，則是由于今天的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪提亞 森所提出的那個(gè)重要理論：是由于糧食的過度市場化造成的。即在后一種條件下，大批的人餓死并不是由于單純的災(zāi)荒，而是由于市場上糧食的價(jià)格太高，人們因?yàn)橘I不起糧食而導(dǎo)致饑荒，所以才會(huì)有富裕地區(qū)賣了豪宅買米吃的“時(shí)尚”。這也就是說，明代經(jīng)濟(jì)的最終崩潰不是由于明代的經(jīng)濟(jì)沒有完成市場化改革，或者過于封閉和自給自足， 明代后期發(fā)達(dá)地區(qū)所遇到的糧食危機(jī)，恰恰是由于過度的市場化所致，――特別是把糧食生產(chǎn)完全交給了市場造成的，而張居正的一條鞭法改革恰恰促進(jìn)了這種糧食的市場化，它表面上增加了國家的稅收，實(shí)際上加劇了農(nóng)業(yè)危機(jī)。大家想一想――如果農(nóng)民可以通過其他渠道得到比種糧更多的現(xiàn)金，并以白銀現(xiàn)金來完稅，那么他為什么還要選擇種地呢？這不過是從明代改革就暴露出來的問題，可惜的是，這可能也是古往今來張居正這樣的改革家們很少能意識(shí)到的道理，――要不然，提出這一論斷的阿瑪提亞 森今天也就不會(huì)因此而獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)了。

　　第三個(gè)問題其實(shí)與上述兩個(gè)問題都有關(guān)：那就是明代后期遇到的滅頂之災(zāi)，更是由于新大陸銀產(chǎn)量的第一次急遽下降直接造成，即基于世界貨幣市場動(dòng)蕩所產(chǎn)生的“蝴蝶效應(yīng)”所造成的放大的沖擊。這種美洲白銀供給的大幅度萎縮也發(fā)生在1630年代，它毫無疑問地造成了白銀供應(yīng)的短缺，從而導(dǎo)致了中國國內(nèi)嚴(yán)重的通貨緊縮，明代的白銀主要靠進(jìn)口，也就是說，明代在貨幣上是“與世界接軌”的，是完全依賴世界貨幣市場的，所以整個(gè)明代都面臨著貨幣緊縮的問題，但是1630年之后，隨著美洲白銀供給的大幅度下降，白銀短缺，這種緊縮擴(kuò)大到了不堪承受的地步。加上這一時(shí)期發(fā)生的邊關(guān)危機(jī)、對(duì)外貿(mào)易糾紛、農(nóng)業(yè)災(zāi)荒、以及改革造成的負(fù)效應(yīng)，這最終導(dǎo)致了導(dǎo)致明帝國崩潰的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)。

　　當(dāng)然，從表面上看，明朝是亡于西部的李自成起義和北方的邊患――這一點(diǎn)當(dāng)然是誰都知道的事，因?yàn)檫@是一般教科書上告訴我們的， 我們不妨就問一個(gè)最簡單的問題：明朝為什么在三個(gè)最混蛋的皇帝嘉靖、隆慶和萬歷手里竟然號(hào)稱“盛世”，而到了兢兢業(yè)業(yè)、勵(lì)精圖治的崇禎皇帝手里，它卻一朝完蛋了呢？可見這種道德的解釋是最無力的，――我們說：明亡的根本原因，象其他帝國一樣，還是由于它的經(jīng)濟(jì)的崩潰。而這種經(jīng)濟(jì)崩潰的最根本原因，一方面是由于明代對(duì)于國際性貨幣――白銀進(jìn)口的依賴，這使它的財(cái)政和經(jīng)濟(jì)最終要受到國際白銀生產(chǎn)的制約，另一方面，則是由于它對(duì)于對(duì)外貿(mào)易的依賴，即它過于外向型的經(jīng)濟(jì)造成了國內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化和市場化，從而導(dǎo)致了糧食生產(chǎn)的過度市場化，結(jié)果――那些最為市場化的地區(qū)反而不能應(yīng)對(duì)災(zāi)荒和糧食的短缺，因?yàn)樗�在糧食安全方面不能自給自足。

　　這也就是說，導(dǎo)致明朝經(jīng)濟(jì)崩潰的，恰恰是那些促進(jìn)它在嘉靖、隆慶和萬歷時(shí)代經(jīng)濟(jì)繁榮的因素，更準(zhǔn)確地說：是由于這些因素的過度實(shí)施。用今天的話來說，就是由于明代國家過于依賴于世界市場和貨幣進(jìn)口，乃至太致力于于“發(fā)展”，而忽略了最基本的社會(huì)“保護(hù)”：特別是忽視了貨幣的安全和糧食的安全。大明朝的改革開放是典型的舍本逐末的、被動(dòng)型改革開放，用今天的話來說就是：明朝的問題關(guān)鍵不是閉關(guān)自守，不改革開放，不搞商品經(jīng)濟(jì)造成的，而是由“錯(cuò)誤的發(fā)展觀”造成的。

　　7，黃仁宇為什么要講毛澤東的好話

　　“桃花扇底說前朝”，我們今天講大明舊事，講它的改革開放，這究竟對(duì)今天有什么意思呢？因?yàn)闅v史上從來就有兩種經(jīng)濟(jì)對(duì)外“開放”，一種是建立在“固本”基礎(chǔ)上的開放，比如長期奉行經(jīng)濟(jì)貿(mào)易保護(hù)主義的美國，再比如我們建國后努力搞自己的財(cái)政體系、工業(yè)體系，――這種對(duì)外開放的前提是先打好了自己的基礎(chǔ)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展建立一個(gè)強(qiáng)有力的獨(dú)立自主的貨幣心臟，建立起自己牢固的貨幣信用體系、財(cái)政稅收體系，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　才能有健全的國內(nèi)市場和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、有旺盛的生產(chǎn)能力，而這樣的開放總能以我為主，取人之長，我們說這種開放是主動(dòng)的，是以自力更生為基礎(chǔ)的。但是，還有一種開放，它是被動(dòng)的，是由于沒有確立起自己的財(cái)政、稅收和貨幣信用體系，所以只能靠外面的力量的刺激來維持內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)，這種對(duì)外改革開放當(dāng)然也能刺激內(nèi)部的發(fā)展，不過這種發(fā)展是依賴型的發(fā)展，我們說明代中后期的開放就是這后一種對(duì)外開放的典型。特別是，由于明代沒有建立起自己獨(dú)立的財(cái)政、稅收和貨幣體系，它的開放即使能夠造成經(jīng)濟(jì)的一度繁榮，但終究仍然不過是曇花一現(xiàn)。――這就是所謂“桃花扇底說前朝”的一個(gè)意思。

　　這就是說，固本是開放的基礎(chǔ)，調(diào)控是市場的前提――不能固本，談何開放，不能自主調(diào)控，也就談不上一個(gè)好的市場――促使我從明代歷史的閱讀中認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題的，就是旅美的中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)家黃仁宇先生。

　　黃仁宇教授是明代經(jīng)濟(jì)史研究的重鎮(zhèn)，他尤其擅長于明代稅制的研究，他的作品最有影響的當(dāng)然是《萬歷十五年》，但學(xué)術(shù)性最強(qiáng)、用力最深的則是《16世紀(jì)明代中國之財(cái)政與稅收》，后者值得專業(yè)人士一讀。今天面對(duì)這么多稅務(wù)方面的專家，我們來討論一下黃先生的觀點(diǎn)，我覺得這是這個(gè)難逢的好時(shí)機(jī)。

　　盡管黃仁宇有國民黨的背景，但若單純地看黃仁宇教授關(guān)于明代稅收制度的觀點(diǎn)，我們一定會(huì)發(fā)現(xiàn)他是有些“左傾”的，比如他當(dāng)時(shí)對(duì)中共為新中國建設(shè)所選擇的道路是很肯定的（他的名言是：國民黨改造了中國的上層結(jié)構(gòu)，共產(chǎn)黨則改造了中國的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)），在那個(gè)冷戰(zhàn)的時(shí)代這是非常不容易的，不僅僅因?yàn)樗�本人是國民黨，而且因?yàn)樵谀莻�(gè)時(shí)候的美國學(xué)術(shù)界，肯定毛澤東和新中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，這是要冒天下之大不韙的，黃先生那么大的學(xué)問，卻一直在紐約一個(gè)不著名的學(xué)校里教書，比他差不知道多少倍的都混進(jìn)哥倫比亞大學(xué)了，恐怕不能說與此無關(guān)。我初到美國就住在Hudson河邊，想像他當(dāng)年寫《赫遜河畔談中國歷史》那種寂寞的心情，實(shí)在是很感慨。

　　當(dāng)然，他的許多具體的觀點(diǎn)我也是不太贊成的，比如說，黃教授的一個(gè)基本觀點(diǎn)就是認(rèn)為明代的稅制很不合理，也就是稅收的太少，國稅太低，結(jié)果國家沒有錢，因?yàn)閲�家沒有錢，又不愿意通過加強(qiáng)或者增加稅收來解決財(cái)政問題，于是國家就通過濫發(fā)貨幣，通過通貨膨脹來掠奪老百姓的財(cái)富，結(jié)果長此以往，造成了經(jīng)濟(jì)崩潰，從而導(dǎo)致了明朝的瓦解。

　　黃教授說明朝的稅收太低，明朝的低稅制太理想化，太不合理，這當(dāng)然有一定的道理。我們知道，明太祖朱元璋是中國歷史上真正的、也許是唯一的貧苦農(nóng)民出身的皇帝，他對(duì)于官逼民反，苛捐雜稅有著切膚之痛，所以從明代開國就堅(jiān)持要少收稅，從而成為明代的祖制。比如在實(shí)施最后一次大航海的1433年，宣德皇帝就曾接受周忱等人的意見，大規(guī)模地減免了農(nóng)業(yè)稅，并且第一次設(shè)立了以金花銀完稅的制度，這無疑促進(jìn)了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也為后來的張居正改革提供了范本。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，隨著邊關(guān)問題的日益嚴(yán)峻，災(zāi)荒的頻仍，總起來說，明朝的稅收是節(jié)節(jié)上升的，因此，如果說明代經(jīng)濟(jì)的崩潰是由于稅收的太少，稅制不合理，轉(zhuǎn)而通過濫發(fā)貨幣導(dǎo)致通貨膨脹，造成經(jīng)濟(jì)崩潰，――這起碼不太符合歷史事實(shí)。

　　還有，我們也可以說，黃仁宇先生拿明朝與當(dāng)時(shí)歐洲那些窮兵黷武的民族國家相比較，認(rèn)為明朝沒有把稅收合理化的問題放在第一位去考慮，所以明朝作為現(xiàn)代國家來說就是不合格的，在我看來，他的這個(gè)觀點(diǎn)起碼也是太簡單化了。

　　我們前面已經(jīng)說過，1500年代的歐洲有500個(gè)互相殺伐不止的部落國家，那里的人民要保命，要免于種族滅絕，那就不得不尋找保護(hù)，尋找保護(hù)就不能不交保護(hù)費(fèi)，而這個(gè)保護(hù)費(fèi)，其實(shí)也就是歐洲近代意義上的稅收。歐洲稅收主要用于戰(zhàn)爭的目的，它們一年滅一國，十年滅一族，戰(zhàn)爭在歐洲是經(jīng)常性的，所以歐洲自然稅多而重。中國當(dāng)然也有稅收，但中國的稅收主要用于社會(huì)目的，特別是救災(zāi)的目的，不過，盡管中國是個(gè)災(zāi)害頻仍的國家，但災(zāi)害并不是每年每月每時(shí)都發(fā)生的，所以中國稅少而輕，這也就可以理解。還有――為了應(yīng)付戰(zhàn)爭和擴(kuò)大戰(zhàn)爭的需要，歐洲的國王不僅僅是要收稅，而且還要向大商人借錢，所以在歐洲國王和大商人逐漸形成了債務(wù)人和債主的關(guān)系，于是最終銀行家會(huì)爬在了國王和國家的頭上，成為一個(gè)跨國的金融集團(tuán)，這毫不奇怪；
而中國的皇帝很少跟商人借錢，所以他也沒有培養(yǎng)一個(gè)大商人階級(jí)并讓他作自己債主的必要�？偲饋碚f，1500年歐洲是以戰(zhàn)爭謀發(fā)展，而中國是以和平謀發(fā)展，發(fā)展道路完全不同，所謂稅收、所謂通貨膨脹，這些術(shù)語的意義、運(yùn)用也完全不一樣，不能張冠李戴，更不能以一個(gè)模式來批評(píng)另外一個(gè)模式。

　　最終我們還可以批評(píng)說：黃仁宇先生的稅收太少的觀點(diǎn)，也不能較好的解釋明朝瓦解的原因，這是因?yàn)椋旱谝�，明代的稅收政策在張居正之后得到了劇烈的�?qiáng)化，而且我們知道，明代――尤其是后期，國家其實(shí)并不缺錢，一個(gè)例子就是李自成打進(jìn)北京城后，在國庫里發(fā)現(xiàn)了大量的白銀，以至于李巖不禁要感嘆：崇禎皇帝留著這么多錢而不愿意拿出來救災(zāi)，這實(shí)在是太想不開。我們還知道，李巖之所以造反，就是因?yàn)楫?dāng)災(zāi)荒發(fā)生時(shí)，他要拿出自己的錢救災(zāi)，反而被地方官污為蠱惑人心的“邀名”，被抓了起來，結(jié)果山大王紅娘子把他搶出來，他才不得不造反。這個(gè)例子說明：明朝中后期以來不是稅收不利，而是沒有把稅收用在包括救災(zāi)在內(nèi)的社會(huì)服務(wù)、社會(huì)救助方面，明國家不是稅收不利，而是在社會(huì)事業(yè)方面嚴(yán)重缺位，說穿了它是救災(zāi)不利。如果非要拿今天來比附說明朝的稅收制度不合理，不能現(xiàn)代化，也應(yīng)該是說那個(gè)時(shí)候它沒有我們今天的轉(zhuǎn)移支付、協(xié)調(diào)發(fā)展這樣的財(cái)政政策。明國家不是稅太輕，而是收了大量的銀子稅而沒用在正經(jīng)地方。這個(gè)是郭沫若在《甲申三百年祭》中揭示的，可見郭沫若的眼光比黃仁宇銳利，如果象黃仁宇那樣，一方面說明朝稅收不利，一方面卻贊美張居正的橫征暴斂為“稅收合理化”，那黃先生不是自相矛盾嗎？

　　第二， 崇禎之所以儲(chǔ)備了這么多白銀，這反過來說恰恰說明：明代把白銀作為稅收和儲(chǔ)備貨幣，他儲(chǔ)備這么多白銀，恰恰是因?yàn)榘足y始終是短缺的，因?yàn)榘足y主要是需要通過進(jìn)口得到的，供應(yīng)始終是不穩(wěn)定的，這也說明白銀短缺造出的通貨緊縮才是明代一貫的經(jīng)濟(jì)問題，而不是黃仁宇所說的通貨膨脹。用比較規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)語言來說，明朝的白銀因?yàn)榭傮w上要靠進(jìn)口，靠外貿(mào)，所以它一直處于白銀饑渴狀態(tài)――即通貨緊縮狀態(tài)，而且明代國內(nèi)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，這種貨幣饑渴狀態(tài)就越嚴(yán)峻，這就是為什么說，1630年代的世界白銀、美洲白銀供應(yīng)的短缺，會(huì)對(duì)明代經(jīng)濟(jì)造成如此嚴(yán)重的打擊。

　　第三，黃先生認(rèn)為明代經(jīng)濟(jì)是自給自足和自我封閉的觀點(diǎn)，恐怕也是不對(duì)的。因?yàn)樗�不能解釋明代全國各地都穿棉襖這種簡單的事實(shí)，更不能解釋1640年代，為什么偏偏是經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)、最富裕的受到糧食危機(jī)的打擊最沉重這個(gè)根本問題，這里的回答只能是我們上面所說的，恰恰是因?yàn)檫@些地區(qū)過于依賴外貿(mào)造出的生產(chǎn)的市場化、專業(yè)化――特別是糧食生產(chǎn)的市場化，糧食供應(yīng)的跨區(qū)域化。

　　但是，盡管表面上看黃仁宇的論述可以遭到許多的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，但是，如果我們從他所倡導(dǎo)的“500年大歷史”的視野去反思，我們就不能不承認(rèn)，黃仁宇教授的基本論斷起碼有一點(diǎn)是非常深刻、非常值得我們?nèi)フJ(rèn)真思考和領(lǐng)會(huì)的。這就是他率先指出：明朝自始至終都沒有一個(gè)比較準(zhǔn)確細(xì)致的“國家預(yù)算”，因?yàn)闆]有準(zhǔn)確的國家預(yù)算，那么國家實(shí)際上就不知道究竟需要多少錢，特別是需要從老百姓那里拿多少錢收多少稅，這就是他說的明朝“稅收不能合理化”的真正意思所在，而且更為關(guān)鍵的是，這樣一來，明朝也就不能在準(zhǔn)確的稅收的基礎(chǔ)上，明白自己要發(fā)行多少鈔票，――既不能少發(fā)，但更不能濫發(fā)，――因?yàn)橹挥羞@樣才能保證自己貨幣的穩(wěn)定，才能建立起獨(dú)立自主的貨幣制度、發(fā)鈔制度，從財(cái)政上說，這樣的國家才能說擁有自己的財(cái)政－稅收－貨幣體系，它才能成為一個(gè)真正意義上的現(xiàn)代國家。

　　今天看來，我們或許會(huì)把黃仁宇先生的上述觀點(diǎn)，理解為非常典型的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的觀點(diǎn)，你看：國家預(yù)算――稅收管理――獨(dú)立穩(wěn)定的貨幣發(fā)行，這一切當(dāng)然都建立在一個(gè)嚴(yán)格的國家計(jì)劃管理委員會(huì)的會(huì)計(jì)制度之上，這不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)又是什么呢？當(dāng)然，黃仁宇先生不可能沒有看到：明代經(jīng)濟(jì)已經(jīng)是一個(gè)世界型的經(jīng)濟(jì)，它的經(jīng)濟(jì)是開放的，因而它采用進(jìn)口白銀的方式解決貨幣問題，好像也是很自然的。而黃先生作為一個(gè)特例獨(dú)行的思想家，他最大的“固執(zhí)己見”恰恰在于：他拒絕承認(rèn)明代采用進(jìn)口白銀來解決貨幣供給，這是個(gè)好的、必然的選擇，他毋寧認(rèn)為，這完全是個(gè)錯(cuò)誤的、混帳的選擇，或者說明朝統(tǒng)治者自己根本就沒有選擇過，而是稀里糊涂地被白銀“選擇”了而已。黃仁宇確實(shí)看到了：依賴外部貨幣供血而自身缺乏造血機(jī)能，即沒有獨(dú)立自主和穩(wěn)定的財(cái)政－稅收－貨幣管理體系，這是明朝垮臺(tái)的根本原因，而造成明朝初期整理財(cái)政政策瓦解的，就是白銀的大規(guī)模進(jìn)口。黃仁宇老先生研究明史，他全部的潛臺(tái)詞其實(shí)是說：如果沒有白銀的大規(guī)模引進(jìn)，明代本來是有可能通過建立一個(gè)準(zhǔn)確的國家預(yù)算，是可以通過完善稅收制度，從而建立起一個(gè)獨(dú)立自主的寶鈔（紙幣）發(fā)行制度的，――而如果象黃先生設(shè)想的那樣，明代的寶鈔最終能夠穩(wěn)定，它也就完全沒有必要通過大規(guī)模進(jìn)口白銀來解決貨幣問題了，――進(jìn)一步說，明代如果不大規(guī)模進(jìn)口白銀，那么，500年的世界史也就完全可以改寫了，甚至數(shù)百年后，由于白銀外流導(dǎo)致的鴉片戰(zhàn)爭也都不可能發(fā)生了！

　　也是在這種思考的基礎(chǔ)上，黃老先生進(jìn)一步認(rèn)為，明朝沒有建立起國家預(yù)算體制，沒有通過嚴(yán)格的國家預(yù)算、稅收體制建立起發(fā)鈔體制，這里面的根本原因，往文化上說其實(shí)就在于理學(xué)誤國。明朝不僅沒有完成儒家思想的近代轉(zhuǎn)化，也沒有完成儒生的角色的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，即儒生沒有轉(zhuǎn)化為馬克斯 韋伯所謂的“理性的官僚”，這是因?yàn)椋好鞒�的儒生在治國理�?cái)方面，都是完全不合格的，明代理學(xué)家的思想空洞浮躁，不能經(jīng)世致用，說穿了，所謂“理學(xué)”本身恰恰就是“非理性”的學(xué)問，――這套“非理性思想”培養(yǎng)出來的儒生，好像那才高八斗的候方域，這個(gè)家伙的頭腦竟然還不如李香君清楚，這種人一旦成為“精英”，那只能誤國，而不能成事。

　　黃先生的這套想法，令人想起日本現(xiàn)代大思想家丸山真男關(guān)于明代理學(xué)傳入日本后，發(fā)生了“理性化轉(zhuǎn)變”的論斷。按照丸山先生的看法，理學(xué)在日本的江戶時(shí)代，經(jīng)過了理性化的改造后，方由道德的宇宙觀，演變?yōu)槔硇缘氖澜缬^和國家觀，特別是經(jīng)濟(jì)觀，從而成為日本現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的動(dòng)力，這是后話。[10]但是在當(dāng)時(shí)的背景下，黃先生的寫作實(shí)際上更屬意于新中國成立以來所確立的建立獨(dú)立自主的財(cái)政貨幣體系的努力，他獨(dú)具慧眼地把這看作是500年來頭一件大事，黃先生和另一位海外學(xué)術(shù)巨擎鄒讜先生，雖然都有國民黨的背景，卻高調(diào)贊揚(yáng)毛澤東時(shí)代新中國的成就，這里原因就在于他們是真正懂行的大學(xué)者。

　　8，從晉商興衰看中國資產(chǎn)階級(jí)的命運(yùn)

　　最后一個(gè)問題，我們來談?wù)剷x商的興起與衰落，來討論一下這其中的歷史原因究竟是什么。我想大家可能也都比較關(guān)心這個(gè)問題。

　　我們先從一個(gè)老問題說起：近代以來的中國為什么沒有走西方式的資本主義道路？大家都知道，這里的原因主要是中國沒有產(chǎn)生西方式的那種資產(chǎn)階級(jí)，中國的民族資產(chǎn)階級(jí)與近代西方的資產(chǎn)階級(jí)，比較起來性質(zhì)是不同的。比如我們毛主席就曾經(jīng)說過，這是由于中國資產(chǎn)階級(jí)的先天不足，力量比較弱小。

　　不過我們看19世紀(jì)初年，也就是鴉片戰(zhàn)爭前的1830年代，以中國南方廣東的行商和山西的晉商為例，卻會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩部分商人幾乎主宰了當(dāng)時(shí)的世界貿(mào)易和商業(yè)活動(dòng)，不但晉商在蒙古、俄羅斯、歐洲和日本有很大的國際投資，而且廣東行商還曾經(jīng)投資于美國的鐵路建設(shè)，所以無論從外貿(mào)還是金融上看，他們其實(shí)都已經(jīng)具備了國際資產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模，這就給我們提出了一個(gè)相反的問題：我們?cè)趺纯粗袊�資產(chǎn)階級(jí)“力量弱小”這個(gè)論斷？即我們究竟該如何理解毛主席的上述洞察呢？他那個(gè)著名的解釋是不是可靠呢？

　　我認(rèn)為毛主席的解釋總體上說是對(duì)的，而理解他的論述的關(guān)鍵，首先在于我們?cè)趺蠢斫赓Y產(chǎn)階級(jí)和資本主義這兩個(gè)詞。今天我們一般地把企業(yè)家、商人、資本家不假區(qū)分地、一般地、籠統(tǒng)地稱為資產(chǎn)階級(jí)，這其實(shí)是很不準(zhǔn)確的，因?yàn)檫@樣籠統(tǒng)的說法，其實(shí)沒有正確地區(qū)分產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本和金融資本，沒有區(qū)分它們之間的區(qū)別與聯(lián)系，進(jìn)而沒有既區(qū)別又聯(lián)系地解釋他們產(chǎn)生的原因。

　　我們要知道，近代意義上的資產(chǎn)階級(jí)其實(shí)是長途貿(mào)易的產(chǎn)物，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這樣的資產(chǎn)階級(jí)，它不是一般地與生產(chǎn)和貿(mào)易的經(jīng)營者有關(guān)系，而是與長途貿(mào)易有著最根本性的關(guān)系，所以長途貿(mào)易才是理解近代資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生的關(guān)鍵。因?yàn)閰^(qū)域性的、地方性的市場和貿(mào)易，這是自古以來就是有的，從事這樣的交換活動(dòng)的人，一般來說也不必是與生產(chǎn)活動(dòng)截然分離的、獨(dú)立的商人階級(jí)，它也不需要大量的、獨(dú)立的商業(yè)資本，因而，那些人也不能被稱為近代意義上的商人階級(jí)，他們只是一邊生產(chǎn)，一邊銷售的“商販”---即所謂“販夫走卒”而已。

　　但是，我們所說的長途貿(mào)易就大不同了。長途貿(mào)易是指跨國的大宗貿(mào)易。這種貿(mào)易首先不是一般的生產(chǎn)者所能夠經(jīng)營的，甚至也不是一般的國家所能承擔(dān)的，因?yàn)樗�謂長途貿(mào)易，它不但要求一個(gè)國家有生產(chǎn)大宗商品的資本和財(cái)力，而且還同時(shí)要求一部分人有巨大的財(cái)力、資本，先去把這些商品購買下來，然后再轉(zhuǎn)運(yùn)到遠(yuǎn)方去出售即賣出去，也就是說，需要他們?yōu)檫h(yuǎn)方的消費(fèi)者預(yù)先墊付生產(chǎn)成本和交易成本，于是，這就要求一個(gè)國家存在大于、起碼是等于生產(chǎn)資本的商業(yè)資本存在，即它要求與生產(chǎn)資本相當(dāng)?shù)纳虡I(yè)資本存在，它進(jìn)而要求存在一個(gè)與生產(chǎn)活動(dòng)相分離的商人資本階級(jí)，如此，長途跨國貿(mào)易方可能發(fā)生。

　　近代中國的行商和晉商，正是這樣一個(gè)既與生產(chǎn)活動(dòng)相分離，又可以通過大規(guī)模的長途貿(mào)易把國內(nèi)生產(chǎn)組織起來的商人階級(jí)，從而它才支持了大規(guī)模的海洋貿(mào)易和大陸貿(mào)易。晉商資本，首先就是指從事跨國長途貿(mào)易的大商業(yè)資本。下面的數(shù)字可以說明問題：1819年（嘉慶24年），中國對(duì)歐美的海上貿(mào)易賺取的白銀為2282萬兩，此后到道光13年（1833年），每年海上對(duì)歐美的貿(mào)易所賺取的白銀都在2300萬兩之上。我們?cè)倏幢狈降那】藞D貿(mào)易，按照俄羅斯方面的統(tǒng)計(jì)，1854年兩國間的貿(mào)易額是1968萬盧布，當(dāng)時(shí)南方的海洋貿(mào)易是由行商主導(dǎo)的，但資本的一部分來源仍是山西票號(hào)，而北方大陸上的長途貿(mào)易則完全是由晉商主導(dǎo)的，從這個(gè)數(shù)字我們大概可以看出，十九世紀(jì)中葉在中國南方從事海洋長途貿(mào)易的行商和北方的晉商積累了多么雄厚的資本。

　　而且，除了對(duì)于獨(dú)立的商人階級(jí)和商業(yè)資本的要求之外，長途貿(mào)易又必然要求并依賴信用資本的發(fā)展――這是它又一個(gè)根本特征。這是因?yàn)殚L途貿(mào)易的另一個(gè)特點(diǎn)，就是它的貿(mào)易周期比較長，例如當(dāng)時(shí)從歐洲到中國的一個(gè)貿(mào)易周期差不多要三年時(shí)間，我們說長途貿(mào)易雖然利潤大，但是其利潤回款的周期也特別長，面臨如此長的回款周期，就必然要提出相應(yīng)的、嚴(yán)格的信譽(yù)要求：即生產(chǎn)商需要一個(gè)有信用的憑證，以保證它在三年后怎樣才能從銷售商、貿(mào)易商拿到貨款和利潤，而對(duì)于貿(mào)易商來說也是同樣的，他也要向中間商和代理人提出類似的信用要求。例如對(duì)當(dāng)時(shí)的英國貿(mào)易商來說，他們并不是把貨物運(yùn)到廣州后自己直接銷售，而是一總將貨物交由他們的中國代理商――廣東行商寄售或者代售，尤其當(dāng)彼時(shí)貨物的價(jià)格行市不理想的時(shí)候，英國貿(mào)易商尤其喜歡這樣作，即他們將貨物交由行商處理，待三年之后，憑著行商開具的信用證，再來結(jié)算貨款和利息。

　　所以說，長途貿(mào)易不但要求一個(gè)與生產(chǎn)資本相當(dāng)?shù)纳虡I(yè)資本，而且它也必然要求一種規(guī)范、嚴(yán)格的信用資本的存在，從而，長途跨國貿(mào)易在催生一個(gè)商人資本的同時(shí)，同時(shí)必然地會(huì)催生相當(dāng)規(guī)模的信用機(jī)構(gòu)的誕生。

　　對(duì)于這個(gè)問題，馬克思是這樣論述的：“大規(guī)模的和供應(yīng)遠(yuǎn)地市場的生產(chǎn)，會(huì)把全部產(chǎn)品投入商業(yè)手里；
但是，要一國的資本增加一倍，以便商業(yè)能夠用自有的資本把全國的產(chǎn)品買去并且賣掉，這是不可能的。在這里，信用就是不可避免的了；
信用的數(shù)量和生產(chǎn)的價(jià)值量一起增長，信用的期限也會(huì)隨著市場距離的增加延長。在這里是互相影響的。生產(chǎn)過程的發(fā)展促使信用擴(kuò)大，而信用又引起工商活動(dòng)的增長”。[11]

　　馬克思的論斷很經(jīng)典地說清楚了：信用經(jīng)濟(jì)和專業(yè)性的信用機(jī)構(gòu)，乃是長途跨國貿(mào)易的必然產(chǎn)物，他的這一論斷也很好地解釋了晉商是怎樣的一種商人，他們?yōu)槭裁磿?huì)從邊關(guān)貿(mào)易商發(fā)展為長途貿(mào)易商，并且最終發(fā)展為票號(hào)資本即信用資本。

　　我這個(gè)人是馬克思和毛澤東的信徒，但我不是教條主義的迷信，我是先看了大量懷疑、批判、否定特別是歪曲他們的書之后，才開始讀馬克思的。在非典期間，因?yàn)槟睦镆踩ゲ涣�，我化了不�?00塊錢，很劃算地買了一套《馬克思恩格斯全集》，用了兩個(gè)月的時(shí)間，平生第一次讀了一遍《資本論》，所以我認(rèn)為，要談?wù)擇R克思，首先要讀《資本論》，無論我們堅(jiān)持還是否定馬克思，恐怕都要先讀一遍《資本論》再說話，否則沒有意義。這是我的一個(gè)讀書心得。

　　比如我們研究晉商，不讀《資本論》怎么行呢？晉商難道首先不是長途貿(mào)易的產(chǎn)物嗎？如果不了解長途貿(mào)易對(duì)于信用憑證的必然要求，你又怎么能解釋晉商為什么會(huì)發(fā)展到票號(hào)呢？這個(gè)票號(hào)難道是從天上掉下來，突然又被大風(fēng)刮走了嗎？當(dāng)然不是的。正如馬克思說的，你讓山西商人一股腦用現(xiàn)金把全中國的貨物都買下，又把全世界的大部分貨物都賣出，這顯然是不可能的，――那么怎么辦呢？那自然就需要延期支付的信用憑證，這就是“長途國際貿(mào)易必然需要商業(yè)信用機(jī)制的產(chǎn)生”。什么是商業(yè)信用呢，馬克思說：商業(yè)信用的“代表是匯票，是一種有一定支付期限的債券，是一種延期支付的證書”，――山西票號(hào)就是一種典型的經(jīng)營商業(yè)信用的機(jī)構(gòu)。

　　1823年左右，中國第一家成規(guī)模的票號(hào)日升昌，及其橫跨北方共同市場的信用網(wǎng)絡(luò)誕生了，票號(hào)的誕生，標(biāo)志著晉商由商人資本向信用資本的過度，標(biāo)志著中國資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展達(dá)到了它歷史上的頂峰。

　　在票號(hào)之前，中國第一家經(jīng)營信用憑證的機(jī)構(gòu)“帳局”，在乾隆元年（1736）開設(shè)于張家口，這當(dāng)然也是山西人經(jīng)營的，它也是北方共同市場形成并逐步擴(kuò)大的產(chǎn)物。因?yàn)檫@個(gè)張家口，是明隆慶年間（也就是那個(gè)從來不上朝的皇帝當(dāng)朝年間）興起的市場，這當(dāng)然是由于明代的邊關(guān)貿(mào)易和白銀經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)。特別是到了清雍正5年（1727），為了穩(wěn)定喀爾喀蒙古地區(qū)的形勢，中俄之間簽訂了《恰克圖互市界約》，這個(gè)互市界約開通了北方中路貿(mào)易的商道，山西就處在這個(gè)中路貿(mào)易的核心處。隨后，北方大陸共同市場不斷擴(kuò)大，共同市場對(duì)信用的要求也不斷擴(kuò)大，我們前面已經(jīng)說過，1830年是北方中路貿(mào)易的最高峰，因?yàn)楫?dāng)時(shí)英法戰(zhàn)爭封鎖了歐洲海路，所以歐洲與世界的貿(mào)易，只能經(jīng)過恰克圖這個(gè)北方中路貿(mào)易的通道來進(jìn)行，恰克圖貿(mào)易是當(dāng)時(shí)世界貿(mào)易的核心，而張家口這個(gè)地方，是以晉商為主的北方貿(mào)易商人接受國貨和販賣外貨的樞紐。

　　但是，盡管中國的信用機(jī)構(gòu)誕生的并不比西方晚，盡管晉商擁有龐大的資本，并經(jīng)營著為跨國長途貿(mào)易提供信用服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)，――我們還是必須指出：票號(hào)資本卻并不是近代西方意義上的銀行資本和金融資本。

　　于是，我們接下來自然要問：山西票號(hào)與西方的私人銀行究竟有什么不同呢？如果要我來最簡單的回答這個(gè)問題，我的回答就是――盡管山西票號(hào)大規(guī)模地投資生產(chǎn)和貿(mào)易，但是它卻并不投資于戰(zhàn)爭。也正因?yàn)樗�不為國家的�?zhàn)爭行為提供借款，所以也就不具有國家賦予的以國家稅收為抵押的發(fā)鈔權(quán)。而在一個(gè)帝國主義的時(shí)代，票號(hào)只是從生產(chǎn)和貿(mào)易中獲利發(fā)財(cái)，卻沒有從戰(zhàn)爭中獲利和發(fā)財(cái)，這是它最大的局限所在。而投資于戰(zhàn)爭則是西方主要私人銀行經(jīng)營的根本手段，在帝國主義時(shí)代，由于戰(zhàn)爭是最大的獲利工具，所以在這樣的時(shí)代，山西票號(hào)就完全不可能競爭過西方的私人銀行，――所謂中國資產(chǎn)階級(jí)先天不足、力量弱小，我認(rèn)為也只有從這個(gè)角度才能得到解釋。

　　我們知道，西方最早的銀行（阿姆斯特丹銀行和英格蘭銀行）都是發(fā)戰(zhàn)爭財(cái)起家的，這就是它與山西票號(hào)的起源根本不同，在歐洲民族－國家爭霸的條件下，西方私人銀行的基本功能，其實(shí)就是為國家提供戰(zhàn)爭借款，國家又反過來以稅收作為抵押，賦予私人銀行以發(fā)鈔權(quán)。作為國家的債主，私人銀行因而具有了“絕對(duì)的權(quán)力”，這就是為什么阿克頓勛爵說：“權(quán)利導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”――前者指國家，后者就指私人銀行。

　　而1840年之后，為其經(jīng)營宗旨所決定，西方金融機(jī)構(gòu)在中國和其他殖民地、半殖民地的作為，其實(shí)是通過投資戰(zhàn)爭的方式來逐步擴(kuò)大和掌握世界市場：即它一方面為發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的國家提供貸款，另一方面則又為戰(zhàn)敗國提供“賠款”的借貸“服務(wù)”，并同時(shí)要求以該國的稅收、特別是海關(guān)稅收作為抵押。正是通過這樣的方式，西方私人銀行逐步控制了各國國家的稅收和貿(mào)易權(quán)利，從而成為一個(gè)跨國的、壟斷的金融資產(chǎn)階級(jí)。

　　例如，1895年，日本其實(shí)正是在英格蘭銀行借款的支持下，發(fā)動(dòng)了侵略中國的甲午戰(zhàn)爭，而按照英格蘭銀行的要求，日本作為戰(zhàn)勝國，它迫使清王朝必須將所有的賠款白銀2億余兩，全部折合為英鎊，存入英格蘭銀行生息。盡管在甲午戰(zhàn)爭之前，清政府也曾向山西票號(hào)借款100萬兩白銀，作為戰(zhàn)爭經(jīng)費(fèi)的補(bǔ)充，這是清政府第一次、也是唯一一次因?yàn)閼?zhàn)爭原因向民間信用機(jī)構(gòu)融資，但是，隨著甲午戰(zhàn)敗，隨著一系列不平等條約所作出的明確規(guī)定，這種金融行為被所謂的“國際條約”終止了――因?yàn)槟切┎黄降葪l約規(guī)定：作為戰(zhàn)敗國，清政府的戰(zhàn)爭賠款必須從西方銀行獲得，而不得從中國民間金融機(jī)構(gòu)融資，這一規(guī)定不但使得西方金融機(jī)構(gòu)通過借款行為，掌握了包括海關(guān)稅在內(nèi)的中國國家稅收，同時(shí)它更將中國金融機(jī)構(gòu)徹底排除在“戰(zhàn)爭金融體制”之外，什么是金融壟斷呢？我們說，這就是列寧所率先提出的“金融壟斷的資本主義”，-----眾所周知，列寧將帝國主義的根本特征稱為“金融壟斷資本主義”，其意義其實(shí)就在于此。

　　同樣的問題是：近代中國為什么不能富國強(qiáng)兵呢？說穿了，一方面是國家確實(shí)捉襟見肘，根本沒有錢投資在軍事工業(yè)上，另一方面，西方列強(qiáng)也不允許中國把金融業(yè)與軍事工業(yè)結(jié)合起來，更不允許你通過自己的金融機(jī)構(gòu)，借民間的錢、匯集全社會(huì)的資本來“辦大事”，特別是來發(fā)展軍事工業(yè)。所以，金融壟斷資本主義在徹底瓦解了清王朝的國家財(cái)政的同時(shí)，也使得清王朝借助國內(nèi)融資振興軍事的能力歸于徹底的不可能。而對(duì)于山西票號(hào)而言，我們可以說：在一個(gè)帝國主義的時(shí)代，票號(hào)資本作為喪失了“戰(zhàn)爭投資”這個(gè)最大客戶的金融機(jī)構(gòu)，其前途就是不言而喻的。也就是說，票號(hào)資本先是不能投資于國家的軍事自衛(wèi)，隨后又被排除在戰(zhàn)爭經(jīng)營借款和賠款之外，這樣它就幾乎喪失了帝國主義時(shí)代所有的“大宗業(yè)務(wù)”――在這個(gè)意義上，中國的票號(hào)資本顯然是被現(xiàn)代金融壟斷資本主義、或者說是被西方的金融壟斷所擊潰的。

　　從整個(gè)發(fā)展的歷史上看，山西票號(hào)并不是一個(gè)壟斷性的金融機(jī)構(gòu)，而是一個(gè)輔助性的、經(jīng)營借貸、匯兌的信用機(jī)構(gòu)，從一開始，票號(hào)就不是壟斷銀行，它不能以國家信譽(yù)和國家稅收作抵押而擁有發(fā)鈔權(quán)，也沒有發(fā)行國家債券的權(quán)利。加上前面所說更重要的是：與西方的銀行不同，由于它不投資于戰(zhàn)爭這樁最大的生意，從而它更不是國家的債主，從而可以凌駕在國家之上，最終發(fā)展為跨國的、壟斷的金融資產(chǎn)階級(jí)。――在這個(gè)意義上，我們就可以更進(jìn)一步理解毛主席所說的：中國民族資產(chǎn)階級(jí)先天不足，后天弱小。

　　晉商和山西票號(hào)的衰落，還必須從它所投資的主要對(duì)象---國際間長途貿(mào)易的衰落中去尋找原因。比如隨著帝國主義入侵造成的中國邊疆崩潰，隨著通商開埠，西方商人大規(guī)模進(jìn)入中國沿海和內(nèi)地建立貿(mào)易據(jù)點(diǎn)，山西因而喪失了國際貿(mào)易中繼站的地利，而晉商也喪失了充當(dāng)國際貿(mào)易中轉(zhuǎn)商的利益，它的財(cái)力日益萎縮。

　　而這里最為主要是，歷史上長期居于重要戰(zhàn)略地位北方“中路貿(mào)易”通道，在近代逐步被廢棄了。隨著中路貿(mào)易商道的廢棄，山西的地位自然一落千丈。這里最好的例子是恰克圖貿(mào)易。恰克圖互市開始于1728年，目的就是為了穩(wěn)定喀爾喀蒙古地區(qū)，對(duì)抗俄羅斯對(duì)這一地區(qū)的擴(kuò)張。特別是19世紀(jì)中葉前，中俄貿(mào)易幾乎全部集中于此，這個(gè)曾經(jīng)的荒漠之丘，一時(shí)名聲大作，成了中俄貿(mào)易的“咽喉要道”。清人何秋濤曾稱其是“百貨云集，市肆喧囂”的“朔漠之間一都會(huì)”；
俄文史料稱其為“西伯利亞漢堡”；
也有的西方歷史文獻(xiàn)甚至稱其為“沙漠威尼斯”。

　　但是，20世紀(jì)初，隨著西伯利亞遠(yuǎn)東鐵路的修通，中俄貿(mào)易的線路從此轉(zhuǎn)向了東部沿海，1911年，隨著清王朝的瓦解，喀爾喀蒙古（即外蒙古）隨即掀起了分裂運(yùn)動(dòng)，在20世紀(jì)的前半頁，整個(gè)外蒙古地區(qū)一直就是俄、日兩國努力爭奪的勢力范圍，明清以降500年以來，中國在這個(gè)地區(qū)歷經(jīng)數(shù)代的艱辛經(jīng)營所造成的空間結(jié)構(gòu)，商品-市場關(guān)系，從此逐步瓦解，而由山西到恰克圖的北方中路貿(mào)易，也從此走向衰落。

　　1947年，國民黨政府為了換取蘇聯(lián)當(dāng)局放棄對(duì)中國共產(chǎn)黨的支持，與當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)政府簽訂了《中蘇同盟條約》，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　該條約承認(rèn)了蘇聯(lián)支持下的外蒙古獨(dú)立。外蒙古和恰克圖從此被從中國分割出去，而中國內(nèi)地經(jīng)山西聯(lián)系北方的“中路”，從此徹底斷絕。

　　1950年，毛澤東第一次訪蘇歸來，途經(jīng)當(dāng)時(shí)已經(jīng)屬于蘇聯(lián)布利亞特蒙古自治共和國首都的烏蘭烏德，他不但拒絕了當(dāng)?shù)卣�府的歡迎，并一反常態(tài)地拒絕下車做客。據(jù)師哲回憶，毛當(dāng)時(shí)沉痛地說：這里就是當(dāng)年蘇武牧羊的地方啊――[12]

　　恰克圖，是清代中俄邊境重鎮(zhèn)。它南通庫倫(今蒙古人民共和國烏蘭巴托)﹐北達(dá)上烏丁斯克，――即今天俄羅斯布里亞特共和國首都烏蘭烏德，也就是毛主席當(dāng)年拒絕下車的地方。1727年10月﹐中俄《恰克圖條約》在此草簽﹐次年正式換文。恰克圖在今天的蒙古稱為阿爾丹布拉克――而它的另一半則被稱為“買賣城”，這個(gè)北方共同市場的核心城市，是由我們“走西口”的晉商建造的，明清以來屬于中國，1947年才被國民黨政府和斯大林政府合謀從中國分離出去，毛澤東在1950年中蘇談判中堅(jiān)決拒絕承認(rèn)這一協(xié)定，并因此而拒絕了斯大林訪問中國代表團(tuán)駐地的請(qǐng)求，從而為后來的中蘇交惡埋下了重要伏筆。

　　烏蘭烏德，今天是俄羅斯最大的蒙古自治共和國----布里亞特的首府，自戈?duì)柊蛦谭蚋母镆詠恚�布里亞特蒙古自治共和國始終是力圖從俄羅斯分裂出來、搞“泛蒙古主義”的核心。它其實(shí)也就是俄羅斯的第二個(gè)車臣，而在它的背后有達(dá)賴的勢力，有美日的支持，也有蒙古的呼應(yīng)，它最近鬧得越來越厲害，說它不會(huì)最終影響到我們的國家安全，那才真是天方夜談。

　　500年來，我們的祖宗始終把蒙古問題，把北方邊疆問題看作中華民族長治久安的核心問題，在北方邊疆的治理方面，他們?yōu)槲覀兎e累了豐富的歷史經(jīng)驗(yàn)，毛主席他老人家健在的時(shí)候，不斷強(qiáng)調(diào)必須研究歷史，必須“讀史”，因?yàn)槿绻�我們不懂歷史、忘記歷史，比如讓人家真的搞出一個(gè)什么“大蒙古國”、“大藏區(qū)”， 那么，別說我們的經(jīng)濟(jì)最終發(fā)展不起來，就是發(fā)展起來，由于喪失了和平發(fā)展的環(huán)境，不但經(jīng)濟(jì)很難持續(xù)，那樣我們就等于犯了真正歷史性的錯(cuò)誤，那樣才等于被開除了球籍，或者面臨著開除球籍的危險(xiǎn)。什么是居安思危？我想就是同志們今天也應(yīng)該像毛主席當(dāng)年所教導(dǎo)我們的那樣，不要忘記那些歷史上“蘇武牧羊的地方”，在這個(gè)意義上，我們山西實(shí)際上從來不是什么“腹地”，我們其實(shí)一直是前線和前哨。――關(guān)于晉商的問題、山西發(fā)展的問題，我認(rèn)為都應(yīng)該放到這樣一個(gè)戰(zhàn)略的高度去理解才是。

　　9，結(jié)束語

　　500年來，我們目睹了中國作為現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)生者，逐步地走向衰落的過程，同時(shí)，我們也目睹了新中國通過中國革命和選擇社會(huì)主義道路而實(shí)現(xiàn)的偉大復(fù)興。這其中的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，是我們必須面對(duì)重要理論課題。這也是我想通過這次匯報(bào)，引發(fā)同志們思考的。

　　我認(rèn)為，大凡考察一個(gè)世界霸權(quán)的興起和衰落，大概要從以下四個(gè)方面入手：生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、環(huán)境、金融、和政治制度。這些話說起來其實(shí)也都是常識(shí)。

　　中國人說歷史，叫“天下大事，一亂一治”。這個(gè)話就是個(gè)很深刻的常識(shí)。中國人一代一代奮斗下來，我們一方面是要與貧窮做斗爭，一方面則是要與歷史上周期性的動(dòng)亂作斗爭。與貧窮作斗爭，這當(dāng)然主要就是發(fā)展生產(chǎn)力。500年前，中國就是人類海上和大陸長途貿(mào)易的開拓者，是海上、特別是大陸共同市場的建設(shè)者。500年來，中國總體上說是保持著旺盛的生產(chǎn)和貿(mào)易能力的大國，中華民族勤勞智慧，物美價(jià)廉的中國商品，長期以來為中國贏得了世界工廠和世界加工廠的美譽(yù)。―― 這種美譽(yù)也并非是今天才有的。對(duì)中國所具有旺盛的生產(chǎn)和市場貿(mào)易能力這一點(diǎn)，今天世界上持懷疑態(tài)度的人，恐怕也不多。

　　而與此同時(shí)，歷史提醒我們，我們還必須與周期性的社會(huì)動(dòng)蕩作斗爭，中國是個(gè)多民族的大國，民族關(guān)系十分復(fù)雜，地域發(fā)展從來不平衡，作為一個(gè)農(nóng)民大國，近代以來城鄉(xiāng)矛盾始終尖銳，作為一個(gè)發(fā)展中國家，階級(jí)分化和階級(jí)矛盾不可能消失，外部威脅始終存在，---總之還是那句話，雖然我們發(fā)展得很快，但是“內(nèi)部人多地少，外部帝國主義”，這兩個(gè)困擾近代中國的問題并不能說徹底解決了。發(fā)生周期性動(dòng)蕩的那些因素都沒有消除。從歷史上看，比發(fā)展更令我們頭疼的，其實(shí)是如何處理社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系，避免周期性的社會(huì)動(dòng)蕩問題，有人說只要發(fā)展起來，什么問題都解決了，我最近看到鄧小平晚年卻說過完全相反的話，大意是說：本來以為先發(fā)展起來再說，現(xiàn)在看來，發(fā)展起來之后，要解決的問題就更大、更多了。

　　談到發(fā)展問題，因?yàn)槲覀兪邱R克思主義者，所以我們反對(duì)割裂生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的有機(jī)聯(lián)系，反對(duì)拋開建立良好的社會(huì)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系的努力，去孤立地來追求、看待發(fā)展生產(chǎn)力，因?yàn)槿绻�一個(gè)社會(huì)兩極分化、區(qū)域分化，社會(huì)關(guān)系很壞、等級(jí)森嚴(yán)、階級(jí)對(duì)峙，那是不可能持續(xù)地發(fā)展現(xiàn)代生產(chǎn)力的，加上地方力量那么強(qiáng)，歷史上的四分五裂的可怕局面就是個(gè)教訓(xùn)。我覺得我們強(qiáng)調(diào)了30年發(fā)展生產(chǎn)力，現(xiàn)在是不是也該好好考慮研究一下治理的問題、考慮如何理順社會(huì)關(guān)系的問題了呢？

　　再一個(gè)困擾我們的問題就是環(huán)境生態(tài)問題。美國學(xué)者彭慕蘭在解釋近代中國為什么走上了一條與歐洲不同的發(fā)展道路時(shí)這樣認(rèn)為，自18世紀(jì)末期，中國與歐洲一樣，都面臨著以木材短缺為龍頭的生態(tài)危機(jī)，但是，中國與西方克服這種生態(tài)危機(jī)的辦法卻是不同的，西方采用的克服生態(tài)危機(jī)的辦法，一個(gè)是“向下”（掘煤），一個(gè)是“向外”（美洲殖民地?cái)U(kuò)張），西方通過這樣兩個(gè)方式來應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)，一方面造成了工業(yè)革命，造成了礦產(chǎn)能源對(duì)于日照能源的替代，而另一方面，它也造成了野蠻的殖民主義和對(duì)于自然生態(tài)的破壞與掠奪，資本主義社會(huì)運(yùn)動(dòng)最大的后果就是前所未有地破壞了地球生態(tài)，這是此前任何一種人類文明也沒能做到的。

　　總起來說，中國克服生態(tài)危機(jī)的方式與西方是不同的，我們主要是通過勞動(dòng)的密集型（充分調(diào)動(dòng)人力資源）、通過貿(mào)易的中繼等方式，以節(jié)約自然資源的方式來面對(duì)生態(tài)危機(jī)，這種方式一方面是立足自己人力資源豐富的特點(diǎn)，但是另一方面，它也束縛了中國經(jīng)濟(jì)向能源的替代方向發(fā)展，比如今天被廣為指斥的：它使得工業(yè)革命沒有在中國率先發(fā)生。

　　今天我們提出科學(xué)發(fā)展觀，一個(gè)重要的內(nèi)容就涉及到生態(tài)問題，不過很多人把這個(gè)簡單地理解為保護(hù)自然環(huán)境，甚至還到處提如何向西方資本主義國家學(xué)習(xí)保護(hù)環(huán)境，這真是被人家賣了還幫著數(shù)錢。實(shí)際上，正像我們?cè)陂_頭就談到的，恰恰正是在不平等的資本主義世界邏輯里，到處都在發(fā)生環(huán)境、資源代價(jià)在國內(nèi)，利潤在國外，代價(jià)在發(fā)展中國家，而利潤在發(fā)達(dá)國家這種現(xiàn)象，因此，環(huán)境問題從來就不是一個(gè)文化問題、是什么“提高保護(hù)意識(shí)”的問題，更不是人與自然界的問題，因?yàn)樗�是社�?huì)問題，環(huán)境問題凸顯了當(dāng)代世界生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的嚴(yán)重不平等。

　　我們知道，馬克思主義從兩個(gè)方面發(fā)展或者改造了歐洲形而上學(xué)的辯證法：一個(gè)是恩格斯把自然辯證法的內(nèi)容加進(jìn)來，一個(gè)是馬克思把現(xiàn)代資本主義社會(huì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律加進(jìn)來，正是馬克思主義告訴我們，人類只能以社會(huì)的方式、特別是社會(huì)生產(chǎn)的方式與自然發(fā)生關(guān)系：無論是毀壞自然，抑或是保護(hù)自然。

這些年來我們談生態(tài)問題，過于受到西方環(huán)保主義的影響，其缺點(diǎn)往往就是就生態(tài)問題談生態(tài)，甚至把生態(tài)問題、環(huán)境問題等同于自然界的問題。沒有看到生態(tài)、環(huán)境問題，本身就是人類社會(huì)問題。

　　認(rèn)識(shí)到環(huán)境問題的迫切性，那么我們就應(yīng)該提議把30年來資源出口型、粗放型的增長模式徹底改變一下，把一邊倒向沿海出口的發(fā)展模式改變一下。不改變這種發(fā)展模式和增長模式，談什么增加環(huán)保意識(shí)之類，都屬于毫無誠意的口號(hào)，而且如果今天說到保護(hù)環(huán)境生態(tài)，我們就要說到山西的經(jīng)驗(yàn)――包括大寨治山治水的經(jīng)驗(yàn)，包括與我們一山之隔的林縣紅旗渠的經(jīng)驗(yàn)，保護(hù)水土環(huán)境、調(diào)動(dòng)人力資源的集體主義經(jīng)驗(yàn)，農(nóng)村合作化的一個(gè)重要成就，就是生態(tài)方面的，過去對(duì)這一點(diǎn)是根本不提的，實(shí)際上，這種模式對(duì)于我們未來來說，依然是一個(gè)建設(shè)生態(tài)農(nóng)業(yè)的偉大制度的創(chuàng)新。

　　第三，說社會(huì)主義救中國，一個(gè)重要方面就是說這個(gè)制度可以集中力量辦大事，包括可以把財(cái)政和金融用于辦國計(jì)民生的大事。國外的學(xué)者常對(duì)我說，你們中國的所有制基本上都變了，怎么還叫社會(huì)主義呢？我說只要我們的銀行還沒有私有化，還是叫國家和老百姓的，那當(dāng)然還應(yīng)該叫社會(huì)主義。

　　近代以來，中華民族飽受帝國主義的侵略，在現(xiàn)代民族－國家和帝國主義競爭的世界環(huán)境中，我們認(rèn)識(shí)到了一個(gè)殘酷的真理：金融的問題永遠(yuǎn)是與戰(zhàn)爭聯(lián)系在一起的，金融安全也永遠(yuǎn)是與國家安全聯(lián)系在一起的。500來，特別是近代以來，我們最沉重的教訓(xùn)和最深重的代價(jià)也就體現(xiàn)在這里。我們前面說，自明代以來，中華帝國就沒有建立起嚴(yán)格的國家預(yù)算機(jī)制，就沒有在嚴(yán)格的財(cái)政和稅收的基礎(chǔ)上，成功地確立起自己的發(fā)鈔機(jī)制，從而無以保證自己國家貨幣的穩(wěn)定與獨(dú)立。于是從那時(shí)起直到清末，盡管中國日益積累的龐大的民間資本，盡管通過長途貿(mào)易的長期發(fā)展，我們最終也初步確立起以票號(hào)為標(biāo)志的民間貨幣信用機(jī)構(gòu)，但是，在近代以來帝國主義船堅(jiān)炮利的打擊之下，在西方金融霸權(quán)、金融壟斷制度的強(qiáng)制之下，中國的金融體系卻一觸即潰，最終，對(duì)內(nèi)它是被排斥在本國金融服務(wù)之外的，對(duì)外它是不能設(shè)防的。中國從而無法將自己的剩余資本投資于國家的軍事和自衛(wèi)的建設(shè)。于是，從晚清直到1949年，約100年間，中國也沒有形成一個(gè)金融－軍事工業(yè)－重工業(yè)相統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，與之相伴隨的是：中國的內(nèi)戰(zhàn)之所以不能停止，中國人自相殘殺之所以不能停止，其中一個(gè)原因就是：中國人之間的內(nèi)戰(zhàn)持續(xù)的時(shí)間越長，對(duì)于西方的金融機(jī)構(gòu)放債、乃至賣軍火就越有好處，貨幣問題，這甚至是從明王朝到蔣介石政權(quán)以來持續(xù)數(shù)百年的根本困局，這也就是中國國家走向近代衰落的根本原因。

　　新中國成立以來， 中國才第一次建立起嚴(yán)格的國家預(yù)算體系、稅收體系、轉(zhuǎn)移支付體系，從而在這個(gè)基礎(chǔ)上，確立起中國人民銀行作為發(fā)鈔機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，確立起人民幣的貨幣獨(dú)立性、自主性、權(quán)威性。只有這樣，新中國才能集中力量辦大事，建國頭28年以來，我們正是這樣集中起有限的資金，建立起我國完善的國防體系、重工業(yè)體系和基礎(chǔ)設(shè)施體系，并在這個(gè)基礎(chǔ)從而形成了新中國獨(dú)立自主的國民經(jīng)濟(jì)體系。歷史告訴我們， 沒有當(dāng)年那種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的財(cái)政體制，絕不會(huì)有我們改革開放的今天。如果沒有中國國家的金融獨(dú)立，一味迷信什么金融與世界接軌，即使有曇花一現(xiàn)的所謂繁榮，從最根本上說，那樣中國的現(xiàn)代化不僅搞不成，而且還會(huì)被周期性的資本主義金融危機(jī)搞得民不聊生，國民黨統(tǒng)治幾十年，不就是這樣嗎？

　　最后一個(gè)問題談?wù)勱P(guān)于政治改革的問題。現(xiàn)在大家都贊成政治改革，但是，問題在于往哪里改。在我看來，中國的言論和媒體首先需要改革，現(xiàn)在媒體的壟斷和控制是空前的， 現(xiàn)在是右派和新自由主義統(tǒng)治了所有的媒體，不同的聲音幾乎是發(fā)不出來，比如今年四月份，《中國青年報(bào)》公開發(fā)表了一篇臺(tái)獨(dú)、藏獨(dú)和民運(yùn)三重身份者，要求實(shí)行憲政的文章，這個(gè)文章狗屁不通，連常識(shí)都沒達(dá)到，但是，卻公然不準(zhǔn)反批評(píng)。

他們的“寬容”是對(duì)敵人、對(duì)罪犯的，對(duì)敵人怎么寬容都不過分，而“壓制”和封殺則是對(duì)真正的共產(chǎn)黨人和老百姓的，甚至以為怎么壓制、怎么封殺都沒事。----今天是右派在媒體上一統(tǒng)天下，所謂言論自由根本談不上。

　　說穿了，中國的所謂“自由派”們認(rèn)為，中國政治改革的目標(biāo)就是美國體制，我多年前就說，這不是愚昧無知的真糊涂，就是居心叵測的揣著明白裝糊涂。自由派們一方面指斥政治本身是骯臟的，一方面卻又認(rèn)為美國政治是純潔的天使，這難道還不能說明他們是智商本身有問題嗎？如果說所有的政治都是現(xiàn)實(shí)的，那么美國的政治就是最現(xiàn)實(shí)的，其實(shí)質(zhì)就是馬克思所謂大資產(chǎn)階級(jí)的資產(chǎn)管理委員會(huì)，因?yàn)榻裉斓拿绹�就是由一個(gè)官員、軍人和大資本家聯(lián)合執(zhí)政的體制，你看到不到這一點(diǎn)，你根本就沒資格談什么美國政治和美國體制。

　　因?yàn)橹袊�人很少知道那些美國老百姓家喻戶曉的“公開黑幕”，比如前些年從美國國庫里往外運(yùn)前的Enron公司，其CEO Lay Kenneth就是美國前國防部官員，其掌管海外投資的Frank Wisner的老爹就是現(xiàn)任CIA的主管。再比如：城市銀行集團(tuán)（Citigroup）董事會(huì)成員，既包括美國前財(cái)長Robert Rubin，也包括前CIA主管John Dutch，而美國國際集團(tuán)（AIG）其更是與CIA和國防部有著盤根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系，它的董事會(huì)成員與Enron公司幾乎是重合的，比如包括Enron掌管海外投資的Frank Wisner在內(nèi)的多位人物，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　就同時(shí)是兩個(gè)董事會(huì)的成員。

　　David M Padlock在“Propaganda in The Next War”一書的“Afterward”里寫到：“這種官商合一的體制，使得一個(gè)統(tǒng)治精英集團(tuán)牢牢控制了美國政策的制定，他們的基本統(tǒng)治方法和目標(biāo)是：一，攫取和壟斷自然資源（石油、天然氣和電力），二，掌握金融、軍事和地緣政治的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，三，掌握媒體愚弄大眾，根除政治反對(duì)派，瓦解民主改革”。

David M Padlock這些論斷絕對(duì)不是危言聳聽，而是真正洞悉美國當(dāng)今政治實(shí)質(zhì)的學(xué)者的理性分析。我想，如果中國的自由派真是要模仿建立這樣一個(gè)官商合一的、由統(tǒng)治精英壟斷的政治體制，那不如直接說出來，不必用自由民主等空洞的字眼去做遮掩，因?yàn)楸日�治更令人厭惡的是否認(rèn)存在政治，比壓迫更可恨的是否認(rèn)壓迫，一切政治制度當(dāng)然都是一部分人壓迫另一部分人。而連這一點(diǎn)都沒搞清楚的人根本就不配談?wù)�治，更不要說什么暢談?wù)�治改革了�?/p>

　　用毛主席的話說，中國這么多人，是需要一點(diǎn)精神的。

一個(gè)民族有沒有軟實(shí)力，并不是說它有沒有一些好名詞來宣揚(yáng)自己，更不是顛三倒四、理屈詞窮、鸚鵡學(xué)舌到國外去解釋、去道歉，說什么我們也人權(quán)啦，我們也民主啦，而首先是說中國必須要有一個(gè)明確的時(shí)空觀，這個(gè)明確的時(shí)空觀能夠告訴我們，我們從哪里來，要到哪里去，能夠告訴我們，我們是誰，我們處在什么歷史局面之中，誰是我們的朋友，誰是我們的敵人。正確的時(shí)空觀是我們核心價(jià)值體系的基礎(chǔ)。

　　什么是和諧社會(huì)的戰(zhàn)略思想呢？和諧社會(huì)當(dāng)然不是無為而治，不是一團(tuán)和氣，更不是妥協(xié)退讓。和諧是指協(xié)調(diào)生產(chǎn)與貿(mào)易、金融與武力、生態(tài)與軟實(shí)力為互動(dòng)的權(quán)力體系，是指協(xié)調(diào)中國的東西南北為互動(dòng)的戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)，是指協(xié)調(diào)世界格局為與我有利的互動(dòng)的天下胸懷。

　　謝謝同志們?cè)诎倜χ�中聽取我的匯報(bào)。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 本文系作者在山西長治國家稅務(wù)系統(tǒng)2008年干部理論學(xué)習(xí)會(huì)上的講稿，分別刊載于《世界博覽》雜志2008年第九期和第十期。《文化縱橫》摘要刊載。

　　[2] Kenneth Minogue，Politics：A very short Introduction，oxford University Press，1996.

　　[3] 參見朱學(xué)淵，《匈牙利人與女真人同源》，臺(tái)北《歷史月刊》，2003年6月號(hào)

　　[4] 羅伯特 B 馬克斯，《現(xiàn)代世界的起源――全球的、生態(tài)的述說》，商務(wù)印書館，2006年，第118頁

　　[5] 參建Louise Levathes，《當(dāng)中國稱霸海上》，廣西師范大學(xué)出版社，2004年

　　[6] 參見彭慕蘭，《大分流》，上海人民出版社，2002年

　　[7] 參見彭慕蘭，史蒂夫 托皮克，《貿(mào)易打造的世界》，陜西師范大學(xué)出版社，2008年

　　[8] 參見胡兆亮等編著，《中國文化地理概述》，北京大學(xué)出版社，2001年版

　　[9] 參見牟復(fù)禮、崔瑞德，《劍橋中國明代史》下卷，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006年版

　　[10] 參見丸山真男，《日本政治思想史研究》，三聯(lián)書店，2000年版

　　[11] 馬克思，《資本論》，第三卷，第544頁，人民出版社，1975年版

　　[12] 李文海整理，《師哲口述：中蘇關(guān)系見證錄》，當(dāng)代中國出版社，2005年版

相關(guān)熱詞搜索：興衰 明清 五百年 晉商 經(jīng)濟(jì)