擺在我們面前的這四本文學(xué)研究專著分別是美國耶魯大學(xué)的四位主要批評家保爾·德曼、希利斯·米勒、杰弗里·哈特曼和哈羅德·布魯姆的代表性著作：《閱讀的寓言》（德曼），《小說與重復(fù)》（米勒），《荒野中的批評》（哈特曼）和《誤讀圖示》（布魯姆）。這四本書最近由天津人民出版社一起推出，頗為引人矚目，在中國當(dāng)代文學(xué)批評界產(chǎn)生的積極效應(yīng)是顯而易見的。因?yàn)檫@四位主要批評家的批評實(shí)踐確實(shí)反映了美國乃至整個(gè)英語文學(xué)批評界在上世紀(jì)70、80年代的一種批評傾向，也即所謂的“解構(gòu)”傾向。

　　確實(shí)，這四位批評家曾被人們稱為耶魯“四人幫”或“耶魯學(xué)派”，其原因不外乎這樣三點(diǎn)：第一，他們四人都著述甚豐，而且在70、80年代的美國批評界有著舉足輕重的影響，其對文學(xué)批評的沖擊力如同“黑手黨”一般；
第二，是因?yàn)樗麄兌蓟蚨嗷蛏俚厥艿浇鈽?gòu)主義的鼻祖德里達(dá)的影響，在其批評實(shí)踐中都有著不同程度的解構(gòu)傾向；
第三，他們四人都曾在耶魯大學(xué)英文系和比較文學(xué)系任教，屬于學(xué)者型的理論批評家。因此把他們放在一起統(tǒng)稱為“耶魯學(xué)派”是一個(gè)十分便當(dāng)?shù)霓k法，甚至有人把曾在耶魯大學(xué)客座的德里達(dá)也歸為“耶魯學(xué)派”的成員。實(shí)際上，仔細(xì)閱讀這四部專著或四位作者的更多著作后，我們便不難發(fā)現(xiàn)，所謂“耶魯學(xué)派”并不是一個(gè)有著相同批評原則或傾向的批評流派，而是一個(gè)松散的、各自為陣的但卻有著大體一致的解構(gòu)傾向的批評群體。由于他們都曾經(jīng)在耶魯大學(xué)任教，并且時(shí)常彼此之間進(jìn)行批評性的討論和切磋甚至爭論，此外，他們的組合在很大程度上也與德里達(dá)的進(jìn)入美國批評界有著直接的關(guān)系，所以在這個(gè)意義上，把德里達(dá)算作“耶魯學(xué)派”的一個(gè)“編外成員”也未嘗不可。因?yàn)樵谶@四位批評家的批評實(shí)踐中，其中最重要的理論資源自然是德里達(dá)的解構(gòu)理論。

　　眾所周知，德里達(dá)雖然是一位哲學(xué)家，但他的不少理論觀點(diǎn)卻最先被文學(xué)理論批評界所接納，而且如同他的一些歐陸同行思想家，如布爾迪厄、鮑德里亞、利奧塔等人一樣，德里達(dá)一開始崛起時(shí)并不為保守的法國哲學(xué)界所認(rèn)可，甚至連他最終在英國劍橋大學(xué)獲得榮譽(yù)博士學(xué)位的動(dòng)議也是文學(xué)系科的學(xué)者提出的，這項(xiàng)動(dòng)議雖遭到保守派的強(qiáng)烈反對，但最終仍以高票獲得通過�？梢哉f，正是由于德里達(dá)本人和他的理論“旅行”到了世界學(xué)術(shù)的中心——美國，或更確切地說，“旅行”到了素來以文學(xué)理論批評上的銳意創(chuàng)新而著稱的耶魯大學(xué)和康乃爾大學(xué)等美國高校，并通過美國文學(xué)理論批評界的中介，他才迅速成為20世紀(jì)下半葉北美文學(xué)理論界的一顆學(xué)術(shù)明星，他的解構(gòu)理論也隨即被上述四位耶魯批評家奉為文學(xué)批評的一大法寶。隨后，通過佳亞特里·斯皮瓦克的準(zhǔn)確到位的翻譯和喬納森·卡勒的精細(xì)入微的闡釋，解構(gòu)理論一度成為極具美國本土特色的主要批評流派。由于解構(gòu)批評主要在美國風(fēng)行一時(shí)，而且在很大程度上是在德里達(dá)本人的參與下由耶魯大學(xué)的一些批評家具體實(shí)踐的，因此人們習(xí)慣于把德里達(dá)也歸到耶魯學(xué)派的旗號(hào)之下。另一個(gè)原因就是布魯姆曾于1979年編選過一本耶魯批評家的論文集，題為《解構(gòu)與批評》(Deconstruction and Criticism)，把包括他本人在內(nèi)的上述五位批評家的大作放在一起形成了一個(gè)集體亮相的態(tài)勢。倒是喬納森·阿拉克等學(xué)者在這種表面相似實(shí)則各有特色的現(xiàn)象中看出了這五人之間的差異，在出版于1983年的一本論文集《耶魯批評家：解構(gòu)批評在美國》(The Yale Critics:Deconstruction in America)里，幾位編者用了一個(gè)不太容易引起爭議的名稱“耶魯批評家”，以說明他們當(dāng)時(shí)的工作單位，這樣才使得人們比較清晰地辨別出這五位學(xué)者型批評家的既有相同又有更多不同的理論來源和批評傾向。

　　今天，“耶魯學(xué)派”或“耶魯批評家”們叱咤風(fēng)云的時(shí)代早已成為歷史，但無論如何，從今天的角度來看，對除了德里達(dá)這位公認(rèn)的理論大師之外的這四位耶魯批評家的研究，應(yīng)該是既有著批評史的學(xué)術(shù)價(jià)值，同時(shí)也更有著批評探索的理論意義。眾所周知，美國的解構(gòu)主義批評“耶魯學(xué)派”早先都是從事浪漫主義詩歌或小說研究的重要批評家，因此他們對新批評的那套細(xì)讀和文本分析方法掌握得十分嫻熟，對文本的闡釋絲毫不使人有“隔靴搔癢”之感。即使米勒受過現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的嚴(yán)格訓(xùn)練，但他的批評和理論闡釋也大都基于對文學(xué)文本的仔細(xì)閱讀。但是他們的批評傾向并不像一般人所認(rèn)為的那樣是一致的：德曼和米勒是堅(jiān)定的解構(gòu)主義者，而布魯姆和哈特曼只是解構(gòu)主義批評的同路人，而且有時(shí)還是其激烈的批評者。四位批評家后來都由于各自的原因而各奔東西：德曼于80年代初去世，米勒于80年代中后期去了加州任教，哈特曼于90年代后期退休，只有布魯姆至今仍執(zhí)教耶魯，但他早已與解構(gòu)分道揚(yáng)鑣。他在當(dāng)今的美國文學(xué)界和理論界一般被人們認(rèn)為是保守派的一位領(lǐng)軍人物，是各種文化批評流派的對立面和批判者。在這四位當(dāng)年的耶魯批評家中，德曼和米勒曾一度對馬克思主義有著興趣，并在自己的著述中寫下了一些批評性文字，至今仍為學(xué)界所討論和研究。

　　解構(gòu)理論和批評在中國的登陸實(shí)際上也不是晚近的事了。早在上世紀(jì)80年代初，德里達(dá)的解構(gòu)理論就被介紹到了中國，之后，對其他耶魯批評家的評介也出現(xiàn)在一些單篇論文中。近幾年來，一些年輕的學(xué)者在自己的博士論文中以耶魯批評家為研究對象，這當(dāng)然是好事，它至少可以向國際學(xué)術(shù)界推出中國學(xué)者的研究成果，以便實(shí)現(xiàn)與國際學(xué)術(shù)界的交流和對話。但是，畢竟國內(nèi)大多數(shù)從事文學(xué)批評實(shí)踐的人還不具備閱讀英文理論著作的能力，因此，將這四部重要的著作譯成中文并且一并推出，將對進(jìn)入新世紀(jì)以來的中國文學(xué)理論批評起到一定的導(dǎo)向作用。由于這四位批評大家曾同時(shí)活躍在英美文學(xué)和比較文學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域，他們的著作所涉及的研究范圍不僅超越了國別和語言的界限，同時(shí)也超越了學(xué)科和藝術(shù)門類的界限，具有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)價(jià)值和理論意義，因此也將給國內(nèi)的比較文學(xué)研究帶來新的啟示。它告訴我們，即使在當(dāng)今的全球化時(shí)代，文學(xué)雖然受到商業(yè)大潮及各種亞文化和消費(fèi)文化的沖擊，也不可能消亡，因?yàn)檎Z言文字能夠表達(dá)出其他傳播媒介無法表達(dá)的深邃的思想和悠遠(yuǎn)的想象。作為以文學(xué)為批評研究對象的文學(xué)批評和文學(xué)研究雖然不可能再產(chǎn)生出以往的那種轟動(dòng)效應(yīng)，但它依然能夠在自己的領(lǐng)地之內(nèi)發(fā)揮應(yīng)有的作用。上述四位批評家都是不折不扣的學(xué)院派理論批評家，除了布魯姆由于出了幾部暢銷書而成了消費(fèi)文化的幸運(yùn)兒之外，其他幾位的影響也僅局限于文學(xué)的學(xué)術(shù)研究和理論批評圈內(nèi)。他們的這幾部著作初版于上世紀(jì)70、80年代，但一版再版，大都經(jīng)過了時(shí)代的篩選和歷史的考驗(yàn)而成為公認(rèn)的批評經(jīng)典，成為后來的研究者的研究對象。因此就這個(gè)意義而言，這四部著作中譯本的出版無疑是非常及時(shí)的和十分必要的。

相關(guān)熱詞搜索：耶魯 批評家 中國 亮相 集體